請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/40795
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
dc.contributor.author | Chiao-Yuan Shen | en |
dc.contributor.author | 沈巧元 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-14T17:00:39Z | - |
dc.date.available | 2008-07-30 | |
dc.date.copyright | 2008-07-30 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-07-28 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
文獻順序先依使用語文區分為中文部份與日文部份,再依種類分列教科書、專書、論文與報導;中文以筆劃順序為原則,英文以字母順序為原則,日文則以漢字JIS順序為原則。 一、中文部分 [教科書] 甘添貴,《體系刑法各論》,台北:自版,1999年,初版。 周冶平,《刑法各論》,台北:三民書局,1968年,初版。 林山田,《刑法各罪論 (上) 》,台北:自版,2004年,增訂四版。 林山田,《刑法通論 (上)》,台北:自版,2006年,增訂九版。 張甘妹,《犯罪學原理》,台北:三民書局,1992年,九版。 黃宗樂監修,《六法全書-刑法》,台北:保成,1998年,修訂三版。 褚劍鴻,《刑法分則釋論》,台北:台灣商務印書館,2001年,增訂三版。 蔡墩銘,《刑法各論》,台北:三民書局,1969年,初版。 韓忠謨,《刑法各論》,台北:三民書局,1968年,初版。 [專書] 王皇玉,《醫療行為於刑法上之評價:以患者之自我決定權為中心》,台灣大學法律學碩士論文,1995年。 李茂生,《權力、主體與刑事法》,台北:台大法學叢書,1998年,初版。 李震山,《人性尊嚴與人權保障》,台北:元照出版,2000年,初版。 呂沐基,《墮胎罪之研究》,中興大學法律學碩士論文,1975年。 林翰緯,《由女性主義法學檢視我國墮胎法律制度》,台灣大學法律學碩士論文,2004年。 洪絹閔,《胎兒與懷孕女性生命內在價值的權衡-德沃金與康奈爾的同與異》,政治大學法律學碩士論文,2006年。 張志明,《美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決之比較研究》,政治大學法律碩士論文,1999年。 陳世杰,《墮胎罪之研究》,東海大學法律學碩士論文,2003年。 陳美華,《從露對威德案論墮胎權-自由女性主義及其超越》,東吳大學政治學碩士論文,1995年。 陳馨強,《由羅爾斯的公共理性論自由民主社會中的墮胎問題》,台北大學法律學碩士論文,2007年。 許家華,《由生育自主權重新檢視自願墮胎行為之相關法規範》,中正大學法律學碩士論文,2007年。 黃丁全,《墮胎犯罪與墮胎合法化之研究》,台灣大學法律學碩士論文,1975年。 詹文凱,《隱私權之研究》,台灣大學法律學博士論文,1998年。 劉后安,《論美國與台灣墮胎法律制度合憲性問題之研究》,台灣大學法律學碩士論文,1999年。 彭松建,《西方人口经济学概论》,北京:北京大學出版社,1987年,初版。 蔡達智,《生命科技的發展對基本人權的影響》,中興大學法律學碩士論文,1997年。 顧燕翎主編,《女性主義經典》,台北:女書房出版,1999年,初版。 顧燕翎主編,《女性主義理論與流派》,台北:女書房出版,2000年,二版。 江原由美子,丁莉譯,《性別支配是一種装置》,北京:商務印書館出版,2005年,初版。 松谷明彥,李弘元譯,《人口減少經濟時代》,台北:經濟新潮社出版,2006,初版。 Buchanan, Allen、Brock, Dan、Daniels, Norman、Wikler, Daniel著,蕭郁雯譯,《機會到選擇:遺傳學與正義》,台北:巨流出版,2004年,初版。 Daolun, Shengming,肖巍譯,《生命伦理学导论》,哈尔滨:黑龍江人民出版社,2005年,初版。 Dworkin, Ronald,郭貞伶、陳雅汝譯,《生命的自主權》,台北:商周出版社,2002年,初版。 Foucault, Michel,尚衡譯,《性意識史 第一卷-導論》,台北:桂冠出版社,1990年,初版。 Foucault, Michel,銭翰譯,《必須保卫社会》,上海:人民出版社,1990年,初版。 Fukuyama, Francis,杜默譯,《後人類未來》,台北:時報出版社,2002年,初版。 Gros, Frederic,何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯,《傅柯考》,台北:麥田初版社,2006年,初版。 Hardin, Garrett,戴星翼、张真譯,《生活在极限之內:生态学、经済学和人口禁忌》,上海:上海譯文出版社,2007年,初版。 Singer, Peter,刘莘譯,《实踐伦理学》,北京:東方出版社,2005年,初版。 Smart, Barry,蔡采秀譯,《傅柯》,台北:巨流圖書公司,2004年,初版。 [論文] 王黃玉,<論墮胎罪的既、未遂>,發表於2007刑事法學新銳講座系列研討會,第一場,2007.3.30,陳林法學基金會。 成令方、吳嘉苓,<科技的性別政治:理論和研究的回顧與前瞻>,《科技、醫療與社會》,第3期,2005,頁51-112。 吳嘉苓,<台灣的新生殖科技與性別政治,1950-2000>,《台灣社會研究季刊》,第45期,2002.3。 吳嘉苓,<不同的性別篩選、不同的爭議?>,電子期刊:《文化研究月報》,第4期,2001.6。 何師竹,<臺灣女性的「生男」使命>,《應用倫理研究通訊》,第17期,2001.1,頁9-12。 李茂生,<論性道德的刑法規制>,《2002年台灣法學會年報》,2003.9。 李茂生,<有關死刑存廢論論述的社會機能>,《人權雜誌》,第2期,2001.9。 李茂生,<動物權的概念與我國動物保護法的文化意義>,《月旦法學雜誌》,第94期,2003.2。 林憲同,<墮胎合法化之立法問題>,《刑事法雜誌》,第17:6期,1973.12,頁11-24。 柯朝欽,<生命政治與主權決斷>,電子期刊:《文化研究月報》,第46期,2005.5。 侯英泠,<「計畫外生育」與非財產上損害賠償>,《台灣本土法學雜誌》,第47期,2003.6,頁63-76。 孫遠釗,<墮胎罪之研究>,《刑事法雜誌》,第25:4期,1981.8,頁26-46。 時國倫,<性別挑選合乎道德嗎>,《應用倫理研究通訊》,第17期,2001.1,頁25-31。 張志明,<由美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決論國家義務之不同觀點-憲法權利之消極性與積極性>,《憲政時代》,第28:1期,頁110-131。 張旭陽,<性別選擇的理論與實際>,《應用倫理研究通訊》,第17期,2001.1,頁13-15。 陳愛娥,<憲法對未出生胎兒的保護>,《政大法學評論》,第58期,86.12,頁65-82。 陳英淙,<由德國聯邦憲法法院之判決探討墮胎合法化問題>,《憲政時代》,第28:1期,頁66-88。 陳英鈐,<人類胚胎幹細胞研究的憲法問題>,《台北大學法學論叢》,第56期,2005.6,頁41-110。 陳文政,<美國聯邦最高法院有關墮胎之憲法判例:史坦柏控卡哈特>,《師範大學政治學學報》,第3期,頁57-84。 程明修,<胎兒與生命權保障主體性間之憲法論證難題>,《東吳大學法律學報》,第13:2期,2002.1,頁1-30。 楊永成,<墮胎罪與優生保健法>,《刑事法雜誌》,第31:6期,1987.12,頁60-83。 雷文玫,<人類胚胎的法律地位:為何人類胚胎不應該是權利主體?>,《人文及社會科學集刊》,第19:1期,2007.3,51-91頁。 雷文玫,<解構我國胚胎保護規範體系-發現父母生育自主的地位>,《台大法學論叢》,第33:4期,2003.11,頁1-35。 雷文玫,<生物科技發展脈絡下之胚胎議題-一個法規範穩定思維的觀點>,《律師雜誌》,第285期,2003.6,頁30-46。 薛智仁,<論人工流產同意權 (上)>,《台灣本土法學雜誌》,第48期,2003.7,頁143-155。28 薛智仁,<論人工流產同意權 (下)>,《台灣本土法學雜誌》,第49期,2003.8,頁173-185。 蘇朝榮,<墮胎合法化之探討>,《刑事法雜誌》,第23:4期,1979.8,頁33-47。 Schünemann, Bernd,盧映潔譯,<後現代社會中的墮胎刑法規範>,《台北大學法學論叢》,第54期,2004.6,頁142-167。 Noonan, John,陳瑞麟譯,<墮胎在道德上是錯的>,載於《生死的抉擇:基本倫理學與墮胎》,台北:桂冠出版社,1997年,頁127-136。 Thompson, Judith,陳瑞麟譯,<墮胎的防衛>,載於《生死的抉擇:基本倫理學與墮胎》,台北:桂冠出版社,1997年,頁137-160。 [報導] <台灣新生兒性別失衡 未來二十萬男人找不到老婆>,陳一姍、黃庭郁,台北報導,聯合報,2007.2.4;轉引自網站《台灣人口簡報》:http://mypaper.pchome.com.tw/news/fr123/3/1279865138/20070218093921/。 <性別失衡 第3胎更明顯>,陳惠惠,台北報導,聯合新聞網,2007.11.16;http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=96613。 二、日文部分 [教科書] 山口厚,《刑法総論》,東京都:有斐閣,2005年,補訂版。 山口厚,《刑法各論》,東京都:有斐閣,2005年,補訂版。 山口厚,《問題探究刑法各論》,東京都:有斐閣,1999年,初版。 山中敬一,《刑法各論 I》,東京都:成文堂,2004年,初版。 松宮孝明,《刑法各論講義》,東京都:成文堂,2006年,初版。 西田典之,《刑法総論》,東京都:宏文堂,2006年,初版。 西田典之,《刑法各論》,東京都:弘文堂,2006年,二版。 前田雅英,《刑法講義各論》,東京大學出版會,1999年,三版。 大谷實,《刑法講義各論》,東京都:成文堂,2002年,追補版。 內藤謙,《刑法講義総論 (上) 》,東京都:有斐閣,1983年,初版。 內藤謙,《刑法講義総論 (中)》,東京都:有斐閣,1986年,初版。 林幹人,《刑法各論》,東京大學出版會,1999年,初版。 浅田和茂、佐久間修、山中敬一、斉藤豊治、松宮孝明,《刑法各論》,東京都:青林書院,2000年,補正版。 [專書] 岡本裕一朗,《異議あり!生命˙環境倫理学》,京都市:ナカニシヤ,2002年,初版。 荻野美穗,《中絕論争とアメリカ社会:身体をめぐる戦争》,東京都:岩波書店,2001年,初版。 葛生栄二郎、河見誠,《いのちの法と倫理》,京都市:法律文化社,2000年,新版。 鎌田明子,《性と生殖の女性学》,京都市:世界思想社,2006年,初版。 丸本百合子、山本勝美,《産む�産まないを悩むとき-母体保護法時代のいのち・からだー》,東京都:岩波書店,1997年,初版。 江原由美子,《自己決定権とジェンダ-》,東京都:岩波書店,2002年,初版。 香內信子編著,《母性保護論爭》,東京都:ドメス,1984年,初版。 小松満貴子,《ジェンダー˙セクシュアリティ˙制度》,東京都:ミネルヴァ書房,2003年,初版。 上田健二,《生命の刑法学》,東京都:ミネルヴァ書房,2002年,初版。 上村貞美,《性的自由と法》,東京都:成文堂,2004年。 森岡正博,《生命学に何ができるか:脳死、フェミニズム、優生思想》,東京都:勁草書房,2001年,初版。 石井美智子,《人工生殖の法律学》,東京都:有斐閣出版,1994年,初版。 池田清彥,《遺伝子「不平等」社会-人間の本性とはなにか》,東京都:岩波書店,2006年,初版。 竹內章郎,《いのちの平等論:現代の優生思想に抗して》,東京都:岩波書局,2005年,初版。 虫明滿編,《人のいのちと法》,京都市:法律文化社,1996年,初版。 辻村みよ子,《女性と人権》,東京都:日本評論社,1997年,初版。 藤目ゆき,《性の歴史学:公娼制度、堕胎罪体制から売春防止法、優生保護法体制へ》,東京都:不二出版,2005年,初版。 南亮三郎,《人口政策:人口政策学への道》,東京都:千倉書房,1969年,初版。 日高義博,《不真正不作為犯の理論》,慶応大學,1979年。 樋口範雄、土屋裕子編,《生命倫理と法》,東京都:弘文堂,2005年,初版。 米本昌平,《遺伝管理社会:ナチスと近未來》,東京都:弘文堂,1990年,初版。 米本昌平、松原洋子、ぬで島次郎、市野川容孝著,《優生学と人間社会》,東京都:講談社,2000年,初版。 牟田和惠,《ジェンダ-家族を超えて:近現代の生/性の政治とフェミニズム》,東京都:新曜社,2006年,初版。 立岩真也,《私的所有論》,東京都:勁草書房,1997年,初版。 [論文] 伊東研祐,<ヒト並びに胎兒の生命の刑法的保護>,載於伊東研祐著,《現代社会と刑法各論》,東京都:成文堂,2002年,二版,頁1-39。 加藤秀一,<身體を所有しない奴隸>,《思想》,第922期,2001.3,頁108-135。 我妻曉,<医学からみた人工妊娠中絕をめぐる諸問題>,載於日本医事法学会編,《医事法学叢書5──医療と生命》,東京都:日本評論社,1986,初版,頁73-108。 樫則章,<人工妊娠中絕>,伊勢田哲治、樫則章,《生命倫理学と功利主義》,京都市:ナカニシヤ,2006年,初版,頁74-97。 岩井宜子,<人工妊娠中絕について刑事法学の立場から>,《時の法令》,第1236期,1985.1,頁34-45。 玉井真理子,<ドイツの胎兒条項廃止とドイツ人類遺伝学会声明>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁157-170。 甲斐克則,<刑法と母体保護法>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁77-90。 佐藤孝道,<産婦人科医にとっての母体保護法>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁101-122。 佐伯仁志,<保障人的地位の発生根拠について>,載於內藤謙、芝原邦爾、西田典之編,《刑事法学の課題と展望—香川達夫博士古稀祝賀》,東京都:成文堂,1996年。 佐伯仁志,<生命の保護>,載於山口厚、井田良、佐伯仁志編,《理論刑法学の最前線 II》,東京都:岩波書店,頁1-29。36 三輪和惠,<人工妊娠中絕と女性の自己決定権>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁211-224。 市野川容孝,<強制不妊手術の過去と現在>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁61-76。 市野川容孝,<社会的なものの概念と生命>,《思想》,第908期,2000.2,頁34-64。 松原洋子,<母体保護法の歴史的背景>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁35-48。 松生光正,<妊娠中絕の違法性>,《犯罪と刑罰》,第9期,1993.3,頁23-57。 上田健二、淺田和茂譯,<ドイツ新妊娠中絕法>,《同志社法学》,第47:6號,頁473-524。 上田健二,<妊娠中絕問題と法秩序の補充性原理 (一)>,《同志社法学》,第43:5、6號,1992.3,頁1-48。 上田健二,<妊娠中絕問題と法秩序の補充性原理 (二)>,《同志社法学》,第47:1號,1995.5,頁51-94。 森脇健介,<「妊娠中絕の権利」に関する法理論の諸相-日本における概念枠組の抽出と解體──>,第4回ジェンダー法学会学術大会,2006.3。 石井美智子,<優生保護法による墮胎合法化の問題点>,《社会科学研究》,第34:2號,1983.2,頁113-171。 石井美智子,<墮胎問題の家族法的分析 (一) ──家族形成権の概念を基礎として>,《社会科学研究》,第35:4期,頁97-160。 石井美智子,<墮胎問題の家族法的分析 (二) ──家族形成権の概念を基礎として>,《社会科学研究》,第36:5期,頁61-94。 辰井聰子,<生命の保護>,《法学教室》,第283期,2004.4,頁51-58。 辰井聰子,<生命発生の週辺をめぐる生命倫理と刑事規制>,《刑法雑誌》,第44:1期,頁82-93。 中谷瑾子,<妊娠中絕に対する法的規制の在り方>,載於日本医事法学会編,《医事法学叢書5-医療と生命》,東京都:日本評論社,1986年,初版。 田崎英明,<今日の生-政治の中のニーチエ>,《思想》,第919號,2000.12,頁164-174。 內田隆三,<資本主義と権利のエピステーメー>,《思想》,第846期,1994.12,頁18-34。 米津知子,<女性と障害者>,載於齋藤有紀子編,《母体保護法とわたしたち》,東京都:明石書店,2002年,初版,頁225-240。 藏田伸雄,<パーソン論-概念の說明>,載於加藤尚武、加茂直樹編,《生命倫理学を学ぶ人のために》,京都市:世界思想社出版,1998年,二版。 Eser, Albin,上田健二、浅田和茂譯,法學會講演稿<比較法的視点から見たドイツ妊娠中絕法の改革>,《同志社法学》,48卷2號,頁379-441。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/40795 | - |
dc.description.abstract | 論文摘要
現今墮胎罪的法律論述,體現為兩種個人法益之間衝突的化約,而形成主張保護胎兒生命利益抑或女性自我決定權的對立。以前者為論述主軸的贊成立法禁止墮胎行為的法律論述,將重心置於論證胎兒生命的需保護性,方法或是試圖將人之生命權的保護範圍予以擴張,或是試圖就胎兒生命發展的時序肯定生命價值的層升;以後者為主軸的反對立法禁止墮胎行為的法律論述,則援引女性主義與身體的自我決定權,論證女性的自我決定權的需保護性,而謀求在一定條件或期間內應該允許女性的自我決定權能夠凌駕於胎兒生命利益之上。在刑法次元中這是屬於違法論利益衝突原則的應用,而在憲法次元中則呈現出基本權的衝突或是對於基本權的限制。 面對上述呈現出兩種個人法益對立拉鋸的向量圖示,正反論述之間的頻繁對話,以及採行折衷意見的必要性,致使墮胎議題在現行的法律論述中形成階段性任務已然達成的假象,因而使得論述的發展進入停滯。然而,如果觀察到禁令允許了優生學指標及社會性指標的合法化適格事由的存在,而這兩項合法化事由實際上難以經由解釋而為孕婦個人的身體法益所含括,那麼在體系矛盾的疑問下,不得不就歷史的角度,對於論述的發展脈絡作一番重新考察。 只是,對於立法史以及早期墮胎法律論述的觀察,卻得出了原初支撐墮胎罪立法的依據,主要並不是對於胎兒生命利益的保護,而是基於人口與優生等國家利益的維護考量下需要對於個人的生育自由進行控制。雖然此一事實的發現,並不妨礙現今以個人法益保障為原則的刑法解釋學,將墮胎罪的法益經由解釋學定位在對胎兒生命利益的保護,然而對於墮胎議題的思考,不應該停留在刑法解釋學的說理無礙為滿足,這樣的自我限制,至少在思考的階段上是不對的。一個重要的疑問在於,既然墮胎罪在原初並非純粹地個人法益的保護與衝突,那麼相對於法規的持續存在,不能對於論述內容的轉變視而不見。 因此,本文分別先就早期墮胎法律論述中支持生育控制的兩套理論:人口經濟學及優生學進行個別觀察。若是從將權力作用於個人生命的生命政治來看,為了達成管控社會的建立,以具體表現在對於個人生育行為的控制而進行的群體生命管理,大致上,人口經濟學及優生學的理論,可以分別看作是對於人口之量的控制以及質的控制;在爬梳了兩理論的脈絡發展後,本文認為,雖然如今論述已不再主張人口管理國家法益的必要性,但是論述的思想在逐漸為個人所吸收內化的情況下,難以肯認這些思想已經從墮胎議題中消失。個人為了追求自己生活的幸福與更多的資源分配,自發地接受了生育控制的論述思想。 為了能清楚地察覺論述內化的軌跡,本文進一步選定了優生思想的內化作為觀察點,以日本社會運動及反對立法的論述爭議為觀察材料,描繪論述對於以胎兒優生為由進行選別墮胎的認知,是如何從國家優生思想的生育控制延續,轉變為屬於女性自我決定自由的內容,以具體觀察優生思想是如何一步步地與個人自我決定權相結合。 墮胎罪本來是最先被開發出來的生育控制技術之一,在控制技術越趨精密隱微的發展之下,隨著個人主體性的提升,以及前述人口經濟學與優生學的思想逐步為個人所內化的情形下,墮胎罪作為生育控制技術已然因為過於粗略而控制實效性大為降低;但是本罪在實際上恐怕難以除罪化,因為墮胎罪的廢除將代表了國家對於生育控制的棄守。 另一方面,與個人自我決定權相結合的優生思想,經由社會學與倫理學的檢驗,優生思想的承認恐怕將對於身心障礙者帶來不利益,可是因為內在優生思想受到了女性自我決定權的包覆,面對高漲的自我決定權,法律縱使察覺優生思想的參雜,卻不能以此為由干涉個人自我決定的形成自由。對此,本文認為,或許在特殊人格具有一定價值需要保護的前提框架下,策略性地主張胎兒生命利益的需保護性,可以適度地對於內在優生思想,提供一個對抗的立足點。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-14T17:00:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R93a21053-1.pdf: 872270 bytes, checksum: c0c001c3d08c309e2087950746a648ca (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書……………………………………………………i 謝辭……………………………………………………………………ii 論文摘要………………………………………………………………iv 第一章 緒論…………………………………………………………1 第一節 研究動機……………………………………………………1 第二節 研究範圍與問題意識………………………………………2 第三節 研究順序與論文架構………………………………………5 第二章 墮胎罪的法律規定暨法律論述……………………………8 第一節 我國法的墮胎罪體系………………………………………9 第一項 刑法墮胎罪及其保護法益…………………………………9 第一款 從侵害類型看墮胎罪的法律規定…………………………11 第二款 保護法益的界定……………………………………………13 第二項 胎兒生命利益保護的限制…………………………………16 第一款 優生保健法阻卻墮胎違法的法理…………………………17 第二款 需保護性較胎兒生命利益優越的其他生活利益…………19 第三款 胎兒生命利益的抽象化法益位階…………………………22 第三項 刑法的觀點與憲法的觀點…………………………………26 第二節 贊成立法禁止墮胎行為的法律論述………………………27 第一項 墮胎合法化的規制模式……………………………………28 第一款 墮胎禁令的開放……………………………………………29 第一目 兩種立法模式………………………………………………30 第二目 模式間的差異………………………………………………31 第三目 差異的刑法上意義…………………………………………33 第二款 適格規定型-嚴守保護胎兒生命權立場的德國…………35 第一目 第一次憲法法院判決………………………………………35 第二目 第二次憲法法院判決………………………………………38 第三目 適格規定型在解釋上的困境………………………………41 第三款 期間規定型-保護界線或有變動的美國…………………44 第一目 三階段區分標準與不當負荷標準…………………………44 第二目 部分分娩墮胎禁止法令的爭議……………………………49 第三目 期間規定型在適用上的問題………………………………52 第四款 短評:兩套規制模式之比較………………………………54 第二項 胎兒生命的需保護性………………………………………56 第一款 生物學特徵…………………………………………………57 第一目 人種論證……………………………………………………57 第二目 連續暨同一性論證…………………………………………58 第三目 開始賦予胎兒生命權的各種時點…………………………59 第二款 潛在的人格…………………………………………………63 第三款 將來的利益…………………………………………………64 第四款 人格論………………………………………………………67 第三項 小結-贊成立法禁止墮胎行為的法律論述概貌…………70 第三節 反對立法禁止墮胎行為的法律論述………………………72 第一項 與女權運動結合的反對論述………………………………74 第一款 爭取性與生殖權利的女權運動……………………………76 第一目 第一波女權運動與自主的母性……………………………77 第二目 第二波女權運動與婦女解放………………………………80 第二款 身體的自我決定與女性的自我決定………………………81 第一目 身體的自我決定……………………………………………82 第二目 女性的自我決定……………………………………………86 第二項 利益的衝突與權衡:特殊關係論…………………………88 第一款 政策論………………………………………………………89 第二款 孕婦的自我決定權論………………………………………90 第一目 胎兒的孕婦身體使用權……………………………………91 第二目 不作為犯概念的轉用………………………………………93 第三款 理論應用不作為犯模型的檢證……………………………94 第一目 作為義務的實質判斷理論…………………………………95 第二目 不作為犯模型援引的學說上回應…………………………99 第三項 小結-反對立法禁止墮胎行為的法律論述概貌…………102 第四節 向量模型:相互對立的贊成論述與反對論述……………104 第三章 以生育控制為核心的早期墮胎法律論述…………………107 第一節 另一種觀察視點建立………………………………………111 第一項 法制史的考察………………………………………………111 第一款 懷疑的立足點:特定適格事由的存在……………………111 第二款 墮胎法規的歷史沿革與社會背景…………………………114 第三款 小結與提問…………………………………………………118 第二項 對於生育的控制……………………………………………119 第一款 生育控制的動力……………………………………………119 第二款 生育控制的隱微……………………………………………121 第二節 人口經濟學與生育控制……………………………………123 第一項 人口經濟學概述……………………………………………124 第一款 人口經濟學的發展與內容…………………………………124 第一目 人口經濟學的發展史………………………………………125 第二目 當代人口經濟學的課題……………………………………127 第二款 現代人口議題的兩種取向…………………………………128 第一目 悲觀主義:現代馬爾薩斯理論……………………………128 第二目 樂觀主義:科學進步的樂觀人口理論……………………128 第二項 國家的人口政策與生育控制運動…………………………129 第一款 人口增生與墮胎禁令………………………………………130 第二款 生育控制運動………………………………………………131 第一目 生育控制運動的根源………………………………………132 第二目 生育控制運動與女性主義的結合…………………………133 第三目 日本的生育控制運動………………………………………134 第三項 小結:人口政策下的生育控制……………………………136 第三節 優生學與基因干預…………………………………………138 第一項 優生思想的開始、興盛與衰微……………………………139 第一款 優生概念的起源與發展……………………………………140 第一目 優生學的開始………………………………………………140 第二目 優生學的發展………………………………………………141 第二款 納粹經驗與優生學…………………………………………142 第一目 納粹優生學的特殊性………………………………………142 第二目 納粹優生學的歷史發展……………………………………142 第三目 優生學與種族主義的結合…………………………………145 第三款 1970年代優生學的再發現…………………………………146 第一目 再次成為批判對象的優生學………………………………146 第二目 基因科學發達的趨勢………………………………………147 第二項 對於優生概念的倫理學檢驗………………………………147 第一款 批判早期優生學……………………………………………148 第二款 積極與消極的基因干預……………………………………151 第三項 小結:與自我決定結合的優生思想………………………153 第四節 對於墮胎論述的反思………………………………………155 第四章 生育控制的現狀與反抗:以內在優生思想為觀察點……158 第一節 身心障礙者與內在優生思想………………………………160 第一項 內在優生思想的發現………………………………………160 第二項 從對立到合流的身心障礙者運動與女權運動……………162 第一款 女權與身心障礙者權利的衝突……………………………163 第二款 反對選別墮胎的女權運動…………………………………164 第三項 先端生命科技支持下的內在優生…………………………166 第一款 自發性的優生學與社會福利制度的改善…………………167 第二款 預防福利論與障礙者共生論………………………………169 第二節 女性的自我決定與選別的墮胎……………………………171 第一項 選別的墮胎…………………………………………………171 第一款 選別的墮胎常見的支持論點:效益主義…………………171 第二款 核心意義的優生思想………………………………………173 第二項 對於選別的墮胎的質疑……………………………………176 第一款 現存弱勢者的進一步無力化………………………………177 第二款 對於存有純粹生存空間與生存價值的安心感喪失………179 第三項 包覆內在優生思想的女性自我決定權……………………180 第三節 法律層面的應對:對於內在優生思想的反省……………184 第五章 結語…………………………………………………………191 參考文獻……………………………………………………………195 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從生育控制看墮胎罪的法律論述──以優生思想的內化為觀察點 | zh_TW |
dc.title | A Perspective of Birth Control on Legal Discourses of Offense of Abortion:
Focusing on the Internalization of Eugenic Thought | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李佳玟(Chia-Wen Lee),謝如媛(Ju-Yuan Hsieh) | |
dc.subject.keyword | 墮胎,人工流產,生育控制,生育自主權,優生學,內在優生思想,選別的墮胎, | zh_TW |
dc.subject.keyword | abortion,birth control,right of reproductive self-determination,eugenics,internal eugenic thought,selective abortion, | en |
dc.relation.page | 205 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2008-07-30 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf 目前未授權公開取用 | 851.83 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。