請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4028
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林鈺雄(Yu-Hsiung Lin) | |
dc.contributor.author | Fang-Kai Wang | en |
dc.contributor.author | 王芳凱 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:40:46Z | - |
dc.date.available | 2017-05-26 | |
dc.date.available | 2021-05-13T08:40:46Z | - |
dc.date.copyright | 2016-05-26 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-01-27 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(一)書籍及論文集文章 Claus Roxin著,王世洲譯,《德國刑法學總論》,2005年,初版,北京:法律出版社。 Helmut Satzger著,王士帆譯,《國際刑法與歐洲刑法》,2014年,初版,台北:元照。 Hans–Jürgen Kerner著,許澤天、薛智仁譯,《德國刑事追訴與制裁——成年刑法與少年刑法之現狀分析與改革構想》,2009年,初版,台北:元照。 Hans-Heinrich Jescheck/Thomas Weigend著,徐久生譯,《德國刑法教科書(總論)》,2001年3月,初版,北京:中國法制出版社。 Kurt Sontheimer/Wilhelm Bleek著,張安藍譯,《德國政府與政治》,1999年,初版,台北:五南。 西田典之著,劉明祥、王昭武譯,《日本刑法各論》,2005年,初版,武漢:武漢大學出版社。 白忠志,〈新修刑法公務員概念在實務上的運用〉,收錄於 :台灣刑事法學會主編,《刑法公務員概念的比較研究》,2010年9月,初版,頁291-362,台北:台灣刑事法學會。 蔡聖偉,《刑法案例解析方法論》,2014年9月,初版,台北:元照。 甘添貴,〈刑法新修正公務員之概念〉,收錄於 :台灣刑事法學會主編,《刑法總則修正重點之理論與實務》,2005年9月,初版,頁133-182,台北:元照。 黃榮堅,〈論行為犯〉,收錄於:氏著,《刑罰的極限》,1999年,初版,頁211-242,台北:元照。 黃風(譯註),《最新義大利刑法典》,2007年1月,初版,北京:法律出版社。 黃源盛,《晚清民國刑法史料輯註(上)(下)》,2010年7月,初版,台北:元照。 林鈺雄,《新刑法總則》,2011年9月,3版,台北:元照。 王皇玉,《刑法總則》,2014年12月,初版,台北:新學林。 吳耀宗,〈評析刑法新修正之公務員概念〉, 收錄於:台灣刑事法學會主編,《刑法公務員概念的比較研究》,2010年9月,初版,頁89-262,台北:台灣刑事法學會。 許玉秀,〈公務員概念的立法定義——第十六次修正刑法檢討(第十條第二項)〉,收錄於:司法院印行,《新修正刑法論文集》,2006年7月,頁85-129,台北:司法院。 徐久生、莊敬華(譯),《德國刑法典(2002年修訂)》,2004年1月,初版,北京:中國方正出版社。 楊宇冠、吳高慶(編),《〈聯合國反腐敗公約〉解讀》, 2004年7月,初版,北京:中國人民公安大學出版社。 宗玉琨(譯註),《德國刑事訴訟法典》, 2013年12月,初版,北京:知識產權出版社。 甄貞(等著),《〈聯合國反腐敗公約〉與國內法協調機制研究》,2007年1月,初版,北京:法律出版社。 (二)期刊文章 陳瑞仁,〈與談意見(三):我國貪污治罪條例之立法展望——以收賄罪為中心〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁96-99。 陳瑞仁,〈與談意見(四):美國聯邦貪腐法律淺談〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁131-137。 蔡墩銘,〈關於賄賂罪之職務上行為〉,《國立台灣大學法學論叢》, 第1卷第1期,1971年10月,頁237-241。 蔡銘書,〈關於賄賂罪職務行為之最高法院裁判動向〉,《法學叢刊》,第56卷第3期,2011年7月,頁65-106。 陳子平,〈與談意見(三):就許恒達教授「賄賂罪職務行為之再探討」報告之與談意見〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁120-130。 陳惠馨,〈一八五一年普魯士刑法典〉,《月旦法學雜誌》,第208期,2012年9月,頁258-283。 黃榮堅,〈刑法上個別化公務員概念〉,《台大法學論叢》,第38卷第4期,2009年12月,頁273-334。 黃榮堅,〈2010年刑事法發展回顧:慾望年代,慾望刑法?〉,《台大法學論叢》,第40卷特刊,2011年10月,頁1795-1841。 黃士軒,〈初探公務員非主管監督事務圖利罪的「利用職權機會或身分」圖利行為——兼與日本斡旋賄賂罪之簡要比較〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁117-146。 黃士軒,〈公務員賄賂罪中的職務行為——以我國最近之學說與最高法院實務為中心〉,《國立中正大學法學集刊》,第48期,2015年7月,頁53-119。 柯耀程,〈「職務」概念的解釋與限制〉,《法學叢刊》,第56卷第2期,2011年4月,頁1-32。 林鈺雄,〈貪污瀆職罪之立法展望——以結合截堵功能與訴訟證明的基本職務收賄罪為中心〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁46-73。 林鈺雄,〈與談意見(一):公務員職務上行為之實務檢討——兼論民意代表職務收賄之可罰性〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁98-107。 林鈺雄,〈強制罪之整體不法判斷——從彰化台電施工抗爭案的判決談起〉,《月旦法學雜誌》,第232期,2014年9月,頁28-57。 林雍昇,〈最高法院刑事裁判評釋——建構中的新刑法公務員圖像〉,《台灣法學雜誌》,第128期,2009年5月,頁77-91。 林雍昇,〈新刑法公務員概念與範圍的再商榷〉,《台灣本土法學雜誌》,第102期,2008年1月,頁192-215。 林雍昇,〈民營化下刑法公務員範圍變動的理論初探——以德國法制為借鏡〉,《台灣法學雜誌》,第103期,2008年2月,頁179-209。 林東茂,〈危險犯的法律性質〉,《台大法學論叢》,第23卷第2期,1994年6月,頁267-304。 李錫棟,〈日本法上賄賂罪職務行為之研究〉,《法學叢刊》,第56卷第3期,2011年7月,頁17-64。 李麗玲,〈與談意見(四):我國貪污治罪條例之立法展望——以增訂日本斡旋收賄罪為例〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁100-116。 邱忠義,〈貪污罪中之公務員身分認定——兼評最高法院的統一解釋法令與檢察一體統一追訴及裁量標準的功能〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁3-22。 蘇佩鈺,〈近年來刑事實體法修正之回顧與評析——以刑法及貪污治罪條例為中心〉,《軍法專刊》,第59卷第3期,2013年6月,頁24-43。 王效文,〈與談意見(二):賄賂罪構成要件之重構——評林鈺雄教授「貪污瀆職罪之立法展望——以結合截堵功能與訴訟證明的基本職務收賄罪為中心」〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁89-95。 吳耀宗,〈與談意見(一):刑法抗制貪污犯罪之新思維——「貪污瀆職罪之立法展望——以結合截堵功能與訴訟證明的基本職務收賄罪為中心」〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁74-88。 吳耀宗,〈立法委員替他人「喬」契約而收錢,該當何罪?——評臺北地方法院101年度金訴字第47號刑事判決(林○世貪污案)〉,《月旦裁判時報》,第25期,2014年12月,頁94-119。 吳燦,〈與談意見(二):公務員賄賂罪之職務上行為〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁108-119。 吳天雲,〈日本向公務員關稅的刑事規範——刑法斡旋收賄罪與斡旋得利處罰法〉,《刑事犯雜誌》,第50卷第1期,2006年2越,頁117-136 王梅英,〈與談意見(三):大學教授執行科研計畫之法律地位〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁44-49。 王世洲,〈聯邦德國刑法改革研究〉,《外國法譯評》,1997年第2期,頁72-82。 許恒達,〈賄賂罪職務行為之再探討——以民意代表受賄事例為中心〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁68-97。 許恒達,〈賄賂罪之對價關係及證明難題:評最高法院102年度臺上字第4887號刑事判決及其相關裁判〉,《軍法專刊》,第60卷第2期,2014年4月,頁62-83。 許恒達,〈從英國2010年新賄賂法談我國反貪污法制修正方向〉,《輔仁法學》,第44期,2012年12月,頁51-90。 許澤天,〈與談意見(二):公務員身分認定和大學教授假發票案〉,《檢察新論》,第17期,2015年1月,頁35-43。 薛智仁,〈刑法明確性原則之新定位:評介德國聯邦憲法法院之背信罪合憲性裁定〉,《台大法學論叢》,第44卷第2期,2015年6月,頁599-664。 薛智仁,〈與談意見(一):公務員圖利罪之立法商榷〉,《檢察新論》,第19期,2016年1月,頁21-33。 蕭宏宜,〈賄賂罪的「職務上行為」概念——兼評最高法院99年度台上字第7078號判決〉,《東吳法律學報》,第24卷第1期,2012年7月,頁87-120。 周振傑,〈英國刑法中的商業組織不履行預防賄賂義務罪研究——兼論英國法人刑事責任的轉變與發展方向〉,《刑法論叢》,2012年第3期,頁330-346。 周慶東,〈貪瀆罪中的職務行為意義——德國刑法上的觀點〉,《法學叢刊》,第56卷第3期,2011年7月,頁1-16。 曾淑瑜,〈賄賂與職務之關聯性〉,《月旦法學雜誌》,第151期,2007年12月,頁233-239。 (三)學位論文 陳力揚,《論共犯從屬性》,2010年,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 洪湘媄,《刑法賄賂罪之研究》,2013年,私立東吳大學法律學系碩士論文。 黃士軒,《公務員賄賂罪之構成:以對於其保護法益之探索為核心》,2005年,國立台灣大學法律學系碩士論文。 藍敏煌,《我國政治獻金法制度之研究》,2010年,國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。 徐紹鐘,《刑法上公務員賄賂罪之研究》, 2007年,國立台北大學法學系碩士論文。 (四)其他(研討會論文、網絡資料等) 陳淑芳,《聯合政府之形成因素及其所帶來之法律問題》,國科會九十年度補助研究計畫案,2001年。 蔡志方主持,李震山協同主持,《地方議會職權行使法制之研究》,2002年12月,參見:http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/43350/2/960118-pdf-testproj-151520.pdf(最後訪問日期:05/07/2015)。 陳英鈐,〈抗賄選 議長選舉宜記名投票〉,自由時報電子報,2015年2月16日,http://talk.ltn.com.tw/article/paper/856465(最後瀏覽日期:2015/09/10)。 林鈺雄,〈困頓司法 恣意司法〉,蘋果日報電子報,2013年5月4日,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130504/34995138 (最後瀏覽日:2015/12/20)。 林鈺雄,〈伸縮自如的實質影響說〉,自由時報電子報,2013年5月6日,http://talk.ltn.com.tw/article/paper/676654 (最後瀏覽日:2015/12/20)。 聯合國毒品和犯罪問題辦公室,《聯合國腐敗公約實施立法指南》,2012年第二修訂本,參見:https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/LegislativeGuide/UNCAC_Legislative_Guide_C.pdf(最後訪問日期:03/12/2015)。 許澤天,〈立法懈怠、司法扭曲 刑法受賄罪非「喬」不可〉,自由日報電子報,2013年5月6日,http://talk.ltn.com.tw/article/paper/676653(最後瀏覽日:2015/12/20)。 吳耀宗,〈我國刑事實體法應如何與聯合國反貪腐公約接軌——以貪污治罪條例公務員貪污犯罪為中心〉, 《聯合國反貪腐公約專題學術研討會——我國之實踐與展望(會議手冊)》,2015年9月1日,頁99-118。 二、德文文獻 (一)教科書及註釋書 AnwaltKommentar StGB (Heidelberger Kommentar), hrsg. von Klaus Leipold, Michael Tsambikakis, Mark Alexander Zöller, 2. Aufl., 2014, C. F. Müller: Heidelberg. (zit.: Autor(in), AK-StGB, 2014) Beck’scher Online- Kommentar zum StGB, hrsg. von Bernd Heintschel-Heinegg, 28. Edition (Stand: 01. 07. 2014), C. H. Beck: München. (zit.: Autor(in), BeckOK-StGB, 2014) Beck’scher Online- Kommentar zum StGB, hrsg. von Bernd Heintschel-Heinegg, 29. Edition (Stand: 01. 12. 2015), C. H. Beck: München. (zit.: Autor(in), BeckOK-StGB, 2015) Bertel, Christian/Schwaighofer, Klaus: Österreichisches Strafrecht Besonderer Teil II : §§ 169 bis 321 StGB, 2010, Springer-Verlag: Wien. (zit.: Bertel/Schwaighofer, ÖStrR BT II, 2010) Fischer, Thomas/Schwarz, Otto/Dreher, Eduard/Tröndle, Herbert: Strafgesetzbuch: mit Nebengesetzen, 63. Aufl., 2015, C. H. Beck: München. (zit.: Fischer, StGB, 2015) — Strafgesetzbuch: mit Nebengesetzen, 62. Aufl., 2014, C. H. Beck: München. (zit.: Fischer, StGB, 2014) Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts, 5. Aufl., 1996, Duncker & Humblot. (zit.: Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, 1996) Kindhäuser, Urs: Strafrecht Besonderer Teil Ⅰ: Straftaten gegen Persönlichkeitsrechte, Staat und Gsellschaft, 5. Aufl., 2011, Nomos: Baden-Baden. (zit.: Kindhäuser, StrR BT Teil Ⅰ, 2011) — Strafrecht Besonderer Teil Ⅱ: Straftaten gegen Vermögensrechte, 7. Aufl., 2012, Nomos: Baden-Baden. (zit.: Kindhäuser, StrR BT Teil Ⅱ, 2012) Kienapfel, Diethelm/Höpfel, Frank/Kert, Robert, Grundriss des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 14. Aufl., 2012, Manz: Wien. (zit.: Kienapfel/Höpfel/Kert, AT, 2012) Korruptionsbekämpfung durch Strafrecht: Ein rechtsvergleichendes Gutachten zu den Bestechungsdelikten im Auftrag des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, hrsg. von Albin Eser, Michael Überhofen, Barbara Huber, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht Freiburg i. Br., Band S 61, 1997. (zit.: Autor(in), Korruptionsbekämpfung durch Strafrecht, 1997) Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. von Heinrich Wilhelm Laufhütte, Ruth Rissing-van Saan, Klaus Tiedemann, Band 13: §§ 331-358, 12. Aufl., ab 2009, Walter de Gruyter: Berlin. (zit.: Autor(in), in: LK-StGB, 2009) Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. von Heinrich Wilhelm Laufhütte, Ruth Rissing-van Saan, Klaus Tiedemann, Band 4: §§ 80-109k, 12. Aufl., ab 2006, Walter de Gruyter: Berlin. (zit.: Autor(in), in: LK-StGB, 2006) Möhrenschlager, Manfred: Der strafrechtliche Schutz gegen Korruption, in: Dieter Dölling (Hrsg.), Handbuch der Korruptionsprävention, 2007, C. H. Beck: München. (zit.: Möhrenschlager, in: Dölling (Hrsg.), Handbuch der Korruptionsprävention, 2007) Münchener Kommentar zum StGB, hrsg. von Wolfgang Joecks, Klaus Miebach, Band 5: §§ 263-358 StGB, 2. Aufl., 2013, C. H. Beck: München. (zit.: Autor(in), MüKo- StGB, 2013) Roxin, Claus: Strafrecht AT Bd. I, 3. Aufl., 1997, C. H. Beck: München. (zit.: Roxin, StrR AT Bd. I, 1997) — Strafrecht AT Bd. I, 4. Aufl., 2005, C. H. Beck: München. (zit.: Roxin, StrR AT Bd. I, 2005) — Strafrecht AT Bd. II, 1. Aufl., 2003, C. H. Beck: München. (zit.: Roxin, StrR AT Bd. II, 2003) Strafgesetzbuch: Kommentar, hrsg. von Helmut Satzger, Wilhelm Schluckebier, Gunter Widmaier, 2. Aufl., 2013, Heymanns: Köln. (zit.: Autor(in), in: StGB, 2013) Schönke, Adolf/Schröder, Horst: StGB, 29. Aufl., 2014, C. H. Beck: München. (zit.: Autor(in), StGB, 2014) Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. von Jürgen Wolter, Band II: §§ 80-358, 127. Lfg., 2011, Heymann: Köln. (zit.: Autor(in), SK-StGB, 2011) Wessels, Johannes/Hettinger, Michael: Strafrecht Besonderer Teil 1: Straftaten gegen Persönlichkeits- und Gemeinschaftswerte, 36. Aufl., 2012, C. F. Müller: Heidelberg. (zit.: Wessels/Hettinger, StrR BT 1, 2012) — /Beulke, Werner/Satzger, Helmut: Strafrecht AT: die Straftat und ihr Aufbau, 43. Aufl., 2013, C. F. Müller: Heidelberg. (zit.: Wessels/Beulke/Satzger, StrR AT, 2013) (二)專書 Bernsmann, Klaus/Gatzweiler, Norbert: Verteidigung bei Korruptionsfällen, 2008, C.F. Müller: Heidelberg. (zit.: Bernsmann/Gatzweiler, Verteidigung bei Korruptionsfällen, 2008) Dölling, Dieter: Empfehlen sich Änderungen des Straf- und Strafprozeßrechts, um der Gefahr von Korruption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft wirksam zu begegnen? Gutachten C für den 61. Deutschen Juristentag, 1996, C. H. Beck: München. (zit.: Dölling, Gutachten C für den 61. Deutschen Juristentag, 1996) Epp, Ursula: Die Abgeordnetenbestechung - § 108e StGB, 1997, Peter Lang: Frankfurt am Main u.a. (zit.: Epp, Die Abgeordnetenbestechung, 1997) Friedhoff, Tobias: Die straflose Vorteilsannahme: Zu den Grenzen der Strafwürdigkeit in § 331 StGB, 2012, C.F. Müller: Heidelberg. (zit.: Friedhoff, Die straflose Vorteilsannahme, 2012) Haak, Marius: Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern. Die Genese des § 108e StGB n.F., 2015, Grin Verlag Gmbh: Norderstedt. (zit.: Haak, Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern, 2015) Hartmann, Marcus: Reformmodelle zur Abgeordnetenbestechung, 2013, Ducker & Humbolt: Berlin. (zit.: Hartmann, Reformmodelle zur Abgeordnetenbestechung, 2013) Mayer, Fabian: Abgeordnetenbestechung (§108e a.F. StGB) - eine Vorschrift auf dem Prüfstand - Betrachtungen im Lichte des aktuellen Meinungsstandes unter Berücksichtigung internationaler Übereinkommen, 2014, C.F. Müller: Heidelberg. (zit.: Mayer, Abgeordnetenbestechung, 2014) Sommer, Ulrich: Korruptionsstrafrecht, 2009, 1. Aufl., ZAP: Münster. (zit.: Sommer, Korruptionsstrafrecht, 2009) Überhofen, Michael: Korruption und Bestechungsdelikte im staatlichen Bereich - Ein Rechtsvergleich und Reformüberlegungen zum deutschem Recht, Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht Freiburg i. Br., Band S 76, Dissertation, 1999. (zit.: Überhofen, Korruption und Bestechungsdelikte im staatlichen Bereich, 1999) Korruptionsbekämpfung durch Strafrecht, hrsg. von Albin Eser, Michael Überhofen, Barbara Huber, 1997, Ed. Iuscrim: Freiburg im Breisgau. (zit.: Autor(in), Korruptionsbekämpfung durch Strafrecht, 1997) Moser, Christian: Verbotene Intervention. § 308 StGB neu im System der Korruptionsbekämpfung, Diplomarbei zur Erlangung des Grades eines Magister der Rechtswissenschaften an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Karl-Franzens-Universität Graz, 2013. (zit.: Moser, Verbotene Intervention, 2013) (三)論文集文章 Kempf, Eberhard: Sie wollen es einfach nicht – Überlegungen zu eienr Neufassung der Abgeordnetenbestechung und –bestechlichkeit (§ 108e StGB), in: Klaus Lüderssen, Klaus Volk, Eberhard Wahle (Hrsg.), Festschrift für Wolf Schiller, 2014, S. 359-370, Nomos: Baden-Baden. (zit.: Kempf, FS- Schiller, 2014) Michalke, Regina: Abgeordnetenbestechung (§ 108e StGB) – Plädoyer gegen die Erweiterung einer ohnehin zu weiten Vorschrift, in: Regina Michalke, Wolfgang Köberer, Jürgen Pauly, Stefan Kirsch (Hrsg.), Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag, 2008, S. 459-475, De Gruyter Recht: Berlin. (zit.: Michalke, FS-Hamm, 2008) Möhrenschlager, Manfred: Die Struktur des Straftatbestandes der Abgeordnetenbestechung auf dem Prüfstand – Historisches und Kpnftiges, in: Bernd Heinrich, Eric Hilgendorf, Wolfgang Mitsch, Detlev Sternberg-Lieben (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Weber zum 70. Geburtstag, 2004, S. 217-233, Verlag Ernst und Werner Gieseking: Bielefeld. (zit.: Möhrenschlager, FS-Weber, 2004) Schmitz, Roland: Vorteilsannahme durch Abgeordnete – Verpflichtungen und Schwierigkeiten, in: C. Joerden, Jan/Scheffler, Uwe/Sinn, Arndt /Wolf, Gerhard (Hrsg.), Festschrift für Andrzej J. Szwarc zum 70. Geburtstag, 2009, S. 367-385. (zit.: Schmitz, FS-Szwarc, 2009) Stünker, Joachim: Strafbarkeit der Einflussnahme auf Volksvertreter, in: Hans-Jörg Derra (Hrsg.), Freiheit, Sicherheit und Recht: Festschrift für Jürgen Meyer zum 70. Geburtstag, 2006, S. 589-605. (zit.: Stünker, FS-Meyer, 2006) Sinner, Stefan: Die (un)endliche Geschichte der Abgeordnetenbestechung, in: Peter-Alexis Albrecht, Stefan Kirsch, Ulfrid Neumann, Stefan Sinner (Hrsg.), Festschrift für Walter Kargl zum 70. Geburtstag, 2015, S. 559-572, Berliner Wissenschafts-Verlag: Berlin. (zit.: Sinner, FS- Kargl, 2015) Verjans, Renate: Kommunale Mandatsträger im Spannungsfeld zwischen § 108e und §§ 331 ff. StGB, in: Winfried Hassemer, Eberhard Kempf, Sergio Moccia (Hrsg.), In dubio pro libertate: Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, 2009, S. 829-845. (zit.: Verjans, FS- Volk, 2009) (四)期刊論文 Ebert, Udo: Verletzung der amtlichen Schweigepflicht als Bezugshandlung der Bestechungstatbestände?, GA 1979, 361-390. (zit.: Ebert, GA 1979) Francuski, Ramona: Die Neuregelung der Abgeordnetenbestechung (§ 108e StGB), HRRS 2014, 220-230. (zit.: Francuski, HRRS 2014) Hoven, Elisa: Aktuelle rechtspolitische Entwicklungen im Korruptionsstrafrecht – Bemerkungen zu den neuen Strafvorschriften über Mandatsträgerbestechung und Bestechung im geschäftlichen Verkehr, NStZ 2015, 553-560. (zit.: Hoven, NStZ 2015) — Die Strafbarkeit der Abgeordnetenbestechung: Wege und Ziele einer Reform des § 108e StGB, ZIS 2013, 33-44. (zit.: Hoven, ZIS 2013) Kubiciel, Michael/Hoven, Elisa: Das Verbot der Mandatsträgerbestechung – Strafgrund und Umfang des neuen §108e StGB, NK 2014, 339-358. (zit.: Kubiciel/Hoven, NK 2014) Michalke, Regina: Der neue §108e StGB - “Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern”, CB 2014, 215-220. (zit.: Michalke, CB 2014) Mitsch, Wolfgang, Das Unternehmensdelikt, JURA 2012, 526-530. (zit.: Mitsch, JURA 2012) Peek, Markus: Strafrecht als Mittel der Bekämpfung politischer Korruption: Zur Reform des Tatbestandes der Abgeordnetenbestechung (§ 108e StGB), ZStrW 120 (2012), 785-825. (zit.: Peek, ZStrW 2012) Roxin, Claus: Verwerflichkeit und Sittenwidrigkeit als unrechtsbegründende Merkmale im Strafrecht, JuS 1964, 373-381. (zit.: Roxin, JuS 1964) Satzger, Helmut: Der reformierte § 108 e StGB – Bestechlichkeit und Bestechung von Abgeordneten nach neuem Recht, Jura 2014, 1022-1029. (zit.: Satzger, Jura 2014) van Aaken, Anne: Genügt das deutsche Recht den Anforderungen der VN-Konvention gegen Korruption? – Eine rechtsvergleichende Studie zur politischen Korruption unter besonderer Berücksichtigung der Rechtslage in Deutschland, ZaöRV 2005, 407-446. (zit.: van Aaken, ZaöRV 2005) Wolf, Sebastian: Regulierungsproblem Abgeordnetenbestechung: eine Analyse neuerer Entwicklungen, CCZ 2013, 99-104. (zit.: Wolf, CCZ 2013) Willems, Heiko: Die Neuregelung der Abgeordnetenbestechung und ihre Auswirkungen auf die Praxis, CCZ 2015, 29-33. (zit.: Willems, CCZ 2015) (五)立法草案、裁判 BT-Drucks. 16/6726 v. 16. 10. 2007. BT-Drucks. 16/8979 v. 25. 04. 2008. BT-Drucks. 17/1412 v. 21. 04. 2010. BT-Drucks. 17/5933 v. 25. 05. 2010. BT-Drucks. 17/8613 v. 08. 02. 2012. BT-Drucks. 18/476 v. 11. 02. 2014. BT-Drucks. 18/4350 v. 18. 03. 2015. BVerfG Beschl. v. 23.6.2010 – 2 BvR 2559/08, 2 BvR 105/09, 2 BvR 491/09. (六)網路資料 Braasch, Matthias: Reichweite der Strafbarkeit politischer Mandatsträger wegen korruptiver Handlungen – Zugleich Anmerkung zur Neuregelung der 'Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern' gemäß § 108e StGB (Teil 3): Strafbarkeitsvoraussetzung der Unrechtsvereinbarung, abrufbar unter: https://www.juris.de/jportal/prev/jpr-NLSFADG000415 (Besuch am 03.07.2015) — Reichweite der Strafbarkeit politischer Mandatsträger wegen korruptiver Handlungen - Zugleich Anmerkung zur Neuregelung der 'Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern' gemäß § 108e StGB (Teil 2): Grundzüge der Neuregelung, abrufbar unter: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?nid=jpr-NLSFADG000315&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp (Besuch am 03.07.2015). — Reichweite der Strafbarkeit politischer Mandatsträger wegen korruptiver Handlungen – Zugleich Anmerkung zur Neuregelung der 'Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern' gemäß § 108e StGB (Teil 1): Voraussetzungen der alten Regelung und Strafbarkeitslücken, jurisPR-StrafR 9/2015 Anm. 1., abrufbar unter: https://www.juris.de/jportal/portal/page/homerl.psml?nid=jpr-NLSFADG000215&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp (Besuch am 03.07.2015). Fischer, Thomas: Dieses Gesetz ist ein Witz!, abrufbar unter: http://www.zeit.de/2014/27/abgeordnetenbestechung-gesetz (Besuch am 24.06.2015). Heinrich, Bernd: Neuregelung des Straftatbestands der Abgeordnetenbestechung, unter: http://www.bundestag.de/blob/195446/80ade0dbefc651210ebb14a769c147fc/stellungnahme_heinrich-data.pdf (Besuch am 17. 06. 2015). Schenk, Ariane: Rechtsfragen im Kontext der Abgeordnetenkorruption, Wissenschaftliche Dienste des Bundestages, available at: https://netzpolitik.org/wp-upload/Abgeordnetenkorruption.pdf (Besuch am 24.06.2015). Wikipedia: Steiner-Wienand-Affäre, abrufbar unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Steiner-Wienand-Aff%C3%A4re (Besuch am 10.09.2015 三、英文文獻 Babu, R. R. (2006). The United Nations convention against corruption: A critical overview. Available at SSRN 891898. Kubiciel, M. (2009). Core Criminal Law Provisions in the United Nations Convention Against Corruption. International Criminal Law Review, 9(1), 139-155. GRECO, How does GRECO work?, abrufbar unter: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/general/4.%20How%20does%20GRECO%20work_en.asp (Besuch am 29. 09. 2015). — GRECO mutual evaluations, abrufbar unter: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/index_en.asp (Besuch am 29. 09. 2015). (zit.: GRECO, GRECO mutual evaluations). — GRECO-Evaluationsbericht Austria vom 09.12.2011 (3. Runde), abrufbar unter: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/GrecoEval3(2011)3_Austria_One_EN.pdf (Besuch am 04.10.2015). — GRECO-Evaluationsbericht Italy vom 23.03.2012 (3. Runde), abrufbar unter: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/GrecoEval3(2011)7_Italy_One_EN.pdf (Besuch am 05.12.2015). — GRECO-Umsetzungsbericht France vom 19.02.2009 (3. Runde), abrufbar unter: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/GrecoEval3(2008)5_France_One_EN.pdf (Besuch am 06.10.2015) Wolf, S. (2013). Political Corruption as a Regulatory Problem in Germany. German LJ, 14, 1627. UNDOC, United Nations Convention against Corruption Signature and Ratification Status as of 1 April 2015, unter: https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CAC/signatories.html (Besuch am 17. 06. 2015). — Legislative Guide for the Implementation to the United Nations Convention against Corruption, Second revised edition 2012, p. 22, available at: https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/LegislativeGuide/UNCAC_Legislative_Guide_E.pdf (Besuch am 27.08.2015). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4028 | - |
dc.description.abstract | 對於民意代表如此細微的權力觸角,刑法理應作何反應以及現行法的處理是否得當,是本文問題的出發點。在具體問題的設定上,本文主要聚焦在兩個層次,即民意代表是否屬於公務員?以及民意代表賄賂與公務員賄賂是否存在著差別?
對此,德國法將民意代表排除在公務員概念之外,而民代賄賂罪的發展也是一波三折:在1871年帝國刑法典時期,民代賄賂作為下位概念被嵌入到一般的投票賄賂罪之中;在1953年,德國一方面擴張了一般投票賄賂罪的處罰範圍。從而即使雙方未形成合意,也可以進行處罰。另一方面,卻限縮了一般投票賄賂罪的處罰範圍,將民代賄賂排除在本罪處罰範圍之外;到了1994年,德國透過修法訂立一條獨立的民代賄賂罪。但該條文的處罰範圍仍是高度限縮的,其僅處罰在特定代議機構內部的選舉或表決行為。終於,德國為了批准國際反貪腐公約,在2014年對民代賄賂罪做了大幅的修改而擴張了本罪的處罰範圍。但相較於其他歐陸國家的立法例以及國際反貪腐公約的要求,新法仍存在著未竟全功的處罰漏洞。 基於德國學說上對該法的討論以及歐陸國家的對照,本文最後將視角拉回台灣:先試圖描繪出台灣目前關於(民代)賄賂罪的取徑與困境,並基於上述的認知,嘗試提出可能的解決方案。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The starting points of this thesis are the following questions: how should the criminal law deal with the slight influences of the mandate holders’ powers? Are the current regulations of the criminal law appropriate? Basing on that, the thesis mainly focus on two konkrete questions: Do the mandate holders belong to the public officials? Are there any differences in bribing between the mandate holders and public officials?
With regard to that, the german criminal law chooses to exclude the mandate holders from the public officials. The development of the bribery of mandate holders is extremely intricate: in 1871 at the period of the RStGB, the bribery of mandate holders as a hyponym was put in the bribing voters; in 1953, Germany extended the punishment range of this section. So the agreement of the both sides was no longer necessary. Relatively, Germany also made a great restriction of the scope of that section, so that the bribery of mandate holders was no longer punished and a punishment leak came into being; in 1994, Germany stipulated a autonomous bribing delegates by an amendment to the German Criminal Code. However, the punishment range of this section is extraordinary narrow, so that it only punished anybody, who undertook to buy or sell a vote for an election or ballot in the European Parliament or in a parliament of the Federation, the member states, municipalities or municipal associations. At last in 2014, Germany made a large modification of 108e StGB and broadened the punishment scope, in order to ratify the international instruments against corruption. In compare to related provisions of other countries of Europe and the requests of the international instruments against corruption, the currently in effect 108e StGB still fails to fulfill the leak of punishment. Basing on the german doctrines’ discussion about this section and the comparison with some countries of Europe, this thesis pulls the viewpoint back in Taiwan: tries to figure out the approach and dilemma of the current bribery provisions in Criminal Code of the Republic of China; then attempts to give some practicable solutions. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:40:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01a21116-1.pdf: 4509799 bytes, checksum: 02df49c0f49309cc97c3817f9f851d52 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題 1 第一項 引言:從「權力的毛細管作用」說起 1 第二項 具體問題 2 第二節 研究對象、方法 3 第三節 研究架構 3 第二章 德國刑法賄賂犯罪的體系結構 5 第一節 概述 5 第二節 公務員職務賄賂罪與違背職務賄賂罪 7 第一項 條文 7 第二項 構成要件要素解釋 10 第一款 行為主體 10 第一目 公務員 10 第二目 歐洲公務員 13 第三目 對公共職務負有特別義務之人 13 第二款 利益 15 第三款 職務執行與職務行為 18 第四款 不法協議 22 第五款 義務違背 26 第三節 民意代表賄賂罪 28 第一項 條文 28 第二項 構成要件要素解釋 30 第四節 商業賄賂罪 32 第一項 條文 32 第二項 構成要件要素解釋 33 第一款 行為主體 34 第二款 構成要件行為 35 第三款 不法協議 36 第五節 小結 38 第三章 德國民代賄賂罪的沿革 40 第一節 1871年帝國刑法典第109條(§ 109 RStGB 1871) 40 第一項 概述 40 第二項 保護法益 41 第三項 構成要件要素解釋 43 第一款 「選票」 43 第二款 公共事務 44 第三款 「買賣」選票 45 第二節 威瑪共和時期的修正草案 47 第三節 可罰性漏洞的形成:1953年第3次刑法修正法 50 第一項 概述 50 第二項 1950年刑法修正法草案條文 50 第三項 可罰性漏洞的形成:1953年第3次刑法修正法 52 第四節 1953年至1994年間的立法草案 55 第一項 1956年自由民主黨黨團之修法版本 55 第二項 1962年聯邦政府之修法版本 56 第一款 大刑法委員會的討論 56 第一目 公務員概念的擴張 57 第二目 違法性條款的導入 57 第三目 構成要件的設計 59 第二款 1962年聯邦政府之修法版本 62 第三項 1974年基督教民主聯盟�基督教社會聯盟黨團之修法版本 64 第五節 1994年之「民意代表受賄罪」(§ 108e StGB 1994) 67 第一項 1994年之「民意代表受賄罪」的導入 67 第一款 概述 67 第二款 社民黨版本 (StGB-E 1991)以及基民盟/基社盟黨團與自民黨黨團版本(StGB-E 1993)的修法草案 67 第三款 聯盟90/綠黨版本的修法草案 69 第二項 1994年之「民意代表受賄罪」的內容 71 第一款 概述 71 第二款 保護法益 71 第一目 傳統說法 71 第二目 新取徑:以規範保護達成整全性保護 73 第三款 構成要件要素之解釋 75 第一目 表決或選舉(Abstimmungen und Wahlen) 75 第二目 買票�買票行為(Kaufen und Verkaufen) 77 第三目 具體的不法協議 79 第四目 主觀構成要件 80 第五目 正犯與參與犯 80 第四款 對1994年民代受賄罪的批評 83 第一目 實務批評 83 一、案件事實 83 二、法院見解 84 第二目 學說批評 86 一、「買賣概念」之模糊性(Vagheit) 86 二、效力範圍僅及於特定代議機構內部(innerhalb der Volksvertretung) 86 三、效力僅及於選舉與表决(排除其他職權情形) 86 四、非物質形式利益(immaterieller Vorteile)之排除 87 五、具體不法協議之要求 87 六、德國民意代表收賄罪限縮條款之體系違誤(Systemwidrigkeit) 88 第四章 國際公約與比較法觀點下的民代賄賂 89 第一節 國際公約下的民代賄賂 89 第一項 《歐洲理事會反貪腐刑法公約》 89 第一款 概述 89 第二款 與民代賄賂有關的賄賂罪條文及說明 91 第一目 條文 91 第二目 說明 93 第二項 《聯合國反貪腐公約》 96 第一款 概述 96 第二款 與民代賄賂有關的條文及說明 101 第一目 條文 101 第二目 立法要求及構成要件要素說明 104 一、立法要求 104 二、《聯合國反貪腐公約》第15條的構成要件要素 105 (一)公職人員(Public Official) 105 (二)不正利益(undue Advantage) 107 (三)許諾、提議或者實際給予(Promise, Offering or Giving) 108 (四)索取或者收受(The Solicitation or Acceptance) 109 (五)直接或者間接(Directly or Indirectly) 110 (六)(提供利益)給予公職人員本人或其他人員或實體(For Himself or Herself or Another Person or Entity) 110 (七)為了公職人員在執行公務時的作為或者不作為(in Order to Act or Refrain from Acting in the Exercise of His or Her Official Duty) 111 三、《聯合國反貪腐公約》第16條第1項的構成要件要素 112 (一)外國公職人員以及國際組織公職人員 113 (二)不正利益 114 (三)為了獲得或者保留與國際商業行為有關的業務或其他不正利益 114 第二節 比較法觀點下的民代賄賂 116 第一項 奧地利:從獨立構成要件走向公務員賄賂罪 116 第一款 2008年修法之前 116 第二款 2008年修法 119 第三款 2009年修法 123 第四款 2012年修法 131 第二項 瑞士 133 第一款 提供利益罪與收受利益罪構成要件 135 第一目 「不當利益」 136 第二目 利益與職務執行間的關聯——「對於職務執行」 138 第二款 行賄罪與受賄罪構成要件 140 第三項 義大利 140 第四項 法國:明確將民代納入公務員賄賂罪構成要件 145 第五章 德國民代賄賂罪的修法草案與現行法 149 第一節 德國民代賄賂罪修法草案 150 第一項 概述 150 第二項 聯盟90/綠黨黨團版本 151 第一款 內容 151 第二款 說明 152 第三項 左翼黨黨團版本 154 第一款 內容 154 第二款 說明 158 第四項 社民黨黨團版本 161 第一款 內容 161 第二款 說明 162 第二節 德國民代賄賂罪現行法 165 第一項 概述 165 第一款 現行法條文規定及初步觀察 165 第二款 修法歷程 167 第二項 犯罪構成要件要素 168 第一款 民意代表的範圍 168 第二款 代議職務之實施 171 第三款 自己或第三人之不正利益 172 第四款 加重的不法協議 178 第一目 不法協議 179 第二目 加重之對價關係——受委託或依指示 180 第三節 德國民代賄賂罪構成要件設計 182 第一項 總結 182 第二項 重返問題的起點 184 第一款 民意代表與公務員的區分必要性——告別民代賄賂罪? 184 第一目 民意代表與公務員是否等同? 184 一、民意代表與公務員之任務(Aufgaben)差異 185 二、民意代表與公務員之工作方式(Arbeitsweisen)差異 187 三、民意代表受影響之必要性(Notwendigkeit) 189 四、其他的細節差異:產生機制差異與責任承擔差異 190 第二目 納入刑法第331條以下條文的成罪可能性 191 一、納入刑法第332條以及第334條的成罪可能性? 191 二、納入刑法第331條以及第333條的成罪可能性? 192 第三目 小結 194 第二款 民代賄賂罪的構成要件設計 195 第一目 受賄主體/行賄對象範圍 195 第二目 受賄主體行為範圍 197 第三目 利益概念的界定 201 一、可非難性條款是否可能? 201 (一)可非難性條款的運用 201 (二)可非難性條款是否可能? 204 二、不正利益?——對德國現行法的批判 206 (一)利益預先排除之不可能 206 (二)錯置確定不法協議的表徵效果 207 (三)政黨法第25條第2項第7款解釋的兩難:贅述或漏洞 207 第四目 不法協議 208 一、對不法協議的要求 208 (一)放寬不法協議而及於一般性的利益收受? 209 (二)不法協議的具體化程度?——對「受委託或依指示」的批判 210 二、事後酬謝之排除? 216 第五目 買賣選票行為作為加重要件? 218 第六目 犯罪型態設計——著手犯?未遂犯? 219 第六章 台灣的取徑與困境 224 第一節 取徑:民意代表為公務員 224 第一項 民意代表為公務員 224 第一款 「剪不斷理還亂」的公務員概念 224 第二款 民意代表為公務員 228 第二項 賄賂罪規定:以職務行為為中心 229 第一款 賄賂罪規定 229 第二款 職務行為的確立標準 231 第一目 實務見解 231 一、定義 231 二、實務解釋 232 (一)抽象職務權限?具體職務權限? 232 (二)空泛的實質影響力說? 237 第二目 學說見解 240 一、目的性限縮解釋為法定職務權限 240 二、以公務員的管轄分配重新詮釋法定職務權限 241 三、以刑法上對於職務的一般性解釋為基礎擴張職權 243 四、(不違背罪刑法定原則的)密切關聯說 245 五、職務行為實質認定說 247 第二節 困境:賄賂罪於民代賄賂案件的適用 250 第一項 普通賄賂罪的適用可能:以【林益世案】的討論為中心 250 第一款 案件事實 250 第二款 法院見解 253 第一目 判決結果 253 第二目 判決理由 253 第三款 學說批評 260 第一目 不屬於職務上行為,但可考慮另行訂立斡旋受賄罪 260 第二目 不屬於職務上行為,屬於私人活動? 262 第三目 屬於職務上行為 263 第二項 違背職務賄賂罪的適用可能:以【中藥商案】的討論為中心 265 第一款 案件事實 265 第二款 法院見解 268 第一目 判決結果 268 第二目 判決理由 269 第三款 學說批評 271 第三節 小結 272 第七章 結論 285 參考文獻 289 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 民代賄賂罪之研究——以德國刑法第108e條為中心 | zh_TW |
dc.title | A Study of Active and Passive Bribery of Mandate Holders:Focusing on Section 108e of German Criminal Code | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 楊雲驊(Yun-Hua Yang),何賴傑(Lai-Jier Her) | |
dc.subject.keyword | 民意代表,公務員,賄賂,德國刑法,108e,台灣刑法, | zh_TW |
dc.subject.keyword | mandate holders,public official,bribe,German Criminal Code,108e,Criminal Code of the Republic of China, | en |
dc.relation.page | 302 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2016-01-27 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf | 4.4 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。