請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4012
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王能君 | |
dc.contributor.author | Meng-Syuan Huang | en |
dc.contributor.author | 黃夢萱 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:40:25Z | - |
dc.date.available | 2016-03-08 | |
dc.date.available | 2021-05-13T08:40:25Z | - |
dc.date.copyright | 2016-03-08 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-02-01 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻(依姓名筆畫排序)
(一)書籍 1. 吳庚(2004),《憲法的解釋與適用》,3版,台北:自刊。 2. 吳庚、陳淳文(2014),《憲法理論與政府體制》,增訂版,臺北:三民。 3. 李惠宗(2012),《憲法要義》,6版,臺北:元照。 4. 李惠宗(2013),《行政法要義》,台北:元照。 5. 林更盛(2002),《勞動法案例研究(一)》,台北:漢蘆。 6. 法治斌、董保城(2014),《憲法新論》,台北:自刊 7. 侯岳宏等合著(2014),臺北大學法律學院勞動法研究中心主編,《性別工作平等法精選判決評釋》,臺北:元照。 8. 郭玲惠(2004),《兩性工作平等─法理與判決之研究》,2版,臺北:五南。 9. 陳新民(2015),《憲法學釋論》,修訂8版,臺北:自刊。 10. 焦興鎧(1995),〈論雇主採用「胎兒保護措施」所引起之就業歧視爭議─Johnson Controls一案之分析〉,《勞工法與勞工權利之保障─美國勞工法論文集(一)》,頁389-443,台北:月旦。 11. 焦興鎧(1997),《勞工法制之最新發展趨勢─美國勞工法論文集(二)》,台北:月旦。 12. 焦興鎧(2000),《勞工法論叢(一)》,台北:元照 13. 焦興鎧(2001),《勞工法論叢(二)》,台北:元照。 14. 黃炎東(2014),《中華民國憲法概要》,2版,臺北:自刊。 15. 臺北市勞動局、林佳和、侯岳宏編(2014),《2014就業歧視暨職場性騷擾法院判決解析》,臺北:臺北市政府勞動局。 (二)期刊論文 1. 王甫昌(2005),〈由「中國省籍」到「台灣族群」:戶口普查籍別類屬轉變之分析〉,《台灣社會學》,9期,頁59-117。 2. 何建志(2008),〈基因檢驗與基因歧視:問題本質與解決方案〉,《法律與生命科學》,6期,頁23-44。 3. 呂晶晶(2008),〈從M型社會談台灣教育之社會正義〉,《學校行政》,57期,頁90-109。 4. 宋佩珊(2008),〈簡介美國反基因歧視法的必要性─從2008 Genetic Information Nondiscrimination Act的經驗談起〉,《科技法律透析》,20卷8期,頁2-8。 5. 李玉春(2012),〈我國懷孕歧視司法實務問題之研究〉,《法令月刊》,63卷3期,頁46-68。 6. 李念祖(2001),〈論我國憲法上外國人基本人權之平等保障〉,《憲政時代》,27卷1期,頁80-100。 7. 李建良(2000),〈競業禁止與職業自由〉,《台灣本土法學雜誌》,第15期,頁111-118。 8. 李建良(2003),〈外國人權利保障的理念與實務〉,《臺灣本土法學》,48期,頁92-107。 9. 李建良(2010),〈行政法:第十一講─行政裁量與判斷餘地〉,《月旦法學教室》,98期,頁34-49。 10. 李惠宗(2001),〈禁譜辦公室戀曲─「基本權第三人效力」或「基本權衝突」〉,《月旦法學雜誌》,79期,頁8-9。 11. 李震山(2003),〈論移民制度與外國人基本權利〉,《臺灣本土法學》,48期,頁51-65。 12. 周兆昱(2009),〈日本修正部分工時勞動法之研究─兼論我國實務之爭議問題〉,《東海大學法學研究》,31期,頁151-187。 13. 周兆昱、鄭津津(2014),〈就業歧視新興爭議問題之研究〉,《法令月刊》,65卷6期,頁14-29。 14. 周兆昱(2015),〈就業年齡歧視法理之研究─最高行政法院101年度判字第1036號判決評釋〉,《臺灣勞動法學會學報第十一期─勞動法裁判選輯(七)─焦興鎧教授六至五華誕祝壽專輯》,頁67-99。 15. 周伯峰(2014),〈「歧視禁止」作為私法自治的限制?─簡評德國《一般平等對待法》中的民事上歧視禁止規定及其爭議〉,月旦法學雜誌,224期,頁127-150。 16. 林佳和(2008),〈2006年德國一般平等待遇法─勞動法領域平等貫徹的新契機?〉,《成大法學》,15期,頁115-172。 17. 林孟玲(2006),〈身心障礙者保護法中有關防止就業基因歧視規範之研究〉,《財產法暨經濟法》,8期,頁151-178。 18. 林明珠(2002),〈淺論就業歧視之禁止─我國法律之規定與實務問題探討〉,《全國律師》,6卷3期,頁16-25。 19. 邱綉惠、陳國熏(2014),〈台灣食品安全史的大事件─「多氯聯苯中毒」〉,《高醫醫訊》,33卷10期,頁11。 20. 侯岳宏(2013),〈日本部分工時勞工均等待遇原則之發展〉,《國立中正大學法學集刊》,39期,頁25-71。 21. 侯岳宏(2014),陳繼盛等著,〈部分時間工作者勞動條件保障之探討─日本均等待遇原則之發展與啟示〉,《回顧與前瞻:勞動基準法施行30週年論文集》,頁601-621,臺北:勞動部。 22. 侯岳宏(2015),〈薪資禁止性別歧視─宜蘭地方法院98年度勞訴字第2號判決評釋〉,《台灣勞工季刊》,44期,頁28-35。 23. 孫迺翊(2011),〈身心障礙者權益保障法之基本精神及相關爭議問題〉,《法律扶助》,33期,頁 29-34。 24. 張文貞(2014),〈性別平等之內涵與定位:兩公約與憲法之比較〉,《臺大法學論叢》43卷特刊,頁771-838。 25. 張鑫隆(2010),〈勞動市場彈性化與部分工時均等待遇原則〉,《法學新論》,24期,頁75-108。 26. 許宗力(2003),〈基本權利:第三講─基本權主體〉,《月旦法學教室》,4期,頁80-88。 27. 許宗力(2003),〈基本權利:第五講─基本權利的第三人效力與國庫效力〉,《月旦法學教室》,第9期,頁64-74。 28. 郭玲惠(2001),〈兩性工作平等法初探─救濟〉,《月旦法學雜誌》,71期,頁54-61。 29. 郭玲惠(2002),〈兩性工作平等法面面觀─性別歧視之禁止與促進就業措施〉,《律師雜誌》,271期,頁28-39。 30. 郭玲惠(2002),〈性別歧視與損害賠償初探〉,《萬國法律》,125期,頁10-20 31. 郭玲惠(2013),〈性別表現或性傾向歧視案─評臺北地方法院一○○年度勞訴第一七二號民事判決〉,《月旦裁判時報》,22期,頁48-58。 32. 曾淑瑜(2007),〈論基因歧視〉,《華岡法粹》,39期,頁191-222。 33. 焦興鎧(1990),〈美國勞工法上就業歧視問題之最新發展〉,《美國研究》,20卷2期,頁51-116。 34. 焦興鎧(2002),〈我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析〉,《臺大法學論叢》,31卷2期,頁131-195。 35. 焦興鎧(2004),〈工作場所性騷擾是不是就業上性別歧視?─試評臺北高等行政法院一則相關判決並兼論美國經驗之啟示(上)〉,《全國律師》,8卷2期,頁21-33。 36. 焦興鎧(2004),〈工作場所性騷擾是不是就業上性別歧視?─試評臺北高等行政法院一則相關判決並兼論美國經驗之啟示(下)〉,《全國律師》,8卷3期,頁106-125。 37. 焦興鎧(2004),〈工作場所性騷擾是就業上性別歧視嗎?〉,《法令月刊》,55期4卷,頁4-25。 38. 焦興鎧(2004),〈美國最高法院與兩性工作平等爭議之解決〉,《政大法學評論》,80期,頁103-176。 39. 焦興鎧(2006),〈工作場所基因測試在美國所引起之就業歧視爭議〉,《臺大法學論叢》,35卷6期,頁169-239。 40. 焦興鎧(2006),〈就業歧視爭議之最新發展〉,《台灣勞工雙月刊》,4期,頁43-52。 41. 焦興鎧(2007),〈工作平等國際勞動基準之建構〉,《中華國際法與超國界法評論》,3卷2期,頁361-417。 42. 焦興鎧(2007),〈國內外就業歧視法制之最新發展─兼論就業上年齡、性傾向及出生地歧視之爭議〉,《法令月刊》,58卷4期,頁65-91。 43. 焦興鎧(2009),〈美國就業上性傾向歧視爭議之探討〉,《歐美研究》,39卷1期,頁29-77。 44. 焦興鎧(2010),〈什麼是就業上性傾向歧視?─美國與歐洲聯盟經驗之探討〉,《全國律師》,14卷4期,頁4-22。 45. 焦興鎧(2010),〈台灣就業上出生地歧視之探討─兼論美國經驗之啟示〉,《月旦法學雜誌》,182期,頁192-204。 46. 焦興鎧(2010),〈就業歧視之新興議題解析〉,《經社法制論叢》,46期,頁85-121。 47. 焦興鎧(2012),〈禁止就業上身心障礙歧視國際勞動基準之建構〉,《全國律師》,16卷3期,頁4-20。 48. 焦興鎧(2015),〈臺灣建構防制就業歧視法制之努力─二十年之回顧與前瞻〉,《臺灣勞動法學會學報第十一期─勞動法裁判選輯(七)─焦興鎧教授六秩五華誕祝壽專輯》,頁1-65。 49. 黃怡雯(2008),〈偏遠地區國中學生基測成績之探究〉,《學校行政》,58期,頁60-75。 50. 廖元豪(2008),〈移民─基本人權的化外之民:檢視批判「移民無人權」的憲法論述與實務〉,《月旦法學雜誌》,161期,頁83-104。 51. 廖俊松(2003),〈身心障礙者保護法之執行檢討與修訂建議〉,《社區發展季刊》,101期,頁429-444。 52. 劉志鵬(2002),〈兩性工作平等法之申訴及救濟體系〉,《律師雜誌》,271期,頁57-69。 53. 劉志鵬(2009),〈職場性騷擾之法律救濟─板橋地院96年度訴字第774號判決評釋〉,《臺灣勞動法學會學報第八期─勞動法裁判選輯(六)─前大法官黃越欽教授紀念專輯》,頁109-145。 54. 鄭津津(2002),〈建立年齡歧視法制以保障中高齡者就業權利之研究〉,《政大勞動學報》,12期,頁395-424。 55. 鄭津津(2002),〈美國就業歧視法制之研究─兼論我國相關法制應有之發展〉,《臺大法學論叢》,32卷4期,頁135-205。 56. 鄭津津(2010),〈就業上年齡歧視之探討〉,《月旦法學雜誌》,184期,頁177-206。 57. 鄭津津(2011),〈反歧視與平等權─論臺灣外籍勞工之工作平等〉,《月旦法學雜誌》,189期,頁5-21。 58. 鄭津津(2014),〈勞動派遣與工作權〉,《臺北大學法學論叢》,90期,頁45-89。 59. 鄭津津(2015),〈談外籍與大陸配偶在我國之就業平等障礙與應有之保障〉,《台灣勞工季刊》,44期,頁45-51。 60. 謝棋楠(2008),〈由美國差別影響歧視制度評台北地院九十一年重勞訴字第五號判決〉,《全國律師》,12卷4期,頁14-35。 61. 藍科正(2012),〈論出生地就業歧視〉,《新北市政府防制就業歧視案例實錄10》,頁29-33。 (三)研究報告 1. 邱駿彥(2007),〈從日本男女雇用機會均等法之發展論我國兩性工作平等法之進程研究成果報告〉,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 2. 鄭津津(2009),〈建立就業年齡歧視判定標準制度研究計畫報告〉,委託單位:行政院勞委會職業訓練局。 (四)學位論文 1. 王漢民,《美國禁止就業上懷孕歧視法制之研究─兼論對我國建構相同制度之啟示》,中國文化大學勞動學研究所碩士論文。 2. 卓家甫(2010),《從美國就業年齡歧視防治法制論我國相關法制之現況與未來發展》,國立中正大學法律所碩士論文。 3. 林政緯(2004),《美國禁止身心障礙就業歧視制度之研究─兼論對我國制度建構之啟示》,政治大學勞工研究所碩士論文 4. 姜俊豪(2014),《就業歧視中之前科問題研究》,國立政治大學勞工研究所碩士論文。 5. 張郁昇(2010),《美國就業年齡歧視法之研究─兼論對我國法制之啟示》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 6. 許馨予(2010),《容貌對工作選擇與薪資之影響─以金融保險業務人員為例》,國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。 7. 黃惠琪(2003),《美國禁止身心障礙歧視法案之研究─兼論我國相關法制未來之發展》,中正大學勞工研究所碩士論文。 8. 劉達源(2013),《我國就業年齡歧視禁止法制之研究》,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 9. 蔡牧融(2014),《她們想/需要什麼樣的法律?─性別工作平等法典型歷史敘事的反思》,國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文。 10. 鄭木恩(2004),《從美國禁止身心障礙歧視法制看我國相關法制之成效與未來之發展》,中正大學勞工研究所碩士論文。 11. 賴郁樺(2015),《從美國身心障礙者法看我國就業平等相關法制:以公務員體檢為例》,國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文。 (五)政府資料 1. 立法院公報處(1992),《立法院公報》,81卷50期。 2. 立法院秘書處(1993),《法律案專輯─就業服務法案》,151輯(上)內政(68)。 3. 立法院秘書處(1993),《法律案專輯─就業服務法案》,151輯(下)內政(68)。 4. 立法院公報處(1994),《立法院公報》,83卷43期。 5. 立法院公報處(1999),《立法院第四屆第二會期第十三次會議議案關係文書》,〈立法院議案關係文書院總第一五三七號政府提案第六九○六號〉。 6. 立法院公報處(2001),《立法院公報》,90卷19期。 7. 立法院公報處(2001),《立法院公報》,90卷62期。 8. 立法院公報處(2005),《立法院第六屆第一會期第十三次會議議案關係文書》,〈立法院議案關係文書院總第一五三七號委員提案第六二二八號〉。 9. 立法院公報處(2005),《立法院第六屆第二會期第四次會議議案關係文書》,〈立法院議案關係文書院總第一五三七號委員提案第六四○六號〉。 10. 立法院公報處(2007),《立法院公報》,96卷8期。 11. 立法院公報處(2012),《立法院公報》,101卷83期。 二、日文文獻(依姓氏五十音排序) (一)書籍 1. 青木宗也、片剛曻(1994),《労働基準法I〔序説・第1条∼第41条〕》,東京:青林書院。 2. 赤松良子(1985),《詳說男女雇用機会均等法及ヂ改正労働基準法》,東京:日本労働協会。 3. 荒木尚志(2013),《労働法》,2版,東京:有斐閣。 4. 石井照久(1964),《註解勞動基準法I》,東京:勁草書房。 5. 厚生労動省労働基準局(2011),《労働基準法上》,平成22年版,東京:労務行政。 6. 櫻庭涼子(2008),《年齢差別禁止ソ法理》,東京:信山社。 7. 菅野和夫(2012),《労働法》,10版,東京:弘文堂。 8. 東京大学労働法研究会(2003),《注釈労働基準法上卷》,東京:有斐閣。 9. 西谷敏、野田進、和田肇(編)(2012),《労働基準法・労働契約法》,東京:日本評論社。 10. 野田進(2011),《労働法─「企業」視点ザ読ノ解ゑ》,東京:弘文堂。 11. 水町勇一郎(2014),《労働法》,5版,東京:有斐閣。 12. 森戶英幸、水町勇一郎(編)(2008),《差別禁止法ソ新展開─Фユ⑧ャみЁЪュソ実現メ目指ウサ》,東京:日本評論社。 13. 渡辺章等(1996),《労働基準法〔昭和22年〕日本立法資料全集51》,東京:信山社。 14. 渡辺章等(1998),《労働基準法〔昭和22年〕日本立法資料全集52》,東京:信山社。 (二)期刊論文 1. 相澤美智子(2006),〈均等法ソ改正シ妊娠•出產等メ理由シエペ不利益取扱ソ禁止〉,《季刊労働法》,214号,頁113-124。 2. 浅倉ハコ子等著(2015),〈座談會:男女雇用機会均等法成立ろヘ三○年─スカ日本ソЖラ⑦Ф─格差ゾ縮小ウスゆソろ〉,《労働法律旬報》,1844号,頁7-37。 3. 逢見直人(2014),〈非正規ソ正規化―ガソ実態シ法的課題〉,《季刊労働法》,246号,頁97-113。 4. 奧田香子(2014),〈改正еみЬУユу労働法シ均等・均衡待遇〉,《季刊労働法》,246号,頁13-24。 5. 毛塚勝利(2010),〈派遣法改革シゾ間接雇用法ズエペアシ?〉,《労働法律旬報》,1721号,頁4-5。 6. 毛塚勝利(2013),〈非正規労働ソ均等処遇問題デソ法理論的接近方法〉,《日本労働研究雑誌》,636号,頁14-25。 7. 厚生労働省雇用均等•児童家庭局短時間•在宅労働課(2014),〈改正еみЬУユу労働法ソ解說〉,《季刊労働法》,247号,頁84-89。 8. 櫻庭涼子(2008),〈雇用差別禁止法制ソ現状シ課題〉,《日本労動研究雑誌》,574号,頁4-17。 9. 中川純(2013),〈障害者雇用促進法ソ差別禁止条項ズれんペ「障害者」ソ概念〉,《季刊労動法》,243号,頁10-24。 10. 早川智津子(2012),〈ヤфэロ合衆国ズれんペ外国人労働者ソ統合政策シ日本法デソ示唆み差別禁止法メ中心ズ〉,《季刊労働法》,236号,頁137-153。 11. 藤本茂(2014),〈男女雇用機會均等法ソ政策課題〉,《ЖшэЗЬ增刊─労働法ソ争点》,頁26-27。 12. 水町勇一郎(2011),〈「格差」シ「合理性」:非正規労働者ソ不利益取扱ゆメ正当化エペ「合理的理由」ズ関エペ研究(<特集>「労働」シ「格差」)〉,《社會科學研究》,3、4号,頁125-152。 13. 山川和義(2013),〈雇用差別禁止法制ソ到達点シ課題〉,《法律時報》,85卷3号,頁37-42。 14. 和田肇(2014),〈雇用平等法制ソ意義・射程〉,《ЖшэЗЬ增刊─労働法ソ争点》, 新・法律学ソ争点ЁэみИ7,頁22-23。 (二)研究報告 労働政策研究・研修機構(2011),〈雇用形態ズプペ均等処遇ズコゆサソ研究会報告書〉。 三、英文文獻(依英文字母排序) (一)書籍 Twomey, David P., Employment discrimination law : a manager's guide : text and cases, West/Thomson Learning(2002). (二)期刊論文 1. Brown, Laura Leigh, AIDS in the Workplace: A Legal Dilemma, Southwestern Law Journal, Vol. 42, Issue 2, 837-864 (1988). 2. Byers, Shelbie J. , Untangling the World Wide Weblog A Proposal for Blogging, Employment-at-Will, and Lifestyle Discrimination Statutes, Valparaiso University Law Review , Vol. 42, Issue 1, 245-290 (2007). 3. Cacas, Samuel R., The Language of Hate - Discrimination Complaints are Growing as the Workplace Becomes More Bilingual, Human Rights, Vol. 22, Issue 1, 30-49 (1995). 4. Curylo, Patricia A., AIDS and Employment Discrimination: Should AIDs be Considered a Handicap, Wayne Law Review, Vol. 33, Issue 3, 1095-1110 (1987). 5. Jones, Jeffrey Douglas, Enfeebling The ADA: The ADA Amendments ACT of 2008, Oklahoma Law Review, Vol. 62, Issue 4, 667-700 (2010). 6. Leonard, James, Bilingualism and Equality Title VII Claims for Language Discrimination in the Workplace, University of Michigan Journal of Law Reform, Vol. 38, Issue 1, 57-140 (2004). 7. Locke, Steven I., Language Discrimination and English-Only Rules in the Workplace The Case for Legislative Amendment of Title VII, Texas Tech Law Review, Vol. 27, Issue 1, 33-72 (1996). 8. Moore, Deborah E. , Disparate Treatment Versus Disparate Impact: A Distinction Without A Difference, Syracuse Law Review, Vol. 41, Issue 3, 965-984 (1990). 9. Pedrioli, Carlo A., Respecting Language as Part of Ethnicity Title VII and Language Discrimination at Work, Harvard Journal on Racial & Ethnic Justice, Vol. 27, Issue 1, 97-124 (2011). 10. Rives, Ann L., You're Not the Boss of Me: A Call for Federal Lifestyle Discrimination Legislation, George Washington Law Review, Vol. 74, Issue 3, 553-568 (2006). 11. Solieman, Ishra, Born Osama: Muslim-American Employment Discrimination, Arizona Law Review, Vol. 51, Issue 4, 1069-1096 (2009). 12. Sturm, Susan, Second Generation Employment Discrimination: A Structural Approach, Columbia Law Review, Vol. 101, Issue 3, 458-568 (2001). 13. Tatum, Erika Perrone, Impact of the Americans with Disabilities Act on AIDS Discrimination in the Workplace, American Journal of Trial Advocacy, Vol. 19, Issue 3, 623-652 (1996). (二)研究報告 1. International Institute for Labour Studies, World of Work Report 2008:Income Inequalities inthe Age of Financial Globalization (2008). 2. International Labour Office, Equality at Work: Tackling the Challenges: Global Report under the Follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work (2007). 3. International Labour Office, Time for Equality at Work: Global Report under the Follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work(2003). 4. International Labour Office, Equality at work:The continuing challenge: Global Report under the follow-up to the ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work(2011). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4012 | - |
dc.description.abstract | 本論文以就業歧視禁止之界限為研究主軸,分別研究二個子題。第一為就業歧視禁止項目之範圍,第二為就業上差別待遇之正當理由。
首先,針對第一個問題,本論文參照美、日法制,發現美日法之就業歧視禁止項目,係呈現緩慢增加之趨勢。並且,就業歧視禁止項目不再以與生俱來無法改變之特質為必要。因此,本論文認為以我國法制之現況,就業歧視禁止項目亦應有增無減,並且至少在民事法上應能發展出一般平等待遇原則,以落實就業平等。 其次,針對第二個問題,本論文歸納美日就業上差別待遇之正當理由,認為可分為二類:一為適用於「直接以就業歧視禁止項目作為差別待遇之標準」者,另一則適用於「非以就業歧視禁止項目作為差別待遇之標準」者。然而,除了法律明定之正當理由,例如積極平權措施或因政策所生之規定等以外,其餘正當理由均為經營需求下之合理理由,包含真實職業資格。而判斷此類合理理由之要件有三:(一)以企業經營需求為目的。(二)以勞動者本身差異為差別待遇之標準,或非以勞動者本身之差異,但以與勞動者相關之事由為差別待遇之標準。(三)該差別待遇之標準與目的間具有必要性。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The theme of this study is concerned about the boundary of prohibiting employment discrimination. To narrow down the research area, two sub-questions were set up: characteristics and justifiable causes.
First, for the sub-question of characteristics, there is a trend that prohibited characteristics which employment discrimination bases on are slowly increasing in both United States and Japan. Moreover, characteristics are no longer must be immutable. Therefore, to compare with the employment discrimination law in Taiwan, characteristics in prohibiting employment discrimination should be increased, either. The principle of general equal treatment should be established at least in civil cases to implement employment equality. Second, for the sub-question of justifiable causes, the key point is how to determine whether the differential treatment is reasonable. There are three requirements for a reasonable differential treatment: (1)For the purpose of any kinds of business necessity; (2)Choosing a characteristic or other factor that is associated with employee(s) as a standard; (3)The standard is a necessity of the purpose. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:40:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01a21010-1.pdf: 2751617 bytes, checksum: a49be01fec0e735f7ab06b46cf9dfd96 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究範圍 1 第一項 研究動機及問題意識 1 第二項 研究範圍 4 第三項 文獻回顧 6 第二節 論文架構 11 第三節 觀念釐清 11 第一項 歧視與差別待遇 11 第一款 歧視與差別待遇之法規定義 13 第一目 歧視之法律用語 13 第二目 差別待遇之法律用語 15 第二款 歧視與差別待遇之實務見解 16 第一目 歧視之實務定義 16 第二目 差別待遇之實務定義 18 第三款 比較法上歧視與差別待遇之定義 20 第一目 消除對婦女一切形式歧視公約 20 第二目 身心障礙者權利公約 21 第三目 ILO第111號公約 22 第四款 小結 22 第二項 差別對待、差別影響與直接歧視、間接歧視 23 第一款 差別對待與差別影響 23 第二款 直接歧視與間接歧視 25 第三款 本論文見解 26 第二章 美日就業歧視禁止項目之分析與比較 28 第一節 美國法就業歧視禁止項目 28 第一項 民權法第七章 29 第一款 性別 29 第二款 原始國籍 31 第二項 就業年齡歧視法 34 第三項 美國身心障礙者法 35 第四項 禁止基因資訊歧視法 38 第五項 其他發展中之歧視禁止項目 39 第二節 日本法就業歧視禁止項目 40 第一項 日本勞基法第3條 41 第一款 國籍 41 第二款 信念 42 第三款 社會性身分 44 第二項 日本勞基法第4-6條與男女雇用機會均等法 45 第一款 男女同一工資原則 45 第二款 男女平等待遇之公序法理 48 第三款 男女雇用機會均等法 49 第三項 雇用對策法 52 第四項 障害者雇用促進法 53 第一款 「障害者」之定義 54 第二款 身心障礙者歧視禁止與合理措施 55 第三款 法定僱用率制度與精神障礙者法律地位之賦予 57 第五項 有關非典型勞動者之規定 58 第一款 非典型勞動者之概念與問題 58 第二款 均等、均衡待遇原則之定立 60 第三節 綜合評析 63 第一項 美日就業歧視法制之異同 63 第二項 美國就業歧視法制之特色與課題 66 第一款 美國就業歧視法制之特色 66 第二款 美國就業歧視法制之課題 67 第三項 日本就業歧視法制之特色與課題 68 第一款 日本就業歧視法制之特色 68 第二款 日本就業歧視法制之課題 68 第四項 小結 70 第三章 我國就業歧視禁止項目之分析與比較 71 第一節 我國法就業歧視禁止項目 71 第一項 就業服務法第5條第1項 71 第一款 種族 71 第二款 階級、語言、思想 73 第三款 宗教、黨派 77 第四款 籍貫與出生地 77 第五款 性別與性傾向 80 第六款 年齡 82 第七款 婚姻 83 第八款 容貌與五官 84 第九款 身心障礙 85 第十款 以往工會會員身分 88 第二項 關於疾病與基因之法規 89 第一款 疾病 90 第二款 基因 92 第三項 其他 94 第一款 建教生 94 第二款 犯罪紀錄 95 第四項 小結 96 第二節 綜合評析 96 第一項 就業服務法之適用對象 96 第一款 立法解釋 97 第二款 實務見解 98 第三款 本論文見解 99 第二項 就業歧視禁止項目之增刪 101 第一款 部分就業歧視禁止項目之刪除 102 第二款 就業歧視禁止項目之增加 104 第三項 例示就業歧視禁止項目之可能性 108 第四項 小結:我國就業歧視法制之立法方向 110 第四章 就業上差別待遇之正當理由 112 第一節 比較法之分析 112 第一項 美國法就業上差別待遇之正當理由 112 第一款 民權法第七章 112 第二款 就業年齡歧視法 115 第二項 ILO報告書 117 第三項 日本法就業上差別待遇之正當理由 118 第一款 男女雇用機會均等法 118 第二款 雇用對策法 123 第三款 有關僱用形態之規定 124 第四項 小結 125 第二節 我國法之檢討 126 第一項 我國法律之相關規定 126 第二項 司法院大法官解釋 128 第三項 學說見解 129 第四項 民事法院實務見解 130 第五項 行政法院實務見解 154 第六項 小結 169 第三節 本章總結─以必要性為關鍵要素 170 第五章 結論與建議 177 第一節 本論文結論 177 第二節 立法建議與展望 181 參考文獻 185 附表一 196 附表二 205 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 就業歧視禁止之界限─
論就業歧視禁止項目與差別待遇之正當理由 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Boundary of Prohibiting Employment
Discrimination: Characteristics and Justifiable Causes | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 焦興鎧,侯岳宏 | |
dc.subject.keyword | 就業歧視,差別待遇,歧視,正當理由,合理理由,就業服務法第5 條第1 項,一般平等待遇原則, | zh_TW |
dc.subject.keyword | employment discrimination,differential treatment,discrimination,justifiable causes,reasonable causes,Article 5.1 of Employment Service Act,the principle of general equal treatment, | en |
dc.relation.page | 205 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2016-02-01 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf | 2.69 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。