請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3941
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林明鏘 | |
dc.contributor.author | Ta-Chung Wen | en |
dc.contributor.author | 文大中 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:38:56Z | - |
dc.date.available | 2017-06-11 | |
dc.date.available | 2021-05-13T08:38:56Z | - |
dc.date.copyright | 2016-06-11 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-05-23 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
(一)專書 1. 王澤鑑(2014),《民法總則》,2014年增訂新版,臺北:自刊。 2. 吳庚(2013),《行政法之理論與實用》,增訂第12版,臺北:三民。 3. 吳光明(2015),《證券交易法論》,增訂第13版,臺北:三民。 4. 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏等著(2013),《行政程序法實用》,修訂第4版,臺北:新學林 5. 李開遠(2015),《證券交易法理論與實務》,第2版,臺北:五南。 6. 邱靖博、朱竹元、簡立忠、陳惟龍等著(2011),《證券市場:理論與實務》,第3版,臺北:財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。 7. 姚志明(2008),《證券交易法導讀》,臺北:三民。 8. 陳敏(2013),《行政法總論》,第8版,臺北:自刊、新學林經銷。 9. 陳春山(2012),《證券交易法論》,第11版,臺北:五南。 10. 曾宛如(2012),《證券交易法原理》,第6版,臺北:自刊、元照總經銷。 11. 黃茂榮(2009),《法學方法與現代民法》,增訂第6版,臺北:自刊。 12. 賴英照(2014),《股市遊戲規則:最新證券交易法解析》,臺北:自刊。 13. 賴源河(2014),《證券法規》,第8版,臺北:元照。 (二)法學文章 1. 王文宇、張冀明(2007),〈非營利組織主導的證券團體訴訟:論投資人保護中心〉,《月旦民商法雜誌》,第15期。 2. 王文宇(2000),〈公用事業管制與競爭理念之變革:以電信與電業法制為例〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第29卷第4期。 3. 江嘉琪(2004),〈行政契約關係與行政處分之容許性〉,《律師雜誌》,第303期。 4. 吳光明(2002),〈證券交易爭議之仲裁〉,《月旦法學雜誌》,第89期 5. 吳志光(2006),〈ETC裁判與行政契約:兼論德國行政契約法制之變革方向〉,《月旦法學雜誌》,135期。 6. 吳庚(2014),〈金融監管事務之依法行政問題〉,《臺灣法學雜誌》,第247期。 7. 沈冠伶、陳英鈐(2008),〈仲裁、程序選擇權與訴訟權之保障--以政府採購法第八五條之一第二項規定為例探討法定仲裁之相關問題〉,《月旦法學雜誌》,第158期。 8. 呂理翔(2015),〈「臺灣證券交易所」於金融管制行政上之地位:著眼於組織定位之法比較研究嘗試〉,社團法人臺灣行政法學會主辦,《「金融監理行政法制」學術研討會》。 9. 李惠宗(2006),〈行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查:兼評臺北高等行政法院九四年訴字第七五二號(ETC)判決〉,《臺灣本土法學雜誌》,第82期。 10. 李惠宗(2011),〈一行為不二罰的判斷基準論--兼論海關緝私條例與貨物稅條例上申報不實的競合〉,《法令月刊》,第62卷第10期。 11. 邵慶平(2013),〈金融管制與私人執行:國際金融危機後管制發展的反省〉,《國立中正大學法學集刊》,第40期。 12. 邵慶平(2015),〈投保中心代表訴訟的公益性:檢視、強化與反省〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第44卷第1期。 13. 何曜琛、王晨桓(2012),〈主管機關命令證券商解除其董事、監察人或經理人職務之法律性質�最高行101判165判決〉,《臺灣法學雜誌》,第208期。 14. 林明昕(2006),〈行政契約法上實務問題之回顧〉,氏著,《公法學的開拓線:理論、實務與體系之建構》,臺北:自刊、元照總經銷。 15. 林明昕(2015),〈裁罰性不利處分vs.非裁罰性不利處分--兼評臺北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決〉,《興大法學》,第17期。 16. 林金榮(2001),〈問題重重之證交所:證交所受託管理證券集中市場之研究〉,《全國律師》,6月號。 17. 林明鏘(2006),〈行政契約與行政處分〉,氏著,《行政契約法研究》,臺北:自刊、翰蘆圖書總經銷。 18. 林明鏘(2006),〈促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析〉,《臺灣本土法學雜誌》,第82期。 19. 林明鏘(2006),〈委託開發工業區契約之定性與仲裁容許性〉,氏著,《行政契約法研究》,臺北:自刊、翰蘆圖書總經銷。 20. 林明鏘(2006),〈ETC判決與公益原則:評臺北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定〉,《月旦法學雜誌》,第134期。 21. 林明鏘(2009),〈同業公會與經濟自律:評大法官及行政法院相關解釋與判決〉,《臺北大學法學論叢》,第71期。 22. 林明鏘(2013),〈我國行政契約理論與實務發展趨勢:以全民健保醫療契約為例〉,《法學叢刊》,第230期。 23. 林明鏘(2015),〈都市計畫協議書之法律問題〉,《軍法專刊》第61卷第2期。 24. 林家祺(2006),〈政府採購訴訟事件行政法院與普通法院審判權之界線〉,《月旦法學雜誌》,第133期。 25. 林國全(2000),〈證券交易法與證券行政〉,氏著,《證券交易法研究》,臺北:元照。 26. 林國全(2000),〈證券交易市場自律機構功能之探討〉,氏著,《證券交易法研究》,臺北:元照。 27. 洪家殷(1997),〈論「一事不二罰」原則在行政秩序罰上之適用〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第26卷第4期。 28. 洪家殷(2006),〈違規停車連續處罰相關問題之探討--以釋字第六○四號解釋為中心〉,《月旦法學雜誌》,第129期。 29. 胡博硯(2012),〈主管機關命令證券商解除經理人職務之行為是否為行政罰?�最高行101判165判決〉,《臺灣法學雜誌》,第211期。 30. 陳世民(2011),〈從保障當事人或第三人利益之觀點探討行政契約與行政處分並存與否之實益:法國發展「l'acte détachable」(可分離行為)等相關概念之參考〉,《銘傳大學法學論叢》,第16期。 31. 翁岳生(2009),〈行政法與國家賠償法〉,氏著,《法治國家之行政法與司法》,第2版,臺北:元照。 32. 陳愛娥(2006),〈促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分:評臺北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決、九十四年度停字第一二二號裁定〉,《月旦法學雜誌》,第134期。 33. 陳諾樺,《論證券交易所對證券商管制行為之性質》,資料來源司法新聲網站,ja.lawbank.com.tw/pdf2/1638-1655.pdf。 34. 張文郁(2014),〈行政契約締結後法規變更之法規適用問題〉,《臺灣法學雜誌》,第251期。 35. 許宗力(1999),〈基本權利對國庫行為之限制〉,氏著,《法與國家權力(一)》,臺北:元照。 36. 許宗力(2006),〈論行政任務的民營化〉,氏著,《法與國家權力(二)》,臺北:元照。 37. 許登科(2011),〈行政法院對行政契約中違約金約定之審查與法則適用:最高行政法院一百年度判字第三六六號判決(含原審判決)之評析〉,《月旦裁判時報》,第10期。 38. 許登科(2014),〈公法契約爭議仲裁判斷之撤銷訴訟:以管轄法院和法院審理基準為中心〉,《成大法學》,第28期。 39. 黃立(2015),〈細說BOT契約相關爭議(專訪稿)〉,《臺灣法學雜誌》,第279期。 40. 黃正一(2000),〈論證券交易法之強制仲裁〉,《法令月刊》,第51卷第2期。 41. 程明修(2004),〈雙階理論的虛擬與實際〉,《東吳法律學報》,第15卷第2期。 42. 程明修(2005),〈若世界實有者,即是一合相:大法官釋字第六○四號解釋簡析〉,《臺灣本土法學雜誌》,第76期。 43. 程明修(2009),〈權限委託(任)後之管轄權?�最高行九六判例一九一六〉,《臺灣法學雜誌》,第133期。 44. 葉俊榮(2009),〈從救濟管道到管制脈絡:論行政處分與行政契約的交錯與併存爭議〉,王必芳主編,《2008行政管制與行政爭訟》,臺北:中央研究院法律學研究所。 45. 詹鎮榮(2006),〈促進民間參與公共建設法之現實與理論:評臺北高等行政法院之ETC相關裁判〉,《月旦法學雜誌》,第134期。 46. 詹鎮榮(2010),〈變遷中之行政組織法:從「組織形式選擇自由」到「組織最適誡命」〉,《中研院法學期刊》,第6期。 47. 廖義男(1986),〈公用事業法(一):國家對公用事業之監督與規範〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第16卷第1期。 48. 劉宗德、陳小蘭(2008),〈外國機關公法人及類似組織體之比較觀察〉,氏著,《官民共治之行政法人》,臺北:新學林。 49. 劉淑範(2015),〈民營化時代之公權力委託:基礎理論篇〉,《臺灣法學雜誌》,第279期。 50. 蕭文生(2015),〈行政契約、行政契約與行政處分併用禁止、行政契約無效事由--評最高行政法院102年度判字第113號判決〉,《法令月刊》,第66卷第12期。 51. 賴英照(2000),〈證券交易所規範權限之檢討〉,《月旦法學雜誌》,第63期。 52. 賴源河(2002),〈證券交易爭議之仲裁〉,《月旦法學雜誌》,第89期。 53. 藍瀛芳(2004),〈強制仲裁的立法與其法律效果〉,《仲裁》,第71期。 (三)碩、博士論文 1. 呂懿庭(2011),《我國法規影響評估制度建立之研究:以日本政策評估法為借鏡》,私立東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。 2. 陳宣弘(2014),《臺灣證券交易所之監理行為與高頻交易之挑戰》,私立輔仁大學法律研究所碩士論文。 3. 張宏銘(2008),《台灣證券交易所監理行為之探討》,國立臺北大學法律學系碩士論文。 4. 許雅華(2009),《證券市場自律機構對證券商及其人員規範權限之探討》,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。 5. 趙相文(2005),《行業自治作為我國行政任務民營化之方法:以證券市場自律機制為例》,國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 6. 魯佩儀(2011),《台灣證券交易所之法律地位與職權之研究》,國立中正大學法律學系碩士論文。 7. 蔡虔霖(1994),《臺灣證券交易所組織制度之研究》,國立中興大學法律學研究所碩士論文。 8. 蘇玫潔(2009),《臺灣證券交易所法律地位之研究》,私立世新大學法律學系碩士論文。 二、英文部分 1. Alan C. Page, Self-Regulation: The Constitutional Dimension, 49 Mod. L. Rev. 141, (1986). 2. Alan Lawhead, Useful Limits To The Fifth Amendment: Examining The Benefits That Flow From A Private Regulator's Ability To Demand Answers To Its Questions During An Investigation, 2009 Colum. Bus. L. Rev. 210, (2009). 3. Andreas M. Fleckner & Klaus J. Hopt, Stock Exchange Law: Concept, History, Challenges, 7 Va. L. & Bus. Rev. 513, (2012-2013). 4. Andrew Green & Roy Hrab, Self-Regulation And The Protection Of The Public Interest (2003). 5. Bill Singer, 11th Circuit Raises FINRA Due Process Dilemma in Busacca Appeal, (Forbes網站,http://www.forbes.com/siteslbillsinger/2012/01/06/llth-circuit-raises-finra-due-process-dilemma-in-busacca-appeal/) 6. Bill Singer, Reappraising Self Regulation: Examining Judicial Findings of Quasi-Governmental Status for SROs, 3 E-SEC. NO. 12, 1, (2001). 7. Blum v. Yaretsky, 457 U.S. 991 (1982). 8. Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association, 180 F.3d 758, (6th Cir. 1999). 9. Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association, 531 U.S. 288 (2001). 10. Burton v. Wilmington Parking Authority, 365 U.S. 715 (1961). 11. Busacca v. SEC, 449 Fed.Appx. 886 (2011). 12. Chenxia Shi, Protecting Investors in China through Multiple Regulatory Mechanisms and Effective Enforcement, 24 Ariz. J. Int'l & Comp. L. 451, (2007). 13. D'Alessio v. SEC, 380 F.3d 112 (2004). 14. Gold v. SEC, 48 F.3d 987 (1995). 15. Ian Bartle & Peter Vass, Self-Regulation And The Regulatory State: A Survey Of Policy And Practice (Jan Marchant ed., Research Report17 of The University of Bath) (2005). 16. Intercontinental Industries, Inc. v. American Stock Exchange, 452 F.2d 935 (5th Cir. 1971). 17. Jackson v. Metropolitan Edison Co., 419 U.S. 345 (1974). 18. Jerrod M. Lukacs, Much Ado About Nothing: How The Securities SRO State Actor Circuit Split Has Been Misinterpreted And What It Means For Due Process At FINRA, 47 Ga. L. Rev. 923, (2013). 19. John Carson, Self-Regulation in Securities Markets (Policy Research Working Paper of The World Bank) (2011). 20. Marsh v. State Of Alabama, 326 U.S. 501 (1946). 21. Michael Deshmukh, Is FINRA A State Actor: A Question That Exposes The Flaws Of The State Action Doctrine And Suggests A Way To Redeem It, 67 Vand. L. Rev. 1173, (2014). 22. Norman S. Poser, Stock Exchanges of the United States and Europe: Automation, Globalization, and Consolidation, 22 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 497, (2001); 23. Richard L. Stone & Michael A. Perino, Not Just a Private Club: Self Regulatory Organizations as State Actors When Enforcing Federal Law, 1995 Colum. Bus. L. Rev. 453, (1995). 24. Rooms v. SEC, 444 F.3d 1208 (10th Cir. 2006). 25. S. S. Heubner, Scope and Functions of the Stock Market, 35 Annals Am. Acad. Pol. & Soc. Sci. 483, (1910). 26. Skinner v. Railway Labor Executives' Association, 489 U.S. 602 (1989). 27. Stavros Gadinis and Howell E. Jackson, Markets as Regulators: A Survey, 80 S. Cal. L. Rev. 1239, (2006-2007). 28. Steven J. Cleveland, The NYSE As State Actor?: Rational Actors, Behavioral Insights & Joint Investigations, 55 Am. U. L. Rev. 1, (2005). 29. Terry et al. v. Adams et al., 345 U.S. 461 (1953). 30. The International Organization Of Securities Commissions, Model For Effective Regulation (Report of the SRO Consultative Committee of the International Organization of Securities Commissions) (2000). 31. Tracy, John E. & MacChesney, Alfred Brunson, Securities Exchange Act of 1934, 32 Mich. L. Rev. 1025, (1933-1934). 32. United States v. Solomon, 509 F.2d 863 (2d Cir. 1975); Steven J. Cleveland, The NYSE As State Actor?: Rational Actors, Behavioral Insights & Joint Investigations, 55 Am. U. L. Rev. 1, (2005). 33. U.S. Const. Amend. V and U.S. Const. Amend XIV, § 1. 34. William I. Friedman, The Fourteenth Amendment's Public/Private Distinction Among Securities Regulators In The U.S. Marketplace: Revisited, 23 Ann. Rev. Banking & Fin. L. 727, (2004). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3941 | - |
dc.description.abstract | 本論文的研究目標係探討臺灣證券交易市場組織之法律地位,以及其與發行公司及證券商之法律關係,希望在我國證券交易法追求公益保障之前提下,兼顧臺灣證券交易市場參與者之私人權益,以達到公益與私益之平衡,並避免公法遁入私法之情形發生。而本論文的研究方法大致包含證券交易所制度分析整理、司法實務見解分析整理、比較法分析研究、國內文獻分析研究,以及歸納、演繹及利益衡量等不同方式。
為探求前揭目的,本論文第貳章著重於耙梳臺灣證券交易所之實然面貌,亦即整理臺灣證券交易所之籌設背景、組織與營運現況、任務範圍、管制手段等內容,且藉由臺灣證券交易所實際功能與意義的整理,本論文認為現行制度下,究應以私法契約關係或公權力上下隸屬關係理解臺灣證券交易所之法律地位,並不明確。 是因臺灣證券交易所之法律地位並非明確,本論文第參章即從國內相關實務見解與學說討論出發,並擴及臺灣證券交易法繼受之美國法制度,希望能對臺灣證券交易所之設計理念與爭議所在有全面性瞭解。又在此基礎上,本論文復重新檢討臺灣證券交易所以私部門組織形式承擔管制任務之意義,並認為證券交易所應係屬國家管制證券交易市場之重要單元,且組織定性上,臺灣證交所與櫃買中心均以定性為私法組織,較為適宜。 再者,因臺灣證券交易所具有以私部門組織形式承擔國家管制任務之特徵,故本論文更進一步討論,臺灣證券交易所與受管制之發行公司或證券商之法律關係為何,以及臺灣證券交易所之管制行為是否應受公法規範拘束等問題。而本論文結論上認為,基於臺灣證券交易所係在履行國家給付行政與秩序行政等任務之理解,應得以行政契約之角度重行建構臺灣證券交易所與發行公司或證券商之法律關係。又在行政契約之觀點下,臺灣證券交易所與發行公司或證券商之法律關係中,亦應一併注意修正式雙階理論、行政處分與行政契約行為形式併用禁止原則、一行為不二罰、行政契約締結後法令變更,以及行政契約紛爭解決途徑等議題。 最後,本論文第伍章除總結、歸納前揭結論外,本論文亦對現行證券交易法提出若干修法建議,包括刪除會員制證券交易所之制度模式、刪除或修正公司制證券交易所十年存續期間之規定、明文確認證券交易法之受託行使公權力地位、針對證券商之使用市場契約及發行公司之上市(櫃)契約於證券交易法中增訂行政契約之相關規範,以及刪除證券商與證券交易所間之強制仲裁規定。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This thesis focuses on the legal status of Taiwan Stock Exchange, and reviews the legal relationship between Taiwan Stock Exchange and market participant from administration law perspective. The main purposes of this thesis is seeking for the protection of market participant with the balance of public interests, and discussing on the issue that whether Taiwan Stock Exchange’s action should be deemed as the state action, and follow the general principle of public law.
In Chapter II, this thesis reviews the current regulatory system of Taiwan Stock Exchange including the background, current organization, mission scope, and regulatory instruments. In an interim summary, this thesis finds out that the legal status of Taiwan Stock Exchange itself and its regulatory action are both indistinct. In chapter III, this thesis reviews the judicial cases, academic discussions in Taiwan, and introduces the legal status of national stock exchange, such as New York Stock Exchange, under U.S. Securities Exchange Act of 1934 in order to have a comprehensive understanding on the idea of Taiwan Stock Exchange. This thesis also finds out that Taiwan Stock Exchange is a private sector that implements some critical regulatory functions and should be deemed as a regulatory body in Taiwan government’s regulatory structure. In Chapter IV, this thesis focuses on the legal relationship between Taiwan Stock Exchange and market participant, such as issuers and securities firms. In addition, this thesis also discusses whether Taiwan Stock Exchange should comply with public laws when it implements regulatory functions and plays the role as regulatory state. In light of Taiwan Stock Exchange has two main purposes: one is to establish and deliver a stock market to the people, and the other one is to regulate the order of stock market. This thesis believes that those two main purposes derive from state. Furthermore, this thesis also believes that administrative contract is the best way to interpret the legal relationship between Taiwan Stock Exchange and market participant, and it is important to recognize the issue with administrative contract perspective on revised two-tiered theory, the prohibition of administrative act in administrative contract relationship, the prohibition of double jeopardy, effectiveness and application of new laws and regulations in administrative contract, and dispute resolutions. In Chapter V, besides concludes foregoing discussions, this thesis also brings some suggestions on the amendments of Securities and Exchange Act of Taiwan, such as abolish the provisions of membership stock exchange, abrogate or revise ten years limitation of company-type stock exchange, confirm Taiwan Stock Exchange has a regulatory role, legislate the administrative contract of market participant, and abolish the mandated arbitration between Taiwan Stock Exchange and securities firms. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:38:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R99A21025-1.pdf: 2333220 bytes, checksum: 08aa813b5eda6025077f02ff26ae59df (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
摘 要 IV 英文摘要(ABSTRACT) VI 第壹章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 一、研究動機 1 二、研究目的 2 第二節 研究範圍與研究方法 3 一、研究範圍及限制 3 (一)臺灣證券交易所之定義 3 (二)發行公司之定義 4 (三)證券商之定義 5 二、研究方法 6 (一)證券交易所制度分析整理 6 (二)司法實務見解分析整理 6 (三)國內文獻分析研究 7 (四)比較法分析研究 7 (五)歸納、演繹及利益衡量 7 第三節 本論文架構 7 第貳章 臺灣證券交易所之組織、任務與管制手段 9 第一節 證券交易所組織原則與功能 9 一、證券交易所組織原則 9 (一)公益性原則 9 (二)非營利性原則 9 (三)證券商參與原則 10 二、證券交易所功能 10 (一)建置及營運證券交易市場 11 1.形塑證券價格及撮合證券交易 11 2.辦理結算交割作業 11 3.提供有效之資訊管理 12 4.協助企業籌措資金與縮短投資期程 12 5.管理市場參與者及維持市場秩序 12 (二)審查上市、上櫃申請 13 (三)保障投資人 13 (四)代表會員利益 13 (五)營利組織 14 (六)店頭市場之準備市場功能 14 第二節 臺灣證券交易所之組織現況 14 一、臺灣證券交易法之立法設計 14 (一)非營利性社團法人之會員制 15 (二)股份有限公司制 16 (三)小結 17 二、現行臺灣證券交易所之組織型式 18 (一)股份有限公司制之臺灣證交所 19 1.設立背景 19 2.決策單位 21 (二)財團法人制之櫃買中心 23 1.設立背景 23 2.決策單位 25 (三)小結 26 第三節 臺灣證券交易所之任務範圍 27 一、依據法令、章則執行之任務 27 (一)證券交易法之規定 28 1.設置集中交易市場 28 2.保障交易安全 28 3.管理上市櫃公司 28 4.管理參與集中交易市場之證券商 29 (二)證券交易所管理規則與證券商營業處所買賣有價證券管理辦法 30 1.證券交易所管理規則 30 2.證券商營業處所買賣有價證券管理辦法 31 (三)臺灣證交所營業細則與櫃買中心業務規則 31 1.臺灣證交所營業細則 31 2.櫃買中心證券商營業處所買賣有價證券業務規則 32 二、主管機關責令臺灣證券交易所執行之任務 33 (一)行政委託事項 33 (二)其他政府政策 34 第四節 臺灣證券交易所之管制手段 34 一、對證券商之管制手段 35 (一)撤銷登記 35 (二)限期補正或改善 36 (三)警告 36 (四)過怠金 36 (五)違約金 37 (六)停止、限制或暫停買賣 37 (七)終止供給使用有價證券集中交易市場契約或經營櫃檯買賣有價證券契約 37 (八)報請主管機關處理 38 (九)基於臺灣證交所或櫃買中心之處置而為適當處置 38 (十)對證券商受僱人之警告及暫停執行業務 38 二、對發行公司之管制手段 39 (一)撤銷上市案、暫緩股票上市(櫃)買賣與撤銷上市(櫃)契約 40 (二)違約金 40 (三)列為變更交易方法之有價證券 41 (四)限期補正或改善或停止買賣 42 (五)終止上市(櫃)契約 42 三、主管機關之控制 42 第參章 臺灣證券交易所之制度設計概念與組織性質釐清 45 第一節 臺灣實務與學說見解對臺灣證券交易所定位之討論 45 一、實務見解 45 (一)普通法院 45 1.最高法院91年度台上字第2367號民事判決等歷審判決 45 2.臺灣士林地方法院90年度訴字第16號民事判決 49 3.臺灣臺北地方法院104年度簡上字第474號民事判決 50 (二)行政法院 51 1.最高行政法院96年度判字第1170號判決等歷審判決 51 2.最高行政法院94年度判字第746號判決等歷審判決 53 3.最高行政法院94年度判字第162號判決等歷審判決 54 4.最高行政法院93年度判字第510號判決 56 5.最高行政法院92年度判字第1309號判決等歷審判決 57 6.最高行政法院90年度裁字第796號裁定 58 7.最高行政法院98年度裁字第2417號裁定等歷審判決 59 8.臺北高等行政法院96年度訴字第274號判決 60 二、學說見解 62 (一)營利私法人說 62 (二)國營事業說 63 (三)行政委託受託人說 65 (四)區分說 68 三、小結 69 (一)實務見解多數採私法契約關係說 70 (二)實務見解肯認主管機關具公權力介入行為 70 (三)學說見解之分析 71 第二節 美國法上之證券交易管制架構 72 一、美國全國性證券交易所與證券商協會之自律機構性質 73 二、美國1934年證券交易法中主管機關對自律機構監管權限之主要變革 75 三、美國證券交易市場自律機構之整合 77 四、小結 78 第三節 證券交易所等自律機構於管制國家之定位 79 一、管制國家下之制度類型 79 二、私部門承擔管制任務於管制國家下之定位 82 三、私部門承擔管制任務之優劣說明與任務範圍 84 (一)私部門承擔管制任務之優點 84 1.較具專業知識 84 2.較易取得資訊 85 3.較具效率與彈性 85 4.增加管制效益 85 5.具有促進市場發展之誘因 85 6.得因應全球化之需求 86 (二)私部門執行管制任務之疑慮 86 1.無助於公益保障 86 2.恐造成限制競爭之結果 87 3.管制標準落差 87 4.執行力度及中立性不足 87 (三)私部門承擔管制任務於金融領域之任務類型 88 1.規範制訂 88 2.監管 89 3.核准認證 89 4.執行 90 四、證券交易所之制度定位 91 第四節 臺灣證券交易所之規範地位釐清 92 一、臺灣證券交易所之自律機構性質爭議 92 二、臺灣證券交易所之規範地位 94 第五節 臺灣證券交易所與其他證券交易市場管制單元之關係 95 一、現行證券交易法下之管制單元. 95 二、主管機關對臺灣證券交易所之監督 96 (一)組織與人事監督 97 (二)財務監督 98 (三)業務監督 99 三、證券商同業公會與臺灣證券交易所之關係 100 第六節 臺灣證券交易所之組織性質釐清 101 一、臺灣證交所 101 (一)欠缺營利性 101 (二)公、私法屬性爭議 102 二、櫃買中心 103 第肆章 臺灣證券交易所與發行公司及證券商之法律關係暨司法審查途徑 105 第一節 美國法上證券交易市場自律機構管制行為受公法拘束之爭論 105 一、國家行為理論爭議 105 (一)公部門職能理論(public function theory) 106 (二)關聯理論(nexus theory) 108 (三)共同參與理論(joint participation theory) 110 二、美國聯邦法院對證券交易市場自律機構管制行為性質之分歧見解 111 三、美國聯邦法院以「公平程序」(fairness process)規避公私法屬性爭議 114 四、小結 116 第二節 自私法契約觀點檢討臺灣證券交易所與發行公司及證券商之契約關係 117 一、臺灣證券交易所與發行公司及證券商之契約內容介紹 117 (一)與證券商之契約 117 1.供給使用有價證券集中交易市場契約 117 2.經營櫃檯買賣有價證券契約 118 (二)與發行公司之契約 119 1.臺灣證券交易所股份有限公司股票上市契約 119 2.有價證券櫃檯買賣契約 120 二、臺灣證券交易所與發行公司及證券商之私法契約性質疑義 120 (一)臺灣證券交易所之管制權限不明 121 (二)臺灣證券交易所之定型化契約條款疑義 121 (三)臺灣證券交易所之違約金爭議 124 (四)臺灣證券交易所之過怠金疑義 126 (五)臺灣證券交易所規章制度對第三人之管制或保護效力 126 1.臺灣證券交易所對第三人之保護效力疑義 126 2.臺灣證券交易所對第三人之管制效力疑義 127 (六)違反一行為不二罰之問題 128 三、小結 130 第三節 臺灣證券交易所與發行公司及證券商之法律關係釐清 130 一、重新建構臺灣證券交易所與發行公司或證券商之法律關係 130 (一)以臺灣證券交易所係在執行國家任務之觀點為基礎 130 1.臺灣證券交易所實際上係執行國家任務 130 2.臺灣證券交易所於法治國原則下之檢驗 133 (二)私法契約兼受託行使公權力說之檢討 135 (三)以行政契約說重新建構臺灣證券交易所與發行公司或證券商之法律關係 138 1.以行政契約說重新建構法律關係之容許性 138 2.行政契約說之優劣 145 二、行政契約說觀點下之重要議題 147 (一)修正式雙階理論之適用 148 (二)行政處分與行政契約併用禁止之爭論 151 1.學說見解 152 2.實務見解 156 3.臺灣證券交易所管制行為於併用禁止原則爭論下之分析 158 (三)主管機關懲處權限與一行為不二罰之議題 160 1.主管機關與臺灣證券交易所之雙重權限探討 160 2.一行為不二罰之問題 162 (四)行政契約締結後之法令變更適用問題 167 第四節 行政契約觀點下之爭議解決方式等相關問題探討 169 一、仲裁作為解決爭議方式 169 (一)證券交易法之法定仲裁制度檢討 169 (二)行政契約之仲裁容許性 172 二、行政訴訟作為爭議解決方式 174 第伍章 結論與建議 177 第一節 結論 177 第二節 建議 181 參 考 文 獻 183 索 引 193 圖表目錄 圖表 1:臺灣證交所董監事名單列表 22 圖表 2:櫃買中心董監事名單列表 26 圖表 3:管制光譜 80 圖表 4:修正式管制光譜 81 圖表 5:管制制度演變示意圖 82 圖表 6:臺灣證券交易市場管制架構 96 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺灣證券交易所之法律地位:以行政法觀點檢討其與發行公司或證券商之法律關係 | zh_TW |
dc.title | The Legal Status of Taiwan Stock Exchange: The Review on Legal Relationship between Stock Exchange and Market Participant from Administrative Law Perspective | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李惠宗,詹鎮榮 | |
dc.subject.keyword | 臺灣證券交易所,臺灣證交所,櫃買中心,公法遁入私法,管制國家,組織性質,正當法律程序,公平程序,行政契約,行政救濟,仲裁, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Taiwan Stock Exchange,TWSE,OTC,Taipei Exchange,state action with private law control,regulatory state,due process,fairness process,administrative contract,government contract,public contract,administrative remedy,arbitration, | en |
dc.relation.page | 195 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201600260 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2016-05-24 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf | 2.28 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。