請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3919
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 郭斯傑(Sy-Jye Guo) | |
dc.contributor.author | Ming-Chi Chang | en |
dc.contributor.author | 張明棨 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:38:34Z | - |
dc.date.available | 2019-10-17 | |
dc.date.available | 2021-05-13T08:38:34Z | - |
dc.date.copyright | 2016-10-17 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-06-30 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
王國武(2011)。以價格效能分析模式(P/PAM)建立異質性採購決標、競標之決策分析,博士論文,中華大學土木工程學系研究所,新竹。 王文甫〈2006〉。最有利標現況之探討,碩士論文,國立中央大學營建管理研究所。 林柔君(2012)。公共營建工程招標與決標之研究,碩士論文,國立高雄大學高階法律暨管理研究所,高雄。 洪浩華(2014)。限制性招標採購法制之研究,碩士論文,國立中央警官大學行政管理研究所,桃園。 胡海潮(2015)。採購招標方式之選擇-政府採購法第十九條實踐論證,博士論文,國立中央大學土木工程學系,桃園。 徐沛澐〈2010〉。造價工期競標法應用於橋樑整建工程適用性之探討,碩士論文,國立台灣大學土木研究所,台北。 連日興〈2011〉。季風對風力發電機組工程進度之影響,碩士論文,國立台灣大學土木研究所營管組,台北。 張永富(2011)。政府採購招標審標決標之研究—以標價偏低顯不合理之處置為中心,碩士論文,國立政治大學法學研究所,台北。 張建益、李錫霖(2002)。低價搶標對工程品質影響與因應對策之研討,台灣公路工程,29(2),19-30。 張添昆(2008)。最有利標招標作業暨採購效能之研究,碩士論文,明新科技大學企業管理研究所,新竹。 陳信瑞〈2008〉。政府採購法各種決標方式執行情形之分析,碩士論文,國立台灣大學土木研究所營管組,台北。 許寬亮(2014)。政府採購法招標、決標及履約管理之個案研究,碩士論文,國立台灣科技大學財務金融研究所,台北。 郭綾尹(2015)。政府採購法中限制性招標之研究,碩士論文,國立中正大學法律研究所,嘉義。 彭智彥(2010)。公立學校徵選建築師招標方式之探討,碩士論文,中華大學土木與工程資訊學系,新竹。 黃劭彥、陳雪如、呂美智、吳東憲(2008)。政府工程採購影響決標價因素實證研究—以某縣政府為例。中華管理評論國際學報,11(1),1-34。 黃忠發(2012),工程倫理案例評析-我國工程倫理現況與實務建議。公共工程電子報,53,1-10。 黃柏元(2014)。論兩岸政府採購法招標、審標、決標程序之比較 —兼論大陸廠商參與我國政府採購之適法性與現況,碩士論文,國立國防大學法律學系研究所,台北。 楊顯欽(2001)。政府採購法實施後公共工程招標決標制度之研究-以高雄市政府為例,碩士論文,國立高雄第一應用科技大學營建工程系研究所,高雄。 葉先揚(1997)。工程倫理教育。營造天下,15,13-16。 廖志祥(1999)。現行公共工程招標制度與政府採購法招標制度之比較研究,碩士論文,國立交通大學經營管理研究所,新竹。 劉榮堂(2002)。健全地方政府工程採購招標制度之研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學公共行政研究所,花蓮。 潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。台北:心理。 蔣世堅(2009)。在不同招標方式下標比影響因素分析-以海洋巡防總局為例,碩士論文,國立台灣海洋大學商務學系,基隆。 鍾立德〈2010〉。交通部公路工程採購決標方式之探討,碩士論文,國立交通大 學工學院工程技術與管理組。 二、外文部分 Banaitiene, N., & Banaitis, A. (2006). Analysis of criteria for contractors’ qualification evaluation. Technological and Economic Development of Economy, 12(4), 276-282. Hampton, D. (1994). Procurement issues. Journal of Management in Engineering, 10(6), 45-49. Lin, C. C., Wang, W. C., & Yang, J. B. (2007). Evaluating bid item prices to support contractor selection‐A case study. Journal of the Chinese Institute of Engineers, 30(4), 765-771. Turskis, Z. (2008). Multi‐attribute contractors ranking method by applying ordering of feasible alternatives of solutions in terms of preferability technique. Technological and Economic Development of Economy, 14(2), 224-239. 三、網路資源 陳錦芳(2016)。政府採購決標方式-異質最低標修正之建議。取自http://www.twce.org.tw/members/03034/589%E6%9C%9F%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%8E%A1%E8%B3%BC%E6%B1%BA%E6%A8%99%E6%96%B9%E5%BC%8F.pdf) 聯合新聞網(2016)。大林廠新購設備恐氣爆?台電:已更新。取自http://udn.com/news/story/7238/1623194-%E5%A4%A7%E6%9E%97%E5%BB%A0%E6%96%B0%E8%B3%BC%E8%A8%AD%E5%82%99%E6%81%90%E6%B0%A3%E7%88%86%EF%BC%9F-%E5%8F%B0%E9%9B%BB%EF%BC%9A%E5%B7%B2%E6%9B%B4%E6%96%B0 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3919 | - |
dc.description.abstract | 著眼於公共工程日益大型化,其所涉及之領域亦愈複雜,不論土建發包或設備採購,在規格之制定上更顯專業,政府採購已非單一「最低價格」就能得到「最低消費最高效能」之目的。
依政府採購法規範之決標方式,現行公共工程辦理採購以競標精神來歸納,可分為「最低標」及「最有利標」兩種;最低標因著重價格競爭機制,廠商為了獲取工程易造成低價搶標現象,在這種惡性循環下,得標廠商基於成本考量,容易影響工程品質,而為社會所詬病。1989年政府採購法頒布實施後,機關發包模式不再只限定最低標,相對於複雜且不宜以最低標決標之工程可以「最有利標」及「異質最低標」模式發包,希藉以遏止低價搶標之歪風。 「最有利標」雖可避免低價搶標之缺點,但如果最有利標評審機制不夠透明、公開,業主本身之素質有落差,評審委員專業程度與操守不足,都在在會影響對標案作正確合理之評價,進而影響比標之結果。所以最有利標模式招標,不論是以直接評分或序位方式選商,其結果亦常受到未得標廠商之質疑,對業主及廠商也不見得是最有利。「異質最低標」雖有初步過濾財務或施工經驗較差之廠商,但其篩選機制若不完備,亦易引起淘汰廠商之抗議。 台灣電力公司依據採購法實行細則第63條在設備採購上採用「效能標」模式辦理發包已實施多年,且有眾多重大採購之成功案例。本研究即蒐集部份成功案例進行資料分析與研討,並對執行「效能標」有成之相關專家進行訪談,就各專家之立場角度,對效能標之規劃、設計、發包、施工做訪談歸納彙整,並進而提出本研究之結論與建議,供業界參考。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In view of the greater scales of public construction projects nowadays, the fields involved in projects have become more complicated. Regardless of whether the projects are civil construction contracting works or equipment procurements, more professional stipulation of specifications are demanded. In addition, for government procurements, the mere “lowest price” factor can no longer achieve the goal of “minimum consumption with maximum performance.”
According to the tender awarding method specified in the regulations of the Government Procurement Act, procurements for current public construction projects can be categorized into two types of “lowest tender” and “most advantageous tender” based on the spirit of competitive tendering: since the lowest tender focuses on the price competition mechanism, the phenomena of competing for tender with low prices likely occurs as companies seek to win the construction tender award. Under such a vicious cycle, due to the cost concerns, the tender awarded company is likely to produce works affecting the quality of the construction, and such issue has become a condemnation by the social public. After the announcement and implementation of the Government Procurement Act in 1989, the contracting models adopted by agencies are no longer restricted to the lowest tender. In addition, construction projects that are relatively complicated and unsuitable to the use of the lowest tender for the tender award may use the models of the “most advantageous tender” and the “lowest tender with different quality” for contracting works in light of prohibiting the unhealthy tendency of competing for tender with low price. The “most advantageous tender” is able to overcome the drawback of competing for tender at low price. However, if the evaluation mechanism for the most advantageous tender suffers from insufficient transparency or openness, poor qualities of the owner itself, inadequate professional levels and integrity of the examination committees would all affect accurate and reasonable assessments conducted on the tender, which would in turn affect the result of the tender comparison. Therefore, when the most advantageous tender model is used for tender invitation, regardless of whether it adopts the method of a direct score evaluation or the method of sequential order to select the contracting party, the result is still often questioned by the party not being awarded for the tender. This may too not be the most advantageous action for both the owner and the contracting party. The “lowest tender with different quality” is able to give a preliminary filter of companies of poorer financial status or construction experience. However, if its selection mechanism is still not thorough, it would still likely to be objected by the eliminated companies. The Taiwan Power Company has adopted the model of “Efficiency tender” according to Article 63 of the Enforcement Rules of the Government Procurement Act in the practice of contracting works for years, and there are numerous successful cases of procurement projects. This research aimed to collect a portion of the successful cases for data analysis and studies. In addition, interviews are conducted with relevant experts with successful experience in the execution of the “Efficiency tender” such that the perspectives of all experts are considered along with the organization and summarization on the interview contents related to planning, design, contracting and construction. Consequently, conclusions and recommendations of this research are proposed for industrial reference. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:38:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-P02521717-1.pdf: 8801960 bytes, checksum: bef2cea89a7eb0ba1fcd1668dcfc1b3a (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書……………………………………………………………………I 誌謝 II 摘要 III 英文摘要(Abstract) IV 目錄 Ⅵ 表目錄 Ⅷ 圖目錄 Ⅸ 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 6 第三節 研究範圍與限制 7 第四節 研究方法與流程 7 第二章 文獻回顧 10 第一節 決標方式之演進 10 第二節 國內舊有公共工程招標、決標方式 10 第三節 國內現行公共工程招標、決標制度 12 第四節 學界對探購法招標與決標方式之研究 17 第三章 效能標之評比機制與案例分析 24 第一節 效能標之評比機制 24 第二節 效能標之案例分析 33 第四章 專家訪談與整理分析 46 第一節 專家訪談 46 第二節 訪談整理分析 49 第三節 結語 65 第五章 結論與建議 66 第一節 結論 66 第二節 相關建議 68 第三節 受限的研究限制 69 參考文獻 70 附錄 73 附錄一 訪談逐字稿 73 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 「效能標」用於設備採購之研究 | zh_TW |
dc.title | Research on Efficiency Tender for Equipment Procurement | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳博亮,黃榮堯,謝孟勳 | |
dc.subject.keyword | 最低標,最有利標,效能標,評審機制,訪談, | zh_TW |
dc.subject.keyword | lowest tender,most advantageous tender,efficiency tender,evaluation mechanism,interview, | en |
dc.relation.page | 102 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201600547 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2016-06-30 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 土木工程學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 土木工程學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf | 8.6 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。