請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3890完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
| dc.contributor.author | Yu-Che Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝盂哲 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-13T08:38:05Z | - |
| dc.date.available | 2018-08-02 | |
| dc.date.available | 2021-05-13T08:38:05Z | - |
| dc.date.copyright | 2016-08-02 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-07-18 | |
| dc.identifier.citation | （一）中文部分
一般書籍 1.內政部（1997）。《著作權面對高科技發展之因應配合（第二年）報告》。台北：內政部。 2.王澤鑑（1999）。《債法原理（一）：基本理論、債之發生》。台北：自刊。 3.王澤鑑（2008）。《民法總則》，修訂版。台北：自刊。 4.王澤鑑（2009）。《民法物權》。台北：自刊。 5.吳嘉生（1999）。《智慧財產權之理論與應用》。台北：五南。 6.林洲富（2006）。《智慧財產權法專題研究（一）》。台北：翰蘆。 7.胡心蘭（2014）。《數位環境著作權法新思維—論數位著作權之本質、耗盡、與歸屬》。新北市：華藝數位。 8.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏（2004）。《經濟學：理論與實際》，5版。台北：翰蘆。 9.張懿云（2008）。《數位出版應注意之著作權問題》。台北：經濟部智慧財產局。 10.章忠信（2004）。《著作權法的第一堂課》。台北：書泉。 11.章忠信（2014）。《著作權法逐條釋義》，4版。台北：五南。 12.陳自強（2013）。《契約之內容與消滅》，2版。台北：新學林。 13.陳自強（2014）。《契約之成立與生效》，3版。台北：元照。 14.陳曉慧、呂佩芳（2008）。《數位內容之授權與交易機制》。台北：經濟部智財局。 15.陳聰富（2014）。《民法總則》。台北：元照。 16.陳聰富（2015）。《契約自由與誠信原則》。台北：元照。 17.陳櫻琴、葉玟妤（2007）。《智慧財產權法》，2版。台北：五南。 18.賀德芬（2012）。《著作權法論文集—著作權的實務個案》。新北市：華藝數位。 19.馮震宇（1999）。《網路法基本問題研究（一）》。台北：學林。 20.黃銘傑（2002）。《公平交易法之理論與實際—不同意見書》。台北：學林。 21.廖義男（2015）。《公平交易法之釋論與實務（第二冊）》。台北：元照。 22.劉孔中（2015）。《解構智財法及其與競爭法的衝突與調和》。台北：新學林。 23.劉孔中（編）（2014）。《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》。台北：新學林。 24.劉春堂（2003）。《民法債編各論（上）》。台北：自刊。 25.蔡岳勳、胡心蘭（2010）。《智慧財產權之擴張與公共利益之衡平》。台北：華藝數位。 26.蔡明誠（2003）。《物權法研究》。台北：學林。 27.蔡惠如（2007）。《著作權之未來展望—論合理使用之價值創新》。台北：元照。 28.鄭中人（2003）。《智慧財產權法導讀》，3版。台北：五南。 29.鄭冠宇（2013）。《民法物權》，3版。台北：新學林。 30.鄭冠宇（2015）。《民法債編總論》。台北：新學林。 31.賴文智（2008）。《線上遊戲開發與經營之著作權問題》。台北：經濟部智財局。 32.賴文智、王文君（2007）。《數位著作權法》，再版。台北：益思科技法律事務所。 33.謝銘洋（2008）。《數位內容之著作權基本問題及侵權》。台北：經濟部智財局。 34.謝銘洋（2016）。《智慧財產權法》，6版。台北：元照。 35.謝銘洋、馮震宇、陳家駿、陳逸南、蔡明誠（2005）。《著作權法解讀》，2版。台北：元照。 36.簡國璋（2015）。《新世代網路概論》，3版。台北：上奇資訊 37.羅明通（2014）。《著作權法論Ⅰ》，8版。台北：台英國際商務法律事務所。 38.羅明通（2014）。《著作權法論Ⅱ》，8版。台北：台英國際商務法律事務所。 39.蘇永欽（2008）。《尋找新民法》。台北：元照。 翻譯書籍 1.孔恩(Thomas Kuhn)（著），程樹德、傅大為、王道還、錢永祥（譯）（1994）。《科學革命的結構》。台北：遠流。 2.希瓦．維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)（著），陳宜君（譯）（2003）。《著作權保護了誰？》。台北：商周。 書之篇章 1.王怡蘋（2011）。〈論著作權法第65條第2項與其他各條之關係〉，收於：黃銘傑（編），《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁205-221，台北：元照。 2.王敏銓（2011）。〈美國法的合理使用〉，收於：黃銘傑（編），《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁115-147，台北：元照。 3.吳偉光（2014）。〈版權制度與新媒體技術之間的裂痕與彌補〉，收於：馮震宇（編），《數位著作權前瞻議題與發展趨勢》，頁73-116。台北：元照。 4.沈宗倫（2015）。〈數位著作物自由散布的界限與不法重製防止義務—重新建構我國著作權法數位耗盡原則〉，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳（編），《智慧財產訴訟制度相關論文彙編第4輯》，頁261-297。台北：司法院。 5.林利芝（2015）。〈數位科技環境下合理使用之問題—以美國著作權法「合理使用」案例之兩極化發展為例〉，收於：司法院行政訴訟及懲戒廳（編），《智慧財產訴訟制度相關論文彙編第4輯》，頁299-339。台北：司法院。 6.邵良正（1997）。〈智慧財產權商品平行輸入對屬地主義之衝擊—兼論耗盡理論之爭議〉，收於：吳光明（等著），《智慧財產權與國際私法—曾陳明汝教授六秩誕辰祝壽論文集》，頁133-157。台北：台灣大學法律學系。 7.胡心蘭（2014）。〈美國Wiley案對我國著作權耗盡原則之啟發〉，收於：劉孔中（編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（下冊）》，頁415-449。台北：新學林。 8.梁哲瑋（2011）。〈從德國著作權法對著作權之權利限制看著作權之合理使用〉，收於：黃銘傑（編），《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁1-57。台北：元照。 9.章忠信（2014）。〈報章期刊二次利用之困境化解與合理機制〉，收於：馮震宇（編），《數位著作前瞻議題與發展趨勢》，頁217-260。台北：元照。 10.許忠信（2003）。〈我國加入WTO在智慧財產權所作之法制調整與其評析—以著作權為中心〉，收於：楊光華（編），《台灣WTO新紀元—貿易之開放與防衛》，頁381-405。台北：元照。 11.馮震宇（2014）。〈歐盟著作權指令體制與相關歐盟法院判決之研究〉，收於：劉孔中（編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（下冊）》，頁491-543。台北：新學林。 12.黃銘傑（2014）。〈「原創性」概念之再建構—從產業發展觀點與競爭理念出發〉，收於：劉孔中（編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》，頁91-115。台北：新學林。 13.羅昌發（2002）。〈競爭法與知識經濟之關聯及其應有之變革〉，收於：黃宗樂教授祝壽論文及編輯委員會（編），《黃宗樂教授六秩祝賀—財產法學篇（二）》，頁341-366。台北：學林。 正常卷期之論文 1.王怡蘋（2009）。〈著作財產權之讓與和授權範圍—評最高法院九十七年度台上第一三○號判決〉，《月旦法學雜誌》，166期，頁214-233。 2.王怡蘋（2014）。〈權利耗盡原則與所有權取得〉，《科技法學評論》，11卷1期，頁1-28。 3.王泰銓（1991）。〈歐洲單一市場之理想與實踐〉，《經社法制論叢》，8期，頁37-56。 4.李貞儀（2015）。〈「著作權之合理使用」相關實務判決研析〉，《全國律師》，19卷7期，頁16-28。 5.李森堙（2013）。〈附含於機器之軟體重製與著作權耗盡：談智慧財產法院101年度刑智上訴字第47號刑事判決〉，《科技法律透析》，25卷1期，頁14-17。 6.汪渡村（2004）。〈論網際網路時代著作權法因應之道〉，《智慧財產權》，62期，頁102-123。 7.沈宗倫（2007）。〈由對價平衡觀點論智慧財產權耗盡原則之適用—以平行輸入為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，23期，頁161-207。 8.沈宗倫（2008）。〈論數位暫時性重製於著作權法之法律評價—兼以重製權的新詮釋評我國相關立法〉，《東吳法律學報》，19卷4期，頁31-73。 9.沈宗倫（2009）。〈論科技保護措施之保護於著作權法下之定性及其合理解釋適用：以檢討我國著作權法第80條之2為中心〉，《臺大法學論叢》，38卷2期，頁293-369。 10.沈宗倫（2011）。〈由美國Cartoon Network LP, LLLP v. CSC Holdings, Inc.一案對於我國著作權法的啟示與借鏡—以「公開傳輸權」為中心〉，《智慧財產評論》，10卷1期，頁37-68。 11.沈宗倫（2013）。〈著作物製造地與權利耗盡原則—以美國修正式的國際耗盡原則為借鏡檢視我國權利耗盡原則的修正方向〉，《臺北大學法學論叢》，86期，頁239-274。 12.沈宗倫（2014）。〈專利授權與使用排他權耗盡—以智慧財產法院一○一年度民專訴字第七三號判決為中心〉，《月旦法學雜誌》，230期，頁280-291。 13.沈宗倫（2014）。〈數位著作授權與合理傳輸—論權利耗盡原則的新時代意義〉，《智慧財產評論》，12卷1期，頁1-35。 14.沈宗倫（2015）。〈著作權法之基本用語與法律體系概述〉，《月旦法學教室》，150期，頁68-78。 15.周天（2011）。〈網路時代我國數位出版產業面臨的著作權挑戰〉，《檢察新論》，10期，頁2-19。 16.林合民（1997）。〈拆封授權條款的法律效力〉，《智慧財產權管理季刊》，15期，頁36-38。 17.林利芝（2011）。〈淺談美國著作權法之「First Sale Doctrine」〉，《月旦法學雜誌》，190期，頁94-107。 18.林利芝（2012）。〈從Capitol Records, Inc. v. MP3Tunes, LLC.案初探雲端服務的著作權爭議〉，《智慧財產權月刊》，167期，頁33-73。 19.林利芝（2012）。〈從著作權到著作重製物所有人之權利—以加拿大最高法院Théberge v. Galerie d'Art du Petit Champlain Inc.案為中心〉，《智慧財產權月刊》，161期，頁49-80。 20.林利芝（2012）。〈教學講義找麻煩，合理使用費思量—評析智慧財產法院九十九年度刑智上易字第六一號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，207期，頁150-175。 21.林利芝（2013）。〈論著作權法「追及權」之國際現況與展望〉，《智慧財產權月刊》，171期，頁132-162。 22.林麗真（2011）。〈電子書線上交易契約法律問題探討〉，《中原財經法學》，26期，頁131-183。 23.施偉仁（2014）。〈數位二手著作的春天？從美國ReDigi與歐盟UsedSoft案談起〉，《智慧財產權月刊》，191期，頁18-27。 24.洪德欽（2014）。〈歐洲聯盟法的法源〉，《華岡法粹》，57期，頁1-42。 25.洪麗玲（1992），〈歐市對電腦程式之保護〉，《資訊法務透析》，4卷6期，頁60-73。 26.胡心蘭（2013）。〈從美國第九巡迴上訴法院近期案例初探數位環境下著作權耗盡原則〉，《台灣法學雜誌》，218期，頁54-62。 27.胡心蘭（2014）。〈數位著作授權契約對第一次銷售原則之影響與濫用原則之適用〉，《智慧財產評論》，12卷2期，頁47-98。 28.胡心蘭（2016）。〈權利耗盡不耗盡—簡析數位著作次級市場之建構〉，《智慧財產權月刊》，209期，頁26-60。 29.張於仁（1994），〈歐體智慧財產權現況報導—著作權篇〉，《資訊法務透析》，6卷7期，頁20-41。 30.張凱娜（1997）。〈著作物平行輸入立法之檢討〉，《月旦法學雜誌》，26期，頁86-94。 31.章忠信（2000）。〈電腦程式著作之使用所涉及著作權之若干議題—兼評臺灣臺中地方法院八十六年度自字第一二一三號刑事判決及臺灣高等法院臺中分院八十七年度訴字第一○八號民事判決〉，《法令月刊》，51卷10期，頁582-595。 32.章忠信（2008）。〈面對著作利用的新局面〉，《智慧財產權月刊》，119期，頁21-38。 33.章忠信（2014）。〈3D列印所牽涉到之智慧財產權議題〉，《專利師》，18期，頁18-29。 34.章忠信（2015）。〈英國著作權法最新修法趨勢與觀察〉，《智慧財產權月刊》，197期，頁5-28。 35.許曉芬（2015）。〈歐盟著作權最新修法趨勢與挑戰〉，《智慧財產權月刊》，197期，頁29-41。 36.許耀明（2005）。〈歐體法院之規範角色與其法律解釋方法：一個法學方法論上的考察〉，《月旦法學雜誌》，127期，頁106-131。 37.陳世杰（2009）。〈獨具一格的歐洲法院佐審官制度〉，《淡江人文社會學刊》，37期，頁27-52。 38.陳自強（2010）。〈整合中之歐盟契約法〉，《月旦法學雜誌》，181期，頁113-132。 39.陳秉訓（2015）。〈從TRIPS協定談專利法第99條之解釋〉，《興大法學》，17期，頁141-187。 40.陳思廷（2015）。〈著作技術保護措施之互通性之法律研究〉，《成大法學》，30期，頁105-149。 41.陳家駿（2008）。〈數位網路電子商務影音光碟出租交易之著作權爭議—從我國實務及美國聯邦最高法院廣達案判決談權利耗盡原則〉，《智慧財產權月刊》，119期，頁39-70。 42.陳起行（2007）。〈美國數位著作保護的法理論述〉，《臺大法學論叢》，36卷2期，頁131-164。 43.曾勝珍、黃鋒榮（2011）。〈2010年加拿大著作權現代化法草案之評析〉，《東海大學法學研究》，35期，頁165-217。 44.馮震宇（2000）。〈論網路科技發展對合理使用的影響與未來〉，《法令月刊》，51卷10期，頁539-570。 45.馮震宇（2001）。〈從MP3法律爭議論網路著作權保護之未來〉，《月旦法學雜誌》，74期，頁115-139。 46.馮震宇（2001）。〈論美國DMCA反規避條款之規定與檢討〉，《智慧財產權》，頁45-87。 47.馮震宇（2003）。〈散布權的適用與侵害〉，《月旦法學教室》，11期，頁32-33。 48.馮震宇（2004）。〈數位內容之保護與科技保護措施—法律、產業與政策的考量〉，《月旦法學雜誌》，105期，頁68-91。 49.馮震宇、胡心蘭（2001）。〈論美國著作權法合理使用原則之發展與適用〉，《中原財經法學》，6期，頁159-225。 50.楊淑玲（2007）。〈淺論拆封授權條款相關問題〉，《萬國法律》，155期，頁77-84。 51.楊智傑（2010）。〈智慧財產權差別取價之研究—以藥物專利與電影著作為例〉，《財產法暨經濟法》，24期，頁71-128。 52.楊智傑（2012）。〈著作權濫用與不當使用之研究〉，《公平交易季刊》，20卷2期，頁1-64。 53.劉孔中（2005）。〈著作權法有關科技保護措施規定之研究〉，《月旦法學雜誌》，119期，頁70-90。 54.劉孔中（2013）。〈著作權法宏觀修法之比較研究〉，《智慧財產評論》，11卷2期，頁1-56。 55.劉靜怡（2001）。〈從美國法制經驗看網際網路時代的反托拉斯法：政府管制介入科技創新發展的迷思？〉，《政大法學評論》，67期，頁227-288。 56.劉靜怡（2011）。〈數位時代的知識生產模式與學術資源開放近用運動—以美國法學期刊為例〉，《政大法學評論》，123期，頁193-252。 57.蔡宗珍（1997）。〈網際網路上著作權保障的理論與困境〉，《月旦法學雜誌》，21期，頁38-43。 58.蔡岳勳、胡心蘭（2005）。〈從法律與經濟學的角度分析美國著作權法之科技保護措施及合理使用原則〉，《中原財經法學》，14期，頁157-243。 59.蔡明誠（1989）。〈評民國七十九年著作權法修正草案〉，《政大法學評論》，40期，頁203-215。 60.蔡明誠（1990）。〈論智慧財產權之用盡原則—試從德國法觀察、兼論歐洲法之相關規範〉，《政大法學評論》，41期，頁225-257。 61.蔡明誠（2001）。〈加入WTO對我國智慧權保護法制的影響〉，《月旦法學雜誌》，79期，頁47-58。 62.蔡明誠（2013）。〈智慧權法中之平行輸入、用盡原則與國際用盡理論之探討—從最高法院98年度台上字第597號民事判決出發〉，《法令月刊》，64卷8期，頁1-14。 63.蔡鎛宇（2015）。〈建立與伯恩公約�TRIPs相容之著作權形式要件(formalities)制度〉，《專利師》，21期，頁1-18。 64.鄭中人（2004）。〈論我國著作權法上之使用報酬請求權〉，《月旦法學雜誌》，105期，頁92-107。 65.蕭宏宜（2008）。〈P2P業者的刑事責任問題—ezPeer與Kuro案判決評析〉，《法令月刊》，59卷9期，頁 66.蕭宏宜（2012）。〈第一次銷售原則與輔助侵害著作權的美國實務趨勢〉，《科技法律透析》，24卷11期，頁48-62。 67.蕭宏宜（2013）。〈耗盡原則與軟體轉售—以美國與歐盟的發展為中心〉，《東吳法律學報》，24卷4期，頁139-173。 68.謝銘洋（2001）。〈智慧財產權與有體物之關係〉，《月旦法學雜誌》，第70期，頁24-25。 69.簡資修（2004）。〈法律經濟分析的倫理價值與法學方法—一個簡要調和式的說明〉，《月旦法學雜誌》，114期，頁207-210。 70.藍弘仁（2004）。〈我國著作權法關於「暫時性重製」修正對於電腦程式著作影響之評析〉，《月旦法學雜誌》，105期，頁108-119。 研討會論文 1.林利芝（2014）。〈從美國著作權濫用原則檢視電腦程式著作授權契約附加限制使用條件—以美國聯邦第九巡迴上訴法院Apple Inc. v. Psystar Corp.案為中心〉，收於：李傑清（編），《2014智慧財產權理論與實務研討會論文集》（光碟），頁237-257。台北：國立臺北科技大學智慧財產研究所。 2.林利芝（2011）。〈著作權濫用之探討—以科技保護措施控制一般商品「售後市場」為例〉，收於：劉尚志（編），《2011年第十五屆全國科技法律研討會論文集》（光碟），頁631-658。新竹：國立交通大學科技法律研究所。 座談會紀錄 1.月旦法學雜誌（2004）。〈「新版著作權法—著作權保護的一大步？」座談會〉，《月旦法學雜誌》，106期，頁100-119。 2.台灣法學雜誌（2001）。〈成大學生宿舍搜索事件法律問題之探討〉，《台灣法學雜誌》，23期，頁53-116。 未出版之學位論文 1.周舒雁（1996）。《標準電腦軟體利用契約之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 2.邱詩芳（2015）。《網路環境中之著作權法第一次銷售原則—迷思之化解與困境之突破》，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文（未出版），桃園。 3.郭聯彬（1997）。《網路上軟體使用授權契約之研究》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文（未出版），新北市。 4.陳奐君（2014）。《論數位著作之權利耗盡—從數位二手市場到雲端服務平台》，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文（未出版），台北。 5.陳皓芸（2008）。《從著作權與競爭法交錯之觀點分析著作真品平行輸入相關法制問題》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 6.黃秋蓮（2013）。《專利權及著作權濫用原則與競爭法規之互動—以美國法為借鏡—》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 7.黃國政（2006）。《著作之散布權與權利耗盡之研究》，私立世新大學法律研究所碩士論文（未出版），台北。 8.黃惠敏（2005）。《數位時代下著作權授權契約與著作權限制衝突之研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 9.葉奇鑫（1998）。《電腦軟體拆封授權契約之研究》，私立東吳大學法律研究所碩士論文（未出版），台北。 10.羅文傑（1997）。《著作在電腦網路上的重製與散布問題之研究》，私立東吳大學法律系碩士班乙組碩士論文（未出版），台北。 電子書或網路單篇文章 1.中華民國證券商業同業公會（2008）。《建立以「原則為基準(Principles-based)」之證券商監理制度》。載於： http://www.csa.org.tw/downdoc/doc/98%E5%B9%B4%E8%AD%89%E5%88%B8%E5%85%AC%E6%9C%83%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E4%BB%A5%E5%8E%9F%E5%89%87%E7%82%BA%E5%9F%BA%E6%BA%96%E4%B9%8B%E8%AD%89%E5%88%B8%E5%95%86%E7%9B%A3%E7%90%86%E5%88%B6%E5%BA%A6.pdf。 2.沈建一（2015）。〈歐盟是怎麼「盟」? (9)〉。載於： http://www.dois.moea.gov.tw/doisbin/qd_fdr.exe?STARTPRO=../bin/news.pro&template=display&flag=main&num_DATA_SINGLE=1040921203818。 3.洪盛毅（2014）。《出席「2014年第16屆澳洲著作權研討會」報告》。載於： http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10301006。 4.洪盛毅（2016）。《出席「2015年第17屆澳洲著作權研討會」報告》。載於： http://117.56.68.88/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10403798。 5.夏禾、張俊宏（2015）。《出席「2014年泛歐智慧財產權高峰會(The PanEuropean Intellectual Property Summit)」報告》。載於： http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10305051。 6.章忠信（2003）。〈著作權保護、科技發展與合理使用—談新著作權法關於合理使用的已然與未然〉。載於： www.copyrightnote.org/paper/pa0030.doc。 7.章忠信（2009）。〈著作權法第五十九條之一〉。載於： http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=11&aid=112。 8.經濟部智慧財產局（2014）。〈數位重製物是否有耗盡原則之適用？〉。載於： https://www.tipo.gov.tw/dl.asp?filename=441811572271.docx。 9.經濟部智慧財產局（2013）。《網路傳輸授權模式之研究與所發生之著作權爭議與因應》。載於： https://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=41311575826.pdf。 10.賴文智（2002）。〈數位環境授權契約與合理使用〉。載於： www.is-law.com/old/OurDocuments/CR0035LA.pdf。 （二）英文部分 英文專書 1.Poltorak, Alexander I. & Lerner, Paul J. (2011). Essentials of Intellectual Property Law, Economics, and Strategy, Wiley, 2nd edition. 2.Nard, Craig Allen & Barnes, David W. & Madison, Michael J. (2006). The Law of INTELLECTUAL PROPERTY, Aspen Publishers. 3.Burk, Dan L. & Lemley, Mark A. (2009). The Patent Crisis and How the Courts Can Solve It, University Of Chicago Press. 4.Agarwal, Girish (2015). Implementing a Digital First Sale Doctrine: Comparative Study of the E.U. and the U.S.A., Anchor Academic Publishing. 英文期刊文獻 1.Ashtar, Reuven (2011). Licensing as Digital Rights Management, from the Advent of the Web to the iPad, Yale Journal of Law and Technology, Vol. 13, Issue 1, 141-187. 2.Brassel, Alandis Kyle (2015). Confused, Frustrated, and Exhausted: Solving the U.S. Digital First Sale Doctrine Problem through the International Lens, Vanderbilt Journal of Transnational Law, Vol. 48, Issue 1, 245-272. 3.Cobb, Kristin (2014). The Implications of Licensing Agreements and the First Sale Doctrine on U.S. and EU Secondary Markets for Digital Goods, Duke Journal of Comparative and International Law, Vol. 24, Issue 3, 529-556. 4.Capobianco, Gregory (2014). Rethinking ReDigi: How a Characteristics-Based Test Advances the Digital First Sale Doctrine Debate, Cardozo Law Review, Vol. 35, Issue 1, 391-430. 5.Dobson, Monica L. (2015). ReDigi and the Resale of Digital Media: The Courts Reject a Digital First Sale Doctrine and Sustain the Imbalance between Copyright Owners and Consumers, Akron Intellectual Property Journal, Vol. 7, Issue 2, 179-211. 6.Determann, Lothar & Nimmer, David (2015). Software Copyright's Oracle from the Cloud, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 30, Issue 1, 161-212. 7.Determann, Lothar (2014). What Happens in the Cloud: Software as a Service and Copyrights, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 29, Issue 2, 1095-1130. 8.Hess, Evan (2013). Code-ifying Copyright: An Architectural Solution to Digitally Expanding the First Sale Doctrine, Fordham Law Review, Vol. 81, Issue 4, 1965-2012. 9.Lunney, Glynn S. Jr. (2001). The Death of Copyright: Digital Technology, Private Copying, and the Digital Millennium Copyright Act, Virginia Law Review, Vol. 87, Issue 5, 813-920. 10.McIntyre, Stephen (2014). Game over for First Sale, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 29, Issue 1, 1-60. 11.Pallante, Maria A. (2013). The Next Great Copyright Act, Columbia Journal of Law & the Arts, Vol. 36, Issue 3, 315-344. 12.Perzonowski, Aaron & Schultz, Jason (2014). Legislation Digital Exhaustion, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 29, Issue 3, 1535-1558. 13.Reis, Sarah (2015). Toward a “Digital Transfer Doctrine”? The First Sale Doctrine in the Digital Era, Northwestern University Law Review, Vol. 109, Issue 1, 173-208. 14.Serra, Theodore (2013). Rebalancing at Resale: Redigi, Royalties, and the Digital Secondary Market, Boston University Law Review, Vol. 93, Issue 5, 1753-1808. 15.Soma, John T. & Kugler, Michael K. (2014). Why Rent When You Can Own: How ReDigi, Apple, and Amazon Will Use the Cloud and the Digital First Sale Doctrine to Resell Music, E-Books, Games, and Movies, North Carolina Journal of Law & Technology, Vol. 15, Issue 3, 425-462. 16.Tobin, Jonathan C. (2011). Licensing as a Means of Providing Affordability and Accessibility in Digital Markets: Alternatives to a Digital First Sale Doctrine, Journal of the Patent and Trademark Office Society, Vol. 93, Issue 2, 167-188. 17.Zinda, Stephen (2012). Preserving the Copyright Balance: Why Copyright Misuse Should Invalidate Software Licenses Designed to Prohibit Resale and Oust Service Market Competition, Houston Law Review, Vol. 48, Issue 5, 1241-1274. 未出版之學位論文 Diriyai, Nengimote Daphne (2014). To Be or Not To Be? Constructing a Digital Exhaustion Doctrine in the EU and US. Tilburg University, Tilburg. 電子書或網路單篇文章 1.Feiler, Lukas (2013). Birth of the First-Download Doctrine: The Application of the First-Sale Doctrine to Internet Downloads under EU and U.S. Copyright Law, Stanford-Vienna TTLF Working Papers No. 17. Available at: http://ttlf.stanford.edu. 2.Galič, Maša (2015). The Legality of Resale of Digital Content after UsedSoft in Subsequent German and CJEU Case Law, European Intellectual Property Review (37, issue 7). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2754497 3.Hargreaves, Ian (2011). Digital Opportunity: A Review of Intellectual Property and Growth, Available at: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32563/ipreview-finalreport.pdf. 4.HM Government (2012). MODERNISING COPYRIGHT: A Modern, Robust and Flexible Framework, Available at: http://www.ipo.gov.uk/response-2011-copyright-final.pdf 5.Hoffelder, Nate (2016). Amazon Pursues a Canadian Patent on Selling Used Digital Content, Available at: http://the-digital-reader.com/2016/02/24/amazon-files-for-canadian-patent-on-selling-used-digital-content/ 6.Mezei, Péter (2014). The Theory of Functional Equivalence and Digital Exhaustion—An Almost Concurring Opinion to the UsedSoft v. Oracle Decision, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2496876 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2496876 7.Milliard, Coline (2015). No Artist Resale Rights for US, for Now, Available at: https://news.artnet.com/market/no-artist-resale-rights-for-us-for-now-220318 8.National Telecommunications & Information Administration (2001). Report to Congress: Study Examining 17 U.S.C. Sections 109 and 117 Pursuant to Section 104 of the Digital Millennium Copyright Act, Available at: http://www.ntia.doc.gov/print/report/2001/report-congress-study-examining-17-usc-sections-109-and-117-pursuant-section-104-digital 9.Peckham, Matt (2013). ReDigi CEO Says the Court Just Snatched Away Your Right to Resell What You Legally Own, Available at: http://techland.time.com/2013/04/25/redigi-ceo-says-the-court-just-snatched-away-your-right-to-resell-what-you-legally-own/ 10.Prensky, Marc (2001). Digital Natives, Digital Immigrants, Available at: http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf 11.Rosati, Eleonora (2014). Dutch court refers questions to CJEU on e-lending and digital exhaustion, and another Dutch reference on digital resale may be just about to follow, Available at: http://ipkitten.blogspot.tw/2014/09/dutch-court-refers-questions-to-cjeu-on.html 12.Solomon, Brian (2014). GameStop Plunges After Sony Unveils PlayStation Now Streaming Service, Available at: http://www.forbes.com/sites/briansolomon/2014/01/07/gamestop-plunges-after-sony-unveils-playstation-now-streaming-service/ 13.Solsman, Joan E. (2013). Netflix, YouTube Gobble Up Half of Internet Traffic, Available at: http://www.cnet.com/news/netflix-youtube-gobble-up-half-of-internet-traffic/ 14.The Department of Commerce Internet Policy Task Force (2013). Copyright Policy, Creativity, and Innovation in the Digital Economy, Available at: http://www.uspto.gov/sites/default/files/news/publications/copyrightgreenpaper.pdf 15.The Department of Commerce Internet Policy Task Force (2016). White Paper on Remixes, First Sale, and Statutory Damages, Aailable at: http://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/copyrightwhitepaper.pdf 16.Twomey, Matt (2013). Can a Used E-Book Market Survive the Legal Attacks?, Available at: http://www.cnbc.com/id/100692092 17.U.S. Copyright Office (2011). DMCA SECTION 104 REPORT, Available at: http://www.copyright.gov/reports/studies/dmca/dmca_study.html 18.U.S. Copyright Office (1998). Summary of The Digital Millennium Copyright Act of 1998, Available at: www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf 19.U.S. Copyright Office (2016). The Making Available Right in the United States: A Report of the Register of Copyrights, Available at: http://copyright.gov/docs/making_available/making-available-right.pdf | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/3890 | - |
| dc.description.abstract | 自美國聯邦最高法院處理Bobbs-Merrill v. Strauss.案以及國會將其意旨明文化於1909年之美國著作權法後，散布權耗盡原則見於成文法已逾百年。該原則係指著作物經著作權人或經其同意首次銷售或所有權移轉並具獲取報償之機會後，著作權人之散布權即告耗盡，對任何人均不得再行主張散布權。申言之，由於散布權與所有權均具有排他性，惟何者之排他性較為優先，難免發生衝突，此際，散布權耗盡原則便是作為標示出兩者分界之作用。
若謂「著作權法制史，就是科技的發展史」，隨著科技發展，運行逾百年的散布權耗盡原則也開始顯得捉襟見肘。舉例言之，從「易買賣為授權」開始，著作權人藉由添加些許「魔術用語」，將本質上之買賣行為轉變為單純授權，意在規避散布權耗盡原則，此種行為該如何處理，值得探討；而隨著數位科技之盛行，傳統的實體印刷書也有了不同的形式。若散布權耗盡原則是為了因應實體世界裡可能發生之權利衝突，於是我們要問的是，那數位世界呢？ 為此，本論文先從根本出發，以傳統散布權耗盡原則之理論基礎開展，蓋萬變不離其宗，須先了解制度本旨，始能應萬變。隨後探討傳統散布權耗盡原則目前所面臨之困境，特別是散布權耗盡原則於數位時代下如何圓滑運作，有賴解釋。是以，本論文所涉重要內容為：關於易買賣為授權，美國Vernor案所提出的三項判準與歐盟UsedSoft案的兩大要件即有不同解釋，此其一；若肯認數位著作得以自由轉售，於數位傳輸下亦會遇到許多問題，所涉著作權人之排他權侵權疑慮又如何解決，此其二；最後，歐盟UsedSoft案作成後，牽動萬千神經，此案之後的實務發展又是如何，值得觀察，本文亦簡單收錄數則判決供卓參，此其三。 本論文初步認為散布權耗盡原則縱以實體世界作為設計背景，惟其制度意旨於數位時代仍有其重要性，不容抹滅。從而本論文最後則嘗試建構數位時代下之「數位耗盡原則」，惟數位耗盡原則之建構最終仍係以均衡利益為目標，本文亦簡單透過契約自由、合理使用、競爭法等不同面向思考，嘗試給予數位耗盡原則更多元之理論基礎。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The Supreme Court first articulated the first sale doctrine and the issue of copyright exhaustion in the 1908 case Bobbs-Merrill v. Strauss. In 1909, Congress revised the Copyright Act to codify the 1908 Bobbs-Merrill decision on copyright exhaustion. In 1976 the language was changed to its current version in 17 U.S.C. §109(a), which reads: “Notwithstanding the provisions of section 106(3), the owner of a particular copy or phonorecord lawfully made under this title, or any person authorized by such owner, is entitled, without the authority of the copyright owner, to sell or otherwise dispose of the possession of that copy or phonorecord.”
But first sale doctrine is designed for the material world. In the digital era, users worldwide enjoy digital goods such as e-books, music, movies on a daily basis. So if users want to resell their digital goods, they will meet a lot of obstacles. First, in this thesis, I try to point out one critical issue about first sale doctrine in the digital era, it is so-called ‘change sale to license’, which concerns that users are often prohibited from using digital goods as they expect. Second, I also discuss the concerns of copyright infringement in the digital transmission. Finally, in this thesis, I try to discuss how to let exhaustion doctrine apply in the digital era and try to think ‘digital first sale doctrine’. I focus on not only U.S. copyright law, but also briefly examine analogous copyright laws in the European Union. Besides, I also collect many leading cases such as Vernor case in U.S. and UsedSoft case in E.U., post-UsedSoft case especially. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-13T08:38:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01a21083-1.pdf: 3814391 bytes, checksum: f924b55e975d22b7d68c1288618ef7a9 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機：老原則新科技 1 第二節 研究範圍與方法 3 第三節 本文架構 5 第二章 散布權耗盡原則 7 第一節 前言 7 第二節 散布權耗盡原則 8 第一項 相關理論基礎 8 第一款 著作物與著作權分離原則 8 第二款 所有權理論 10 第三款 報酬理論 10 第四款 交易安全理論 11 第五款 對價平衡法理 11 第二項 散布權耗盡原則之優點 13 第一款 促進著作物之流通與保存 13 第二款 保護使用者之隱私 14 第三款 降低市場交易成本 15 第四款 促進創新及使用平台之公平競爭 15 第三項 法規 17 第一款 美國 17 第一目 著作權法第106(3)條 17 第二目 美國著作權法第109(a)條 18 第三目 說明 18 第二款 歐盟 20 第一目 歐盟資訊社會指令第4條 20 第二目 歐盟電腦軟體指令第4條 20 第三目 說明 21 第三款 國際條約 22 第一目 世界智慧財產權組織著作權條約第6條 22 第二目 世界智慧財產組織表演及錄音物條約第8條 23 第三目 說明 24 第四款 臺灣 25 第一目 著作權法第28-1條 25 第二目 散布權耗盡原則：著作權第59-1條 25 第三目 說明 25 第三節 小結 26 第三章 鏽蝕中的散布權耗盡原則 29 第一節 前言 29 第二節 著作物的難題 29 第一項 著作權保護之標的 30 第二項 固著於有體物上 31 第三項 以有體物為主的散布權及散布權耗盡原則 32 第四項 小結 33 第三節 授權契約之大量使用 39 第一項 授權契約之種類 41 第一款 拆封授權契約 41 第二款 點選授權契約 42 第二項 授權契約之成立 42 第三項 授權契約之效力 44 第四節 近期美國、歐盟相關實務見解分析 46 第一項 美國實務 46 第一款 Vernor v. Autodesk 46 第一目 案例事實 46 第二目 分析 49 第二款 MDY v. Blizzard 51 第一目 案例事實 51 第二目 分析 51 第三款 UMG v. Augusto 53 第一目 案例事實 53 第二目 分析 54 第二項 歐盟法院：UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp. 55 第一款 案例事實 56 第二款 分析 57 第一目 問題之提出 57 第二目 法院見解 58 第三款 小結 67 第三項 小結 69 第五節 科技保護措施 71 第一項 科技保護措施 72 第二項 科技保護措施與授權契約之關係 75 第六節 小結 77 第四章 數位時代下之散布權耗盡原則 81 第一節 前言 81 第二節 數位環境與數位著作 81 第一項 數位環境 81 第二項 數位著作 82 第一款 定義 82 第二款 特色 83 第一目 無實體性 84 第二目 非敵對性與非排他性 85 第三目 易於複製及散布 85 第四目 無耗損性 86 第三節 數位環境下可能涉及之權利 86 第一項 散布權 86 第一款 內容概述 86 第二款 問題思考 89 第二項 公眾傳達權 90 第一款 內容概述 90 第二款 問題思考 91 第三項 重製權 92 第一款 內容概述 92 第二款 問題思考 95 第四節 美國之發展 98 第一項 司法實務 98 第一款 著作權濫用原則 99 第一目 概說 99 第二目 公共政策模式之著作權濫用抗辯 101 第三目 反托拉斯模式之著作權濫用抗辯 102 第四目 案例評析：Apple Inc. v. Psystar corp. 103 第五目 著作權濫用原則於Vernor案之適用 108 第六目 小結 111 第二款 定型化契約 111 第三款 近期代表性案例：Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc. 112 第一目 案例事實 113 第二目 分析 114 第三目 再接再厲的ReDigi 2.0 127 第四款 小結 132 第二項 立法反應 134 第五節 歐盟之發展 136 第一項 司法實務 136 第一款 UsedSoft案之前 139 第二款 UsedSoft案之後 140 第三款 小結 142 第一目 德國實務 142 第二目 歐盟法院未來發展 143 第二項 立法反應 148 第六節 小結 149 第五章 數位耗盡原則 154 第一節 前言 154 第二節 利益衡量 154 第一項 契約自由 156 第一款 內容概述 156 第二款 問題思考 157 第二項 合理使用 161 第一款 內容概述 161 第二款 問題思考 163 第三項 競爭法 164 第一款 內容概述 164 第二款 問題思考 166 第三節 數位耗盡原則之肯否 166 第一項 否定說 166 第二項 肯定說 167 第三項 小結 169 第四節 數位耗盡原則之立法模式 178 第一項 數位耗盡規則 178 第二項 數位耗盡標準 180 第五節 小結 184 第六章 結論與展望 187 參考文獻 202 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 散布權耗盡原則 | zh_TW |
| dc.subject | 第一次銷售原則 | zh_TW |
| dc.subject | 耗盡原則 | zh_TW |
| dc.subject | 數位散布權耗盡原則 | zh_TW |
| dc.subject | digital first sale doctrine | en |
| dc.subject | first sale doctrine | en |
| dc.subject | exhaustion doctrine | en |
| dc.title | 數位時代下之散布權耗盡原則—以美歐發展為中心— | zh_TW |
| dc.title | A Study on First Sale Doctrine in the Digital Era: Comparative Study of the U.S. and the E.U. | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沈宗倫(Chung-Lun Shen),王怡蘋(I-Ping Wang) | |
| dc.subject.keyword | 第一次銷售原則,耗盡原則,散布權耗盡原則,數位散布權耗盡原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | first sale doctrine,exhaustion doctrine,digital first sale doctrine, | en |
| dc.relation.page | 219 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201600983 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2016-07-19 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf | 3.72 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。