請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34472
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 廖義男 | |
dc.contributor.author | Da-Chih Hung | en |
dc.contributor.author | 洪大植 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T06:10:19Z | - |
dc.date.available | 2006-07-20 | |
dc.date.copyright | 2006-07-20 | |
dc.date.issued | 2006 | |
dc.date.submitted | 2006-04-18 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
一、書籍(依筆劃順序排列) 1. 王弓、黃茂榮、劉孔中、林建煌,大型流通業在公平法上管理之研究,85年度合作研究計畫七。 2. 何之邁,公平交易法專論,1999年。 3. 行政院公平交易委員會,市場界定及市場力量認定方法案例分析與研究,88年度研究報告。 4. 行政院公平交易委員會,我國公平交易法垂直限制行為執法實務之檢討,1998年6月。 5. 行政院公平交易委員會,美國公平交易法相關法規彙編,1995年1月。 6. 行政院公平交易委員會,美國競爭法相關法規彙編,2004年9月。 7. 行政院公平交易委員會,連鎖超市經營行為規範之研究,2001年12月。 8. 行政院公平交易委員會,認識公平交易法,增訂十版,2004年9月。 9. 許英傑、黃銘傑,公平交易法對流通事業垂直交易限制行為之規範,行政院公平交易委員會92年委託研究報告二。 10.陳志民,公平交易法對於加盟契約適用之研究,行政院公平交易委員會90年度合作研究計畫二。 11.范建得、莊春發,破解公平交易法系列叢書之一:獨占、結合、聯合市場力量之管制,1992年4月。 12.范建得、莊春發,破解公平交易法系列叢書之二:不公平競爭,1992年7月。 13.單驥、趙義隆、鄭優、邱宏仁、蔡英文,便利商店申請結合與公平交易法規範之研究,行政院公平交易委員會86年度合作研究計畫十二。 14.吳秀明,競爭法制之發韌與開展,2004年11月。 15.周春芳,流通業現代化與電子商務。 16.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著,經濟學理論與實際(上冊),2004年8月。 17.單驥、何之邁、吳秀明,從依賴性理論探討相對市場優勢地位,88年度公平委員會合作研究計畫六。 18.經濟部商業司,2001流通業產業研究報告。 19.經濟部商業司,2002流通業產業研究報告。 20.經濟部商業司,2002流通業產業研究報告。 21.經濟部商業司,2002流通業產業研究報告。 22.經濟部商業司,物流經營管理實務,2000年。 23.經濟部商業司,便利商店經營管理實務,2000年。 24.經濟部商業司,連鎖店經營管理實務,2000年。 25.經濟部商業司,超級市場經營管理實務,2000年。 26.經濟部統計處編印,批發、零售及餐飲業動態統計年報,2005年3月。 27.廖義男,公平交易法之釋論與實務(第一冊),1996年8月。 28.廖義男、何之邁、范建得、黃銘傑、石世豪、劉華美,公平交易法之註釋研究系列(一)第一條至第十七條,92年度委託研究報告七。 29.廖義男、謝銘洋、范建得、黃銘傑、石世豪、吳秀明,公平交易法之註釋研究系列(二)第十八條至第二十四條,93年度委託研究報告二。 30.劉孔中,公平交易法,初版,2003年10月。 31.劉孔中、陳家駿、韓毓傑,我國公平交易法第19條與美、日、德相關規定與執行狀況之比較分析,83年度委託研究計畫一。 32.鄭優、羅昌發、黃營杉、黃銘傑,競爭法對流通業經營行為規範之研究---以附加費用收取行為為中心,89年度合作研究報告五。 33.賴源河編審,公平交易法新論,二版,2002年10月。 二、學位論文(依筆劃順序排列) 1. 王為孝,下游對上游進行垂直限制之研究,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,1999年。 2. 王銘勇,限制轉售價格法制之研究,國立政治大學法律學研究所博士論文,2001年。 3. 吳芳儀,量販店市場區隔與消費者行為之研究-以台南地區為例,長榮大學經營管理研究所碩士論文,2002年。 4. 吳威達,雙邊寡佔市場垂直限制行為規範分析,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,1994年。 5.吳英同,美國反托拉斯法與我國公平交易法中市場結構控制之研究,國立政治大學國際貿易學系碩士論文,1994年。 6. 吳錦宗,以交易成本理論探討第三者物流的經營策略--以日用百貨產業為例,國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文,2001年。 7. 李文德,量販店之經營管理與競爭策略(以大潤發為例),國立清華大學高階經營管理碩士班碩士論文,2001年。 8. 周天行,不同類型物流中心經營特性分析,國立高雄第一科技大學運輸倉儲營運所碩士論文,2002年。 9. 林美惠,加盟店契約法律問題之研究-以企業規劃(隸屬)加盟為主,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1995年。 10.林偉彰,需求不確定下垂直限制的效果-以一製造商兩零售商為例,淡江大學產業經濟研究所碩士論文,1994年。 11.梁哲瑋,足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之規範理論與實務檢討,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2000年。 12.郭國良,零售商選擇物流中心影響因素之探索性研究:以便利商店及量販店為例,國立台灣科技大學管理研究所碩士論文,2001年。 13.陳丁章,一個遊走在法律、經濟與行銷間的精靈---掠奪性訂價初探,國立政治大學法律學系研究所碩士論文,2001年。 14.章冠萍,臺灣量販店向供應商收取上架相關費用之研究,彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文,2000年。 15.黃子釗,搭售行為之法律經濟分析,國立交通大學經營管理研究所碩士論文,2001年。 16.黃永勳,我國公平交易法上垂直非價格交易限制之實務研究,國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文,2001年。 17.黃成忠,台灣量販店經營及獲利模式之研究(以家樂福及大潤發為例),義守大學資訊管理學系碩士班碩士論文,2003年。 18.楊錦榮,大型購物中心開發策略之研究,國立高雄第一科技大學營建工程所碩士論文,2002年。 19.葉英俊,流通產業轉型策略與經營績效關係之研究,長榮大學經營管理研究所碩士論文,2002年。 20.葉斯偉,家樂福的全球佈局,淡江大學歐洲研究所碩士論文,2001年。 21.劉華美,聯合行為例外範圍之探討,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1994年。 22.劉俊儀,公平交易法垂直交易限制之研究-以美國、歐盟垂直交易限制規範為中心,國立台北大學法學學系博士論文,2001年。 23.劉紫芸,製造商及零售商通路體系的垂直整合,東海大學管理研究所碩士論文,1999年。 24.劉瀚榆,上架費之賽局理論分析,國立臺灣大學經濟學研究所碩士論文,2000年。 25.蔡顯童,連鎖加盟體系建構物流系統之決策研究,國立台灣大學國際企業學研究所碩士論文,2003年。 26.鄭茜純,搭售行為之分析,中原大學財經法律研究所碩士論文,2002年。 27.戴豪君,歐洲共同體競爭法對優勢地位企業規範之研究,淡江大學歐洲研究所碩士論文,1994年。 28.謝勝傑,附加費用對於通路競爭的影響,國立臺灣大學商學研究所碩士論文,2003年。 29.鍾碧霞,影響台灣地區量販店上架費關鍵性因素之研究,彰化師範大學商業教育學系在職進修專班碩士論文,2000年。 30.顏雅倫,我國結合管制之檢討與前瞻:以金融產業之結合為例,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2001年。 三、期刊文獻(依筆劃順序排列) 1. Teichmann, Arnt,支配市場事業及市場強勢事業之阻礙競爭與差別待遇行為,公平交易季刊5卷4期,1997年10月。 2. 王立達,大型流通業對上游供應商收取附加費用之競爭法規範:問題架構與管制方向,公平交易季刊8卷3期,2000年7月。 3. 王銘勇,杯葛(公平交易法第十九條第一款)之研究,公平交易季刊4卷1期,1996年1月。 4. 吳大任、吳威達,上下游雙邊寡占時垂直限制行為之規範,經濟論文叢刊27卷2期,1999年6月。 5. 李昭賢,美國對差別待遇之規範及執行情形,公平交易季刊4卷3期,1996年7月。 6. 林廷機,公平法有關不公平競爭行為應如何適用「合理原則」或「當然違法」原則,輔仁法學17期,1998年6月。 7. 林啟智,訊息不對稱與垂直限制,人文及社會科學集刊10卷4期,1998年12月。 8. 莊春發,獨家交易反托拉斯管制之研究,公平交易季刊7卷2期,1999年4月。 9. 許英傑、黃銘傑、黃慧玲,公平交易法對流通事業垂直交易限制行為之規範,公平交易法季刊第13卷1期,2005年1月,頁13-51。 10.陳玉玲,食品業與流通業之互動--淺談附加費用之規範,食品市場資訊8910期 ,2000年10月 11.單驥等,掠奪性訂價認定方法之實證研究:Areeda-Turner成本基礎法初探,公平交易季刊6卷4期,1998年10月。 12.黃上峰,論公平法上之差別待遇,法務通訊1922期,1999年3月。 13.黃亮洲,廠商採行垂直限制策略之理論探討,公平交易季刊4卷3期,1996年7月。 14.黃銘傑,公平交易法第十九條之規範原理與架構,月旦法學雜誌第69期,2001年2月。 15.黃銘傑,相對優勢地位濫用與公平交易法之規範,台大法學論叢第30卷5期,2001年9月。 16.黃銘傑,聯合行為成立與市場界定、影響市場功能認定間之理論與論理(上)(下),台灣本土法學雜誌第68、69期,2005年3、4月。 17.黃營杉、吳師豪,大型連鎖零售業收取附加費用行為之研究,東吳經濟商學學報38期,2002年9月。 18.劉孔中,論結合管制之理論與實務,公平交易季刊第6卷2期,1998年4月。 19.顏廷棟,我國公平交易法垂直限制行為執法實務之檢討--兼論歐盟、德、法、美、日垂直限制規範,公平交易季刊8卷2期,2000年4月。 20.廖義男,從行政法院裁判看公平交易法實務之發展,月旦法學雜誌第69期,2001年2月。 四、專書論文集(依筆劃順序排列) 1. 何之邁,買方優勢地位濫用,收錄於新經濟法制之建構與挑戰,2002年9月。 2. 許英傑、黃銘傑、黃慧玲,公平交易法對流通事業垂直交易限制行為之規範,第十一屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集。 3. 黃營杉、范建得,事業垂直限制行為之公平法適用問題研究---以非價格垂直交易限制為核心,第五屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集,1999年。 外文部分 一、書籍 1. Ishak Haji Omar, Market power, vertical linkages, and government policy : the fish industry in Peninsular Malaysia, Oxford University Press, 1994. 2. Peterson C. Wallace, Market power and the economy: industrial, corporate, governmental, and political aspects, Kluwer Academic Publishers, 1988. 3. Roger Clarke, Buyer power and competition in European food retailing, Northampton, MA : Edward Elgar, 2002. 4. Roger D. Blair and Jeffrey Harrison, Monopsony:antitrust law and economics, Princeton University Press, 1993. 5. William L. Baldwin, Market power, competition, and antitrust policy, Homewood, Ill.:Irwin,1987. 二、期刊文獻 1. Gilo David, Retail competition percolating through to suppliers and the use of vertical integration, tying and vertical restraints to stop it, Yale Journal on Regulation, 2003. 2. James Murphy Dowd, Ologopsony power:antitrust injury and collusive buyer practices in input markets, Boston University Law Review, 1996.12. 3. John B. Kirkwood, Standards for buyer-induced price discrimination and predatory bidding, American bar association, 2005. 4. John Dario Marchioni, Wal-Mart Stores, Inc. v. American Drug, Inc.: The Legality of Below Cost Sales Strategy, Journal of Pharmacy & Law Vol.6, 1996. 5. Joseph Farrel, Some thoughts on slotting allowances and exclusive dealing, American bar association, 2001.3. 6. Marianne M. Jennings, Robert J. Aalberts, Stephen K. Happel, The economics, ethics and legalities of slotting fees and other allowances in retail markets, Journal of law and commerce, 2001. 7. Marius Schwartz, “Should antitrust assess buyer market power differently than seller market power?” DOJ/FTC workshop on merger enforcement, 2004. 8. OCED, Buying power of multiproduct retailers, 1999. 9. Paul W. Dobson, Exploiting buyer power: lessons from the British grocery trade, 72 Antitrust L.J. 2005. 10.Peter C. Carstensen, Buyer power and merger analysis-the need for different metrics, Workshop on merger enforcement, 2004.2. 11.Roger G. Noll, Buyer power and economic policy, Antitrust Law Journal, 2005. 12.Roy Beth Kelly, Wal-Mart Stores, Inc. v. American Drug, Inc.: Drawing the Line Between Predatory and Competitive Pricing, Arkansas Law Review Vol. 50:103,1997. 13.S. Robson (Rob) Walton, Wal-mart,supplier-partners,and the buyer power issue, Antitrust Law Journal, 2005. 14.Steve Tenn, John M. Yun, Properties of retail distribution and the implications for antitrust analysis, 2004.11. 15.Steven C. Salop, Anticompetitive overbuying by power buyers, Antitrust law journal, 2005. 16.Warren S. Grimes, Buyer power and retail gatekeeper power: protecting competition, Antitrust law journal, 2005. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/34472 | - |
dc.description.abstract | 本篇論文主要關注焦點在於公平交易法對於流通事業濫用市場力量之行為應如何管制之問題,流通事業位居上游製造商與下游消費者之間,掌握了銷售通路而成為現今整體產業中不可忽視的一環。本論文討論對象之超級市場、百貨公司、便利商店以及量販店等流通事業,其特殊之處在於提供消費者多種不同商品選擇且銷售據點眾多,因此上游製造商莫不希望能藉著此類流通事業銷售其產品而在市場中開拓行銷通路;另一方面,正因為此類流通事業具有上述優勢,其一反以往市場力量屬於賣方的情況,向上游製造商購買產品的流通事業亦可能具有市場力量,亦即所謂的買方市場力量。由於買方市場力量在我國公平交易法領域尚屬陌生,典型具有此種市場力量的流通事業應如何加以規範,更因流通事業的持續興盛而成為競爭法主管機關必須面對的問題。是以,本論文綜合上述關於流通事業之產業現況與理論實務後,對於我國公平交易法應如何管制流通事業,可作成數項建議如下:
首先,本論文主要討論對象雖為流通事業所具有之買方市場地位,但買方市場力量與賣方市場力量在實質上並無不同,在競爭法上無須另創模式處理,甚至可互相對照援引,因此當對買方市場力量之規制產生疑惑時,或許可參考同類型的賣方案例作為輔助判斷之用。在流通事業市場力量的判斷方面,應先從其於銷售特定商品之市場中所擁有的市場佔有率著手,若其市場佔有率已符合公平交易法第10條獨占事業或第19條10%之門檻時,應可依據各該條所訂之具體行為類型涵攝之,依賴性理論僅能作為輔助判斷之用,而無法單獨據以認定市場地位。 其次,對於具有獨占力量之流通事業國內雖然尚無相關案例,但未來仍有出現獨占地位之流通事業的可能性。從外國法的管制方向來看,若行銷通路被特定事業壟斷,製造商與消費者將因喪失選擇自由而同樣受害,是以主管機關應預防在流通市場中出現具有獨占力量的事業,藉由結合管制的方式維持流通市場之競爭性。然而,因技術創新或效率增加而產生的獨占事業,由於是自然競爭下的結果,此種流通事業之發展將可促進產業效率,因此對於此一流通業者所為之行為,主管機關無須過度管制,不應單純基於保護特定競爭者之理由而介入,僅需在維持競爭秩序之範圍內管制即可,例如買方獨占者明顯的排他行為。 另一方面,對於未達獨占地位,但已具有相當市場力量之流通事業,此為公平會進行管制之重點所在,應分就不同行為類型加以處理。參考外國理論與實務案例,可以發現關鍵在於流通事業之行為是否會產生排除競爭者的效果,由於現今我國的經濟結構中,流通事業已成為行銷通路必經的過程,不論是製造商銷售商品或消費者之購買均需以流通事業作為媒介,因此有必要將流通產業維持在競爭的狀況中。在此前提下,主管機關應以此為執法底線,例如杯葛、限制交易相對人營業區域、獨家交易、搭買等行為,均須探究其背後之真正意圖,以及該行為效果是否會妨礙其他現存或潛在競爭者進行有效競爭之機會。至於流通事業最受人矚目的收取附加費用之行為,有鑑於國內流通市場不論是便利商店、量販店與超級市場等均有收取,已成為產業中普遍的現象且確有其必要性,原則上可承認其合法性,而流通事業與供應商之間是否存有附加費用之約定或數額多寡,應由當事人共同協議決定,僅於附加費用之收取涉及無正當理由之差別待遇,致影響競爭秩序時始有競爭法適用之空間。 最後,對於流通事業的集體行為,在結合管制方面,不論是流通事業併購上游製造商的垂直結合,或是流通事業之間互相整併與連鎖化的情形,甚至是為了獲取經營技術而進行多角結合,在我國流通產業中均屬常見之事。流通事業藉著擴大其經營組織,降低產銷成本而增加競爭效率,此為主管機關審酌其結合行為時重要的考量因素,除非流通事業可因結合而取得獨占壟斷之市場地位,否則在國內目前流通產業之環境中,應可藉由此一激烈競爭環境而自我調節。另外,在聯合行為方面,流通事業合作設立物流中心或共同採購等乃屬該產業必然發生的現象,正能符合流通事業追求多樣化商品服務與低廉價格成本的需求,因此競爭法主管機關仍然僅需從結構面著手,維持流通產業中的競爭環境即可,並善用聯合行為之例外規定允許之。 目前台灣各種流通事業,不論是超級市場、百貨公司、便利商店或量販店,均已從快速發展的階段邁向持續競爭的狀況,各產業龍頭彼此之間莫不激烈較勁,致力於降低成本與提高效率以吸引消費者,此為吾人所樂見之現象。而綜合上述法制面之介紹,從國外關於流通事業的眾多處理經驗中,可以發現其已形成一套漸趨完整的分析體系,即便是在適用合理原則的美國法案例中,亦能建立詳細的判斷步驟,並把握住維持競爭秩序的最終目標,此皆為國內主管機關可資借鏡之處,隨著實務案例的不斷累積,也期望台灣的流通事業能在公平會適度管制的輔助下能發展得更加興盛。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T06:10:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R91a21020-1.pdf: 1104154 bytes, checksum: 9b0a42aeeeed241ca0f7f235904c057a (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法與範圍 2 第一項 流通事業之定義與範圍 2 第二項 探討重心為濫用市場地位之行為 3 第三項 研究方法與比較法之選擇 3 第三節 論文架構 4 第二章 我國流通事業之現況與問題 5 第一節 流通事業之功能 5 第一項 流通通路的功能 5 第二項 中間機構的功能 6 第二節 流通事業定義與範圍所產生之問題 8 第一項 流通事業定義所產生之問題 8 第二項 流通事業範圍與分類所產生之問題 9 第三項 本文流通事業之研究範圍 10 第三節 四類流通事業之個別發展現況 11 第一項 超級市場 11 第二項 百貨公司 22 第三項 便利商店 28 第四項 量販店 34 第四節 流通事業之發展趨勢 43 第一項 發展背景 43 第二項 垂直、水平與異業整合 47 第三項 經營技術更新 47 第四項 大型化與連鎖化 48 第五項 與上游供應商之關係 48 第五節 流通事業於公平交易法之限制競爭與不公平競爭行為規範問題 54 第一項 流通事業排除競爭者之行為 54 第一目 杯葛 54 第二目 限制交易相對人營業區域 59 第三目 獨家交易 63 第四目 百貨公司專櫃其他競爭法之問題 63 第二項 流通事業對上游供應商濫用市場地位之行為 65 第一目 流通事業收取附加費用之行為 65 第二目 排除上游供應商競爭 86 第三項 流通事業之結合行為 87 第四項 流通事業之聯合行為 89 第六節 小結 90 第三章 公平交易法對流通事業濫用市場力量之管制 92 第一節 市場地位之認定 92 第一項 買方與賣方市場力量之認定有無差異 92 第二項 買方市場範圍之界定 93 第三項 買方市場力量之判斷 96 第四項 依賴性理論之定位 99 第二節 流通事業排除競爭者之行為 102 第一項 美國法案例 102 第一目 玩具反斗城(Toys “R” Us)之排他行為 103 第二目 Broadway-Hale百貨公司之排他行為 107 第二項 我國法之檢討 108 第一目 公平交易法之規範依據 108 第二目 市場範圍之界定 109 第三目 排他行為之判斷 111 第三節 流通事業與上游供應商之關係 119 第一項 流通事業收取附加費用之行為 119 第一目 美國法案例 120 第二目 公平交易法對附加費用之管制 126 第二項 排除上游供應商之競爭 133 第三項 要求最優惠價格與限制商品售價 135 第四項 獨家交易與地域限制 137 第四節 流通事業未來可能發展之問題 137 第一項 Wal-Mart Store, Inc. v. American Drugs, Inc.案 138 第二項 過度購買(Overbuying) 146 第五節 公平交易法對於流通事業結合與聯合之管制 150 第一項 流通事業之連鎖化 150 第一目 美國法案例 150 第二目 公平交易法對於流通事業連鎖化之管制 153 第三目 流通事業與上游供應商之垂直結合 163 第二項 流通事業共同採購之行為 165 第一目 美國法對於共同採購之管制 165 第二目 公平交易法對流通事業共同採購之管制 167 第四章 結語 171 參考書目 180 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 公平交易法對於流通事業之管制---以市場地位之濫用為中心 | zh_TW |
dc.title | The Regulation of Fair Trade Law to Multiproduct Retailers | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃銘傑,石世豪 | |
dc.subject.keyword | 流通事業,市場力量,相對市場地位,買方力量,附加費用,排他交易,公平交易法, | zh_TW |
dc.subject.keyword | multiproduct retailer,market power,relative market power,buying power,slotting allowances,exclusive dealing,fair trade law, | en |
dc.relation.page | 186 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2006-04-19 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.08 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。