請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32544完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周樑楷,古偉瀛 | |
| dc.contributor.author | Sheng-Yu Ye | en |
| dc.contributor.author | 葉勝裕 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T04:11:27Z | - |
| dc.date.available | 2006-08-01 | |
| dc.date.copyright | 2006-08-01 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-07-25 | |
| dc.identifier.citation | 一、海登•懷特之著作
（一）專書 Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore: Johns Hopkins University. Press, 1973. 中譯本：劉世安譯，《史元──十九世紀的歷史意象》，台北：麥田，1999。 Tropics of Discourse: Essays in Cultural Criticism. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978. The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1987. Figural Realism: Studies in the Mimesis Effect. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999. （二）論文 “Tasks of Intellectual History,” The Monist 53.4 (1969): 606-630. “What is a Historical System?” in Biology, History, and Natural Philosophy, eds. Allen D. Breck and Wolfgang Yourgrau. New York and London: Plenum Press, 1972, 233-242. “The Politics of Contemporary Philosophy of History,” Clio 3.1 (1973): 35-54. “The Problem of Style in Realistic Representation: Marx and Flaubert,” in The Concept of Style, ed. Berel Lang. University of Pennsylvania Press, 1979, 213-229. “The Discourse of History,” Humanities in Society 2.1 (1980): 1-15. “Historical Pluralism,” Critical Inquiry, 12:3 (1985): 480-493. “Writing in the Middle Voice,” Stanford Literature Review 9.2 (1992): 179-187. “A Rejoinder. A Response to Professor Chartier's Four Questions,” Storia della Storiografia, 27 (1995): 63-70. “Response to Arthur Marwick”, Journal of Contemporary History 30:2(1995): 233-246. “Storytelling: Historical and Ideological,” in Centuries' Ends, Narrative Means, ed. Robert Newman. Stanford: Stanford University Press, 1996, 58-78. “An Old Question Raised Again: Is Historiography Art or Science? (Response to Iggers)”, Rethinking History 4:3 (2000): 391-406. （三）編著 The Uses of History: Essays in Intellectual and Social History. Detroit: Wayne State University Press, 1968. （四）訪談記 Murphy, Richard J. “Hayden White on ‘Facts, Fictions and Metahistory: II A Discussion to with Hayden White,” Sources: Revue d’etudes anglophones 2 (1997): 13-30. Jenkins, Keith. “A Conversation with Hayden White,” Literature and History 3.1 (1998): 68-82. Koufou, Angelica. and Margarita Miliori. “The Ironic Poetics of Late Modernity: An Interview with Hayden White,” Historein 2 (2000). 二、外文部分 （一）專書 Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Revised edition. London: Verso, 1991. Ankersmit, Frank. History and Tropology: The Rise and Fall of Metaphor. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1994. ──, Historical Representation. Stanford: Stanford University Press, 2001. Auerbach, Erich. Mimesis: The Representation of Reality in Western Literature. Trans. Willard R. Trask. Princeton: Princeton University Press, 1953. ──, Scenes from the Drama of European Literature. Trans. Ralph Manheim. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984. Barraclough, Geoffrey. Main Trends in History. Expanded and updated by Michael Burns. New York: Holmes & Meier Publishers, Inc., 1991. Bertens, Hans. and Natoli, Joseph. (eds.) Postmodernism: The Key Figures. Oxford: Blackwell, 2002. Braudel, Fernand. On History, trans. Sarah Matthews. Chicago: University of Chicago Press, 1980. Burke, Kenneth. A Grammar of Motives. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1969. Callinicos, Alex. Theories and Narrative: Reflections on the Philosophy of History. Durham: Duke University Press, 1995. Croce, Benedetto. History as the Story of Liberty. Trans. Sylvia Sprigge. New York: Meridian Books, 1955. Danto, Arthur. Analytical Philosophy of history. Cambridge: Cambridge University Press, 1965. Dawson, Christopher. The Dynamics of World History. Ed. John J. Mulloy. New York: Sheed & World, Inc., 1957. Domańska, Ewa. Encounters: Philosophy of History after Postmodernism. Charlottesville and London: University of Virginia, 1998. ──. eds. and trans Poetyka pisarstwa historycznego. Kraków: Universitas, 2000. Eco, Umberto. Postscript to The Name of the Rose. Trans. William Weaver. San Diego and London: Harcourt Brace Jovanovich, Publishers, 1984. Elton, G. R. Return to Essentials: Some Reflections on the Present State of Historical Study. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. Frye, Northrop. Anatomy of Criticism: Four Essays. Princeton: Princeton University Press, 1957. ──. Fables of Identity: Studies in Poetic Mythology. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1963. Gilbert, Felix. and Stephen R. Graubrad. eds. Historical Studies Today. New York: Norton, 1972. Harlan, David. The Degradation of American History. Chicago: University of Chicago Press, 1997. Hegel, G. W. F. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, eds. Eva Moldenhauer and Karl Markus Michel, in Werke, vol. 12. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1970. English version: The Philosophy of History, trans. J. Sibree. New York: Dover, 1956. Jakobson, Roman. And Halle, Morris. Fundamentals of Language . Hague: Mouton, 1956. Jenkins, Keith. On ‘What is History?’ From Carr and Elton to Rorty and White. London: Routledge, 1995. 中譯本：江政寬譯，《後現代歷史學──從卡耳和艾爾頓到羅逖與懷特》，台北：麥田，2000。 Mannheim, Karl. Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge. Trans. Louis Wirth and Edward Shils. San Diego, CA: A Harvest Book, 1985[1929]). Mink, Louis O. Historical Understanding, eds. Brian Fay, Eugene Owen Golob, and Richard T. Vann. Ithaca: Cornell University Press, 1987. Munslow, Alun. Deconstructing History. London: Routledge, 1997. Pepper, Stephen. World Hypotheses: A Study in Evidence. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1942. Rüsen, Jörn. Studies in Metahistory. Pretoria: Human Sciences Research Council, 1993. Ricœur, Paul. Time and Narrative, vol. 1. Trans. Kathleen McLaughlin and David Pellauer. Chicago: University of Chicago Press, 1984. Roberts, Geoffrey. ed. History and Narrative Reader. London: Routledge, 2001. Smith, Page. The Historian and History. New York: Vintage Books, 1964. Stanford, Michael. A Companion to the Study of History. Oxford: Blackwell, 1994. 中譯本：劉世安譯，《歷史研究導論》，台北：麥田，2001。 Trabant, Jürgen. Vico’s New science of Ancient Signs: A study of Sematology. Trans. Sean Ward. London: Routledge, 2003. Vico, Giambattista. The New Science. Trans. Thomas Goddard Bergin and Max Harold Fisch. Ithca: Cornell University Press, 1984[1744]. White, Morton. Foundations of Historical Knowledge. New York: Harper & Row, 1965. （二）論文 Barthes, Roland. “Ecrire, verbe intransitif?” in Œuvres completes, vol. 3 (1968-1971). ed. Éric Marty, Paris: Seuil, 2002, 617-626. English version: “To Write: An Intransitive Verb?” in The Rustle of Language. Trans. Richard Howard. Oxford: Blackwell, 1986, 11-21. Burke, Peter. Review of Metahistory in History 60 (1975): 82-83. Bullock, Alan. “The Historian’s Purpose: History and Metahistory,” History Today 1 (1951): 5-11, rpt. in The Philosophy of History in Our Time: An Anthology, ed. Hans Meyerhoff. Garden City, N.Y.: Doubleday Anchor Books, 1959, 292-296. Carroll, David. “On Tropology: The Forms of History,” Diacritics 6.3 (1976): 58-64. Chartier, Roger. “Quatre questions à Hayden White,” Storia della Storiografia 24 (1993): 133-142. Clive, John. Review of Metahistory in Journal of Modern History 47.3 (1975): 542-543. Domańska, Ewa. “Hayden White: Beyond Irony,” History and Theory 37.2 (1998): 173-181. Ermarth, Micheal. Review of Metahistory in American Historical Review 80.4 (1975): 962-963. Fay, Brian. “Introduction: The Linguistic Turn and Beyond in Contemporary Theory of History,” History and Theory: Contemporary Readings, eds. Brain Fay, Philip Pomper and Richard T. Vann. Oxford: Blackwell, 1998, 1-12. Gallie, W. B. “The Historical Understanding,” History and Theory 3.2 (1963): 149-202. Hempel, Carl G. “The Function of Gereral Laws in History,” 1942, rpt. in Theories of History, ed. Partick Gardiner. New York: Free Press, 1959, 344-355. Himmelfarb, Gertrude. “Telling it as you like it: Post-modernist history and the flight form fact,” Times Literary Supplement (Oct. 16 1992), 12-15. Iggers, Georg G. “The Image of Ranke in American and German Historical Thought,”History and Theory 2.1 (1962):17-40. ──. “Historiography between Scholarship and Poetry: Reflections on Hayden White’s Approach to Historiography,” Rethinking History 4.3 (2000): 373-390. Jakobson, Roman. “Closing Statement: Linguistics and Poetics,” in Style in Language, ed. Thomas A. Sebeok. Cambridge, MA: MIT Press, 1960, 350-377. Jameson, Fredric. “Figural Relativism, or the Poetics of Historiography,” Diacritics 6.1 (1976): 2-9. Kansteiner, Wulf. “Hayden White’s Critique of the Writing of History,” History and Theory 32.3 (1993): 273-295. Kellner, Hans. “A Bedrock of Order: Hayden White’s Linguistic Humanism,” History and Theory 19.4 (1980): 1-29. ──. “Hayden White and the Kantian Discourse: Tropokogy, Narrative, and Freedom,” in The Philosophy of Discourse: The Rhetorical Turn in Twentieth-Century Thought, vol. 1, eds. Chip Sills and George H. Jensen.Portsmouth: Boynton/Cook Publishers, 1992, 246-267. ──. “Twenty Years After: A Note on Metahistories and their Horizons,”Storia della Storiografia 24 (1993): 109-117. Kramer, Lloyd S. “Literature, Criticism, and Historical Imagination: The Literary Challenge of Hayden White and Dominick LaCapra,” in The New Cultural History, ed. Lynn Hunt. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1989, 97-128. Marwick, Arthur. “Two Approaches to Historical Study: The Metaphysical (Including ‘Postmodernism’) and the Historical,” Journal of Contemporary 30.1 (1995): 5-35. Mink, Louis O. “Everyman His or Her Own Annalist,” Critical Inquiry 7.4 (1981): 777-783. Nelson, John S. Review of Metahistory in History and Theory 14.1 (1975): 74-91. Partner, Nancy. “Hayden White (and the Content of the Form and Everyone Else) at the AHA,” History and Theory 36.4 (1997): 102-110. ──. “Hayden White: The Form of the Content,” History and Theory 37.2 (1998): 162-172. Roth, Paul A. “Hayden White and the Aesthetics of Historiography,” History of the Human Sciences 5.1 (1992): 17-35. Rubino, Carl A. Review of Metahistory in Modern Language Notes 91.5 (1976): 1131-1135. Stone, Lawrence. “The Revival of Narrative: Reflection on a New Old History,” in his The Past and the Present Revisited. London: Routledge, 1987, 74-96. 中譯文：古偉瀛譯，〈歷史敘述的復興──對一種新的老歷史的反省〉，《歷史：理論與批評》2 (2001): 19-46。 Shklovsky, Victor. “Art as Technique,” in Russian Formalist Criticism: Four Essays, trans. Lee T. Lemon and Marion J Reis. Lincoln: University of Nebraska Press, 1965, 3-24. Vann, Richard T. “The Reception of Hayden White,” History and Theory 37.2 (1998): 143-161. ──. “Turing Linguistic: History and Theory and History and Theory, 1960-1975,” A New Philosophy of History, eds. Frank Ankersmit and Hans Kellner. Chicago: University of Chicago Press, 1995, 40-69. Waldman, Marilyn Robinson “‘The Otherwise Unnoteworthy Year 711’: A Reply to Hayden White,” Critical Inquiry 7.4 (1981): 784-792. 三、中文部分 （一）專書 什克洛夫斯基(Viktor Schklovsky)，《散文理論》，劉宗次譯，南昌：百花洲文藝出版社，1994。 方孝謙，《殖民地台灣的認同摸索──從善書到小說的敘事分析，1895-1945》，台北，巨流，2001。 方珊，《形式主義文論》，濟南：山東教育出版社，1999。 古偉瀛、王晴佳，《後現代與歷史學──中西比較》，台北：巨流圖書公司，2000。 尼采(Nietzsche)，《歷史對於人生之利弊》，姚可昆譯，北京：商務印書館，1998。 布勞代爾(Fernarnd Braudel)，《資本主義論叢》，顧良、張慧君譯，北京：中央編譯出版社，1997。 本雅明(Walter Benjamin)，《啟迪──本雅明文選》，漢娜•鄂蘭(Hannah Arendt)編，張旭東、王班譯，香港：牛津大學出版社，1995。 皮亞傑(Jean Piaget)，《結構主義》，倪連生、王琳譯，北京：商務印書館，1984。 吳爾芙(Virginia Woolf)，《論小說與小說家》，瞿世鏡譯，上海：上海譯文出版社，2000。 亞里斯多德(Aristotle)，《詩學》，陳中梅譯注，北京：商務印書館，1996。 周樑楷，《歷史學的思維》（台北：正中書局，1993）。 ──，《史學思想與現實意識的辯證──近代英國左派史家的研究》，台北：合志，2001。 波普(Karl Popper)，《通過知識獲得解放》，范景中、李本正譯，杭州：中國美術學院出版社，1996。 徐賁，《走向後現代與後殖民》，北京：中國社會科學出版社，1996。 馬克思(Karl Marx)，《資本論》第一卷，吳家駟譯，台北：時報文化，1990。 ──，《路易•波拿巴的霧月十八日》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2001年第三版。 高辛勇，《修辭學與文學閱讀》，北京：北京大學出版社，1997。 勒狄克(Jean Leduc)，《史家與時間》，林錚譯，台北：麥田，2004。 盛寧，《新歷史主義》，台北：揚智，1996。 ──，盛寧，《人文困惑與反思──西方後現代主義思潮批判》，北京：三聯書店，1997。 陳厚誠、王寧主編，《西方當代文學批評在中國》，天津：百花文藝出版社，2000。 麥勁生，《近代史學與史學方法》，台北：五南，2000。 傅柯(Michel Foucault)，《詞與物──人文科學考古學》，莫偉民譯，上海：上海三聯書店，2001。 黃進興，《歷史主義與歷史理論》，台北：允晨文化，1992。 簡奈特(Gérard Genette)，《辭格Ⅲ》，廖素珊、楊恩祖譯，台北：時報文化，2003。 黑格爾，《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務印書館，1980年二版。 嚴建強、王淵明，《西方歷史哲學──從思辯的到分析與批判的》，杭州：浙江人民出版社，1997。 （二）論文 王岳川，〈海登•懷特的新歷史主義理論〉，《天津社會科學》(1997年3期): 71-74。 吳智偉，〈評《史元──十九世紀的歷史意象》〉，《史耘》7 (2001): 173-184。 呂深(Jörn Rüsen)，〈歷史秩序的失落〉，胡傳勝譯，收於張文杰編，《歷史的話語──現代西方歷史哲學譯文集》，桂林：廣西師範大學出版社，2002，頁70-86。 宋家復，〈「歷史與理論」──介紹近年出版的幾本英文論住選輯讀本〉，《新史學》11.1 (2000): 149-170。 李鑑慧，〈知者無罪──海登懷特的歷史思想〉，《台灣社會研究季刊》52 (2003): 1-55。 劭立新，〈理論還是魔術──評海登•懷特的《玄史學》〉，《史學理論研究》32 (1999): 110-123。 陳新，〈論二十世紀西方歷史敘述研究的兩個階段〉，《思與言》37.1 (1999): 1-28。 ──，〈歷史、比喻、想像──海登•懷特歷史哲學述評〉，《史學理論研究》54 (2005): 68-79。 黃進興，〈「歷史若文學」的再思考──海頓•懷特與歷史語藝論〉，《新史學》14.3 (2003): 81-121。 楊周翰，〈歷史敘述中的虛構──作為文學的歷史敘述〉，《當代》29 (1988): 30-47。 四、工具書 Cuddon, J. A. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory, revised by C. E. Preston, 4th edition. London: Penguin Books, 1999. 文軍，《英語修辭格辭典》，重慶：重慶大學出版社，1992。 「修辭學之林網站」Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32544 | - |
| dc.description.abstract | 本文係研究美國史家海登•懷特(Hayden White之歷史著述理論(theory of historical writing)，以一九六○年代到八○年代初期為時間斷限，文分四章，進一步探索懷特所使用的各項概念工具，試圖釐清懷特歷史著述理論之架構及其理論思想之演變。從西方歷史理論與歷史哲學的發展來看，一九七三年《史元》(Metahistory)一書的出版堪稱西方歷史理論界的重大轉變。懷特首開先河，吸取當時結構主義語言學理論與援用文學批評理論，從語言問題與表述方式的方面切入，提出「史著詩學」這套解析史著的方法，重新思索歷史知識問題，這使他有別於先前分析式歷史哲學的路數，為往後的敘事派歷史哲學的理論發展奠下基礎。
第一章第一節討論一九五○年代到六○年代的懷特，概述他的求學過程和早期著作的性質，隨後探討〈歷史之負擔〉一文的要點與六○年代後期所發表的兩篇論文。這段期間，懷特研究興趣從中古史轉向思想史與歷史理論，並且開始接觸文學理論。雖然懷特身為史學界的一員，此時已開始質疑與挑戰史學專業本身所持的信念，並呼籲史學界需求新求變以及關切當下現實的社會，而非僅是埋首於紙堆之中。第一章第二節主要探討一九七三年出版的《史元》一書，分別就歷史意識(historical consciousness)與歷史表述的關係、《史元》導論的基本輪廓、懷特解析史著的方法、《史元》導論與正文部分的關係這四部分加以探究，並且針對metahistory一詞的幾種涵義予以說明。 第二章仍延續《史元》導論部分，討論重心則置於懷特解讀史著時所運用的概念工具。這組概念工具包括了歷史範域(historical field)、「編年記事」(chronicle)、「故事」(story)、情節編排、形式論證(formal argument)、意識形態與歷史寫作風格(historiographical style)。這幾個概念不但是用於分析史著，並且懷特更視之為一部史著的構成要素。必須注意的是，這幾個概念的內涵，當初在《史元》導論中並非解說的相當清楚，而是在後續發表的論文中才予以補充。因此，筆者在討論這些概念時，並非局限於《史元》導論，另外參照了兩篇發表於《史元》前後的論文而加以統整串連。筆者認為如此處理，一方面可以觀察懷特是如何使用與發展這些概念，另一方面也可以看出史著詩學架構中含混與不足之處。其次，這些概念工具並非懷特自創，大多是借自其他學者的理論再加以轉化運用。是故，在解析這些概念時，亦一併探討懷特所援用的理論來源。第三，中外學者在探討史著詩學時，大多著重於情節編排與意識形態兩方面，對於形式論證方面著墨不多，筆者認為想要釐清懷特的概念工具，形式論證仍不可偏廢。 第三章主要關注轉義理論(the theory of tropes, tropology)與歷史著述的關係。由於懷特的轉義理論本身涵蓋了好幾層意義，不能單就史著詩學部分來討論，必須將觸角延伸到後來發表的文章，方能較為完整的呈現該理論的發展過程，因此筆者將原本《史元》導論中有關轉義的段落併於本章討論。從時間上來看，懷特討論隱喻(metaphor)的問題，最早可見於〈歷史之負擔〉一文，不過當時的論點稍嫌籠統。迨至《史元》導論以及後續於一九七○年代中後期所發表的文章中，懷特的轉義理論才逐漸完備。在這段期間，轉義理論本身也有所轉化，從原本作為修辭語言的分析方法，發展成一套探討人類意識結構的模式，亦即所謂的四重轉義模式。藉由這套模式，懷特試圖分析人文與社會學科的各種論述(discourse)中所隱含的轉義模式。然而，一九八○年以後，這套四重轉義模式淡出了懷特的文章，此時的轉義理論又回歸到修辭語言的分析方法。此外，在懷特的轉義理論中所涉及的幾個重要概念，諸如四種主轉義(four master tropes)、預鑄活動(prefigure)、論述、四重轉義模式等等，第三章第一節中均加以闡明其定義其及運作方式。筆者在研讀《史元》時，為謀釐清懷特所使用術語的概念，曾回頭參閱懷特所引用的著作，其中赫然發覺形式論證的背後本身係立基於美國哲學家史蒂芬•培伯(Stephen Pepper)所提出的根源隱喻方法(root-metaphor method)。在筆者看來，培伯的根源隱喻方法與懷特的轉義理論兩者之間，其運作的方式有異曲同工之妙。就此而言，中外學者往往過於忽視形式論證的部分，以致甚少注意到形式論證與預鑄活動的背後，兩者在思維運作上的相似性。倘若能察覺到這兩者的相似處，意謂著轉義理論的預鑄活動實際上可以包含形式論證的部分，這或許能解釋在後來的論文中，何以懷特很少再提及形式論證。 第四章主要探討一九八○年代初期懷特對於歷史敘事的研究。筆者以《形式之內容》》(The Content of the Form)一書中若干篇論文為切入點，探討懷特如何看待敘事形式與歷史表述的關係。懷特在探討歷史敘事時，是就敘事此一表述形式本身所進行的理論層面解析，而非是針對史著該如何撰寫的問題。一般史家常以為，敘事性表述方式是形式，內容則是史事。這種二分法的觀點下，史家運用敘事表述往往被當成裝飾性工具。在懷特看來，歷史敘事的形式本身，並非中性、透明的載具。當史家以敘事形式來呈現往昔時，其所採用的敘事形式本身，其實已蘊含了特定的政治立場，形式本身也具有認知的功用、賦予意義與詮釋意義的功能以及道德判斷上的一種抉擇，所以形式本身即有不同的內容，這也是懷特將第三本論文集取名為《形式之內容的原因。 綜上所述，本文大抵探討一九六○年代到一九八○年代初期之間懷特的思想發展。一般而言，學界在探討懷特的歷史理論也都著重在這個階段，因為八○年代後期到九○年代之後，懷特治學的重心已偏向文學理論方面。 其次，懷特在九○年代期間提出的幾項觀點，例如「象喻理論」(the theory of figure)、「文學現代主義風格」與「中動語態」(middle voice)的寫作等，懷特幾乎是點到為止，之後並未提出更為清晰且有系統的論述。本文中偶有提及這些概念，但筆者的處理方式僅以術語解釋稍加說明，並未多所闡述。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T04:11:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R89123015-1.pdf: 1075486 bytes, checksum: c716a88ba2af9ed78f25890a3639af20 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 緒論 (1)
第一章 從History到Metahistory (19) 第一節 史家海登•懷特 (19) 一、一位史家的養成 (19) 二、歷史是負擔又是重任 (24) 第二節 《史元》與史著詩學 (34) 一、歷史意識與歷史表述 (35) 二、史著詩學、結構主義、形式主義 (39) 三、《史元》導論與正文部分的關係 (43) 四、《史元》(或metahistory)之企圖與意義 (49) 第二章 歷史著作之概念層次 (55) 第一節 歷史範域的基本運作 (56) 一、史料問題 (56) 二、歷史範域、編年史和故事 (57) 第二節 史著的表層結構 (60) 一、情節編排 (61) 二、形式論證 (71) 三、意識形態蘊含 (76) 四、歷史寫作風格和若干問題 (81) 第三章 轉義理論之分析 (87) 第一節 轉義理論的發展：從《史元》到《論述之轉義》(89) 一、轉義理論與歷史寫作的關係 (90) 二、預鑄活動及其語言規則 (94) 三、四種主轉義：隱喻、轉喻、提喻、諷喻 (99) 四、超越諷喻 (103) 五、人文科學之論述 (106) 六、四重轉義模式與人類意識結構 (109) 第二節 轉義理論之批評 (118) 第四章 歷史敘事：形式之內容 (127) 第一節、歷史敘事：分析式哲學家與懷特的觀點 (128) 第二節、敘事的性質與史著表述方式 (131) 結論 (146) 參考書目 (151) 圖表 圖2-1 歷史著作關係圖（一）(56) 圖2-2 培伯之世界假設圖式 (73) 圖2-3 歷史著作關係圖（二）(86) 圖3-1 語言規則層面與史著類型關係圖 (98) 表2-1 歷史寫作風格表 (82) | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 歷史、轉義、敘事：海登•懷特歷史著述理論之研究 | zh_TW |
| dc.title | History, Tropology, Narrative: Hayden White's Theory of Historical Writing | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃進興,鄧世安 | |
| dc.subject.keyword | 海登‧懷特,史元,史著詩學,轉義,歷史敘事,歷史著述, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Hayden White,metahistory,the poetics of history,tropology,historical narrative,historical writing, | en |
| dc.relation.page | 158 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-07-26 | |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 歷史學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 歷史學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.05 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。