請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32007
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 姜皇池(Huang-Chih Chiang) | |
dc.contributor.author | Yun-Chi Hsieh | en |
dc.contributor.author | 謝昀輯 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T03:27:47Z | - |
dc.date.available | 2011-08-04 | |
dc.date.copyright | 2011-08-04 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-07-29 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文部分
(一)、 書籍 丁韙良譯(1880)。《公法會通》。光緖庚辰六年同文舘聚珍版本。 ALBRECHT WIRTH著,曹永和譯(1957)。臺灣之歷史(GESCHICHTE FORMOSAS BIS ANFANG 1898),臺灣銀行經濟研究室編《臺灣經濟史六集》。臺北:臺灣銀行。 日軍參謀本部著,許佩賢譯(1996)。《攻臺戰紀:日清戰史臺灣篇》。臺北:遠流。 中央硏究院近代史硏究所編(1963)。《清光緒朝中日交涉史料》。臺北:文海。 丘宏達(2001)。《現代國際法》。臺北:三民。 王彥威著,王亮編(1985)。《清季外交史料》。永和:文海。 王炳耀輯,臺灣銀行經濟研究室編(1957)。《臺灣文獻叢刊第二六五種-中日戰輯選錄》。臺北:臺灣銀行經濟研究室。 江山淵著,中國史學會編(1956)。〈邱逢甲傳〉,《中日戰爭》。上海:新知識。 沈克勤(1963)。《國際法》。臺北:臺灣聯合書局。 林學忠(2009)。《從萬國公法到公法外交》。上海:上海古籍。 林樂知著譯,蔡爾康纂輯(1960)。〈臺灣自主文牘〉,《中東戰紀本末》。永和:文海。 李廣民(2006)。《國際法》。北京:清華大學出版社。 李鴻章,吳汝綸編,(1980)。《李文忠公全集》。臺北:文海。 吳密察著,戴寶村等主編(1996)。〈1895年臺灣民主國的成立經過〉,《臺灣史論文精選(下)》。臺北:玉山社。 吳質卿著,中國科學院近代史研究所近代史資料編輯組編(1962)。〈臺灣戰爭日記〉,《近代史資料》。北京:中華。 姜皇池(2006)。《國際公法導論》。臺北:新學林。 俞寬賜(2002)。《國際法新論》。永和:啟英。 俞明震著,左舜生選輯(1958)。〈臺灣八日記,臺灣唐維卿中丞電奏稿〉,《中國近百年史資料續編》。臺北:中華。 胡傳著,臺灣銀行經濟研究室編(1960)。《臺灣文獻叢刊第七一種-臺灣日記與稟啟》。臺北:臺灣銀行經濟研究室。 姚錫光(1967)。《東方兵事紀略》。永和:文海。 馬呈元等著,余明才編(2003)。《國際法專論》。北京:中信。 連橫(1975)。《臺灣通史》。臺北:眾文。 陸奧宗光著,龔德柏譯(1971)。《甲午中日戰爭秘史》。臺北:臺灣商務印書館。 陳治世(1990)。《國際法》。臺北:臺灣商務印書館。 陳志奇(1993)。《中國近代外交史(下)》。臺北:南天。 陳隆豐(2003)。《國家繼承與不平等條約》。臺北:三民。 張之洞(1963)。《張文襄公全集》。永和:文海。 惠頓(Henry Wheaton)著,丁韙良譯(2002)。《萬國公法》。上海:上海書店。 黃昭堂著,廖為智譯(2005)。《臺灣民主國研究:臺灣獨立運動史的一斷章》。臺北:前衛。 黃秀政(1992)。《臺灣割讓與乙未抗日運動》。臺北:臺灣商務印書館。 黃瑤著(2003)。《論禁止武力使用原則-聯合國憲章第二條第四項法理分析》。北京:北京大學出版社。 晨風著,中華民國開國五十年文獻編纂委員會編(1964)。〈1895年臺灣民主運動失敗之原因〉,《列強侵略》卷(三)。臺北:中正。 戴天昭著,李明峻譯(2010)。《臺灣法律地位的歷史考察》。臺北:前衛。臺灣總督府警務局編(昭和13年)。《臺灣總督府警察沿革志》。臺北:臺灣總督府警務局。 羅香林(1957)。《劉永福歷史草》。臺北:正中。 (二)、 期刊論文 宋凡(2009)。《天朝大夢的破碎——晚清藩屬體制演變研究》,遼寧師範大學歷史系碩士論文。 汪志國(1996)。〈有關臺灣民主國的幾個問題〉,《天津師大學報》,2期,頁45-49。 姜皇池(1996)。〈論臺灣之國家屬性〉,《臺大法學論叢》,25卷4期,頁109-172。 黃居正(2011)。〈溫布頓號:國家之構成條件、國際法法源適用之順位、條約義務與普遍性國際義務〉,《臺灣法學雜誌》,173期,頁113-118。 黃居正(2011)。〈帕瑪島案:國家領土之取得、時際法原則、去殖民化、鄰接原則、國際強行法〉,《臺灣法學雜誌》,175期,頁97-102。 黃遠龍(2000)。〈國際法上的時際法概念〉,《外國法譯評》,2期,頁74-86。 曾迺碩(1956)。〈乙未之役邱逢甲事蹟考證〉,《臺灣文獻》,第七卷第三、四期合刊,頁65-71,南投:臺灣省文獻委員會。 新田隆信(1956)。〈臺灣民主國之成立與法律地位〉,《富山大學紀要經濟學部論集》第10號抽印,13頁。 陳維新(2007)。〈嘉慶時期中俄外交禮儀制交涉─以封貢體制概念分析〉,《俄羅斯學報》,6期,頁37-74。 二、 外文部分 (一)、 書籍 BEDERMAN ,DAVID J. (2006). SPIRIT OF INTERNATIONAL LAW. Athens, Georgia :University of Georgia Press. BLUNTSCHLI, JOHANN CASPER (1878). DAS MODERNE VÖLKERRECHT DER CIVILISIRTEN STATEN, ALS RECHTSBUCH DARGESTELLT (3rd. Ed.). Nördlingen: C.H. Beck. BROWNLIE, IAN (2003). PRINCIPLES OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW (6th Ed.). New York: Oxford University Press. BROWNLIE, IAN (1963). INTERNATIONAL LAW AND THE USE OF FORCE BY STATES. Oxford: Clarendon Press. BÜHLER, KONRAD G. (2001). STATE SUCCESSION AND MEMBERSHIP IN INTERNATIONAL ORGANIZATIONS. The Hague/Boston: Kluwer Law International. CRAWFORD, JAMES (2006). THE CREATION OF STATES IN INTERNATIONAL LAW (2nd Ed.). New York: Oxford University Press. DAVIDSON, JAMES WHEELER (1903). THE ISLAND OF FORMOSA. London: Macmillan & co.. DOEHRING, KARL (1984). Effectiveness, in 7 ENCYCLOPEDIA OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW (Rudolf Bernhardt Ed.). New York: North-Holland. FENWICK, CHARLES GHEQUIERE (1965). INTERNATIONAL LAW (4th Ed.). New York: Appleton-Century-Crofts. GRANT, THOMAS D. (1999). THE RECOGNITION OF STATES : LAW AND PRACTICE IN DEBATE AND EVOLUTION. Westport, Conn.: Praeger. GROTIUS, HUGO (1738). THE RIGHTS OF WAR AND PEACE, IN THREE BOOKS (Jean Barbeyrac Ed.). London: Printed for W. Innys and R. Manby, J. and P. Knapton, D. Brown, T. Osborn, and E. Wicksteed. GRZYBOWSKI, KAZIMIERZ (1970). SOVIET PUBLIC INTERNATIONAL LAW. Durham, N.C.: Rule of Law Press. HALL, WILLIAM EDWARD (1895). A TREATISE ON INTERNATIONAL LAW (4th Ed). Oxford: Clarendon Press; London: H. Frowde. HART, HERBERT LIONEL ADOLPHUS (1994). THE CONCEPT OF LAW (2nd Ed.). New York: Oxford University Press. HSÜ, IMMANUEL CHUNG-YUEH (1960). CHINA'S ENTRANCE INTO THE FAMILY OF NATIONS: THE DIPLOMATIC PHASE, 1858-1880. Cambridge: Harvard University Press. KACZOROWSKA, ALINA (2003). PUBLIC INTERNATIONAL LAW. London: Old Bailey. KANZA, THOMAS R. (1972). CONFLICT OF CONGO. Harmondsworth: Penguin Books Ltd. LAUTERPACHT, HERSCH (1948). RECOGNITION IN INTERNATIONAL LAW. Cambridge: Cambridge University Press. MALANCZUK, PETER (1997). AKEHURST’S MODERN INTRODUCTION TO INTERNATIONAL LAW (7th rev. Ed.). London/New York : Routledge. MAREK, KRYSTYNA (1968). IDENTITY AND CONTINUITY OF STATES IN PUBLIC INTERNATIONAL LAW. Geneva: Librairie Droz. MOORE, JOHN BASSETT (1906). A DIGEST OF INTERNATIONAL LAW VOL.1. Washington D.C.: U.S. Government Printing Office. OPPENHEIM, LASSA (2005). INTERNATIONAL LAW: A TREATISE VOL.1: PEACE (Ronald F. Roxburgh Ed., 3rd Ed.). London/New York: Longmans. OPPENHEIM, LASSA (2005). INTERNATIONAL LAW: A TREATISE VOL.2: WAR AND NEUTRALITY (Ronald F. Roxburgh Ed., 3rd Ed.). London/New York: Longmans. OPPENHEIM, LASSA (1996). OPPENHEIM’S INTERNATIONAL LAW (Robert Jennings & Arthur Watts Eds., 9th Ed.). London : Longmans. RAIČ, DAVID (2002). STATEHOOD AND THE LAW OF SELF-DETERMINATION. The Hague /London/New York: Kluwer Law International. RESTATEMENT(THIRD)OF THE FOREIGN RELATIONS LAW OF THE UNITED STATE (1987). Washington: American Law Institute Publishers. SCHWARZENBERGER, GEORG (1967). A MANUAL OF INTERNATIONAL LAW (5th Ed.). London: London Institute of World Affairs. SHAW, MALCOLM NATHAN (1997). INTERNATIONAL LAW (4th Ed.). New York: Cambridge University Press. STARKE, JOSEPH GABRIEL (1989). AN INTRODUCTION TO INTERNATIONAL LAW (10th Ed.). London: Butterworths. SØRENSEN, MAX (ED.). (1968). MANUAL OF PUBLIC INTERNATIONAL LAW. New York: St. Martin's Press. TUNKIN,GRIGORIĬ IVANOVICH (1974). THEORY OF INTERNATIONAL LAW (William E. Butler Trans.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press. VATTEL, EMER DE (1852). THE LAW OF NATIONS. Philadelphia: T. & J.W. Johnson. VERSFELT, WILLEM JOHAN BERNARD (1933). THE MIANGAS ARBITRATION. Utrecht: Kemink en zoon. WAMBAUGH, SARAH (1920). A MONOGRAPH ON PLEBISCITES. New York: Oxford University Press. WHEATON, HENRY (1855). ELEMENTS OF INTERNATIONAL LAW .Boston: Little, Brown and Company. (二)、 期刊論文 Alexandrowicz, Charles Henry (1958). The Theory of Recognition in Fieri. 34 BRIT. YB INT'L L 176-198. Blix, Hans Martin (1970). Contemporary Aspects of Recognition. 130 HAG. REC. 587-703. Chen, Angeline G. (1998). Taiwan's International Personality: Crossing the River by Feeling the Stones. 20 LOY. L.A. INT'L & COMP. L.J. 223-255. Elias, Taslim Olawale (1980). The Doctrine of Intertemporal Law. 74 AM. J. INT'L L. 285-307.Kelsen, Hans (1941). Recognition in International Law: Theoretical Observations. 35(4) AM. J. INT'L L. 605-617. Institute De Droit International: Resolutions Conserning the Recognition of New States and New Governments (1936). 30(4) AM. J. INT’L L. SUPP. 185-187. Lamley, Harry J. (1968). The 1895 Taiwan Republic: A Significant Episode in Modern Chinese History. 27(4) J. ASIAN STUD., 739-762. Lee, Tzu-Wen (1996-97). The International Legal Status of the Republic of China on Taiwan. 1 UCLA J. INT'L L. & FOREIGN AFF. 351-392. Morse, Hosea B. (1919). The Short-Lived Republic, 1 THE NEW CHINA REV. 23-37. Jessup, Philip (1928). The Palmas Island Arbitration. 22 AM. J. INT'L L. 735-752. (三)、 條約 Convention on the Reduction of Statelessness, Aug. 30, 1961, 989 U.N.T.S. 175. Convention on the Rights and Duties of States, Dec. 26, 1933, 165 L.N.T.S. 19; 28 AM. J. INT’L L.: SUPP. 75 (1934). Vienna Convention on Diplomatic Relations, Apr. 18, 1961, 500 U.N.T.S. 95. Vienna Convention on the Law of Treaties, May 23, 1969, 1155 U.N.T.S. 331. Vienna Convention on Diplomatic Relations, Apr. 18, 1961, 500 U.N.T.S. 95. Vienna Convention on Succession of States in respect of Treaties, Aug. 23, 1978, 1946 U.N.T.S. 3. Vienna Convention on Succession of States in Respect of State Property, Archives and Debts, Apr. 8, 1983, 22 I.L.M. 306. Treaty of Peace with Austria, signed at Saint-Germain-en-Laye, Sep. 10, 1919, arts. 203, Gr. Brit. T.S. No. 11 (1919), (Cmd. 400). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/32007 | - |
dc.description.abstract | 1894年大清帝國與日本國間甲午戰爭後戰敗,1895年簽定《馬關條約》割讓臺灣澎湖,臺灣官民為求自保成立臺灣民主國抗日,仍在抵抗數月後被消滅。臺灣民主國究竟是否為一國家往往引起爭論,本文以時際法的概念觀察當時國際法內容,再從現代國際法的角度,以「國家屬性」(statehood)檢驗之,並認為臺灣民主國具有獨立性,除了形式上宣布獨立符合形式獨立性外,也以中國外交關係朝貢體制來解釋對大清帝國輸誠之文字,而認為實質上未受外國干涉。然而臺灣民主國之政府之有效性(effectiveness)不足,因此為一「形成中國家」(States in Statu nascendi),若能建立其政府統治之有效性,則國家屬性將溯及未被普遍承認為國家的時期。
這樣的形成中國家由於其國家屬性尚有爭議,故而對其而言承認的證據效力較大,若無任何一國承認,則對於其並非國家的否定效力會較強,此時各國的不承認可能構成了臺灣民主國國家屬性的否定。然以宣示說而言,臺灣民主國為事實上之存在,因此臺灣民主國此一形成中國家的國際法人格仍可能存在,僅是因無任何一國承認,無法證明其國際法人格的存在。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In 1894, following the First Sino-Japanese War, Qing Empire ceded Taiwan and Penghu to Japan by the Treaty of Shimonoseki. To prevent the governance of Japenese, Taiwan officials and gentry established the Republic of Formosa. After a few months of resistance the Republic still collapsed. Whether the Republic of Formosa a country is controversial, this article tried to use the concept of intertemporal law to observe the international law of that time and examed the statehood of the Republic in modern international law. This article is in the view that the government of Republic of Formosa had independence, because the declaration of independence in accordance with formal independence and the tributary system explaned the words honored the Qing Empire thus meet the requirements of actual independence. But the effectiveness of government of the Republic of Formosa seemed insufficient, it may be in the period of States in Statu nascendi.
Statehood in States in Statu nascendi is not firmly established, in this kind of period recognition can be a powerful evidence of statehood, the non-recognition could even negate it. But according to the declaratory theory the Republic of Formosa was exist in fact, thus the international person of the Republic of Formosa might exist as well, just couldn’t proved by other contrys’ recognition. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T03:27:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R97a21113-1.pdf: 1305001 bytes, checksum: 27cc83a760a4f389e398c5791b787de2 (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 I
致謝 II 摘要 III ABSTRACT IV 圖表目錄 VII 壹、 緒論 1 一、 研究動機與目的 1 二、 參考文獻 2 (一)、 歷史參考書 2 (二)、 國際法參考書 2 三、 研究方法與研究架構 4 (一)、 研究方法 4 (二)、 時際法的概念 5 (三)、 研究架構 7 貳、 臺灣民主國的背景 8 一、 清日戰爭爆發 8 二、 《馬關條約》簽訂 8 《馬關條約》相關國際法問題 9 三、 清國與列國的反應 20 四、 臺灣民主國的成立 22 (一)、 臺灣仕紳主張:《公法會通》相關條文 24 (二)、 發表《臺民布告》及《通告電報》 31 (三)、 發表《臺灣民主國自主宣言》及《就職布 告》 33 五、 臺灣民主國的消失 35 六、 時間表 36 參、 臺灣民主國國家屬性檢驗 38 一、 十九世紀末時 38 二、 現代國際法之標準 39 (一)、 常住人口 40 (二)、 特定領土 41 (三)、 有效統治政府 41 (四)、 具有進行國際活動之能力 50 (五)、 獨立性 51 (六)、 主權作為國家屬性要件? 69 (七)、 小結:「形成中之國家」 73 肆、 承認 76 一、 十九世紀末時 76 (一)、 分離獨立的承認 79 (二)、 小結 83 二、 以現代國際法角度觀察 84 (一)、 國家承認與政府承認 84 (二)、 國家承認學說:構成說與宣示說 86 (三)、 過急承認 92 (四)、 法律承認與事實承認 93 (五)、 小結 94 伍、 結論 96 一、 《馬關條約》問題及臺灣仕紳的主張 96 二、 臺灣民主國國家屬性 97 三、 承認與國際法人格 100 參考文獻 102 一、 中文部分 102 (一)、 書籍 102 (二)、 期刊論文 103 二、 外文部分 103 (一)、 書籍 103 (二)、 期刊論文 105 (三)、 條約 105 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 1895年臺灣民主國及相關國際法問題 | zh_TW |
dc.title | The Republic of Formosa 1895 and International Law related issues | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃昭元(Jau-Yuan Hwang),姚孟昌(Meng-Chang Yao) | |
dc.subject.keyword | 臺灣民主國,國家屬性,時際法,有效性,獨立性,承認, | zh_TW |
dc.subject.keyword | The Republic of Formosa,statehood,intertemporal law,effectiveness,independence,recognition, | en |
dc.relation.page | 106 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2011-07-29 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.27 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。