請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/31991
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李茂生 | |
dc.contributor.author | Yen-Chou Pan | en |
dc.contributor.author | 潘彥州 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T03:27:09Z | - |
dc.date.available | 2006-07-31 | |
dc.date.copyright | 2006-07-31 | |
dc.date.issued | 2006 | |
dc.date.submitted | 2006-07-27 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文文獻 林譽恆,〈經濟犯罪與金融機構違法授信之研究〉,台灣大學法律學研究所碩士論文,2006年1月。 吳姿璉,〈論股份有限公司經營者與公司間利益衝突交易–以關係人交易為核心〉,政治大學法律研究所碩士論文,89年7月。 郭敏華,〈財務報表分析〉,90年初版,智勝文化事業有限公司。 賴英照,〈股市遊戲規則:最新證券交易法解析〉,95年2月初版,冠順印刷事業有限公司。 曾宛如,〈曾與陳同道堂法學文集之六:證券交易法原理〉,94年3月三版1刷,元照出版有限公司。 羅惠雯等,〈財經法經典案例系列〉,94年1月1刷,新學林出版股份有限公司。 林東茂,〈經濟刑法導論〉。 台北地方法院出股,〈台灣台北地方法院檢察署檢察官起訴書〉。 台灣台北地方法院檢察署新聞稿(草稿),93年12月16日。 洪志清,〈公司相互投資問題之法律研究〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,94年1 月。 王至誠,〈不合營業常規交易之判定標準與類型〉。 余雪明,〈證券交易法〉,92年4月4版,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。 羅贊興,〈上市公司重大舞弊案例解析及偵測之探討〉,臺灣證券交易所,90年10月。 王文宇,〈論董事與公司間交易之規範〉。 葉銀華 邱顯比 何憲章,〈利益輸送代理問題和股權結構之理論與實證研究〉,Journal of Financial Studies Vol.4 No.4 April 1997(47-73)。 陳茵琦,〈董監事非常規交易之防治問題研究〉,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,90年1月。 陳峰富,〈關係企業與證券交易〉,2005年5月初版一刷,五南圖書出版有限公司。 柯俊吉,〈淺釋公司法第369-4之相關問題〉。 吳姿璉,〈論股份有限公司經營者與公司間利益衝突交易—以關係人交易為核心〉,國立政治大學法律研究所碩士論文,89年7月。 楊文慶,〈掏空公司資產之經濟犯罪與防制對策—以刑法、公司法及證券交易法等之規範有效性探討掏空刑責與公司管控防制之對策〉,91年1月。 張家琦,〈公開上市公司會技師簽證之刑事責任—兼論證券交易法第174條第1項第7款立法之妥適性〉,國立臺灣大學法律學系碩士論文,87年7月。 施中川,〈關係企業不合營業常規交易之研究〉,國立政治大學法學研究所學士後法學組碩士論文,92年7月。 林山田,〈刑法通論(上冊)〉,2000年10月一刷。 林山田,〈刑法通論(下冊)〉,2000年12月一刷。 廖大穎,〈論公司與懂事間之非常規交易與利益衝突—淺釋日本商法第二百六十五條的規定〉。 王筆毅,〈股份有限公司董事會執行業務與董事損害賠償責任之研究—以公司法之相關規定為中心〉,國立臺灣大學法律學學研究所碩士論文,93年1月。 施中川,〈關係企業不合營業常規交易之研究〉,國立政治大學法學研究所學士後法學組碩士論文,92年7月。 李開遠,〈證券管理法規新論〉,2006年3月四版一刷,五南圖書出版股份有限公司。 陳子平,〈刑法總論(上)〉,2005年5月初版第一刷,元照出版有限公司。 陳子平,〈刑法總論(下)〉,2006年2月初版第一刷,元照出版有限公司。 王五一,〈華爾街醜聞與信息不對稱理論〉澳門理工學報2002年第1期。 邱正仁、高蘭芬、李文智,〈資訊不對稱下經理人與股東互動行為之研究〉,高雄應用科技大學學報第三十期。 二、外文文獻 Stephen M. Bainbridge; The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine,University of California, Los Angeles School of Law, from http://ssrn.com. Christopher John Gulinello; The Revision Of Taiwan’s Company Law: The Struggle Toward A Shareholder-Oriented Model In One Corner Of East Asia, from http://ssrn.com. John C. Coffee, Jr.; The Rise of Dispersed Ownership: The Role of Law in the Separation of Ownership and Control, Columbia Law School The Center for Law and Economic Studies, January, 2001, from http://ssrn.com. Yan-Leung Cheung; Tunneling, Propping and Expropriation Evidence from Connected Party Transactions in Hong Kong, July, 2004, from http://ssrn.com. Rafael La Porta,Florencio Lopez-de-Silanes,Andrei Shleifer;What Works in Securities Law? July 16, 2003, from http://ssrn.com Low Chee Keong et. al., Corporate Governance, Sweet & Maxwell Asia 2002. Christopher John Gulinello,The Revision of Taiwan’s Company Law:The Struggle Toward a Shareholder-Oriented Model in One Corner of East Asia. Larry E. Ribstein,Market vs. Regulatory Responses to Corporate Fraud:A Critique of the Sarbenes-Oxley Act of 2002,Illinois Law and Economics Working Papers Series,Working Paper No. Le02-008,September 2002. John C. Coffee, Jr.,What Caused Enron? :A Capsule Social and Economic History of the 1990’s, Columbia Law School The Center for Law and Economic Studies Working Paper No. 214, January 20, 2003. V. S. Khanna, Corporate Crime Legislation: A Political Economy Analysis, John M. Olin Center for Law & Economics Paper #03-012. Lyman P.Q. Johnson, Corporate Officers and the Business Judgment Rule, Washington & Lee Legal Studies Research Paper Series Accepted Paper No. 05-07 April 2005. Lynn A. Stout, In Praise of Procedure: An Economic and Behavioral Defense of Smith v. Van Gorkom and the Business Judgment Rule. Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, Corporate Ownership Around the World, First Draft, March 1998, Third Draft, August 1998. Therese H. Maynard, Spinning in a Hot Ipo—Breach of Fiduciary Duty or Business as Usual? Thomas Kirchmaier, Jeremy Grant, Financial Tunneling and the Revenge of the Insider System, March 2005 Paul M. Healy, Krishna Palepu, Governance and Intermediation Problems in Capital Markets: Evidence from the Fall of Eron, Negotiation, Organizations and Markets Research Papers, August 2002 John C. Coffee, Jr. A Theory of Corporate Scandals: Why the U.S. and Europe Differ, March 2005, from http://ssrn.com. 三、網站 1. http://www.lawbank.com.tw 2. http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 3. http://udndata.com 4. http://ssrn.com 5. http://www.sfb.gov.tw/reference/magazine/8912/SS5.htm 6. http://www.tol.com.tw/CT_NS/ctsearch.aspx 7. 重大資訊觀測站http://mops.tse.com.tw | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/31991 | - |
dc.description.abstract | 本文主旨在討論證券交易法第一百七十一條第一項第二款之「非常規交易犯罪」之構成要件。「非常規交易犯罪」乃於民國八十九年因應國內經濟亂象而新增,並於民國九十三年時加重刑罰至三年以上十年以下有期徒刑。
條文中使用到「不合營業常規」、「不利益之交易」、「重大損害」等作為構成要件,該等用語可謂「不確定法律概念」。舉「不合營業常規」為例,究竟指涉的意思是字面上所謂「與既存商業慣例不合(non-customary transaction)」亦或是類同稅法上「非常規交易(non-arms length transaction)」之意思?解釋上應注意哪些事項在實務上法院是否應該(或是否適宜)被於事後審查經營者當初所為的決策是否為「不合營業常規交易」?諸如此類,皆是值得討論之問題。 如何能夠將證券交易法第一百七十一條第一項第二款之「非常規交易」構成要件妥善地加以解釋或修改立法,以符合法律明確性之要求,達成立法者處罰某些特定案例類型的目標,同時避免構成要件解釋模糊而過於放大,進而妨礙到商業活動「突破常規」的創新力,是本文期待能夠達成的目標。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The purpose of this thesis is to discuss the “non-arm’s length crime” of Paragraph 1, Subparagraph2 of Article 171 of the ROC Securities Transaction Act. “Non-arm’s length crime” was promulgated during the year 2000 to meet the growing chaotic economic environment, and the punishment of the crime was further hightened to no less than 3 years and no more than 10 years of imprisonment in 2002.
The said Articles used terms such as “non-arm’s length transaction”, “harmful transaction” and “substantial damage” and such terms are uncertain legal concepts. As an example, it is not certain whether the term “non-arm’s length” means a non-customary transaction that is different from the commercial norm or if such means the non-arms length transaction as pursuant to the tax law? What are types of decisions made by the entrepreneur that should be reviewed (or is appropriate to be reviewed) by the court? Such are the issues that require further analysis. How can the “non-arm’s length crime” of Paragraph 1, Subparagraph2 of Article 171 of the ROC Securities Transaction Act be clearly defined or amended by the legislature, so that the legal elements can become concrete. This should be done in a manner so as to maintain the original goal of the legislator, but also to avoid unnecessarily expand the scope of applicability of uncertain terms and thereby impede the creativity of business activity to break or go beyond the norm of business. Such is the goal that we would like to achieve with this thesis. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T03:27:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R89a21039-1.pdf: 714992 bytes, checksum: 8d397c2964fe0877339fdbb4949cad9f (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究方法 3 一、 文獻分析法 3 二、 法律解釋學 4 三、 案例研究法—法事實學之研究 4 四、 比較法學方法 4 第四節 論文架構 4 第二章 非常規交易犯罪與證券市場 7 第一節 非常規交易犯罪 7 第二節 證券市場之形成 11 第四節 證券市場利益輸送之宏觀因素 12 第五節 非常規交易犯罪對於證券市場之影響 12 第六節 非常規交易:國外實證研究 14 第三章 我國非常規交易犯罪案件之探討 16 第一節 前言 16 第二節 早期案例 16 一、 嘉新畜產公司股票買賣案 16 二、 華隆案 20 三、 寶祥案 26 四、 大中鋼鐵案 27 第三節 近期案例 28 一、 國產汽車案 28 二、 博達案 28 三、 太電案 36 四、 民興畸零土地案 41 第四節 近期案例中之邊緣類型 45 一、 聯電和艦案 45 二、 陞技購買海外通路案 48 第五節 小結 50 第四章 證交法第第一百七十一條第一項第二款「非常規交易犯罪」之構成要件 51 第一節 立法背景 51 第二節 保護法益 62 第三節 構成要件 68 第四節 重大損害 75 第五節 是否應以具有圖利之主觀意圖為要件? 76 第六節 與關係企業間的非常規交易 77 第五章 不合營業常規與不利益之交易 79 第一節 學說上對於「不合營業常規」之見解 79 一、 稅法上之「不合營業常規」 80 二、 證交法上之「不合營業常規」 83 第二節 實務上對於「不合營業常規」之見解 86 一、 博達案 87 二、 民興公司案 88 第三節 比較法上的借鏡 – 整理國外之既有理論 89 一、 經營判斷法則 89 二、 德國法上「不利益交易」之概念 93 第四節 對於各種既有學說及比較法相關理論的檢討 95 一、 不合營業常規:各法間是否必然要有統一之定義? 95 二、 是否等同於稅法上之「不合營業常規」? 95 三、 是否等同於公司法所謂之「不合營業常規」? 98 四、 證交法第一百七十一條第一項第二款之「不合營業常規」 98 五、 「不合營業常規」究竟為實質標準抑或程序標準? 99 六、 商業上到底有無常規? 101 七、 「營業常規」的核心概念 – 兼論不利益之交易 102 八、 實務判斷的問題 106 九、 修法的建議 107 第六章 結論 110 參考文獻 144 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 證券交易法第一百七十一條第一項第二款非常規交易犯罪之研究 | zh_TW |
dc.title | Research on the “Non-arm’s Length Crime” of Paragraph 1, Subparagraph2 of Article 171 of the ROC Securities Transaction Act. | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃銘傑,李貴敏 | |
dc.subject.keyword | 非常規交易,不合營業常規,不利益經營,證券交易法,利益輸送,淘空公司,證券市場法規,不確定法律概念, | zh_TW |
dc.subject.keyword | non-arm’s length transaction,non-arm’s length,harmful transaction,Securities Transaction Act,tunneling,expropriation,securities regulations,uncertain legal terms, | en |
dc.relation.page | 149 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2006-07-29 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 698.23 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。