請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/30265完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張錦華 | |
| dc.contributor.author | Chih-Wei Hu | en |
| dc.contributor.author | 胡之瑋 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-13T01:47:37Z | - |
| dc.date.available | 2008-07-17 | |
| dc.date.copyright | 2007-07-17 | |
| dc.date.issued | 2007 | |
| dc.date.submitted | 2007-07-09 | |
| dc.identifier.citation | 中文部分
1. 王石番(1989)。《傳播內容分析法：理論與實證》。台北：幼獅。 2. 方念萱(2004)。〈SARS新聞報導的幾個分析觀點〉，《傳播研究簡訊》，37：5-7。 3. 石明家(2001)。《SPSS10.X中文版統計資料分析實務應用》。台北：碁峰資訊。 4. 朱元鴻(1995)。〈風險知識與風險媒介的政治社會學分析〉，《台灣社會研究季刊》，19：195-224。 5. 李玉梅(2004)。《記者面對新興傳染病的報導經驗：以SARS新聞為例》。國立政治大學新聞研究所碩士論文。 6. 李瞻(1985)。《新聞採訪學》。台北：三民。 7. 何青峰、林鶴玲、鄭芳芳(2003)。〈媒體新聞處理失當範例〉，《SARS媒體觀察》。取自：http://mediawatch.yam.org.tw/inproper.htm 上網日期：2006年9月10日。 8. 阮瀞儀(2004)。〈政府風險溝通研究—以農委會和衛生署因應禽流感風險為例〉。國立師範大學大眾傳播研究所碩士論文。 9. 林永崇(2003)。〈台灣SARS疫情中媒體的商業倫理〉，《應用倫理研究通訊》，28：54-63。 10. 林東泰(1997)。《大眾傳播理論》。台北：師大書苑，第三章。 11. 林俊偉(2004)。醫學觀與新興傳染病風險建構之媒體再現：以SARS新聞報導為例。國立政治大學碩士論文。 12. 林綺雲，徐明瀚(2003)。〈煞死與官、醫、病、媒倫理疑義〉，《應用倫理研究通訊》，28：15-19。 13. 林義凱(2003)。〈後SARS時代：我們不再恐慌，開始著手準備管理「新風險社會」到來〉，《數位時代》，58：74-77。 14. 周桂田(1998)。〈現代性與風險社會〉，《台灣社會學刊》，21：89-129。 15. 周桂田(2002)。〈在地化風險之實踐與理論缺口：遲滯型高科技風險社會〉，《臺灣社會研究》，45：69-122。 16. 周桂田(2004)。〈獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之對話：在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討〉，《臺灣社會研究》，56：1-63。 17. 周桂田(2003)。〈全球在地化風險下之風險溝通與風險評估：以SARS為case分析〉，取自：http://hss.edu.tw/ge2/sars/111606.pdf 上網日期：2006年9月19日。 18. 南方朔(2001)。〈全球風險社會已經來臨〉，《新新聞》，762：106-107。 19. 胡幼慧(1997)。〈另類療法的社會空間〉，《醫望》，20：90-94。 20. 孫治本(2000)。〈風險抉擇與形而上的倫理學〉，《當代》，154：20-35。 21. 孫治本(2001)。〈個人主義化與第二現代〉，收錄於顧忠華所編(2001)《第二現代-風險社會的出路?》，頁99-126。 22. 徐美苓，胡紹嘉(1998)。〈醫療保健新聞報導的科學V.S.非科學新聞建構〉，《國立政治大學學報》，77：343-385。 23. 徐美苓(2003)。〈愛滋陰影下的情慾規範：新聞論述中的他�她者建構〉，《臺灣社會研究》，50：81-143。 24. 徐美苓(2004)。〈小病微恙的真實再現--以「感冒」的新聞論述為例〉，《新聞學研究》，79：197-242。 25. 徐美苓(2005)。〈新聞乎？廣告乎？醫療風險資訊的媒體再現與反思〉，《國立政治大學學報》，83：83-125。 26. 陳世英(2006)。〈從SARS到禽流感：現代社會對新興傳染性疾病的重新檢視〉，《健康世界》，242：11-27。 27. 陳韜文、李金銓、潘忠黨、蘇鑰機(2002)。〈國際新聞的「馴化」：香港回歸報導比較研究〉，《新聞學研究》，73：1-27。 28. 張錦華(民92年4月30日)。傳播驚悚？傳遞勇氣、關懷與鼓勵。聯合報。 29. 張錦華(民92年5月7日)。〈風險社會中的責任倫理〉。大紀元周報，取自：http://www.epochtimes.com/b5/3/5/7/n309041.htm 30. 黃浩榮(2003)。〈風險社會下的大眾媒體：以公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3(1)：99-147。 31. 黃鈴媚(1999)。〈恐懼訴求與健康宣導活動：宣導訊息設計內容之研究〉，《新聞學研究》，61：99-135。 32. 葉肅科(2003)。〈SARS全球化與風險管理〉，《社區發展季刊》，104：189-202。 33. 臧國仁(1999)。《新聞媒體與消息來源:媒體框架與真實建構之論述》，台北：三民。 34. 劉維公(2000)。〈不是「後現代」是「第二現代」〉，《當代》，154：10-19。 35. 劉維公(2003)。〈理性化與文明化：對SARS事件的反省〉，《當代》，194，網址：http://hss.edu.tw/ge2/sars/111401.pdf 36. 顧忠華(1994)。〈風險社會的概念及其理論意涵〉，《國立政治大學學報》，69：57-80。 37. 顧忠華(2003)。〈風險社會的風險治理：SARS事件的啟示〉，《當代》，194：54-61。 英文部分 1. Adams, J. (1995). Risk. London: University College London Press. 2. Adams, W. (1992). The role of media relations in risk communication. Public Relations Quarterly, 37: 28-32. 3. Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in einenandere Moderne. Frankfur a.M: Suhrkamp. as cited in 周桂田(2002)。〈在地化風險之實踐與理論缺口：遲滯型高科技風險社會〉，《臺灣社會研究》，45：69-122。 4. Beck, U. (1988). Gegengifte. Die organisierte unverantwortlichkeit. Frankfurt/M. as cited in孫治本(2000)。〈風險抉擇與形而上的倫理學〉，《當代》，154：20-35。 5. Beck, U. (1991). Ecological enlightenment: Essays on the politics of the risk society. (Trans. By Mark Ritter). Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press. As cited in黃浩榮(2003)。〈風險社會下的大眾媒體：以公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3(1)：99-147。 6. Beck, U. (1992). Risk society: Toward a new modernity. (Trans. By Mark Ritter). London: Sage. As cited in黃浩榮(2003)。〈風險社會下的大眾媒體：以公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3(1)：99-147。 7. Beck, U. (1999). World risk society. Cambridge: Polity. 8. Bogart, L. (1991). Preserving the press: How daily newspapers mobilized to keep their readers. New York: Columbia University Press. 9. Berger, C. R. (1998). Processing quantitative data about risk and threat in news reports. Journal of Communication, 48(3): 87-106. 10. Cottle, S. (1998). Ulrich Beck, “risk society” and the media. European Journal of Communication, 13(1): 5-32. 11. Chang, K. K. (2004). Bird flu and factors: An investigation of press coverage of the disease in local, regional, and international newspapers. Nanyang Technological University, Singapore. 12. Chang, K. K., Salmon, C., Lee, B.K., Choi, J.H., & Zeldes, G. (2004, August). The influences of contextual factors on the selection of news frames: A cross-national approach to the news coverage of Severe Acute Respiratory Syndrome. Research paper presented to the International Communication Division, Association for Education in Journalism and Mass Communication, Toronto, Canada. As cited in Chang, K. K. (2004). Bird flu and factors: An investigation of press coverage of the disease in local, regional, and international newspapers. 13. Chatman, S. (1989). Story and discourse: Narrative sturcture in fiction and film. Ithaca, NY: Cornell University. 14. Douglas, M. (1992). Risk and danger. In Mary Douglas (1992). Risk and Blame: Essay in Culture Theory, ch3. London: Routledge. 15. Frost, K., Frank, E. & Maibach, E. (1997). Relative risk in the news media: A quantification of misrepresentation. American Journal of Public Health, 87(5):842-846. 16. Giddens, A. (1990). The consequence of modernity. Cambridge: Policy. as cited in: 黃浩榮(2003)。〈風險社會下的大眾媒體：以公共新聞學作為重構策略〉，《國家發展研究》，3(1)：99-147。 17. Iggers, J. (1998). Good news, bad news: Journalism ethics and the public Interest. Boulder, CO: Westview Press. 18. Itule, B.D., & Anderson, D.A. (2003). News writing and reporting: For today’s media. (6th ed.). New York: McGraw-Hill. 19. Jocobs, R. N. (1996). Producing the news, producing the crisis: Narrativity, television and news work. Media, Culture and Society, 18: 373-397. 20. Jonas, H. (1984). Das prinzip verantwortung. Frankfurt/M. as cited in 孫治本(2000)。〈風險抉擇與形而上的倫理學〉，《當代》，154：20-35。 21. Kitzinger, J. & Reilly, J. (1997). The rise and fall of risk reporting: Media coverage of human genetics research, false memory syndrome and mad cow disease. European Journal of Communication, 12 (3): 319-350. 22. Kitzinger, J. (1999). Researching risk and the media. Health, Risk & Society, 1(1), 55-69. 23. Normile, D. (2005, November 18). Pandemic skeptics warn against crying wolf. Science, 310: 1112-1113。 24. Perrow, C. (1984). Normal accident: Living with the high-risk technologies. New York: Basic books. 25. Petsko, G. A. (2005). Comment H5N1. Genome biology, 6: 121. 26. Ryan, M., Dunwoody, S. & Tanicard, J. (1991). Risk information for public consumption: Print media coverage of two risky situations. Health Education Quarterly, 18: 375-390. 27. Sandman, P. (1988). Telling reporters about risk. Civil Engineering, 58: 36-38. 28. Sandman, P. (1993). Mass media and environmental risk: Seven Principles. Retrieved January 23, from http://www.fplc.edu/risk/vol5/summer/sandman.htm 29. Schanne, M. & Meier, W. (1992). Media coverage of risk: Results from content analysis in John Durant (ed.). Museums and the Public. Understanding of Science. London: Science Museum Pubications. 30. Shaw, M. (1995). The development of ‘common risk’ society: A theoretical overview. from http://www.sussex.ac.uk/Users/hafa3/crisksocs.htm. as cited in劉維公(2003)。〈理性化與文明化：對SARS事件的反省〉，《當代》，194，網址：http://hss.edu.tw/ge2/sars/111401.pdf 31. Singer, E. & Endreny, P. (1987). Reporting hazards: Their benefits and costs, Journal of Communication, 37(3): 10-26. 32. Singer, E. & Endreny, P. (1993). Reporting on risk. New York: Russell Sage Foundation. 33. Singer, E. & Endreny, P. M. (1994). Reporting on risk: How the mass media portray accidents, disease, disasters and other hazards. Retrieved September 10, 2006, from http://www.piercelaw.edu/risk/vol5/summer/singer.htm 34. van Dijk, Teun A. (1988). News as discourse. New Jersey: Lawrence Erlbaurn Associates. 35. Water, M. L, Kamrin, M. A., & Katz, D. J. (2000). Risk communication basics: In a journalist’s handbook on environmental risk assessment, from http://www.facsnet.org/tools/ref_tutor/risk/ch6comm.php3# 36. Wilkins, L. & Patterson, P. (1987). Risk analysis and the construction of news. Journal of Communication, 37(3): 80-92. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/30265 | - |
| dc.description.abstract | 本研究以禽流感新聞報導作為研究對象，關注在風險社會中的新聞媒體如何呈現風險事件。以國內外三家報紙--紐約時報、聯合報與蘋果日報--為取樣對象，比較三報是否呈現不同敘事特色，又反映出什麼樣的風險文化。
研究方法分為兩部份，一為量化分析，使用SPSS12.0統計軟體，並以卡方檢定處理三報間類別項目的比較。質化分析則以新聞敘事理論發展的分析架構，分析禽流感新聞內容。 量化研究發現，媒體往往在風險事件發生後，才有大量報導產生，在風險事件爆發之前，具前瞻性的報導與討論是很少的。此外，三報在「新聞主題」與「消息來源」的使用上沒有差異，皆偏重「傷亡疫情」主題以及使用「專家系統」發言。但在「新聞版面」、「新聞屬性」、「新聞篇幅」、「新聞撰寫角度」、「專家系統」、「新聞圖表」選用上差異皆大。 敘事分析發現，三報呈現出截然不同的敘事策略。紐約時報善以多變化的導言、生動的「故事法」作為新聞引導，配合分析解釋性文字、鋪陳歷史背景與類比事件，加入大量記者評論、多元專家對話與新聞主角的氣質描述，具有深度報導的特質。聯合報則以特派員報導與專題為主，主觀報導第一手觀點資訊。並且重視新聞馴化與社會心理問題，在新聞中試圖以文字降低恐慌。蘋果日報則以速食型、視覺化、多點式的敘事方式，以較為聳動的標題、簡短的內文、豐富的圖表敘述風險事件。並且掌握說服理論的要點，提供簡單、可行、清楚易懂的條列式避險資訊。然而蘋果日報與聯合報缺乏多元消息來源與不同風險觀的討論，反映台灣在地社會「風險遲滯性」的問題，此點與紐約時報差異最大。 本研究結論一共有四點：一、三報之風險敘事差異反映不同媒介邏輯，提供不同風險傳播功能。二、風險遲滯型社會形成媒體報導的侷限，即缺乏多元消息來源。三、風險報導主題偏重傷亡疫情，不因社會文化不同而異。四、風險知識平等化尚未成形，風險報導依賴專家系統，未能跳脫格式化的消息來源。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This paper deals with the news coverage of Avian Influenza in the New York Times, the United Daily, and the Apple Daily, and it compares among the three newspapers how they represent the risk events.
The thesis consists of two major parts, quantity analysis and quality analysis. The former examines the different attributes of the three newspapers according to the results of statistics. The latter explores the important narrative strategies and elements used in the news texts. A tendency found in the quantity analysis is the three newspapers’ generally lack of prospect ability. They pay attention to risk events and produce lots of relevant reports only when heavy casualties occur in the risks. That is, the number of report about the risk is noticeably increasing only after the risk has occurred and caused high casualties. In addition, this paper analyzes the news text by dividing them into nine categories, demonstrating that the three newspapers show no difference in determining the “News Topic” and in using “News Sources”. But the differences exist in the “News Sections”, “News Genres”, “Wordage”, “Writing angles”, “Experts”, and “Charts and Tables”. The results of narrative analysis show contrasting narrative strategies in the three newspapers. The New York Times is characterized by its varied introduction words, especially the story-telling way of narration. Besides, the deep explanations, comments, and background conditions of the event are given in the news text. The United Daily News is characterized by its designated topics of Avian Influenza and the first-hand information reported by the correspondents. Also, it pays more attention to the social psychological aspects and domesticates the foreign risk events. The Apple Daily, the most sensational one, is characterized by the negative news titles, brief descriptions and multi-spots information. However, the simple rules and clear charts about how to avoid risks and how the risks occur provide the readers with feasible and persuasive suggestions. In the conclusion, this paper suggests that: 1. The different strategies of the three newspapers reflect the different media logics and serve the different functions of communication. 2. The delayed high-tech society (Taiwan) leads to the lack of the multiple news sources in the news coverage. 3. The news topics of risk events in the three newspapers all draw on the harms and deaths, no matter their different cultural contexts. 4. The risk knowledge has not been equalized among the public. In other words, the news coverage of the risk events has no difference in using uniformed sources. That is, the role of defining risks largely falls on the experts instead of the lay people. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T01:47:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R93342016-1.pdf: 880550 bytes, checksum: 6f2eb7286535cddc08259c5a4cfcb2f9 (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論
第一節 研究背景與研究動機…………………………1 第二節 問題意識與研究目的…………………………6 第貳章 文獻探討 第一節 風險社會的基本內涵………………………11 第二節 風險社會與大眾媒體 一、 風險社會的媒體角色………………………15 二、 專家系統與風險自由………………………18 三、 媒體的風險理性……………………………21 第三節 媒體的風險再現 一、 科學新聞報導…………………………………23 二、 媒體的風險報導………………………………24 三、 媒體風險報導的侷限…………………………27 第四節 新聞敘事理論…………………………………31 第五節 小結與研究問題………………………………37 第參章 研究方法 第一節 樣本選取………………………………………41 第二節 內容分析 一、 類目建構……………………………………43 二、 前測…………………………………………47 三、 卡方分析……………………………………48 第三節 新聞敘事分析…………………………………48 第肆章 內容分析結果 第一節 量化分析結果 一、 禽流感新聞報導數量分析………………50 二、 禽流感新聞報導篇幅……………………53 三、 禽流感新聞報導版面分佈………………55 四、 禽流感新聞呈現之新聞屬性……………57 五、 禽流感新聞主題分佈……………………59 六、 禽流感新聞撰寫角度……………………60 七、 新聞圖表…………………………………62 八、 消息來源分佈……………………………63 九、 專家系統的引用…………………………64 十、 新聞主題與消息來源……………………66 第二節 小結…………………………………………68 第伍章 敘事分析結果 第一節 三報的風險敘事特色……………………71 事件一、印尼疑似禽流感人傳人事件………………71 事件二、德國貓染禽流感致死事件…………………82 事件三、希、義、奧天鵝染禽致死事件……………91 總結……………………………………………………100 第二節 專家系統的對話 一、 消息來源的發言角色……………………106 二、 紐約時報的專家對話……………………109 第六章 結論與討論 第一節 研究結果與討論…………………………118 第二節 研究貢獻…………………………………126 第三節 研究限制與未來研究建議………………127 參考文獻………………………………………………129 附錄一、《編碼須知與禽流感新聞內容分析表》…136 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 從禽流感新聞報導看媒體的風險敘事策略-比較紐約時報、聯合報與蘋果日報 | zh_TW |
| dc.title | An analysis of risk news: A comparative study of the news of Avian Influenza in the New York Times, the United Daily News,and the Apple Daily | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 95-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐美苓,周桂田 | |
| dc.subject.keyword | 風險社會、禽流感、新聞報導、新聞敘事、內容分析、風險遲滯型社會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | risk society, Avian Influenza, news coverage, narrative analysis, content analysis, delayed high-tech society, | en |
| dc.relation.page | 137 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2007-07-10 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 新聞研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-96-1.pdf 目前未授權公開取用 | 859.91 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。