Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 理學院
  3. 地理環境資源學系
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/29959
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor張長義
dc.contributor.authorYen-Chu Chenen
dc.contributor.author陳嬿竹zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-13T01:27:25Z-
dc.date.available2008-07-20
dc.date.copyright2007-07-20
dc.date.issued2007
dc.date.submitted2007-07-14
dc.identifier.citation參考文獻
一、中文
方瓊瑤 (2006) 社區總體營造政策的政治經濟分析,國立台灣大學
政治學系政府與公共事務碩士論文
李永展 (1995) 環境態度與環保行為—理論與實證,胡氏圖書出版
社。
李永展 (1997) 生態足跡:邁向永續性的規劃工具,永續發展的台
灣學術研討會,台北:國立中興大學都市計劃研究所。
李永展 (1998) 生態鄉街規劃:以臺北縣深坑鄉為例,臺北市,臺
灣省政府住宅及都市發展處市鄉規劃局。
李永展、洪菁谿 (1999) 生態社區之營造,水資源管理季刊第二
卷:16-21。
李永展 (1999) 永續發展—大地反撲的省思,台北市:巨流出版
社。
李光中 (2003a) 陽明山國家公園共同規劃與管理機制之先驅性研
究—以竹子湖地區為例,陽明山國家公園管理處委託中華民國國
家公園學會辦理。
李光中 (2003b) 社區參與國家森林共同規劃管理之研究—以林田山
林業文化園區為例,林務局花蓮林區管理處委託花蓮縣野鳥學會
辦理。
李朝盛 (2003) 都會型國家公園景觀邊境之生態管理 : 以陽明山國
家公園為例,國立台灣大學園藝學研究所博士論文。
邱奕儒 (1999) 玉井生態之土地利用最佳化分析與生態建築規劃,
國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。
呂嘉泓 (1999) 社區營造在永續發展中之角色—以嘉義縣山美社區
為例,國立中正大學政治學研究所碩士論文。
林尤麗 (2005) 台北市芝山岩生態社區形構歷程之研究,國立台灣
大學地理環境資源所碩士論文。
林憲德 (1996) 熱濕氣候的綠色建築計畫,台北市,詹氏書局。
林憲德 (1997a) 綠建築社區得評估體系與指標之研究--『生態社
區』的評估指標系統,內政部建築研究所專題研究計畫成果報
告。
林憲德 (1997b) 「生態社區」有七大評估指標,環耕,8 : 64-
73。
林憲德 (1999) 西拉雅生態叢書之—城鄉生態,詹氏書局。
倪進誠、林冠慧、張長義 (2004) 生態社區之理念探究與城鄉新風
貌的架構初擬,環境與世界,10:1-22。
倪進誠 (2005) 桃園縣政府「綠色社區示範點規劃建議書」委託研
究計畫成果報告,桃園縣政府委託國立新竹教育大學報告書。
唐盛明 (2003) 社會科學研究方法新解,上海市:上海新準書店。
徐韶良 (2004) 保護區管理規劃之權益關係人分析-以金門國家公
園慈湖地區為例,國立台灣大學地理環境資源研究所碩士論文。
郭怡秀、歐陽奇 (2002) 臺灣與歐美澳三洲生態村生態規劃設計手
法之比較,聯合學報,19(5):105-119。
陳韋迪、丁育群、毛正羽 (2000) 21世紀城鄉永續發展德國及荷蘭
考察報告,內政部建研所。
陳靜婷 (1999) 企業之社會責任模式—一個自由而有功能的生命系
統,國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
陳永軒 (2001) 台灣沿海濕地另類保育模式。2001年4月24日環境信
託研習演講稿,環境資訊協會與台大全球變遷研究中心合辦。
張發誠 (1995) 錫安山空間意義之建構,國立台灣大學建築與城鄉
研究所碩士論文。
游以德、呂適仲、王凱民 (2003) 鄉村地區發展生態社區選址評估
模式之研究--以苗栗縣獅潭鄉為例,農業經營管理,9:132-
148。
曾鈺琪 (2005) 政治社會學--台灣的地方派系資源利用專題,
http://www.lib.nthu.edu.tw/library/hslib/subject/so/taiparty.htm(11月12日)
張珩、邢志航 (2004),『生態社區理念』於社區環境落實之研究—
以台南縣鄉村社區為例,建築與規劃學報,5(1):29-47。
張添晉、陳樺蓁、張雲翔 (2005) 2005城市論壇,價值工程實踐國
際研討會。
彭國棟 (2006) 永續發展與生態社區營造,自然保育季刊,53(5):
5-19。
陶蕃瀛 (2000) 打造一個永續的農村社區--921地震後中寮鄉的社區
工作經驗,社會文化學報,10(6):1-15。
黃躍雯 (2002) 新竹縣尖石鄉司馬庫斯部落休憩空間的形構過程,
地理學報,32:1-18。
詹世州 (2003) 探討『台灣二十一世紀議程』生態理念於社區環境
落實之研究—以台南縣生態社區之發展為例,國立成功大學碩士
論文。
楊弘任 (2004) 社區如何動起來?—黑珍珠之鄉的派系、在地師傅
與社區總體營造,國立台灣大學社會學研究所博士論文。
劉兆明主編 (2001) 質性研究:理論與實作對話,台北市:五南出
版社。
廖孟儀 (1999) 建立生態社區準則之研究—以苗栗縣獅潭社區聚落
為例,國立台灣大學環境工程研究所碩士論文。
廖家展 (2005) 台灣生態社區的故事—一個永續台灣的起點,南投
縣,財團法人新故鄉文教基金會。
盧道杰 (1998) 草根性社團與野生動物保護區的經營管理—以無尾
港文教促進會為例。第四屆海岸濕地生態及保育研討會論文集,
325-346。1998年6月6、7日,台大、師大,中華民國野鳥學會。
411頁。
盧道杰 (2001) 參與、共管與自然資源經營管理,國家公園生物多
樣性保育策略研討會,內政部營建署、中華民國國家公園學會、
台灣大學動物學系,台北。
謝臥龍主編 (2004) 質性研究,台北市:心理出版社。
Benjamin, F. Crabtree & William, L. Miller (1999) 最新質性
方法與研究,黃惠雯,童婉芬,梁文蓁,林兆衛合譯 (2003),
台北市:韋伯出版社
Corine, G. (1998) 質性研究導論,莊明貞、陳怡如合譯(2006),台北市:高等教育文化事業有限公司。
John, E. (2003) 建構永續社區技能,李永展譯(2005),台北市:
五南出版社。
二、英文
Ari, N., Juha, G., Eva, H., Asmo, H. etl.(2007)Developing benchmarks for consumer-oriented life cycle assessment-based environmental information on products, services and consumption patterns, Journal of Cleaner Production, 15(6):538-549
Bachrach, P. S., Baratz, M. S.. (1962) Two faces of power. American Political Science Review 56 : 1947-1952.
Blair, J. D., Whitehead, C. J. (1988) Too many on the seesaw: stakeholder diagnosis and management for hospitals. Hospital and Health Services Administration, 33(2):153-166.
Blair, J. D., Slaton CR, Savage GT. (1990) Hospital-physician joint ventures: a strategic approach for both dimensions of success. Hospital and Health Services Administration, 35(1):3-36.
Bogdan, R., (1972) Participant Observation in Organizational Settings. Syracuse, New York: Syracuse Press.
Borrini-Feyerabend, G. (1996) Collaborative management of protected areas: tailoring the approach to the context,IUCN. Switzerland.
Bryson, J. and Crosby, B. (1992) Leadership in the Common Good, San Francisco:Jossey-Bass.
Bryson, J. M., (1995) Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations, Revised Edition. CA: Jossey-Bass.
Bryner, G., (2001) Cooperative instruments and policy making:
participation in US environmental regulation, European Environment
11:49–60.
Bryson, J. M., (2003) What To Do When Stakeholders Matter: A Guide To Stakeholder Identification and Analysis Techniques, a paper presented at the London School of Economics and Political Science, 10/ 02/ 2003.
Clarkson, M. B. E. (1995) A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance. Academy of Management Review 20(1) : 92-117.
Crosby, B. (1992) Stakeholder analysis: a vital tool for strategic managers, Washington DC: USAID.
Dahl, R, and Lindblom, CE. (1976) Politics, economics and welfare, 2nd ed. New York, NY: Harpers.
Donaldson, T., and Preston, L., (1995) The Stakeholder Theory of the corporation: concepts, Evidence , and Implications , Academy of Management Review , 20:1.
Elcome, S. and Baines, J. (1999) Steps to Success- Working with residents and neighbors to develop and implement plans for protected areas. IUCN, Commission on Education and Communication/ European Committee for Environmental Education, Switzerland.
Foster, S., (2002) Environmental Justice in an Era of Devolved Collaboration, in: Mutz, K.M., Bryner, G.C., Kenny, D.S., Justice and Natural Resources: Concepts, Strategies, and Applications, Island Press.
Friedrichs, J. and Ludtke, H. (1974) Participant Observation: Theory and Practice. Westmead, UK: Saxon House
Freeman, R.E., (1984) Strategic Management : Stakeholder Approach, London : Pitman
Gilman, R. (1991) The Eco-Village Challenge, In Context:Living Together, 29:10-15.
Goetz, J. P., and LeCompte, M. D., (1984) Ethnography and qualitative design in educational reseach, New York: Aca-demic Press.
Gregory R., Keeny R. L., (1994) Creating policy alternatives using stakeholder values. Management Science 40(8) : 1035-1048.
Grimble, R., Wellard, K., (1997). Stakeholder Methodologies in Natural Resources Management : a review of principles, contexts, experiences and opportunities, Agricultural Systems, 55(2) : 173-179
Grindheim , B., and Kennedy D., (2000) Where Are We, Where Do We Want to Be, How Do We Get There?, Democracy & Nature, 6(2): 267-286.
Healey, P. (1997) Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies. London: Macmillan.
Healey P., (1998) Building institutional capacity through collaborative approaches to urban planning. Environment and Planning A, 30: 1531-1546.
Hill, C. W. L., and Jones, T. M. (1992) Stakeholder- agency theory. Journal of Management Studies 29(2): 131-154.
Hussein, K., (2002) Livelihoods Approaches Compared: A Multi-agency Review of Current Practice. DFID, London.
Jorgensen, D.L.,(1989) Participant Observation: A Methodology for Human Studies, Newbury Park: Sage.
Lachman, B., (1997) “Linking Sustainable Community Activities to Pollution Prevention”, A Sourcebook , Santa Monica, RAND.
Laswell, H. (1958) Politics: who gets what, when and how. New York, NY: Meridian Books.
Lindblom, C. E., (1959) The science of mudding through. Public Administration Review, 19: 78-88.
Lindemann, E., (1924) Ñber finnische Peridineen. Archiv für Hydrobiol. 15: 1–4.
Lindenberg, M., and Crosby, B., (1981) Managing development: the political dimension. Hartford, CT: Kumarian Press.
Mark, S., Evan D.G. and Andrew, J., (2006) An adaptive learning process for developing and applying sustainability indicators with local communities. Journal of Ecological Economics, 59: 406- 418.
Matikainen, E., (1994) Stakeholder theory: classification and analysis of stakeholder approaches. Working paper (Helsingin kauppakorkeakoulu) W-107, Helsinki School of Economics and Business Administration.
Mason, R, and Mitroff, I. (1981) Challenging stragic planning assumptions. New York, NY: John Wiley & Sons.
Metzger, M. and Dalton, D. (1996) Seeing the elephant: An Organizational Perspective on Corporate Moral Agency, American Business Law Journal, Summer 1996.
ODA, (1995a) Technical Note on Enhancing Stakeholder Participation in Aid Activities, ODA Social Development Department.
ODA, (1995b) Guidance Note on How to Do Stakeholder Analysis of Aid Projects and Programmers, London: Overseas Development Administration.
Preston, L. E., (1990) Stakeholder management and corporate performance. Journal of Behavioural Economics, 19(4): 361-375
Ross, J., (2004) The ecovillage movement, Permaculture Magazine, 40: 25-30.
Ruairi, B., Zsuzsa, V., (2000) Stakeholder analysis : a review, Health Policy and Planning, 15(3): 239-246.
Rui, S., Paula, A., Gualter, B., Pedro, M.,and Luísa M.,(2006)Stakeholder participation in the design of environmental policy mixes, Ecological Economics, 60(1):100-110
Chan, Huang, (2004) A systems approach for the development of a sustainable community—the application of the sensitivity model (SM), Journal of Environmental Management, 72: 133–147.
Sheppard, S. R. J., and Meitner, M., (2003) Using Multi-Criteria Analysis and Visualisation for Sustainable Forest Management Planning with Stakeholder Groups. University of British Columbia, Collaborative for Advance Landscape Planning, Vancouver,BC.
Thomas P., and Palfrey C., (1996) Evaluation: stakeholder-focused criteria. Social Policy and Administration, 30(2): 125-142.
Thomas P., (1996) Editorial commentary: stakeholding as state strategy. Renewal, 4(2): 3-11.
Varvasovszky, Z., and Brugha, R., (2000) How to do(or not to do)…a stakeholder analysis. Health Policy and Planning, 15: 338-345
Walt, G., (1994) Can interest groups influence government policy? Health policy: an introduction to process and power. London: Zed Publications.
WCED, (1987) Our Common Future, Oxford University Press, Oxford.
Wayne, M., Kenneth F. D., Stefanie S.R.,(2007)Community Environmental Management in New Zealand: Exploring the Realities in the Metaphor, Society & Natural Resources, 20(4), 323-336
三、網頁
國際生態村網頁
http://www.gaia.org/[ 2006.12.22 ]
國際生態村網絡
http://gen.ecovillage.org/[ 2006.12.24 ]
美國紐約Ithaca村
http://www.arch.umanitoba.ca/pa-www/sustainable/case/ithica/ithindx.htm
桃園縣龍潭鄉三林社區http://sixstar.cca.gov.tw/community/index.php?CommID=1105# [2006.12.24 ]
溪底遙學習農園
http://www.befarmer.com/main/cat12/ [2007.02.24 ]
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/29959-
dc.description.abstract摘要
本研究乃是以國內進行中「社區總體營造」之生態社區為主要研究對象,選擇有成熟運作機制之桃園縣龍潭鄉三林社區為研究個案,探討發展生態社區時,相關權益關係人的想法、協調機制與規劃。具體研究目的主要在探討:透過生態社區相關文獻來探討生態社區形塑歷程,透過相關研究瞭解生態社區權益關係人協調機制,並以三林社區為例,探討其發展為生態社區的歷程,希望提出未來地方發展生態社區之參考。
本研究的權益關係人可分為公部門(縣政府、農會等)、私部門(社區規劃師、居民等)與專家學者們。經質性訪談及量化問卷調查研究結果顯示:
1.公部門:因體系混亂,未有較完整的系統計劃,導致無法構成系統而零星規劃,管制績效不彰。
2.私部門:(1)民眾:因社區凝聚力、社區意識尚未養成,及環境教育不夠落實下,社區居民對社區事務之冷漠可想而知。
(2)社區規劃師:因有熱誠無實權,無法確保最後施工項目、品質。
3.專家學者:也因沒有相當於公部門的權力地位,對後續施作無權過問,無法建設出真正具有生態意涵之社區。
生態社區發展過程中,相關權益關係人的加入一定會較以前公部門由上而下權威式操作來得複雜且耗時,因此易造成一些衝突或緊張情形;即便如此,在許多公共事務參與相關經驗中我們可以看到,民眾的聲音能愈早被聽到愈好,這樣可避免某些權益關係人的獨大而忽略在地社區民眾的權利而引起反彈,生態社區發展必須獲得當地居民的認同,否則有再崇高的理想、考量,亦不受居民重視的。
因此本研究對地方發展生態社區之建議如下:
1.公部門:須流程重組、再造,並在所有環節納入生態社區理念。
2.私部門:(1)民眾:愈早開始參與愈好,另提出監工過程仍是要融入民眾的。
(2)社區規劃師:賦予實質的監工權力,並應得到公部門的獎勵及協助。
3.專家學者:應將過程標準化,將社區參與的架構完整規劃。
zh_TW
dc.description.abstractABSTRACT
Sanlin community discussed in the paper is a government-supported community based on “Tao-Yuan County Community Development Plan”, attempting to develop an ecological community. This paper aims to analyze related stakeholders and then discuss the thought and the process of negotiation among stakeholders when Sanlin community is becoming an ecological community. The purposes of this study are as follows: Discuss the developed-process of ecological community via relative literatures of ecological community. Analyzing the negotiation mechanism among stakeholders in this study, discuss the development process for being an ecological community Sanlin community, and hope those experience can help other emerging ecological community.
In this research, stakeholders are divided into three groups. The first group is the public sector, relating to county government, farmers' association, etc. The second group is the private sector, relating to community designer, residents in Sanlin community. The third group is the experts and scholar. The results of quality interview and the quantifications show:
1. Public sector: Less management performance results from lack of complete system plan.
2. Private sectors: (1)Resident: They do not care about the community affairs due to the fact that less community cohesion and community sense of residents and eco-environmental education do not fulfill.
(2)Community designer: They cannot guarantee what are the last constructions and their quality due to no real power they have.
3. Experts and scholar: public sector must recombine the process, and involve ecological ideas in every segment. One of the private sectors is residents who are involved the earlier, the better, and they have to take part in the supervising-work. The other is the community designer who should have real power to supervise work, and they should be helped and be reward by public sector.
Since stakeholders are involved in the decision process, the decision-making process will be very complicated and time-consuming while sometimes some conflictions and tension will even occur. Thus, it is better that public opinions can be adopted earlier before public policy decided. Local residents could not pay much attention to the public policy without their involvement, although the public policy is an excellent one which can assist both local environment protection and economic development.
The research suggestions that making a local ecological community in this paper are as follows:
1. The public sector must recombine the process, and involve ecological ideas in every segment.
2. One of the private sectors is residents who are involved the earlier, the better, and they have to take part in the supervising-work. The other is the community designer who should have real power to supervise work, and they should be helped and be reward by public sector.
3. The experts and scholar should standardize the process, and completely plan the framework of community participation.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-13T01:27:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-96-R94228019-1.pdf: 1270773 bytes, checksum: 32d333979c0f3f7c59452ee75061b111 (MD5)
Previous issue date: 2007
en
dc.description.tableofcontents口試委員會審定書.........................................II
謝誌....................................................III
中文摘要.................................................IV
英文摘要.................................................VI
圖目錄...................................................XI
表目錄..................................................XII
第一章 緒論...............................................1
第一節 研究動機與目的..................................2
第二節 研究流程........................................3
第三節 研究架構.........................................4
第四節 研究對象.........................................4
第二章 文獻回顧...........................................7
第一節 生態社區相關理念發展與定義......................7
第二節 權益關係人分析相關研究與定義...................23
第三節 生態社區權益關係人分析研究發展.................28
第三章 研究方法論........................................35
第一節 資料蒐集........................................35
第二節 分析方法........................................41
第四章 研究個案—桃園縣龍潭鄉三林生態社區................43
第一節 三林社區自然人文環境概述........................43
第二節 三林社區發展歷程分析............................49
第三節 小結............................................55
第五章 個案分析結果與討論................................57
第一節 三林生態社區形塑歷程...........................57
第二節 三林生態社區形塑歷程之權益關係人分析...........62
第三節 小結..........................................104
第六章 結論與建議.......................................111
第一節 結論...........................................111
第二節 建議...........................................117
第三節 研究限制與建議.................................117
參考文獻 ...............................................119
附錄....................................................129

圖目錄
圖1-1 研究流程圖..........................................1
圖1-2 研究架構圖..........................................2
圖4-1 研究區位置圖.......................................41
圖4-2 三林觀光茶園.......................................45
圖4-3 三元宮............................................46
表目錄
表2-1 國內對生態社區之研究分類..........................15
表2-2 傳統規劃與生態規劃之不同..........................18
表3-1 訪談者一覽表......................................34
表4-1 建林、富林、三林三村面積表........................42
表4-2 民國95年6月底三林社區人口統計表...................44
表5-1 三林社區受訪居民居住的村別........................80
表5-2 問卷中三林社區男女比例表..........................81
表5-3 問卷中三林社區婚姻關係比例表......................81
表5-4 問卷中三林社區學歷比例表..........................81
表5-5 曾聽過三林社區總體營造比例表......................82
表5-6 瞭解是誰負責運作三林社區總體營造比例表............82
表5-7 知道三林社區總體營造的經費從何而來比例表..........83
表5-8 參加過三林社區營造所舉辦活動或會議比例表..........83
表5-9 覺得三林社區總體營造廣為人知比例表................83
表5-10 願意主動加入三林社區總體營造相關事務比例表........84
表5-11 覺得三林社區其他居民對於公共事務是很熱心的比例....84
表5-12 覺得三林社區總體營造整體來說是成功比例表..........84
表5-13 知道三林社區有在進行「生態社區」的計畫比例表......84
表5-14 覺得社區目前確實符合生態社區的定義比例表..........85
表5-15 參加過社區因進行「三林生態社區」所舉辦的活動、會議
比例表........................................... 85
表5-16 知道三林「生態社區」的營造過程比例表..............85
表5-17 曾從社區發展協會瞭解「三林生態社區」的意義比例表..85
表5-18 覺得三林「生態社區」整體來說是成功的比例表........86
表5-19 知道現在三林社區總體營造的發展方向比例表..........86
表5-20 曾從政府公部門瞭解「三林生態社區」的意義比例表....86
表5-21 瞭解公部門推展「三林生態社區」的項目為何比例表....87
表5-22 曾聽專家學者解釋「三林生態社區」的意義比例表......87
表5-23 認識主要負責參與三林(生態)社區的專家學者比例表..87
表5-24 社區的生態環境覺得可以讓後代子孫永續生存下去比例表88
表5-25 以社區整體生態環境來說,社區是一直在進步比例表....88
表5-26 社區發展讓您想要更長久的居住在此社區中比例表......89
表5-27 覺得社區進步的原因,是因為「社區發展協會」的推動比
例表..............................................89
表5-28 覺得社區在進步的原因,是因為「政府公部門」的推動比
例表..............................................89
表5-29 覺得社區進步的原因,主要是因為「專家學者」的推動比
例表..............................................89
表5-30 三林生態社區形塑歷程權益關係人行事表.............104
表5-31 三林生態社區形塑歷程權益關係人相互影響表.........101
dc.language.isozh-TW
dc.subject生態社區zh_TW
dc.subject三林社區zh_TW
dc.subject權益關係人zh_TW
dc.subject形塑歷程zh_TW
dc.subjectSanlin communityen
dc.subjectEcological communityen
dc.subjectstakeholdersen
dc.subjectforming processen
dc.title生態社區形塑歷程權益關係人分析—
桃園縣龍潭鄉三林社區之個案
zh_TW
dc.titleA Stakeholders Analysis of Ecological Community— A Case of Sanlin Community in Long-Tan Township , Tao-Yuan Countyen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear95-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee王秋原,薛益忠
dc.subject.keyword生態社區,形塑歷程,權益關係人,三林社區,zh_TW
dc.subject.keywordEcological community,forming process,stakeholders,Sanlin community,en
dc.relation.page143
dc.rights.note有償授權
dc.date.accepted2007-07-17
dc.contributor.author-college理學院zh_TW
dc.contributor.author-dept地理環境資源學研究所zh_TW
顯示於系所單位:地理環境資源學系

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-96-1.pdf
  未授權公開取用
1.24 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved