請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/28532
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張佑宗 | |
dc.contributor.author | Pai-Chieh Tsai | en |
dc.contributor.author | 蔡百潔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-13T00:11:08Z | - |
dc.date.available | 2007-07-31 | |
dc.date.copyright | 2007-07-31 | |
dc.date.issued | 2007 | |
dc.date.submitted | 2007-07-26 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
丁仁方,1999a,《威權統合主義:理論、發展、與轉型》,台北:時英出版社。 丁仁方,1999b,〈統合化、半侍從結構、與台灣地方派系的轉型〉,《政治科學論叢》,10:59-82。 于茂宗,1999,《立法委員之選區與立法參與之研究---以核四、美濃水庫興建預算案為例》,東吳大學政治研究所碩士論文。 王元廷,2000,《立法院常設委員會制度與運作之評析:立法院法制局專題研究報告》,專題152號。 王振寰,1993,〈台灣新政商關係的形成與政治轉型〉,《台灣社會研究季刊》,14:123-163。 王振寰,1996,《誰統治台灣?:轉型中的國家機器與權力結構》,台北:巨流圖書公司。 王業立,2003,〈國會中的政黨與黨團協商:民主政治的磐石還是障礙?〉,瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華編,《解構國會--改造國會》,台北: 允晨文化實業股份有限公司。 王業立,2006,《比較選舉制度》,台北:五南圖書出版股份有限公司。 王義男, 1996,《我國政黨候選人提名制度之研究-以七十八年至八十四年立委選舉為例》,國立政治大學政治學研究所碩士論文。 王鼎銘,2005,〈負面競選對2002年高雄市選情影響的探討〉,《東吳政治學報》,(20):83-114。 王躍生,1997,《新制度主義》,台北:揚智文化事業股份有限公司。 民眾日報,1998年3月10日,第2版。 民眾日報,1998年3月23日,第6版。 朱雲漢,1992,〈寡佔經濟與威權政治體制〉,蕭新煌、朱雲鵬、許嘉猷、吳忠吉、周添城、顏吉利、朱雲漢、林忠正編,《解剖台灣經濟:威權體制下的壟斷與剝削》,台北:前衛出版社。 自由時報,1996年10月28日,第4版。 自立早報,1996年10月26日,第2版 何金銘,1996,《候選人勝選因素分析:二屆立委選舉個案研究》,國立中山大學中山學術研究所博士論文。 何金銘, 1997,《三屆立委區域選舉候選人勝選因素分析》,台北市:行政院國科會科資中心。 何思因,1993,《美英日提名制度與黨紀》,台北:理論與政策雜誌社。 吳文程,1996,《政黨與選舉概論》,台北:五南圖書出版股份有限公司。 吳宜侃,2003,《立法委員連任因素之探討:以第四屆立法委員為例》,國立政治大學政治學系碩士論文。 吳宜侃,2005,〈立法委員連任預測模型分析-以第四屆立法委員為例〉,《選舉研究》,12 (1):173-210。 吳宜蓁,2001,《國會中政黨的立法聯合---第三屆立法院的探討》,國立政治大學政治學系碩士論文。 吳重禮、林長志,2002,〈我國2000總統選舉前後府會關係的政治影響:核四議題與府會互動的評析〉,《問題與研究》,16:73-98。 吳重禮、王宏忠,2003,〈我國選民「分立政府」心裡認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例〉,《選舉研究》,10 (1):81-114。 李昆澤,2002,《民主進步黨初選制度的研究:初選制度的設計與演變》,國立中山大學政治學研究所碩士論文。 李信達,1999,《區域發展與政黨競爭:台灣立法委員選舉之研究(1989∼1995)》, 國立政治大學碩士論文。 李朝賢,1990,〈台灣地方經濟發展差異之研究〉,《台灣經濟月刊》:1-20, 周祖誠,1992,《選舉競爭、反對運動與台灣的民主轉型》,政治大學三民研究所碩士論文。 周祖誠,1993,〈國民黨初選制度的效應〉,《理論與政策》,7 (2):35-48。 林佳欣,1999,《我國主要政黨提名制度之研究:八十七年個案探討》,文化大學政治所碩士論文。 林佳旻,2005,《影響現任立法委員連任因素之事件史分析:1992∼2004》,國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。 林佳龍,1989,〈威權侍從政體下的台灣反對運動〉,《台灣社會研究季刊》,2 (1):117-143。 林佳龍,2001,〈台灣民主化與政黨體系的變遷:菁英與群眾的選舉連結〉,《台灣政治學刊》,4:3-55。 林政緯,2004,《政黨、派系與選舉關係之研究:台中市市長、市議員及立委選舉之分析(2001-2002)》,國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。 林順德,1999,《我國政黨初選與提名制度之研究:比較第四屆立法委員選舉民進黨與新黨初選制度》,東海大學政治學系碩士論文。 林瑞雯,2003,《立法院委員會與黨團協商制度之研究(1999-2002)》,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。 林嘉誠,1994,〈政黨組織屬性與黨內提名制度〉,《國家政策雙周刊》,92:2-3。 林繼文,1993,〈地盤劃分與選舉競爭:對應分析法在多席次選舉研究上之應用〉, 《選舉研究》,5 (2):103-128。 武炳昌,2004,《民進黨派系政治與提名制度》,淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文。 初文卿,1993,〈黨員投票與民意調查兩階段初選之互補與互斥效應--以2002年中國國民黨與民主進步黨高雄市議員提名初選為例〉,《理論與政策》,16 (64):129-151。 邱太三,2001,〈國會質詢制度的改革芻議〉,蘇永欽編,《國會改革:台灣民主憲政的新境界》,台北:新台灣人文教基金會。 施威全,1996,《地方派系》,台北:揚智文化。 胡佛,1998,《政治變遷與民主化》,台北:三民書局。 徐永明、陳鴻章,2004,〈地方派系與國民黨:衰退還是深化〉,《台灣社會學》,(8):193-228。 翁翊,1997,《地方派系與地方選舉關係之研究:彰化縣個案分析》,國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。 高千雯譯,2005,《政黨制度的比較分析》,台北:韋伯文化。 高永光,1993,〈台灣地區政黨競爭之形成及發展〉,《中山社會科學期刊》,2 (2)。 張世澤,2000,《「都市化」、「派系得票率」及「選舉投票率」關係之研究:新竹縣(市)的個案分析》,國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。 張佑宗,2006,〈選舉事件與選民的投票抉擇:以台灣2004年總統選舉為分析對象〉,《東吳政治學報》,(22):121-159。 張傳賢,1997,《單記非讓渡投票下的政治競爭》,國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 張慧芝,2003,《選舉制度與政黨體系》,台北:桂冠圖書股份有限公司。 盛杏湲,1997,〈立法委員的立法參與:概念、本質與測量〉,《問題與研究》,36 (3):1-26。 盛杏湲,1999,〈立法問政與選舉服務:第三屆立法委員代表行為的探討〉,《選舉研究》,6 (2):89-120。 盛杏湲,2000,〈政黨或選區?立法委員的代表取向與行為〉,《選舉研究》,7 (2):37-66。 盛杏湲,2001a,〈我國政黨主導立法的困境與解決之道〉,蘇永欽編,《國會改革:台灣民主憲政的新境界?》,台北:財團法人新台灣人文教基金會。 盛杏湲,2001b,〈立法委員正式與非正式立法參與之研究:以第三屆立法院為例〉,《問題與研究》,40 (5):81-104。 許勝懋,2001,〈台北市選民的分裂投票行為:1998年市長選舉之分析〉,《選舉研究》,8 (1):97-130。 郭正亮,1999,〈1998年立委選舉分析〉,「邁向二十一世紀的立法院─新國會、新規範、新挑戰研討會」論文,(3月8日)台北:國策研究院。 陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵,2005,《多變量分析方法:統計軟體應用》,台北:五南。 陳佳吉,2000〈國、民兩黨提名制度演變之研析〉,《復興崗學報》,(71):89-143。 陳昆銘、李華夏譯,1995,《廠商、市場與法律》,台北:遠流出版事業股份有限公司。 陳明通、朱雲漢,1992,〈區域性聯合獨佔經濟、地方派系與省議員選舉:一項省議員候選人背景資料的分析〉,《國家阿學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,366:77-97。 陳明通,1995,《派系政治與台灣政治變遷》,台北:月旦出版社股份有限公司。 陳明通、林繼文,1998,〈台灣地方選舉的起源與國家社會關係轉變〉,陳明通、鄭永年編,《兩岸基層選舉與政治社會變遷-哈佛大學東西學者的對話》, 台北:月旦出版社股份有限公司。 陳昭凱,1996,《立法委員競選連任之個案研究》,國立政治大學政治學系碩士論文。 陳淞山,1994,《國會制度解讀:國會權力遊戲手冊》,台北:月旦出版社股份有限公司。 陳鳳珠,1996,《我國立法院常設委員會之研究(1993-1995)》,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。 陳鴻鈞,2004,《從記名投票中看台灣國會中政黨之互動:第三屆第一會期至第五屆第二會期》,東吳大學政治系碩士班碩士論文。 傅恆德,1999,〈第四屆立法委員選舉後的省思:立法改革芻議〉,政策月刊,(42):13-15。 曾國雄、吳水源,1986,〈台灣地區鄉鎮都市化程度特性之研究〉,《師大地理研究報告》,(12):287-323。 黃文彥,1999,《立法院委員會審查預算功能之研究》,國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。 黃秀端,2001,〈單一選區與複數選區相對多數制下的選民策略投票〉,《東吳政治學報》,13:37-75。 黃秀端,2003,〈委員會制度:國會運作的樞紐〉,瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華編,《解構國會--改造國會》,台北:允晨文化實業股份有限公司。 黃秀端,2004,〈政黨輪替前後的立法院內投票結盟〉,《選舉研究》,11 (1):1-32。 黃家興,1997,《民進黨提名制度與黨內派系》,東海大學政治學研究所碩士論文。 黃德福,1990,〈選舉、地方派系與政治轉型∼七十八年底三項公職人員選舉之省思〉,《中山社會科學季刊》,5 (1):84-96。 黃錦堂,1999,〈立法委員選舉制度改革建議〉,《政策月刊》,(42):5-7。 黃麗香,1999,《國會政黨的組織誘因與立法團結:第二屆立法院為例的探討》, 東吳大學政治學系碩士班碩士論文。 楊小凱,2001,《楊小凱經濟學文集》,台北:翰蘆圖書出版有限公司。 楊圓娟,2002,《民進黨提名制度的形成與變遷》,國立台灣大學社會學研究所碩士論文。 楊瑞芬,2001,《民進黨立法委員提名制度:民意調查角色之探討》,東海大學政治學系碩士論文。 廖忠俊,2000,《台灣地方派系及其主要領導人物》,台北:允晨文次實業股份有限公司。 廖益興,1994,〈民進黨的派系政治與提名制度〉,《國家政策雙周刊》,(92):8-9。 趙正宇,2005,《民進黨立委候選人提名制度之研究:第六屆(2004年)立委選舉桃園縣個案分析》,銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士學位論文。 趙永茂,1994,〈台灣地方自治發展中政治生態的轉變及其特質:一九八0年代的分析〉,《政治科學論叢》,(5):99-120。 趙永茂,1998,《台灣地方政治的變遷與特質》,台北:翰蘆圖書出版有限公司。 劉淑惠,1994,〈國民黨黨內提名方式的演變(1950-1994)〉,《國家政策雙周刊》,(92):6-7。 鄧榮進,1993,〈美國國會的政黨團結投票〉,《美國月刊》,8 (3):89-99。 謝相慶,2000,〈我國立法委員選舉制度及其對選舉結果的影響〉,林繼文編,《政治制度》,台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。 謝復生,1992,《政黨比例代表制》,台北:理論與政策雜誌社。 韓秀珍,2002,《政黨、派系與選舉三角關係之研究:2001年市長、立委選舉以及2002年市議員選舉基隆市個案分析》,國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。 顏愛靜主譯,2001,《制度與經濟理論:新制度經濟學之貢獻》,台北:五南圖書出版公司。 蘇志遠,2005,《立法委員選舉地盤之研究:以台中縣市作比較》,東海大學政治學系碩士論文。 蘇俊豪,2004,《雲林縣地方派系變遷及其與選舉關係之研究》,銘傳大學公共事務學研究所碩士學位論文。 貳、西文部分 Agresti, Alan. 1996. An Introduction to Categorical Data Analysis. New York: A Wiley-Interscience. Aldrich.John.H. 1995. Why Parties?: the origin and transformation of political parties in America. Chicago: The University of Chicago Press. Basco, Joseph. 1992. “Taiwan Faction: Guanxi, Patroage, and the State in Local Politics.” Ethnology 31:157-183. Binder, Sarah A. 1996. “The Partisan Basis of Procedural Choice: Allocating Parliamentary Rights in the House,1789-1990.” The American Political Science Review 90 (1):8-20. Bowler, Shaun, David M. Farrell, and Richard S. Katz. 1999.“Party Cohesion,Party Discipline,and Parliaments.” Edited by S. Bowler, D. M. Farrell and R. S. Katz, Party Discipline and Parliamentary Goverment. Ohio State: The Ohio State University. Brady, David W., Joseph Cooper, and Patricia A.Hurley. 1979. “The Decline of Party in the U.S. House of Representatives,1887-1968.”Legislative Studies Quarterly 4 (3):381-407. Canon, T. David. 1989.“The Institutionalization of Leadership of Leadership in the U.S. Congress.” Legislative Studies Quarterly 14 (3):415-443. Carey, John M. 1997. “Institutional Disign and Party Systems.” Edited by L. Diamond, M. F. Plattner, Y.-h. Chu and H.-m. Tien, Consolidating the Third Wave Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press Carey, John M., and Matthew S. Shugart. 1995. “Incentives to Cultivate a Personal Vote: a Rank Ordering of Electoral Formulas.” Electoral Studies 14 (4):417-439. Chang, Chuan-hsien, and Yu-tzung Chang. 2004. “Defection and Political Consequences of Electoral Institution in Taiwan”. In Annual Meeting of the Chinese Association of Political Science. Tainan. Chiou, Fang-Yi, and Lawrence S. Rothenberg. 2003. “When Pivotal Politics Meets Partisan Politics” American Journal of Political Science 47 (3):503-522. Chiou, Fang-Yi. 2005. “Jointly Estimating Party Effects and Ideological Preferences.” In Annual Meeting of Midwest Political Science Association. Chicago. Coase, R.H. 1937. “The Nature of the Firm.” Economica 4:386-405. Coase, R.H. 1960. “The Problem of Social Cost.” Journal of Law and Economics 3:1-44. Cooper, Joseph, and David W. Brady. 1981.“Institutional Context and Leadership Style: The House from Cannon to Rayburn.” The American Political Science Review 75 (2):411-425. Cox, Gary W. 1990.“Centripetal and Centrifugal Incentives in Electoral System.” American Journal of Political Science 34 (4):903-35. Cox, Gary W., and Frances M. Rosenbluth. 1993. “The Electoral Fortunes of Legislative Factions in Japan.” American Political Science Review 87 (3):577-589. Cox, Gary W., and Mathew D. McCubbins. 1993. Legislative Leviathan: party government in the House. Berkeley University of California Press. Cox, Gary W., and Mathew D. Mccubbins. 1994. “Bonding, Structure, and the Stability of Political Parties: Party Government in the House.” Legislative Studies Quarterly 19 (2):215-231. Cox, Gary W., and Jonathan N. Katz. 1996. “Why Did the Incumbency Advantage in U.S. House Elections Grow?.” American Journal of Political Science 40 (2):478-497. Cox, Gary W., and Mathew D.McCubbins. 1997. “Toward a Theory of Legislative Rules Changes:Assessing Schickler and Rich's Evidence.” American Journal of Political Science 41 (4):1376-1386. Cox, Gary W., Frances M. Rosenbluth, and Michael F. Thies. 2000.“Electoral Rules, Career Ambitions, and Party Structure: Comparing Factions in Japan’s Upper and Lower Houses” American Journal of Political Science 44:115-122. Cox, Gary W. 2000. “On the Effects of Legislative Rules.” Legislative Studies Quarterly 25 (2):169-192. Downs, Anthony. 1957. An economic theory of Democracy. New York: Harper &Row. Farrell, David M. . 2001. Electoral System: A Comparative Introduction. New York: Palfrave. Fenno, Richard F., Jr. 1973. Congressman in Committees. Boston: Little,Brown. Fenno, Richard F., Jr. 1989. Home Style:House Members in Their Districts. Boston: Little,Brown and Company. Hall, Richard L. 1987. “Participation and Purpose in Committee Decision Making.” The American Political Science Review 81 (1):105-128. Hazan, Reuven Y. 2006. “How Parties Discipline Their Legislators: Lessons from the Israelilegislature.”In International Political Science Association(IPSA). FUKUOKA. Hix, Simon. 2004.“Electoral Institutions and Legislate Behavior: Explaining Voting-Defection in the European Parliament.” World Politics 56 (1):194-223. Huang, Teh-fu. 1995. “Electoral Competition and the Evolution of the Kuomingtang.” Issues & Studies 31 (5):91-120. Hurley, Patricia A., and Rick K. Wilson. 1989. “Partisan Voting Patterns in the U.S. Senate,1877-1986.” Legislative Studies Quarterly 14 (2):225-250. Jacobs, Bruse J. 1980. Local Politics in Rural Chinese Cultural Setting: A Field Study of Matsu Township. Taiwan: Canberra. Katz, Richard S. 1980. A Theory of Parties and Electoral System. Maryland: The Johns Hopkins University Press. Krehbiel, Keith, Kenneth A. Shepsle, and Barry R. Weingast. 1987. “Why Are Congressional Committees Powerful?” The American Political Science Review 81 (3):929-945. Krehbiel, Keith. 1991. Information and Legislative Organization. Ann Arbor: University of Michigan Press. Polsby, Nelson W. 1968.“The Institution of the U.S. House of Representatives.” The American Political Science Review 62 (1):144-168. Ramseyer, J. Mark, and Frances McCall Rosenbluth. 1993. Japan's Political Marketplace. Cambridge: Harvard University Press. Reed, Steven R. 1990. “Structure and Behavior: Extending Duverger's Law to the Japanese Case.” British Journal of Political Science 20 (3):335-356. Reed, Steven R. 2004. Japanese Electoral Politics:Creating a new party system. London and New York: RoutledgeCurzon. Rohde, David. 1991. Parties and Leaders in the Postreform House. Chicago: University of Chicago Press. S.Smith, Steven. 2000. “Positive Theories of Congressional Parties.” Legislative Studies Quarterly 25 (2):193-215. Sartori, Giovanni. 1994. Comparing Constitutional Engineering: An Inquiry into Structure, Incentives and Outcomes. New York: New York University Press. Schattchneider, E.E. 1942. Party Government. New York: Holt, Rinehart & Winston. Schickler, Eric, and Andrew Rich. 1997. “Controlling the floor:Parties as Procedural Coalitions in the House.” American Journal of Political Science 41 (4):1340-1375. Schicker, Eric. 2000. “Institutional Change in the House Of Representatives, 1867-1998: A Test of Partisan and Ideological Power Balance Models.”The American Political Science Review 94 (2):269-288. Schlesinger, Joseph A. 1991. Political Parties and the Winning of Office. Ann Arbor: The University of Michigan Press. Shepsle, Kenneth A., and Barry R. Weingast. 1981.“Structure-Induced Equilibrium and Legislative Choice.” Public Choice 37:503-521. Shepsle, Kenneth A., and Baeey R. Weingast. 1987.“The Institutional Foundation of Committee Power.” The American Political Science Review 81 (Agresti):85-104. Shepsle, Kenneth A., and Barry R. Weingast. 1994. “Positive Theories of Congressional Institutions.” Legislative Studies Quarterly 19 (2):149-179. Sinclair, Barbara. 1995. Legislators,Leaders, and Lawmaking: the U.S. House of Representives in the Postreform Era. Baltimore: John Hopkins University Press. Sinclair, Barbara. 2002. “Do Party Matter?” Edited by D. W. Brady and M. D. McCubbins, Party, process, and political change in Congress : new perspectives on the history of Congress. Stanford: Stanford University Press. Tsai, Chia-Hung. 2005.“Policy-Making,Local Factions and Candidate Coordination in Single Non-Transferable Voting.” Party Politics 11 (1):59-77. W.Hosmer, David, and Stanley Lemeshow. 2000. Applied Logistic Regression. New York: Wiley. Weingast, Barry R., and William J. Marshall. 1988. “The Industrial Organization of Congress; or, Why Legislatures,Like Firms,Are Not Organization as Markets.” The Journal of Political Economy 96 (1):132-163. Wilson, Woodrow. 1885. Congressional Government. Boston: Houghton Mifflin. 參、參考網址 中央選舉委員會網站 http://www.cec.gov.tw/ , 點選日期2007年7月25日。 中時新聞資料庫 http://www.tol.com.tw/CT_NS/ctsearch.aspx, 點選日期2007年7月25日。 中國國民黨全國資訊網 http://www.kmt.org.tw/, 點選日期2007年7月25日。 民主進步黨全國資訊網 http://www.dpp.org.tw/, 點選日期2007年7月25日。 立法院國會圖書館網站 http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage, 點選日期2007年7月25日。 聯合知識庫系統 http://udndata.com/, 點選日期2007年7月25日。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/28532 | - |
dc.description.abstract | 本文以政黨作為國會立法的行動者為前提,藉由政黨的提名權與連任成功作為事後誘因機制,檢證是否能夠因此降低立法背叛率,且以實際運作三黨不過半的第三屆立法院作為研究範圍,並試圖比較對照國、民兩黨的差異。
就提名模型而言,研究結果發現「擔任政黨幹部」與「法律主提案數」愈多者,愈容易獲得政黨提名。在記名投票背叛率上,對政黨提名與否產生正向的影響關係,意味著背叛率越高,越容易獲得政黨提名,其最大的原因在於第四屆立委選舉時,應選名額由第三屆的164人增加到225人,當名額增加且以勝選為前提的考量下,各政黨莫不以「現任者」甚至是具「地方派系背景」者為優先提名對象,因而未顧及黨籍成員的政黨忠誠度為何。另外,在連任模型方面,研究結果發現「擔任委員會幹部」對立委的連任成功與否產生負向的影響關係,這可能代表我國委員會運作尚未成熟與資深制的缺乏;而「與總統同一政黨」、「非負面新聞」及「地方派系」等因素則對立委連任成功與否皆產生正向的影響關係,在加入「政黨提名」之變數後,其亦如理論預期達到統計上的顯著水準。 有鑑於此,單就第三屆之於第四屆立法委員選舉而言,政黨的提名權力與立委的連任成功與否並未能成為降低立法背叛率的事後誘因機制,然而這樣的研究發現是否僅止適用於第三屆,抑或是能夠加以推論到其他屆期,則有待後續研究者更進一步的驗證。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The main purpose of this thesis is to find out how to lower defection rate in roll call votes using “ex post incentives of parties” as nomination and reelection. The scope of this research is the third term of the Taiwanese Legislative Yuan which included KMT and DPP.
The analysis of nomination model shows that“party position”and“main law proposal”both have positive effects on nomination. Besides, the coefficient of“defection rate”in roll call votes is also positive, which means the higher the defection rate in roll call votes, the easier nominated by parties. The reason may be that the number of total seats in the Legislative Yuan increased to 225 in the fourth term legislature election in 1998. In order to win office and maximize seats, candidates who are incumbents and accompanied with local factions have the highest priority to be nominated instead of considering their loyalty to party. Furthermore, reelection model shows that“committee chairperson”has negative effect on reelection because the autonomy of standing committees and seniority is weak in LY. However,“president’s coattail effect”,“non-negative news”and“local faction”all significantly and positively affect the reelection. Moreover, as we expected, the coefficient of nomination variable reached the 0.05 level in the reelection model. Due to the third term of the Taiwanese Legislative Yuan, it is found no significant evidence to support ex post incentives to lower defection rate in roll call votes. But this inference may need more evidence to be proved in the future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-13T00:11:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R93322037-1.pdf: 825345 bytes, checksum: 158dbfdb9b87ba7018fea5a9289aa654 (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
dc.description.tableofcontents | 中文摘要…………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………………Ⅱ 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 文獻回顧 4 第三節 研究範圍 29 第四節 研究方法 31 第五節 章節安排 32 第二章 研究設計 35 第一節 理論架構 35 第二節 概念界定 38 第三節 依變項之操作化定義 52 第四節 自變項之操作化定義 60 第三章 影響立法委員提名因素之分析 75 第一節 提名制度之梗概 75 第二節 變項設計 85 第三節 影響政黨提名與否之模型分析 94 第四章 影響立法委員連任因素之分析 105 第一節 變項設計 106 第二節 影響立委連任與否之模型分析 115 第五章 結論 127 第一節 研究發現 127 第二節 研究限制與建議 131 參考文獻 133 附錄一 第三屆立法委員擔任黨職詳細名單 146 附錄二 第三屆立法委員委員會召集委員詳細名單 148 附錄三 第三屆立法委員所屬地方派系一覽表 151 表圖目次 表2-1 第二屆至第六屆各政黨提名當選率 36 表2-2 第三屆之於第四屆立委選舉之提名動態 53 表2-3 第三屆立委於第四屆立委選舉之動態 59 表2-4 第三屆立委擔任各政黨幹部之次數分配表 61 表2-5 第三屆立委擔任委員會幹部之次數分配表 62 表2-6 與總統所屬政黨相同/不同之次數分配表 63 表2-7 與縣市長所屬政黨相同/不同之次數分配表 64 表2-8 第三屆立委法律主提案數次數分配表 65 表2-9 第三屆立委記名投票背叛率之次數分配表 68 表2-10 第三屆立委非負面新聞之次數分配表 70 表2-11 第三屆立委負面新聞之次數分配表 70 表2-12 台灣地方派系個案研究之彙整 72 表2-13第三屆立委地方派系背景之次數分配表 73 表3-1 國民黨提名制度比較表 79 表3-2 民進黨提名制度比較表 83 表3-3 各政黨現任立委中提名與否之分配表 85 表3-4 擔任政黨黨職與提名成功與否之列聯分析 87 表3-5 擔任委員會幹部與提名成功與否之列聯分析 88 表3-6 法律主提案數與提名與否之列聯分析 89 表3-7 記名投票背叛率與提名成功與否之列聯分析 90 表3-8 非負面新聞與提名成功與否之列聯分析 92 表3-9負面新聞與提名成功與否之列聯分析 93 表3-10 地方派系與提名成功與否之列聯分析 94 表3-11 影響政黨提名與否之二元勝算對數模型分析 98 表3-12 影響國民黨與民進黨提名因素之二元勝算對數模型分析 99 表4-1 各政黨立法委員連任與否之分配表 105 表4-2 擔任政黨黨職與連任成功與否之列聯分析 107 表4-3 擔任委員會幹部與連任成功與否之列聯分析 108 表4-4 執政優勢(總統)與連任成功與否之列聯分析 109 表4-5 法律主提案數與連任成功與否之列聯分析 110 表4-6 記名投票背叛率與連任成功與否之列聯分析 111 表4-7 非負面新聞與連任成功與否之列聯分析 112 表4-8 負面新聞與連任成功與否之列聯分析 113 表4-9 地方派系與連任成功與否之列聯分析 114 表4-10 影響立法委員連任與否之二元勝算對數模型分析 118 表4-11 影響國民黨立委連任成功與否之二元勝算對數模型分析 121 表4-12 影響民進黨立委連任成功與否之二元勝算對數模型分析 123 表4-13 執政優勢(縣市長)與連任成功與否之列聯分析 124 表4-14 影響區域立委連任成功與否之二元勝算對數模型分析 126 圖2-1 研究架構圖 51 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 向左轉或向右轉?政黨降低立法背叛率之事後誘因機制探尋 | zh_TW |
dc.title | Ex Post Incentives for Parties to Lower Defection Rate in Roll Call Votes | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 95-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃秀端,黃德福 | |
dc.subject.keyword | 事後,選擇性誘因,提名,連任,背叛率,記名投票,立法委員, | zh_TW |
dc.subject.keyword | ex post,selective incentive,nominate,reelection,defection rate,roll call votes,and legislator, | en |
dc.relation.page | 151 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2007-07-30 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-96-1.pdf 目前未授權公開取用 | 806 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。