請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27429完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳新民 | |
| dc.contributor.author | Yi-Cheng Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝宜成 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-12T18:04:41Z | - |
| dc.date.available | 2009-01-24 | |
| dc.date.copyright | 2008-01-24 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-01-15 | |
| dc.identifier.citation | 中文部分
壹、中文文獻 一、書籍 1.立法院法制局 編印，《立法原理與制度》，台北：立法院法制局，2002年12月31日。 2.高泉益 譯，石川真澄 著，《漫談日本政治運作》，台北：臺灣商務印書館，民國八十五年十二月，初版。 3.古登美、沈中元、周萬來，《立法理論與實務》，台北：國立空中大學，民國九十四年一月，修訂四版。 4.民主基金會 編印，《調查權－我們要不要國會的關鍵》，台北：民主基金會，民國八十二年七月。 5.朱志宏，《立法論》，台北：三民書局，民國八十四年三月，初版。 6.朱瑞祥，《美國聯邦最高法院判例史程》，台北：黎明文化事業公司，民國七十九年七月，三版。 7.李建良，《憲法理論與實踐（二）》，台北：學林文化事業公司，2000年12月，一版。 8.李鴻禧 譯，蘆部信喜 著，《憲法》，台北：月旦出版公司，民國八十六年五月，初版。 9.吳庚，《憲法的解釋與適用》，台北：三民書局，民國九十二年九月，修訂版。 10.林子儀，《言論自由與新聞自由》，台北：月旦出版公司，民國八十二年四月，初版。 11.林子儀，《權力分立與憲政發展》，台北：月旦出版公司，民國八十二年四月初版。 12.林紀東，《比較憲法》，台北：五南圖書出版公司，民國八十年五月，初版。 13.林金莖、陳水亮 合著，《日本国憲法論》，中日關係研究發展基金會，2002年10月。 14.林嘉誠 等，《民主制度設計》，台北：業強出版社，民國八十一年九月，初版。 15.法治斌、董保城，《憲法新論》，台北：元照出版公司，2005年10月，三版。 16.周萬來，《立法院職權行使法逐條釋論》，台北：五南圖書出版公司，2004年11月，初版。 17.周萬來，《議案審議—立法院運作實況》，台北：五南圖書出版公司，民國九十年二月，初版。 18.洪德旋，《美國國會的調查權》，台北：文源出版社，民國六十五年七月。 19.周宗憲 譯，許志雄 審訂，阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典 編著，《憲法（上）》，台北：元照出版公司，2004年12月，初版。 20.荊知仁，《美國憲法與憲政》，台北：三民書局，民國八十年三月，再版。 21.許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍 合著，現代憲法論《》，台北：元照出版公司，2000年9月，第二版。 22.許劍英，《立法權行使及法規適用問題之研究》，台北：今古文化事業公司，民國九十二年十一月，初版。 23.許劍英，《立法審查理論與實務》，台北：五南圖書出版公司，2004年8月，四版。 24.許慶雄，《憲法入門》，台北：元照出版公司，2000年9月，初版。 25.陳治世，《美國政府與政治》，台北：臺灣商務印書館，民國八十年十二月，初版。 26.陳淞山，《國會制度解讀》，台北：月旦出版公司，民國八十三年四月，初版。 27.陳堯聖，《英國國會》，台北：臺灣商務印書館，民國八十二年一月，初版。 28.陳新民，《憲法學釋論》，台北：自版，民國九十四年八月，修訂五版。 29.陳新民，《憲法基本權利之基本理論（上冊）》，台北：元照出版公司，1999年6月，五版。 30.陳新民，《憲法基本權利之基本理論（下冊）》，台北：元照出版公司，1999年6月，五版。 31.陳新民，《法治國家論》，台北：學林文化事業有限公司，2001年4月，一版。 32. 陳新民，《法治國家原則之檢驗》，台北：學林文化事業有限公司，2007年7月，一版。 33.陸潤康，《美國聯邦憲法論》，台北：法治建設基金會，民國九十年二月，增訂三版。 34.陶百川、陳少廷 合著，《中外監察制度之比較》，台北：中央文物供應社，民國七十一年十二月，頁254。 35.湯德宗，《權力分立新論 卷一 憲法結構與動態平衡》，台北：元照出版公司，2005年4月，初版。 36.湯德宗，《權力分立新論 卷二 違憲審查與動態平衡》，台北：元照出版公司，2005年4月，初版。 37.曾繁康，《比較憲法》，台北：三民書局，民國八十二年八月，六版。 38.鄭哲民 主編，《美國國會之制度與運作》，台北：中央研究院歐美研究所，民國八十一年六月。 39.羅志淵，《立法程序論》，台北：正中書局，民國八十二年十月，臺二版。 40.羅志淵，《美國政府與政治》，台北：正中書局，民國八十三年十一月，臺二版。 41.羅傳賢，《立法程序》，台北：龍文出版社，民國八十二年二月，初版。 42.蘇永欽 主編，《國會改革—台灣民主憲政的新境界？》，新台灣人文教基金會，2001年10月30日。 43.陳鵬仁，《日本的國會》，台北：幼獅出版社，民國八十二年八月，初版。 44.陳榮傳 主編，《國會調查權的理論與實踐》，台北：新台灣人文教基金會，2006年6月。 二、期刊 1.沈中元，〈論國會調查權－釋字三二五號解釋之比較分析〉，《空大行政學報》，第1期，民國八十三年五月。 2.呂坤煌，〈德國的國會調查制度（上）〉，立法院院聞《》，第31卷第7期，民國九十二年七月。 3.呂坤煌，〈德國的國會調查制度（下）〉，《立法院院聞》，第31卷第8期，民國九十二年八月。 4.李念祖，〈立刻立法設置獨立檢察官－檢察獨立不該祇是神話〉，《新新聞》，第938期，2005年2月24日。 5.李秋男，〈國會調查權、司法行政監督權與法官獨立審判權之關係及其分際〉，《輔仁法學》，第6期，民國七十六年一月。 6.李惠宗，〈立法院行使調查權應有的法治設計—從釋字第五八五號解釋出發〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，2006年1月。 7.余小云、邵建民，〈美國設置『獨立檢察官』之爭議〉，《立法院院聞》，第27卷第7期，民國八十八年七月。 8.吳明孝，〈從日本國會調查權淺論我國國會調查權之問題〉，《憲政時代》，第26卷第4期，民國九十年四月。 9.吳信華，〈法治國家原則（二）—權力分立原則〉，《月旦法學雜誌》，第49期，元照出版公司，民國八十八年六月。 10.吳威志，〈英國國會監察使制度〉，《景文外語學報》，第2期，民國九十年三月。 11.吳煜宗，〈日本國會調查權序說〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，2006年1月。 12.林金莖，〈日本國會制度概述〉，《法令月刊》，第43卷第7期，民國八十一年七月一日。 13.林育汝 譯，〈日本國會國政調查權及證人傳訊制度〉，《立法院院聞》，第21卷第4期，民國八十二年四月。 14.林瑞雯，〈國會調查權之探討〉，《立法院院聞》，第26卷第10期，民國八十七年十月。 15.涂懷瑩，〈論議會調查權及其問題－附論：我國立院及地方議會有無調查權（上）〉，《法律評論》，第56卷第7期，民國七十九年七月。 16.涂懷瑩，〈論議會調查權及其問題－附論：我國立院及地方議會有無調查權（下）〉，《法律評論》，第56卷第8期，民國七十九年八月。 17.徐正戎，〈法國的國會調查權〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，2006年1月。 18.張文貞，〈新世紀台灣憲改的制度選擇—論監察院、考試院與國民大會的存廢〉，《月旦法學雜誌》，第115期，2004年12月。 19.張淳翔，〈國會調查權制度變遷之分析〉，《耕莘學報》，第1期，民國九十二年七月，第一期。 20.理正，〈試論釋字三二五號解釋〉，《司法周刊》，第641期，民國八十二年九月二十九日，第2-3版。 21.許志雄，〈國會調查權〉，《月旦法學雜誌》，第19期，民國八十五年十一月。 22.許劍英，〈當前憲政上有關立法院問題續探（二）—立法院文件調閱權〉，《立法院院聞》，第23卷第2期，民國八十四年二月。 23.許劍英，〈立法院委員會議事法規適用問題探討（七）〉，《立法院院聞》，第27卷第5期，民國八十八年五月一日。 24.陳英鈐，〈民主鞏固與違憲審查—釋字第五八五號解釋的困境〉，《月旦法學雜誌》，第125期，2005年10月。 25.陳淳文，〈『三一九槍擊事件真相特別調查委員會條例』釋憲案鑑定意見書：實體爭點部分〉，《台灣本土法學雜誌》，第65期，2004年12月。 26.陳淑芳，〈國會之資訊取得與法制〉，《法政學報》，第13期，2001年8月。 27.陳慈陽，〈論『三一九槍擊事件真相調查委員會條例』之違憲性—兼評釋字第五八五號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第125期，2005年10月。 28.陳銘祥，〈國會組織的檢討與改造—建立總統制下的新國會〉，《月旦法學雜誌》，第121期，民國九十四年六月。 29.郭秋慶，〈德國國會調查權的執行及其功能之研究〉，《法政學報》，第3期，民國八十四年一月。 30.郭秋慶，〈德國聯邦眾院調查權制度的啟示〉，《美歐月刊》，第10卷第5期，民國八十四年五月。 31.郭進隆，〈美國國會的調查權－司法機關所予之支持與限制〉，《憲政思潮》，第24期，民國六十二年十月。 32.黃佳模，〈監察院調查權、立法院調閱權與司法調查權之比較研究〉，《東南學報》，第27期，民國九十三年十二月。 33.黃昭元，〈『三一九槍擊事件真相特別調查委員會條例』釋憲案鑑定意見書：實體爭點部份〉，《台灣本土法學雜誌》，第65期，2004年12月。 34.黃俊杰，〈立法行為作為國會議員言論免責權之保障範圍—以一九八○年前之美國聯邦最高法院判決為中心〉，《美歐季刊》，第12卷第2期，民國八十六年夏季號。 35.黃維幸，〈回歸基本：從真調會條例憲法解釋案論行政與立法關係和權力分立〉，《法令月刊》，第56卷第2期，民國九十四年二月。 36.鄒念祖，〈美國國會彈劾柯林頓總統個案研究〉，《問題與研究》，第38卷第5期，民國八十八年五月。 37.湯德宗，〈司法院大法官有關『權力分立原則』解釋之研析（上）〉，《政大法學評論》，第54期，民國八十四年十二月。 38.湯德宗，〈司法院大法官有關『權力分立原則』解釋之研析（下）〉，《政大法學評論》，第55期，民國八十五年六月。 39.楊日青，〈從憲政走向探討立法院角色及其應有的調查與聽證權〉，《國家政策論壇》，春季號，民國九十二年一月。 40.楊桂杰，〈立法院建立聽證制度之研究〉，《立法院院聞》，第22卷第8期，民國八十三年八月。 41.廖元豪，〈『畫虎不成』加『歪打正著』—從美國經驗評真調會與釋字第五八五號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第71期，2005年6月。 42.廖元豪，〈論立法院調查權的界限與範圍—釋字第五八五號解釋與美國經驗的參照〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，2006年1月。 43.廖元豪〈論立法院調查權的界限與範圍—釋字第五八五號解釋與美國經驗的參照〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，2006年1月。 44.蔡啟清 譯，〈英國的議會制度—議會組織、運作、權限與立法程序〉，《憲政思潮》，第74期，民國七十五年六月。 45.蕭秀梅，〈美國國會的行政監督功能〉，《憲政思潮》，第74期，民國七十五年六月。 46.羅傳賢，〈立法調查權問題之研究〉，《立法院院聞》，第21卷第4期，民國八十二年四月一日。 47.蘇永欽，〈也談三二五號解釋〉，《司法周刊》，第645期，民國八十二年十月二十七日，第2-3版。 48.蘇永欽，〈喬太守式的分權，灑狗血般的人權—簡評政治壓力鍋煮出來的五八五號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第70期，2005年5月。 49.林子儀，〈憲政體制與機關爭議之釋憲方法論〉，《憲政時代》，第二十七卷第四期。 50.許宗力，〈權力分立與機關忠誠─以德國聯邦憲法法院裁判為中心〉，《憲政時代》，第二十七卷第四期。 51.詹鎮榮，〈立法院文件調閱權之界限〉，《月旦法學教室》，第七期，2003年5月。 52.許志雄，〈國會調查權〉，《月旦法學雜誌》，第十九期，1996年12月。 53.李惠宗，〈立法院行使調查權應有的法治設計—從釋字第五八五號解釋出發〉，《台灣本土法學雜誌》，第78期，2006年1月。 54.陳英鈐，〈民主鞏固與違憲審查—釋字第五八五號解釋的困境〉，《月旦法學雜誌》，第125期，2005年10月。 55.陳慈陽，〈論『三一九槍擊事件真相調查委員會條例』之違憲性—兼評釋字第五八五號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第125期，2005年10月。 56.廖琪瑞、許碧惠、陳怡雯、黃馥萍，〈金權政治下檢察制度的再強化－由美國獨立檢察官制度談起〉，《法律學刊》，第24期，民國八十三年六月。 57.郭正亮，〈混合制：尋求總統與國會的平衡〉，《國民大會憲政改革委員會常務委員會委託專題研究報告（第一輯）》，1997年3月。 58. 吳煜宗，〈日本國會調查權序說〉，收錄於《國會調查權的理論與實踐》，台北：新台灣人文教基金會，2006年6月。 59.蔡啟清譯，〈英國的議會制度─議會組織、運作、權限與立法程序〉，《憲政思潮》，第七十四期，1986年6月。 60.江大樹，〈國會調查權與聽證制度〉，《民主制度設計》，業強出版社，1992年9月。 61.廖元豪，〈總統特權？司法說了才算！〉，刊載於聯合報，2007年6月16日，A15民意論壇版。 62.林明昕，〈資訊公開vs.秘密保護─論「政府資訊公開法制」之建立〉，《法政學報》，第十六期，2003。 三、論文 1.魏美娟，《國會調查權的研究－以美國的制度探討我國的發展》，東海大學政治研究所碩士論文，民國八十三年五月。 2.程竹風，《美國國會調查權之研究》，淡江大學美國研究所碩士論文，民國六十四年六月。 3.谷湘儀，《論監察院之調查權》，台灣大學法律研究所碩士論文，民國八十三年六月。 4.張鈞倫，《美國國會調查權之研究—兼論我國立法院調查權之法制化》，東吳大學法律研究所碩士論文，民國八十六年十月，頁105。 5.黃瓊緣，《國會調查權之研究》，台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，民國八十四年六月。 6.劉志鵬，《日本國會國政調查權之研究》，台灣大學法律研究所碩士論文，民國七十年六月。 7.彭億鈞，《立法院行使調查權的研究》，台灣大學三民主義研究所碩士論文，民國八十四年六月。 8.李志正，《國會調查權之研究—以美國法制為中心》，國防大學法律學研究所碩士論文，民國九十四年六月。 外文部分 壹、日文文獻 1.土屋和恵，《図解でわかる日本の政治》，現代用語検定協会，2006。 2.加藤一彦・只野雅人 編，《現代憲法入門ゼミ50選》，北樹出版，2005。 3.高見勝利，《芦部憲法学を読む》，東京：有斐閣，2004。 4.小嶋和司，《憲法概説》，信山社，2004。 5.大山礼子，《比較議会政治論》，東京：岩波書店，2003。 6.芦部信喜，《憲法》，東京：岩波書店，2002。 7.阿部 雅亮，《証人喚問》，東京：角川書店，2002。 8.現代憲法研究会 編，《日本国憲法 資料と判例》，現代憲法研究会，2001。 9.小林直樹，《新版憲法講義（上、下冊）》，東京：東京大學出版會，1981。 10.阿部照哉 編，《憲法判例と學說》，日本評論社，1976。 11.清宮四郎，《憲法I》，東京：有斐閣，1967。 12.奧平康弘，《知る權利》，東京：岩波書店，1982。 13.宮本盛太郎，《日本のイギリス観》，御茶の水書房，1986。 14.孝忠延夫，《国政調查權の研究》，法律文化社，1990。 15.立花書房 編，《憲法の論点》，立花書房，1991。 16.伊藤正己、尾吹善人、樋口陽一 合著，《注釋憲法》，東京：有斐閣，1978。 17.杉原泰雄・野中俊彦 編著，《新判例マニュアル 憲法 Ｉ》，東京：三省堂，2000。 18.鈴木竹雄，《註解日本国憲法（上、中、下卷）》，東京：有斐閣，1951。 19.大石 真，《議院法制定史の研究―日本議会法伝統の形成》，成文堂，1990。 20.芦部信喜，《新版 演習憲法》，東京：有斐閣，1988。 21.松井茂記，《日本国憲法》，東京：有斐閣，2002。 22.大山礼子，《国会学入門》，東京：三省堂，1997。 23.浅野一郎，《議会の調査権》，ぎょうせい出版，1983。 24.真田芳憲，〈二戰后美國法對日本法の影響〉，載《比較法研究》，西元2002年第三期，頁43以下。 25.真田芳憲，〈二戰后美國法對日本法の影響〉，載《比較法研究》，西元2002年第三期。 26.孝忠延夫，《國政調查権の研究》，京都：法律文化社，1990。 27.杉村敏正、天野和夫編集，新法學辞典，日本評論出版社，1992。 28.佐佐木惣一，《改訂日本国憲法論補正版》，東京：有斐閣，1954。 29.日本法學協會編著，《註解日本国憲法（上卷）》，東京：有斐閣，1957。 30.齊藤秀夫，《國會と司法權》，日本評論新社，1955。 31.日本最高裁判所官方網頁：http://www.courts.go.jp 。 32.日本內閣府官方網頁：http://www.cao.go.jp/ 。 33.日本內閣法制局官方網頁：http://www.clb.go.jp/ 。 34.日本眾議院官方網頁：http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index.htm。 35.日本參議院官方網頁：http://www.sangiin.go.jp/。 貳、德文文獻 1.Arloth,F.,Grundlagen und Grenzen des Untersuchungsrechts parlamentarisch- er Untersuchungsausschüsse , NJW 1987 S.808ff. 2.Beckedorf,I., Die rechtsstellung des Betroffenen im parlamentarischen Untersuchungsverfahren , ZParl. 20 (1989)S.35ff. 3.Damkowski,W., Der parlamentarische Untersuchungsausschuß,Frankfurt (1987). 4.Dichgans,H., Die Zusammenarbeit parlamentarischer Untersuchungsausschü- sse , NJW 1964, S.957f. 5.Ehmke,H., Parlamentarische Untersuchungsausschüsse und Verfassungsscht- zämter,DÖV 1956 S.417ff. 6.Hesse,K., Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland ,13 Aufl.,(Heidelberg,1982) 7.Schmitt,C., Verfassungslehre,1928(Berlin,1970) 8.Meyer,H., Das Parlamentarische Regierungssystem des Grundgesetzes, VVDStRL 33(1975)S.69ff. 9.Loewenstein,K., Verfassungslehre, 3Aufl., (Tübingen 1975) 10.Maunz/Dürig/Herzog, Grundgesetz Kommentar (München 1973) 參、英文文獻 1.Arthur Maass, Congress and the Common Good, N.Y.: Basic Books, Inc., Publishers, 1983. 2.David C. Kozak & John Macartney, Congress and Public Police: A Source Book of Documents and Readings, Illinois: The Dorsey Press, Homewrook, 1982. 3.David M. Olson, The Legislative Process: A Comparative Approach, N.Y.: Harper & Row, Publishers, 1980. 4.David P. Currie, The Constitution in the Supreme Court: the Second Century, 1886-1986, Chicago: Univ. of Chicago, 1990. 5.Donald C. Bacon, Roger H. Davidson , Morton Keller ed., The Encyclopedia of the United States Congress, N.Y.: Simon & Schuster, 1995. 6.Elder Witt, Congressional Quarterly’s Guide to The U.S. Supreme Court, Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc., 1990. 7.Ernest J. Eberling, Congressional Investigations: A Study of the Power of Congress to Investigate and Punish for Contempt, N.Y.: Octaon Books; A Division of Farrar Straus & Giroux, Inc., 1973. 8.Eward V. Schneier and Bertram Myron Gross, Legislative Strategy: Shaping Public Policy, N.Y.: St. Martin’s Press Inc., 1993. 9.J. A. G. Griffith & Michael Ryle, Parliamentary, London: Sweet & Maxwell, 1990. 10.John E. Nowak, Donald D. Rotunda, Constitutional Law, 4th ed., St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1991. 11.Johnny H. Killian, George A. Costello ed., The Constitution of the United States of America, Analysis and Interpretation, Washington, D.C.: Congressional Research Service, Library of Congress,1992. 12.Joseph P. Harris, Congress and the Legislative Process, N.Y.: McGraw-Hill, 1972. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27429 | - |
| dc.description.abstract | 在戰後之日本法制改革中，日本国憲法的制定相當重要，由於當時的占領政策影響，使這部日本的新憲法深受英美憲法理念之影響。為了有效行使國權，監督國政的行使，日本国憲法第六十二條引進國政調查權制度，將國政調查權明文入憲。
關於國政調查權之本質，由於對日本国憲法解讀之差異，致有獨立權能說及輔助權能說等觀點之別，此一爭論，連帶亦使國政調查權之行使範圍等問題隨立場之不同而變化，將一併作探討。 日本為落實國政調查權，法規範之配套不在少數，諸如国会法、眾議院規則、參議院規則、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律等等，惟由於法規範概念之界定上有時不夠明確，致國政調查之進行上，有人為操作介入之空間，值得注意。 我國關於國會之國政調查，至今仍未有一套完整之運作機制，法規範依據更是缺乏，司法院大法官釋字第三二五、五八五等號解釋作成以來，雖已逐漸釐清爭議，惟為免日後因相關規範制定上之缺陷致生危害，日本或其他各國運作上之優劣良窳、所面臨之困境，值得我國作為借鏡警惕，以日本之國政調查而言，雖已有一套完整之運作機制，惟仍有若干待研究之處，本文亦將其與歐美各法制先進國家之國會調查權互作較深入之比較，如得供我國立法時之參考，則為甚幸。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | About the legal system reform of Japan in the postwar, the new Constitution of Japan formulation is very important, because came under seizes policy influences then, this new consti- tution deeply influenced by the constitution ideas of English and U.S.A.. In order to effectively exercise the country power, keep under surveillance and direct country policies’ exercising, In this law 62nd,domesticate the national legislature inquisition power system, specific stipulated the national legislature inquisition power in the Constitution.of Japan .
The national legislature inquisition power has difference essence between the view of independent power and the view of auxiliary power . The argument jointly make the exerting scope and so on other questions changes along with the standpoint, and we will discuss it in the thesis. In order to carry out the national legislature inquisition power, there's quite a lot laws and regulations of Japan such as and . Because the indefinite legal concept excessively are too many , therefore, the artificial operation space's very large in the process of the national legislature inquisition power. Counter view of the national legislature inquisition power of our country,until now is still lackinga set of integral operations mechanism,also the laws and regulations are lacking,too . Although the dispute is already gradually made more and more clear since the J.Y.Interpretation no.325 and the J.Y.Interpretation no.585 have done , nevertheless,in order to avoid the defects of lawsand regulations causing the harm in the future ,the strong points , shortcomings , or the facing difficult positions in the operation process of Japan or other countries here mentioned are worth our learning or precaution.If looked the the national legislature inquisition power of Japan,although already having a set of integral operations mechanism,but also still having some places waiting for discussion , we will discuss it and compare it with others countries ,it will be my honor if could be the the reference for our country in the future. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-12T18:04:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R90341020-1.pdf: 1080359 bytes, checksum: bd11f03dba663c38bf17fb553391f430 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論………………………………………………1
壹、研究動機………………………………………………1 貳、文獻回顧………………………………………………3 參、研究途徑、研究方法與限制…………………………8 肆、預期研究成效…………………………………………10 第二章 日本國會之國政調查權 …………………………13 第一節 日本國會權限之演變 …………………………13 第一項 國會法制之繼受與繼受時期之區分 ……13 第二項 英美法之繼受與日本法制之現代化 ……14 第一款 英國憲法之影響 ……………………… 15 第二款 美國憲法之影響 ……………………… 17 第三項 國會法制之改革與國會權限之演變 ……19 第二節 憲法之權力分立與國政調查權 ………………21 第三節 國政調查權之立法例 …………………………31 第四節 國政調查權之制度分析 ………………………37 第一項 國政調查權之目的……………………………38 第二項 國政調查權之性質與範圍……………………38 第一款 國政調查權之性質 ………………………38 第二款 國政調查權之範圍 ………………………40 第五節 國政調查權之行使 ……………………………46 第一項 國政調查權行使上之法律依據 ……………46 第一款 國會法 ……………………………………47 第二款 兩院規則（「參議院規則」與「眾議院規則」） ……………………………………47 第三款 議院證言法 ………………………………50 第二項 國政調查權之運作 …………………………51 第一款 國政調查權之發動與行使 ………………51 壹、國政調查權發動之條件 ……………………52 貳、國政調查權之行使─政府官員、證人、參考人等之傳喚 ……………………………………55 參、國政調查權之行使─證言或記錄之提出（調閱證言或記錄） ………………………………58 肆、國政調查權之行使─派遣議員進行調查 ……………………………………………59 伍、國政調查權之輔助 …………………………59 第二款 國政調查權之拒絕 ………………………61 壹、基於避免刑事訴追而拒絕證言者……………62 貳、基於保護業務秘密而拒絕證言………………62 參、基於正當理由而拒絕證言……………………63 肆、公務員基於職務守密而拒絕證言……………64 第三款 無理由拒絕調查之罰則 …………………68 第三項 國政調查權行使之檢視 ……………………71 第六節 國政調查權之反省 ………………………… 73 第七節 國政調查權之案例研討 ……………………76 第三章 民主國家國會調查權之介紹與比較 ……………93 第一節 英國 ……………………………………………93 第一項 英國國會調查權之概述 ……………………93 第二項 英國國會調查權的範圍 ……………………94 第三項 英國國會調查權之主體 ………………… 95 第四項 其他特殊制度─專家選任委員會與國會行政監察使之簡介 ………………………… 97 第五項 英國國會調查權之運作 ………………… 99 第六項 英國國會調查權之限制 …………………100 第七項 英國國會調查權之檢視 …………………101 第二節 法國 ……………………………………………102 第一項 法國國會調查權之概述……………………102 第二項 國會調查權之主體…………………………103 第三項 國會調查權之行使對象與範圍……………104 第四項 國會調查權與行政及司法間之關係………106 第五項 調查委員會之解散…………………………108 第六項 法國國會調查權之檢視……………………109 第三節 德國……………………………………………110 第一項 德國國會調查權之概述……………………110 第二項 國會調查權之主體…………………………111 第三項 德國國會調查權之範圍……………………115 第四項 德國國會調查權之界限……………………116 第五項 國會調查之拒絕事由………………………119 第六項 無正當事由拒絕調查之懲罰………………120 第七項 德國國會調查權之檢視……………………121 第四節 美國……………………………………………124 第一項 國會調查權之法源…………………………124 第二項 國會調查權之行使…………………………125 第三項 美國國會調查權之實施程序 …………………………………………129 第四項 美國國會調查權之強制手段與免責特權 …………………………………………130 第五項 美國國會調查權之範圍與界限 …………131 第六項 美國國會調查權之檢視 …………………136 第五節 日本與英、美、德、法等國國會調查權之分析 ……………………………………………137 第四章 日本國政調查權法制與我國制度之比較研究 ………………………………………………150 第一節 我國國會調查權之發展概況…………………150 第一項 監察院與立法院調查權之爭論……………150 第二項 監察院之調查權……………………………150 第三項 監察院調查權與立法院調查權……………152 第四項 立法院之文件調閱權與調查權……………153 第五項 我國國會調查權之相關立法與大法官會議解釋 …………………………………………153 第六項 我國國會調查權之現況……………………163 第七項 未來立法之展望……………………………170 第二節 日本國政調查權與我國制度之分析 ………181 第一項 相關法規範依據……………………………181 第二項 不同憲政體制下之調查權…………………183 第三項 國政調查權之調查範圍問題………………184 第四項 調查目的不同下之調查委員會……………193 第五項 藐視國會之相關規範………………………193 第六項 調查期間之問題……………………………195 第五章 結論與建議……………………………………197 《參考文獻及書目》…………………………………205 《圖表》 表一：日本歷年重要之國政調查事件……………………80 表二：各國國會調查權制度比較 ………………………137 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 宣誓及び | zh_TW |
| dc.subject | 日本国 | zh_TW |
| dc.subject | 憲法 | zh_TW |
| dc.subject | 法 | zh_TW |
| dc.subject | 議院に | zh_TW |
| dc.subject | 証人の | zh_TW |
| dc.subject | 証言等に | zh_TW |
| dc.subject | 法律 | zh_TW |
| dc.subject | 國政調查權 | zh_TW |
| dc.subject | 獨立權能說 | zh_TW |
| dc.subject | 輔助權能說 | zh_TW |
| dc.subject | the Oath and Testimony Law | en |
| dc.subject | the Diet Law | en |
| dc.subject | the national legislature inquisition power | en |
| dc.subject | the view of independent power | en |
| dc.subject | the view of auxiliary power | en |
| dc.subject | the Constitution of Japan | en |
| dc.title | 日本國政調查權之比較研究 | zh_TW |
| dc.title | A COMPARATIVE STUDY ON THE NATIONAL LEGISLATURE INQUISITION POWER OF JAPAN | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李炳南,謝榮堂 | |
| dc.subject.keyword | 日本国,憲法,国,会,法,議院に,お,け,る,証人の,宣誓及び,証言等に,関,す,る,法律,國政調查權,獨立權能說,輔助權能說, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | the Constitution of Japan,the Diet Law,the national legislature inquisition power,the Oath and Testimony Law,the view of independent power,the view of auxiliary power, | en |
| dc.relation.page | 217 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-01-16 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf 未授權公開取用 | 1.06 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。