請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27230完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 彭立沛 | |
| dc.contributor.author | Jian-Yu Lin | en |
| dc.contributor.author | 林建宇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-12T17:58:34Z | - |
| dc.date.available | 2011-08-16 | |
| dc.date.copyright | 2011-08-16 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-08-09 | |
| dc.identifier.citation | 公共電視. (2011). 雲門舞集淡水園區 今動土開工 Retrieved 6/7, 2011, from http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=180213
王光旭. (2004). 政策網絡研究在公共行政領域中的核心地位. 政策研究學報, 5. 王伯仁. (2008). 現代臺灣奇觀?:節慶、節慶化與節慶地景. 王志弘. (2003). 台北市文化治理的性質與轉變'1967-2002. 台灣社會研究季刊, 52期, 121-186. 史美強, & 蔡武軒. (2000). 網絡社會與治理概念初討. 中國行政評論, 10(1), 33-74. 文化創意產業內容及範圍 (2010). 何康國. (2010). 從全球在地化觀點論淡水藝術節之效益評估研究報告書. 臺北市: 國立臺灣師範大學表演藝術研究所. 余素慧. (2008). 推動淡水為「永續創意城市」 啟動亞洲城市創造力---淡水工作坊, 文化淡水. 吳秋田. (2001). 社區居民之社區意識與產業文化活動認同度關係之研究-以白河蓮花節為例. 碩士論文, 國立中山大學公共事務研究所, 高雄. 吳朝聖. (2010). 傅柯對治理性的研究. 中山大學. 吳齊殷, 陳怡蒨, & 黃心怡. (2007). 釋放台灣的社會力：公共領域、資訊取得、與知識共享. 圖書館學與資訊科學, 33. 李素月. (2003). 文化治理與地域發展─九0 年代以降宜蘭的空間一社會過程 (1990~2002). 世新大學, 台北. 杜慶珩. (2008). 文化政策與城市文化治理:「愛丁堡國際藝術季」的個案分析. Retrieved from http://tulips.ntu.edu.tw/record=b3089831*cht 身聲劇場. (2008). 淡水踩街嘉年華─工作坊開跑啦！ Retrieved 6/6, 2011, from http://blog.yam.com/sunson/article/18365786 身聲劇場. (2009a). 2009淡水藝術工作坊在這裡！ Retrieved 6/7, 2011, from http://blog.yam.com/TamsuiArts2009/article/22715655 身聲劇場. (2009b). 淡水踩街 免費講座 Retrieved 6/7, 2011, from http://blog.yam.com/TamsuiArts2009/article/23829929 身聲劇場. (2009c). 藝形逛大街 2008淡水藝術嘉年華工作紀實. 身聲劇場. (2009d). 藝術踩街 GO GO GO Retrieved 6/7, 2011, from http://blog.yam.com/TamsuiArts2009/article/23740604 身聲劇場. (2010a). 2010藝踩瘋街 淡水藝術踩街 請加入我們！ Retrieved 6/7, 2011, from http://blog.yam.com/tamsuiparade/article/30362850 身聲劇場. (2010b). 藝想天開上街去！淡水藝術踩街 藝形逛大街系列 NO.2009. 周錫瑋. (2008). 臺北縣長周錫瑋97年第五次議會施政報告. 臺北縣. 東白. (2008). 沈海蓉率淡水藝合團拜會淡水鎮公所, 文化淡水. 林佩璇. (2006). 以社會資本理論探討影響社區產業發展因素之研究─以八翁社區為例. 林怡君. (2008). 地方文化節慶的網絡治理模式-以貢寮國際海洋音樂祭為例. 林采韻, & 林金池. (2011). 朱宗慶樂團進駐淡水 打造文化園區, 中國時報. 林南. (2005). 社會資本 關於社會結構與行動的理論 (張磊, Trans.). 上海: 上海人民出版社. 姚莉亭, 黃舒敏, & 許雁婷. (2009). 淡水發展的文化觀點 學者、專業者、文化人應有的批判與社會責任－－劉秀美專訪, 文化淡水. 洪菁珮. (2008). 喧嘩之外的凝視─ 臺灣地方文化藝術節現象與政策研究. 臺北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士班學位論文(2008 年). 英國文化協會. (2009). 建立永續的創意城市 淡水嘉年華行動開跑 《低碳、慢活、遊淡水—環保藝術嘉年華》種子培育工作坊 2月20-22日於淡水國小舉行, 英國文化協會新聞稿. 英國文化協會官網. (2011) Retrieved 7/1, 2011, from http://www.britishcouncil.org/tw/taiwan.htm 孫本初, & 鍾京佑. (2005). 治理理論之初探: 政府, 市場與社會治理架構. 國立政治大學公共行政學系《 公共行政學報. 徐億君. (2009). [文化治理] 中的不對等權力關係—以桃園縣客家文化館為例 The Cultural Governance and Coordinate Authority Relations—The Case of Hakka Museum in Taoyuan County. 馬元容. (2003). 從傳統節慶到新公共平台-以台北縣為例: 國立臺北藝術大學行政與管理研究所碩士論文. 康逸藍. (2007). 藝文人才進駐 校園藝文紮根---記淡水鎮公所藝術家新春茶會 文化淡水. 張建隆. (2000). 淡水史研究初探. 漢學研究通訊, 19. 張倩雯. (2008). 地方治理與觀光政策網絡-以台中縣觀光政策為例. 張純善. (2010). 鎮公所舉辦創意城市工作坊 持續關注淡水藝文生活社造, 文化淡水. 淡水文化基金會官網. (2011) Retrieved 7/1, 2011, from http://www.tamsui.org.tw/ 淡水古蹟博物館. (2008). 啟動亞洲城市創造力─成果報告書: 台北縣立淡水古蹟博物館. 淡水社區大學. (2007a). 在地人關心在地事---淡水人需要什麼藝術文化？ 會議手冊. 淡水社區大學. (2007b). 淡水21世紀地方議程工作坊. 水社區大學官網. (2011) Retrieved 7/1, 2011, from http://www.tshs.tpc.gov.tw/index.aspx 淡水區公所. (2011a). 淡水國際環境藝術節籌備會第二次籌備會議會議紀錄. 淡水區公所. (2011b). 淡水國際環境藝術節籌備會第三次籌備會議會議紀錄. 淡水區戶政事務所. (2011) Retrieved 3/12, 2011, from http://www.tamsui.ris.ntpc.gov.tw/web/Home?FP=1064 淡水鎮公所. (2009a). 2009臺北縣淡水藝術舞動街坊檢討會會議記錄. 淡水鎮公所. (2009b). 2010淡水文化活動諮詢會議會議紀錄. 淡水鎮公所. (2010a). 2010 藝踩瘋街 淡水人 滬哈淡水 奇幻之旅踩街手冊. 臺北縣淡水鎮: 淡水鎮公所. 淡水鎮公所. (2010b). 2010年淡水國際環境藝術節活動手冊. 淡水鎮公所. (2010c). 2010淡水國際環境藝術節第一次籌備會會議簡報. 淡水鎮公所. (2010d). 2010臺北縣淡水國際環境藝術節∼各國中小踩街會議. 淡水鎮公所. (2010e). 2010臺北縣淡水國際環境藝術節∼踩街會議. 淡水鎮公所. (2010f). 2010臺北縣淡水國際環境藝術節∼藝術踩街會議記錄. 淡水鎮公所. (2010g). 2010臺北縣淡水國際環境藝術節第一次籌備會議會議紀錄. 淡水鎮公所. (2010h). 2010臺北縣淡水國際環境藝術節檢討會會議紀錄. 淡水鎮公所. (2010i). 臺北縣淡水國際環境藝術節∼社區社團踩街會議會議紀錄. 淡水鎮公所. (2010j). 臺北縣淡水國際環境藝術節∼藝踩瘋街淡水人會議 開會通知單. 淡水鎮公所. (2010k). 臺北縣淡水國際環境藝術節第二次籌備會議 開會通知單. 淡水鎮公所. (2010l). 藝踩瘋街淡水人文案. 淡江大學建築系. (2009). 創意城市的實踐：淡水環保藝術嘉年華暨國際研討會成果報告書. 許慧明. (2006). 連結淡水河口發展與藝文網絡 臺北縣政府推動淡水國際藝術村計畫宜從軟體先行, 文化淡水. 許慧明. (2007a). 公權力主導轉化淡水藝術文化生態結構 淡水古蹟博物館開館二週年的政策效應, 文化淡水. 許慧明. (2007b). 政府強勢施政作為 影響民間參與角色 2006年淡水重要文化事件回顧, 文化淡水. 許慧明. (2010). 十月的淡水 洋溢著藝術節慶與文化風華 2010淡水國際環境藝術節的指標意義, 文化淡水. 陳雨彤. (2007). 地方行銷與地方治理之研究─ 以台北縣淡水鎮發展個案為例. 陳政榮. (2006). 全球化下的文化治理個案:「台北之家」的古蹟保存與再利用. 陳惠民. (2009). 城市的文化拼貼術: 臺北市文化規劃之研究 (1994-2008). 黃丁盛, 陳柏州, & 簡如邠. (2004). 台灣的地方新節慶. 台北縣新店市: 遠足文化. 黃聿卉. (2005). 從法國經驗看藝術節對發展地方文化產業之影響. 淡江大學歐洲研究所碩士班學位論文(2005 年). 黃孫權, & 成露茜. (2007). 文化產業, 文化治理與地方認同-以台灣新興的嘉年華為例. 城市與設計學報(18), 23-35. 黃偵鈞. (2010). 升格後的淡水地方文化節, 文化淡水. 黃瑞茂. (2007). 淡水河口藝術網絡建構計畫. 臺北縣淡水鎮: 臺北縣淡水古蹟博物館. 黃瑞茂. (2009a). 只有節慶，沒有文化？----淡水文化年曆的初步建構. Paper presented at the 第六屆休閒-文化與綠色資源論壇, 台灣大學. 黃瑞茂. (2009b). 藝文展演空間營運模式研究計畫—淡水藝術網絡. In 財團法人國家文化藝術基金會 (Ed.), 藝文獎助發展策略研析—藝文展演空間營運模式研究計畫: 財團法人國家文化藝術基金會. 新北市淡水古蹟博物館官網. (2011) Retrieved 7/1, 2011, from http://www.tshs.tpc.gov.tw/index.aspx 楊智富. (2009). 藝術進駐社區的難題 Retrieved 6/13, 2011, from http://www.ncafroc.org.tw/abc/newpoint-content.asp?Ser_no=202 楊智富. (2011). 從「淡水藝術節」到「藝術節淡水」, 文化淡水. 葉至誠. (2000). 社會科學概論. 台北市: 揚智文化. 臺北縣政府文化局. (2009). 臺北縣政府文化局98年度施政目標與重點計畫. 劉坤億. (2007). 全球化在地化: 政府治理角色的轉變. 研考雙月刊, 31(5), 63-73. 潘罡. (2007). 文化旅遊之於節慶建構--作為台灣舉辦藝術節的參考. 臺北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士班學位論文(2007 年). 蔡以倫. (2011). 大型藝文團體進駐淡水 衝擊在地藝文生態, 文化淡水. 蕭瓊瑞. (1999). 人文與自然之交映─美術家眼中的淡水風情. Paper presented at the 淡水學學術研討會：過去．現在．未來論文集, 淡江大學. 錢麗安. (2010). 人文藝旅淡水行. 台北縣板橋市: 台北縣政府文化局. 謝德錫. (2008). 在地的參與才能有更多的創新與創意 城市的起飛在於培育年輕的新夥伴, 文化淡水. 闞宏瑩. (2008). 健康活力在淡水•藝術踩街現創意 二００八藝術嘉年華十三日熱鬧一天 Retrieved 6/6, 2011, from http://dannhae-news.blogspot.com/2008/12/blog-post_2388.html Allen, J., O'Toole, W., McDonnell, I., & Harris, R. (2004). 節慶與活動管理 (陳希林 & 閻蕙群, Trans.). 台北市: 五觀出版. Bakhtin, M. M. (1984). Rabelais and his World: Indiana Univ Pr. Bang, H. P. (2002). Cultural Governance: A New Mechanism for Connecting System and Lifeworld. Paper presented at the ECPR Joint Sessions of Workshops. Bang, H. P. (2003a). Governance as social and political communication: Manchester Univ Pr. Bang, H. P. (2003b). A new ruler meeting a new citizen: Culture governance and everyday making. Governance as social and political communication, 241. Bang, H. P. (2004). Culture Governance: Governing Self‐Reflexive Modernity. Public Administration, 82(1). Bang, H. P. (2010). Everyday makers and expert citizens: active participants in the search for a new governance. Public Management in the Postmodern Era: Challenges and Prospects. Bebbington, A., Dharmawan, L., Fahmi, E., & Guggenheim, S. (2004). Village politics, culture and community-driven development: insights from Indonesia. Progress in Development Studies, 4(3), 187. Beck, U., Giddens, A., & Lash, S. (1994). Reflexive modernization: politics, tradition and aesthetics in the modern social order: Stanford Univ Pr. Campbell, D. (2003). Cultural governance and pictorial resistance: reflections on the imaging of war. Review of International Studies, 29(S1), 57-73. Castells, M. (1983). The city and the grassroots: University of California Press. Chartrand, H. H., & McCaughey, C. (1989). The arm's length principle and the arts: an international perspective–past, present and future. Cliche, D., Mitchell, R., Wiesand, A., Heiskanen, I., & Pozzolo, L. D. (2002). Creative Europe: on governance and management of artistic creativity in Europe: Arcult, Bonn. COMISSION, O. N. G. G. (1995). Our global neighborhood: Oxford, Oxford University Press. Dean, M. (2003). Culture governance and individualisation. Governance as social and political communication, 117-139. EU. (2001). EU White Paper. Bruxelles. Foucault, M. (1991). Governmentality. In G. Burchell, C. Gordon & P. Miller (Eds.), The Foucault effect : studies in governmentality : with two lectures by and an interview with Michel Foucault. London: Harvester Wheatsheaf. Foucault, M., & Gordon, C. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings, 1972-1977: Pantheon. Getz, D. (1991). Festivals, special events, and tourism. New York: Van Nostrand Reinhold. Getz, D. (1997). Event management & event tourism. New York: Cognizant Communication Corp. Gibson, C., Waitt, G., Walmsley, J., & Connell, J. (2010). Cultural festivals and economic development in regional Australia. Journal of Planning Education and Research, 29, 280¡V293. Gonzalez, S., & Healey, P. (2005). A sociological institutionalist approach to the study of innovation in governance capacity. Urban Studies, 42(11), 2055. Habermas, J. (2002). 公共領域的結構轉型 (曹衛東, Trans.). 臺北市: 聯經. Hall, C. M. (1989). Hallmark events and the planning process. The planning and evaluation of hallmark events, 20. Healey, P. (2004). Creativity and urban governance. Policy Studies, 25(2), 87-102. Healey, P. (2006). Transforming governance: challenges of institutional adaptation and a new politics of space. European Planning Studies, 14(3), 299-320. Healey, P. (2007). The new institutionalism and the transformative goals of planning. Institutions and Planning, 61¡V87. Highmore, B. (2009). 分析日常生活與文化理論 (周群英, Trans.). 臺北縣永和市: 韋伯文化國際. Jackson, R. (1997). Making special events fit in the 21st century: Sagamore. Long, P. (2000). After the event: Perspectives on organizational partnerships in the management of a themed festival year. Event management, 6(1), 45-59. Marcus, C. C. (1992). Environmental memories. Place attachment, 12, 87¡V112. Miles, S., & Paddison, R. (2005). Introduction: The rise and rise of culture-led urban regeneration. [Article]. Urban Studies (Routledge), 42(5/6), 833-839. doi: 10.1080/00420980500107508 Misener, L., & Mason, D. S. (2006). Creating community networks: Can sporting events offer meaningful sources of social capital? Managing Leisure, 11(1), 39-56. Moon, M. (2001). Cultural Governance A Comparative Study of Three Cultural Districts. Administration & Society, 33(4), 432. O'Callaghan, C., & Linehan, D. (2007). Identity, politics and conflict in dockland development in Cork, Ireland: European Capital of Culture 2005. Cities, 24(4), 311-323. doi: DOI: 10.1016/j.cities.2007.01.006 Paquet, G. (2005). Governance of Culture: Words of Caution. Paper presented at the Accounting for Culture: Thinking through Cultural Citizenship., Ottawa. Peck, J. (2005). Struggling with the creative class. International Journal of Urban and Regional Research, 29(4), 740. Pratt, A. C. (1997). Production values: from cultural industries to the governance of culture. Environment and Planning A, 29(11), 1911-1917. Quinn, B. (2005). Arts festivals and the city. Urban Studies, 42(5), 927-943. Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing without Government1. Political studies, 44(4), 652-667. Rhodes, R. A. W. (2000). Governance and public administration. Debating governance, 54, 90. Ritchie, B. (1984). Assessing the impact of hallmark events: conceptual and research issues. Journal of Travel Research, 23(1), 2. Santagata, W. (2002). Cultural districts, property rights and sustainable economic growth. International Journal of Urban and Regional Research, 26(1), 9-23. Seidman, I. (2009). 訪談研究法 (李政賢, Trans.). 臺北市: 五南. Silverman, D. (2006). Interpreting qualitative data: Methods for analyzing talk, text, and interaction: Sage Publications Ltd. Stoker, G. (1998). Governance as theory: five propositions. International social science journal, 50(155), 17-28. Waterman, S. (1998). Carnivals for elites? The cultural politics of arts festivals. Progress in Human Geography, 22(1), 54. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27230 | - |
| dc.description.abstract | 摘要
過去學者嘗試連結文化與治理這兩個概念，文化治理的研究大致可以分為文化作用、權力運作和文化政策等三個不同的觀點。本研究主張，地方節慶具備日常生活與地方文化的特性，經常是需要民眾參與的活動，故地方節慶能夠成為文化治理的形式之一。而地方節慶的形成需要長時間的文化作用，如何促進地方節慶的形成，亦需要文化治理的過程。因此，本研究的目的在於理解文化治理和地方節慶的相互關係。本研究選定淡水藝術踩街活動作為實證案例，收集2007年至2011年相關文獻資料，並深度訪談十九個相關團體進行分析。 本研究發現，淡水藝術踩街的行動者，對議題的影響及參與態度，可分為權力核心者及權力邊陲者。權力核心者加入場域的誘因，在於重視資源分享，而權力邊陲者則注重論述是否符合需求。然而，各行動者之間是透過論述或資源來合作，論述僅能促成行動者之間的短暫合作，資源共享才是形成穩定合作的基礎。權力核心者透過論述與合作過程的整合，產生藝術推動委員會；權力邊陲者則藉由活動的參與來培育自我的能力，透過西仔反戰爭的節慶主題，重建地方認同，並且在不同價值觀交流之下，引發創意思考。因此，在地方節慶的文化治理過程中，地方性扮演著相當重要的角色。如果要讓文化治理不受單一行動者的控制，政府應該協助其他行動者加強創造誘因的能力，並維持一個手臂原則參與地方節慶；藝術推動委員會作為一種非政府組織，則應建立自我規範、資訊透明與監督的機制。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Many scholars endeavor to connect culture and governance. Their research of cultural governance can be divided into three perspectives: cultural function, power operation, and cultural policy. This study indicates that local festival, which features daily lifestyle and local culture, often needs people to participate, hence local festival could become one form of cultural governance. In addition, it takes not only long-term culturalization but also cultural governance for a local festival to take shape. Therefore, this study aims to understand the relationship between cultural governance and local festival. With Tamsui Arts Parade as the case study, the research methods include archive analysis of the data during 2007-2011 and in-depth interviewing with 19 stakeholder organizations.
This study shows that the agents of Tamsui Arts Parades can be divided into the core agents and periphery agents according to their influences on the issue and their participatory attitudes. The core agents enter the arena because they regard the sharing of recourses as important, while the periphery agents focus on whether the discourse meets their demand. However, all agents cooperate by means of discourse and resources. Discourse only facilitates short-term cooperation, whereas resource sharing serves as the basis of stable cooperation. The core agents constitute Tamsui Arts Promotion Committee by integrating discourse and cooperation. The periphery agents empower themselves by participating activities, reconstruct local identity through the festival theme “Battle of Huwei”, and activate creative thinking by interchanging different values. Therefore, locality plays an important role in the cultural governance of local festival. To avoid any single agent from controlling the cultural governance, public sectors should help other agents to strengthen their ability of creating incentives, and adhere to arm’s length principle while participating in local festival. In addition, as an NGO, Tamsui Arts Promotion Committee should construct mechanism of self regulation, information transparency and supervision. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-12T17:58:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R98630005-1.pdf: 5629917 bytes, checksum: 730f412942e9a9376c7cab05904ae4dd (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
目錄 i 表目錄 vi 圖目錄 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究緣起 1 第二節 研究問題及目的 2 第三節 研究流程與章節安排 4 第四節 名詞解釋 5 第二章 文獻探討 8 第一節 文化治理 8 一、治理 8 二、文化治理定義 10 三、文化治理的文化作用觀點 11 （一）新公共管理的轉型 13 （二）反身現代化與公共領域 14 四、文化治理的權力運作觀點 16 （一）治理與治理性 17 （二）都市空間文化形式 18 五、文化治理的文化政策觀點 19 （一）由政府推動文化政策 19 （二）理解文化政策的工具 20 六、文化治理的觀點比較 21 （一） 來源及背景比較 21 （二） 基礎組成比較 23 1. 文化作用觀點 23 2. 權力運作觀點 23 3. 文化政策觀點 24 （三） 分析現象比較 26 七、反思文化治理 27 （一）新型態的由上而下治理模式 27 （二）如何建構協商場域 29 1.空間領域 29 2.公共領域 29 （三）回應文化治理三個觀點 30 第二節 地方節慶 31 一、節慶定義 31 二、台灣節慶分類 32 三、地方節慶對地方文化與社會的衝擊 33 四、地方節慶作為新公共平台 34 第三節 文化治理的研究定位 35 一、文化治理相關研究 35 二、國內外地方節慶的相關研究 38 三、研究定位說明 40 第三章 研究方法 42 第一節 研究及分析架構 42 第二節 研究資料蒐集暨分析方法 47 一、文獻分析法 48 二、深度訪談 48 第三節 個案選定與描述 52 一、淡水區簡介 52 二、淡水藝術踩街簡介 54 三、淡水藝術踩街背景脈絡 55 （一）淡水河口藝術網絡 56 （二）公民會議 57 （三）創意城市 59 四、淡水藝術踩街過程 62 （一）2008年淡水藝術踩街 63 （二）2009年淡水藝術踩街 66 （三）2010年淡水藝術踩街 72 （四）2011年淡水藝術踩街 79 五、小結 81 第四章 發現與討論 85 第一節、文化治理過程─制度面 85 一、權力核心的改變 90 二、權力邊陲的影響 95 （一）學校部分 95 （二）社區、社團部分 97 第二節、文化治理過程─論述面 100 一、新論述的醞釀 100 二、新論述的質疑 102 （一）論述提倡單位的質疑 102 （二）新論述與地方論述的衝突 103 第三節 文化治理的結果 107 一、新網絡聯盟的成立 107 （一）淡水藝術推動委員會取代淡水藝合團 107 （二）檢視淡水藝術推動委員會 110 二、對地方行動者影響 113 （一）吸引行動者參與 114 （二）行動者參與的效果 117 1.正面效果：良好的文化表現、吸引更多參與 117 2.干擾效果因素：場域、宣傳 118 （三）行動者的成長 120 1.社會資本的提升 120 2.地方認同的提升 121 3.創新想法的激盪 122 第四節 淡水藝術踩街的文化治理 124 一、具體事件 124 （一）行動者 124 （二）場域 124 （三）誘因 125 二、治理過程 126 （一）網絡聯盟 126 （二）選擇過程 126 三、治理文化 127 （一）治理模式 127 （二）文化價值 128 四、小結 129 第五節 地方節慶的文化治理意涵 133 一、文化作用觀點 133 二、權力運作觀點 134 三、文化政策觀點 135 四、小結 136 第五章 結論與建議 140 第一節 結論 140 一、地方節慶的文化治理過程 141 二、地方節慶的文化治理結果 143 三、回應文化治理理論 144 第二節 建議 145 一、對文化治理的建議 146 二、對淡水後續文化治理的建議 147 三、後續研究建議 148 參考文獻 150 附件一：淡水藝術踩街參與情形訪談大綱 156 表目錄 表2-1 文化治理來源及背景比較 22 表2-2 文化治理觀點比較 26 表3-1 參與節慶行動者分類 43 表3-2 分析架構與分析面向 47 表3-3 訪談對象 50 表3-4 半結構式問卷與分析架構對應 51 表3-5 淡水地方節慶列表 53 表3-6 歷年淡水藝術踩街舉辦時間、主辦單位、承辦單位 55 表3-7 啟動亞洲城市創造力工作坊與會名單 60 表3-8 2008年淡水藝術踩街團體名單 64 表3-9 2009年淡水藝術踩街團體名單 67 表3-10 2009環保藝術嘉年華工作坊分區據點暨參與團體名單 69 表3-11 2010年淡水藝術踩街團體名單 74 表3-12 淡水藝術踩街大事記(2007-2011) 83 表3-13 淡水藝術踩街節慶主軸演變(2007-2010) 84 表4-1 淡水藝術踩街的文化治理 132 表4-2 回應文化治理三個觀點 138 圖目錄 圖1-1 研究流程 4 圖3-1 研究架構圖 45 圖3-2 2009淡水藝術舞動街坊宣傳海報 66 圖3-3 中正市場二樓，藝術踩街工作坊 70 圖3-4 2009年藝術踩街宣傳海報 71 圖3-5 踩街工作坊地點：中正路13巷 75 圖3-6 工作坊宣傳海報 77 圖4-1 行動者相對應權力關係─藝術踩街前 86 圖4-2 行動者相對應權力關係─藝術踩街過程 88 圖4-3 淡水藝合團對淡水權力核心行動者影響 93 圖4-4 淡水藝合團對淡水權力邊陲行動者影響 99 圖4-5 淡水藝術踩街論述形成過程 106 圖4-6 淡水藝術推動委員會對淡水權力結構影響 109 圖4-7 淡水文化治理行動者權力關係演變 130 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 地方節慶的文化治理研究─以淡水藝術踩街為例 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Cultural Governance of Local Festival:A Case of Tamsui Arts Parade | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 賴爾柔,李永展 | |
| dc.subject.keyword | 治理,文化治理,地方節慶,淡水藝術踩街, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Governance,Cultural Governance,Local Festival,Tamsui Arts Pardade, | en |
| dc.relation.page | 158 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-08-09 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 生物產業傳播暨發展學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 生物產業傳播暨發展學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 5.5 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。