請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27212
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葛克昌 | |
dc.contributor.author | Hsin-Yi Chen | en |
dc.contributor.author | 陳心儀 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-12T17:58:04Z | - |
dc.date.available | 2008-02-04 | |
dc.date.copyright | 2008-02-04 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-01-29 | |
dc.identifier.citation | 專書
(1)Ault, Hugh J./ Arnold, Brian J., Comparative Income Taxation: A Structural Analysis, Baker & Taylor Books(2004)。 (2)Kevin Holmes, The Concept Of Income, IBFD Doctoral Series (2001)。 (3)王建煊,租稅法,文笙出版,2006年8月30版。 (4)吳庚,行政法之理論與實用,三民出版,2007年9月增訂10版。 (5)余雪明,證券交易法,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會出版,2003年4月4版。 (6)李建良,基本權利理論體系之構成及其思考層次,憲法理論與實踐(一),學林文化出版,2003年2月修訂2版。 (7)金子宏著/战宪斌、郑林根等譯,日本稅法,法律出版社,2004年。 (8)林惠真,會計學理論與運用,証業出版,2007年4月第4版。 (9)林惠真,中級會計學新論(上冊),2007年3月增訂4版。 (10)許宗力,憲法與法治國行政,元照出版,2007年1月2版。 (11)陳清秀,稅法總論,元照出版,2006年10月4版。 (12)陳新民,憲法學釋論,三民出版,2005年8月修訂5版。 (13)黃茂榮,稅法總論(第一冊),植根出版,2005年9月增訂2版。 (14)黃茂榮,稅法總論(第二冊),植根出版,2005年10月。 (15)黃士洲,稅務訴訟的舉證責任,翰蘆出版,2002年8月。 (16)葛克昌,稅法基本問題-財政憲法篇,元照出版,2005年9月2版。 (17)葛克昌,所得稅與憲法,翰蘆出版,2003年2月增訂版。 (18)葛克昌,行政程序與納稅人基本權,翰蘆出版,2005年9月增訂版。 (19)葛克昌,國家學與國家法,月旦出版,1996年4月。 (20)熊偉,量能課稅原則的適用限制,稅法基礎理論,北京大學出版社,2004年9月。 (21)鄭丁旺、汪泱若、張錫惠,成本與管理會計上冊,2005年6月修訂3版。 (22)駱永家,民事訴訟法I,三民出版,1993年3月修訂9版。 論文 (1)吳志中,所得稅法上所得概念之研究-以大法官釋字第508號解釋為中心,台大法律學研究所碩士論文,2002年7月。 (2)林明誼,租稅公平原則對租稅立法的限制,台北大學法學系碩士論文,2001年6月。 (3)柯格鐘,稅捐稽徵協力義務與推計課稅,台灣大學法律學研究所碩士論文,1998年6月。 (4)黃源浩,稅法上的類型化方法-以合憲性為中心,台灣大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。 (5)黃士洲,稅法對私法的承接與調整,台灣大學法律學研究所博士論文,2007年1月。 期刊論文 (1)Daniel C. Schaffer , The Income Tax On Intercorporate Dividends, Tax Lawyer, Vol.33, No.1(1979-1980)。 (2)王煦棋、留敬中,債券附買回交易採融資說與買賣說之區別實益,存款保險資訊季刊第16卷第3期,2003年3月。 (3)吉良實著/李英哲譯,推計課稅固有之適法要件(上),植根雜誌,11卷1期,1995年1月。 (4)吉良實著/李英哲譯,推計課稅固有之適法要件(下),植根雜誌,11卷2期,1995年2月。 (5)宋義德,證券交易所得停徵所引起的損費認列問題探討,財稅研究,23卷第5期,2005年9月。 (6)許祺昌、周黎芳,債券溢價攤銷之爭議-兼論台北高等行政法院92年訴字第5395號判決,稅務旬刊,第1924期,2005年3月。 (7)許祺昌、利浩廷,詳解免稅所得費用分攤辦法操作步驟(上),稅務旬刊,第2008期,2007年7月。 (8)陳清秀,量能課稅原則在所得稅法上之實踐-綜合所得稅裁判之評析,法令月刊,58卷第5期,2007年5月。 (9)陳清秀,論客觀的淨額所得原則(上),法令月刊,58卷第8期,2007年8月。 (10)陳清秀,論客觀的淨額所得原則(下),法令月刊,58卷第9期,2007年9月 (11)張清讚,股利淨額不應分攤營業費用,財稅研究第1937期,2004年7月。 (12)張錦娥、張思國,論證券商分攤證券交易損益利息支出之課稅疑義,稅務旬刊第1885期,2004年2月。 (13)黃茂榮,重複課稅,植根雜誌,23卷第5期,2007年5月。 (14)黃茂榮,稅捐的構成要件,植根雜誌,23卷第2期,2007年2月。 (15)黃茂榮,稅捐訴訟上的舉證責任,植根雜誌,22卷11期,2006年11月。 (16)黃士洲,認購權證課稅爭議的憲法分析-由大華證券與元大京華權證課稅兩案論起,月旦法學雜誌第135期,2006年8月。 (17)楊演松,所得稅收入成本費用配合原則-以大法官釋字第493 號解釋為中心,月旦法學第83期,2002年4月。 (18)劉正偉,兼營證券事業有關交際費歸屬認列之適用爭議-行政法院89年判字第94號判決評釋,財稅研究,第36卷第3期,2004年5月。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27212 | - |
dc.description.abstract | 由於所得稅法上有免稅所得之規定,因而在營利事業兼有免稅與應稅所得時,稽徵機關即認為,營利事業用以產生免稅所得之成本費用不得在計算應稅所得稅基時扣除,其制定了許多解釋函令作為成本費用分攤之依據。然而,在納稅人適用該解釋函令時,卻常常產生爭議並提起訴訟,使該議題在實務判決中常常出現。
有鑒於該爭議產生龐大訴訟案件並尚乏專文討論,因而本文擬就此爭議作一全面性之分析,又由於綜合證券商為最常對此議題有爭執者,且為集中爭點避免該議題之討論過於繁雜,因此本文僅以綜合證券商所產生之成本費用分攤問題做討論。 成本費用分攤首先面臨之問題,在其形式規範與實質內容之合憲性。本文以租稅法律主義審查其現行規範之合憲性,並以量能課稅原則、比例原則分別審查其制度目的與課稅方法之合憲性。 在肯認成本費用分攤具有合憲性之基礎後,尚需解決另一前提問題,亦即成本費用歸屬性之內涵為何,因其將決定成本費用分攤之範圍。現行實務見解對於歸屬性之法律解釋有歧異,本文擬以合憲解釋之方法,尋求最符合憲法意旨之解釋,作為紛爭解決之方法。 最後,不具歸屬性之成本費用,因其無法核實課稅,故須適用推計課稅之比例分攤方法,決定應分攤於免稅所得之部分。然而,現行比例分攤之基準,其適用結果常產生爭議,顯見其比例非依合理之方式計算出。因此,本文擬從推計課稅基準合理性為適法性議題之角度出發,分析成本費用分攤基準所應具備之合理性內容,再就現行實務爭議與法規命令進行檢討,希冀得以此提供實務在解決相關爭議時之參考。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In response to provisions of exempt income in Income Tax Act, tax authorities maintain a fundamental principle that in situations where a profit-seeking enterprise has both taxable income and exempt income, cost and expenditures shall be allocted to their related income items so that exempt-income-related cost and expenditures shall not be used to reduce taxable income. Accordingly, several tax rulings are promulgated to embody and demonstrate the allocation rules.
However, when taxpayers apply the allocation tax rulings, they frequently have different interpretations from tax authorities’. Numerous disputes have arisen and have gone to courts for judicial decisions. In view of a lacking of a comprehensive research of cost allocation issue to date, the thesis takes the first step and selects as the focus of research cost allocation cases related to integrated securities firms, in that cases regarding integrated securities firms occur most frequently. Disputes over cost allocation generally involve three issues. The first issue is whether tax rulings governing the allocation of cost between taxable and exempt income, are in conformity with the Constitution, both in form and substance. In this thesis, relevant tax rulings are tested by constitutional provisions of principle of taxation by law, the principle of equality in taxation and the principle of proportionality. Second, as regards the cost directly attributable to the respective income, considering its importance in affecting the amount of cost to be allocated to the respective income, the thesis tries to interpret its definition in a manner that is in most accordance with the Constitution. Finally, though it is well acknowleged that cost not directly attributable to the respective income shall be reasonably allocated to taxable and exempt income, many taxpayers believe that the allocation methods set out in current tax rulings quite too often produce unacceptable outcomes and therefore challenge their legality, which shows that the stipulated methods are not convincing enough. Considering this, the thesis, standing on the point of view that allocation methods is by its nature an assessment by imputation and shall be reasonable to meet legality requirement, proposes its own method of cost allocation for future refernce. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-12T17:58:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R93a21069-1.pdf: 982640 bytes, checksum: 03ce211865ba925de0f0a17096ca2dfd (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書 I 謝 辭 II 中文摘要 IV 英文摘要 V 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 文獻回顧 2 第三節 研究方法與範圍 3 一 、研究方法 3 二 、研究範圍 4 第四節 論文架構 6 第二章 綜合證券商成本費用分攤之法律問題 8 第一節 成本費用分攤爭議源起 8 一 、營所稅稅基依附財務報表數據 8 二 、因兼有應稅、免稅所得而生費用分攤 9 第二節 綜合證券商之業務與營運特性 12 一 、綜合證券商之概念 12 二 、綜合證券商之業務及其產生所得 13 三 、綜合證券商利息支出認列之困難性 16 (一) 資金來源複雜、流動頻繁且帳戶管理困難 16 (二) 利息支出在財務報表表達之特殊性 17 第三節 從釋字493號解釋觀察 18 第四節 從最高行政法院95年判字第445號觀察 19 一 、此號判決之定位 19 二 、此號判決之案情、兩造主張與判旨 20 (一) 案例事實 20 (二) 綜合證券商之主張 20 1 、營業費用 20 2 、利息支出 23 (三) 稽徵機關主張 26 1 、營業費用-以「收入比」作為分攤基礎係屬合法 26 2 、利息支出 27 (四) 高等行政法院判旨 30 1 、營業費用-漏未判決 30 2 、利息支出-全面肯認稽徵機關見解 30 (五) 最高行政法院判旨 31 1 、營業費用-原審未論捨「成本比」而採「收入比」之理由 31 2 、利息支出 31 三 、本號判決之爭點整理 33 (一) 營業費用 33 (二) 利息支出 34 第五節 本章結論-法律問題之提出 37 第三章 成本費用分攤之合憲性審查 38 第一節 本章序說 38 第二節 租稅法律主義之審查 38 一 、租稅法律主義對租稅制度法位階性之要求 38 (一) 租稅法律主義之概說 38 (二) 課稅要件法定主義 40 1 、形式法律依據說 41 2 、實質法律依據說 42 3 、本文見解 43 (三) 稽徵經濟原則對租稅法律主義之衝突與調和 44 1 、稅捐稽徵經濟原則之意涵及憲法依據 44 2 、與租稅法律主義之衝突與調和 45 二 、以租稅法律主義審查 47 (一) 成本費用分攤使用推計課稅方法 47 1 、推計課稅之意義及法理依據 47 2 、推計課稅方法之適用前提 48 3 、推計課稅結果在證據法上之效力 50 (二) 租稅法律主義在推計課稅基準之適用 53 1 、推計課稅基準之性質 53 2 、規範推計課稅基準之法位階要求 55 (三) 成本費用分攤規範之審查 57 1 、解釋函令之審查 57 2 、分攤辦法之審查 58 第三節 量能課稅原則之審查 59 一 、量能課稅原則之內涵 59 二 、量能課稅原則之憲法依據 61 三 、量能課稅原則於營所稅下之意涵 63 (一) 以財政收入為目的稅捐之合憲性基礎 63 (二) 營所稅在兩稅合一後之課稅正當性 64 (三) 負擔稅捐能力在所得上之表現 66 四 、以量能課稅原則審查 66 第四節 比例原則之審查 67 一 、比例原則之內涵 67 二 、以比例原則審查 68 第五節 本章結論 70 第四章 成本費用歸屬性之爭議分析 71 第一節 本章序說 71 第二節 爭議提出 72 一 、實務多數說 72 二 、實務少數說 73 三 、小結 74 第三節 合憲解釋所依據之原則 74 一 、淨所得原則 74 (一) 淨所得原則概說 74 (二) 客觀營業保障淨所得原則 75 1 、法理基礎 76 2 、現行法之規定 76 3 、在此原則下支出得減除之要件 77 (三) 收入成本配合原則 84 1 、概說 84 2 、在財務會計上之意涵 85 3 、在所得稅法上之適用 90 二 、實質課稅原則 110 (一) 實質課稅原則之意涵 110 (二) 實質課稅原則之作用 112 (三) 實質課稅原則之方法-經濟觀察法 112 第四節 歸屬性之合憲解釋 113 一 、在淨所得原則下之解釋 113 二 、在經濟觀察法下之解釋 114 三 、小結 116 第五節 本章結論 116 第五章 成本費用分攤基準之爭議分析 119 第一節 本章序說 119 第二節 分攤基準適法性之判斷標準 119 一 、推計課稅基準合理性為適法性議題 119 二 、推計課稅基準之合理性判斷標準 120 (一) 推計課稅基準合理性之意涵 120 (二) 單一推計課稅基準本身之判斷 121 (三) 複數推計課稅基準選擇之判斷 123 第三節 爭議分析-以營業費用為中心 123 一 、分攤基準之類型 123 二 、分攤基準本身之合理性 125 (一) 比率計算所含項目之審查 125 1 、轉投資收益是否具備免稅所得性質 125 2 、短期票券之分離課稅所得是否具備免稅所得性質 134 (二) 各種分攤基準之審查 135 1 、收入比 135 2 、成本比 136 3 、收益比 137 三 、分攤基準選擇之合理性 138 (一) 學說見解-「收入比」不符合推計對象之經濟實質 138 1 、應以「收益」為比率項目計入之基準較為合理 138 2 、營業費用與收入無直接因果關係 139 (二) 實務見解-「成本比」較「收入比」具備合理性 139 (三) 本文見解-「成本比」最具選擇合理性 140 1 、「收入比」與營業費用之發生攸關性低 140 2 、「收益比」仍具收入性質而非與營業費用最攸關 140 3 、「成本比」與營業費用發生之經濟實質最為接近 141 (四) 小結 141 第四節 爭議分析-以利息支出為中心 142 一 、分攤基準之類型 142 二 、分攤基準本身之合理性 143 (一) 收入比 143 (二) 成本比 143 1 、適用分攤公式之範圍 143 2 、分攤公式計算項目之合理性 148 3 、出售年度再次分攤之合理性 155 三 、分攤基準選擇之合理性 156 第五節 本章結論 156 第六章 結論與建議 159 第一節 結論 159 第二節 建議 166 參考文獻 169 附錄(一):營所稅結算申報書(2006年) 172 附錄(二):營利事業免稅所得相關成本費用損失分攤辦法 173 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 綜合證券商之成本費用分攤爭議與實務 | zh_TW |
dc.title | A Study on Cost Allocated to Taxable and Exempt Income in Integrated Securities Firms | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 林世銘 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃茂榮,陳清秀 | |
dc.subject.keyword | 成本費用分攤,綜合證券商,推計課稅,無法明確歸屬,利息支出,營業費用,免稅所得, | zh_TW |
dc.subject.keyword | cost allocation,integrated securities firms,cost directly attributable to the respective income,assessment by imputation,interest,operating expense,tax exemption, | en |
dc.relation.page | 175 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2008-01-30 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf 目前未授權公開取用 | 959.61 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。