請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27109
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 謝銘洋 | |
dc.contributor.author | Yun-Yu Lai | en |
dc.contributor.author | 賴韻羽 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-12T17:55:36Z | - |
dc.date.available | 2008-02-04 | |
dc.date.copyright | 2008-02-04 | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.date.submitted | 2008-02-01 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文文獻(依姓名筆劃及類別排列)
(一)書籍與學位論文 1.王澤鑑,債法原理(二)不當得利,2003年 2.王澤鑑,民法物權(一)通則•所有權,2001年 3.內政部著作權委員會,新舊著作權法條文對照及說明,1998年 4.行政院研究發展考核委員會編印,著作權法之立法檢討,1989年 5.行政院研究發展考核委員會編印,著作權法修正之研究,1990年 6.吳庚,行政法之理論與實用,八版,2003年 7.姚瑞光,民法物權論,1993年 8.蔡明誠編,新學林分科六法:智慧權法典,2007年 9.蕭雄淋,著作權法論,第三版,五南出版社,2005年 10.賴文智,數位著作權法,益思科技法律事務所,2003年 11.謝銘洋等著,著作權法解讀,初版,元照出版社,2001年 12.謝銘洋,智慧財產權之基礎理論,智慧財產法系列(一),第二版,國立臺灣大學法學叢書(八四),1997年 13.謝在全,民法物權論第一冊,第二版,三民書局,2003年 14.羅明通,著作權法論第一冊,第六版,台英國際商務法律事務所,2005年 15.羅明通,著作權法論第二冊,第六版,台英國際商務法律事務所,2005年 16.吳怡芳,我國著作權仲介團體法制及實務問題之研究,臺灣大學法律所碩士論文,2007年1月 17.陳柏如,數位時代著作權集體管理之研究,臺灣大學法律所碩士論文,2002年1月 18.許富雄,數位時代合理使用之再探討-以反規避條款為中心-,中原大學法律所碩士論文,2004年7月 19.蔡惠如,著作權合理使用之價值創新與未來展望,國立交通大學科管所博士論文,2006年8月 20.嚴裕欽,著作財產權之限制—以美國著作權法合理使用為中心,國立政治大學法律所碩士論文,1996年6月 (二)期刊 1.王敏詮,自由文化,科技法學評論2卷2期,2005年10月 2.王敏銓,著作人格權之負面效果與合理使用-伯恩公約與美國法之探討,月旦法學雜誌,111期,2004年8月 3.李婉萍,加拿大、日本關於著作權人不明或失聯時之法定授權制度介紹,科技法律透析,2005年3月 4.林懿萱、王珮儀、鐘詩敏,創用CC授權(基礎篇)-介紹台灣創用CC授權推廣現況與授權條款之演進,律師雜誌,328期,2007年1月 5.章忠信,美國著作權局為解決「孤兒著作」之利用困境覓良方,2005年2月,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=133 6.章忠信,孤兒著作與期刊論文的法定授權制度,中華民國政府出版品知新數位月刊6期,2005年12月, http://openepaper.nat.gov.tw/epaper/org_new/6/index.htm 7.章忠信,「數位內容產業發展條例有關著作權規範之建議」,科技法律評論3卷1期,2006年4月,http://www.copyrightnote.org/paper/pa0038.doc 8.馮震宇,論著作權登記制度廢止之影響與因應,月旦法學雜誌,第37期,1998年6月 9.馮震宇,新世紀的迷惘-從新世紀英漢辭典案的著作權爭議談起,月旦法學雜誌,141期,2007年2月 10.張凱娜,著作權限制的法律經濟分析,月旦民商法雜誌,第15期,2007年3月 11.張嘉麟,論我國著作權法之強制授權許可機制-以強制授權許可之結構分析為中心,智慧財產權月刊,45期,2002年9月 12.蔡明誠,論多媒體與數位著作,台大法學論叢,25卷2期,1996年 13.蔡明誠,從法院判決探討著作財產權之授權,法官協會雜誌,5卷1期,2003年 14.鄭中人,財產法則與責任法則:音樂強制授權之經濟分析,臺北大學法學論叢,48期,2001年6月 15.鄭中人,論我國著作權法上之使用報酬請求權,月旦法學雜誌,105期,2004年1月 (三)研究報告 1.林廷機、葉德輝,國際間對著作財產權保護期限之趨勢研究,2005年6月,經濟部智慧財產局委辦 2.益思科技法律事務所,著作權補償金期末報告,2005年2月,經濟部智慧財產局委辦 3.黃怡騰,著作權法第六十五條第二項四款衡量標準之研究,2001年,經濟部智慧財產局委辦 4.萬國法律基金會,美國著作權法相關法案最新立法趨勢之研究,2007年2月,經濟部智慧財產局委辦 5.劉孔中,著作人格權之研究,載於整體著作權法制之檢討研究報告,2001年,經濟部智慧財產局委辦 6.益思科技法律事務所,數位化圖書館所涉及之著作權問題之研究,2001年12月,經濟部智慧財產局委辦 7.謝銘洋、寰瀛律師事務所,著作權數位產業市場授權之研究,2005年,經濟部智慧財產局委辦 (四)民刑事判決與行政函釋 1.最高法院17年上字1014號民事判決 2.最高法院19年上字981號民事判決 3.最高法院19年上字2014號民事判決 4.最高法院55年台上1949號民事判決 5.最高法院62年台上633號民事判決 6.臺灣高院94年智上4號民事判決 7.台中高分院95年智上6號民事判決 8.台南高分院95訴9號民事判決 9.台北地院93年智53號民事判決 10.台北地院95年智107號民事判決 11.台北地院96年智30號民事判決 12.士林地院89年訴779號民事判決 13.士林地院90年訴1297號民事判決 14.台中地院91年重訴1265號民事判決 15.高雄地院93年智18號民事判決 16.最高法院92年台上4911號刑事判決 17.最高法院93年台上2176號刑事判決 18.最高法院94年台上7127號刑事判決 19.台灣高院83年上更(一)字788號刑事判決 20.台灣高院85年上訴字4501號刑事判決 21.台灣高院92年上更(一)214號刑事判決 22.台中高分院92年上更(一)108號刑事判決 23.高雄高分院93年上訴223號刑事判決 24.高雄高分院93年上更(二)136號刑事判決 25.台北地院83年自250號刑事判決 26.台北地院91年自字69號刑事判決 27.板橋地院95年訴2543號刑事判決 28.新竹地院92年易字453號刑事判決 29.嘉義地院95年易331號刑事判決 30.台中地院92年訴311號刑事判決 31.台中地院94年訴1865號刑事判決 32.彰化地院93年少連訴1號刑事判決 33.台南地院95年訴899號刑事判決 34.台南地院95年訴1084號刑事判決 35.高雄地院93年易491號刑事判決 36.台(87)內著會發字第8703819號 37.(92)智著字第0920008392-0號 (五)網路資料 1.數位內容產業推動服務網,2003年數位內容產業白皮書,第三章,2003年數位內容產業白皮書,http://www.digitalcontent.org.tw/2003/main.htm 2.KKBOX網站, http://www.kkbox.com.tw/forum_web/topic_index.php?topic_id=10663 3.Yahoo!奇摩音樂服務說明, http://tw.help.yahoo.com/music/yme/music/music-08.html 4.中華保護智慧財產權協會,http://www.ippa.org.tw/Service2.htm 5.中華民國自然與生態攝影學會,http://www.csnp.org.tw/ 6.中華民國美術設計協會,http://www.gda-tw.org/gnew/a1.php 7.崔媽媽基金會網頁,http://www.tmm.org.tw/rent/tmm_agree.htm 8.原住民數位典藏計畫著作權聲明, http://www.aborigines.sinica.edu.tw/right01.htm 9.康軒教育網,尋找著作權人網頁, http://www.knsh.com.tw/relations/relations.asp?go_Sub_Topic=02&page=2&hidqu type=1&selsubject=all 10.章忠信,數位典藏著作權議題討論題綱,2003年9月, http://www.copyrightnote.org 11.智慧財產局網站,「權利管理電子資訊」之說明, http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/copyright_book_34.asp 12.智慧財產局網站,著作權管理訊息制度, http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/copyright_book_13.asp 13.智慧財產局網站,著作權仲介團體使用報酬費率, http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_team/copyright_team_1.asp 14.智慧財產局網站,著作授權管道訊息, http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_team/copyright_team_3.asp 16.智慧財產局網站,經許可之「著作權仲介團體之相關資料」, http://www.tipo.gov.tw/copyright/copyright_book/copyright_book_24.asp 17.智慧財產局網站,2007年報經濟部版「著作權仲介團體條例修正草案」第二十四條,http://www.tipo.gov.tw/copyright/960801報行政院版.doc 18.智慧財產局網站,貫徹保護智慧財產權行動計畫(95-97年), http://www.tipo.gov.tw/service/about/about_us/about_us_measures.asp 19.智慧財產局網站,智慧財產論壇, http://www.tipo.gov.tw/service/news/ShowTalkContent.asp?postnum=9405&dep=%C1`%C4%FD 20.台灣商會聯合資訊網,經濟發展地位問題是台灣在WTO談判主要挑戰,2006年1月,http://www.tcoc.com.tw/newslist/017400/17463.asp 21.臺灣影像圖庫網,http://www.imagetaiwan.com.tw/index/a_order.htm 22.臺灣地區地方文獻典藏數位化計畫網站,http://readopac.ncl.edu.tw/ndap/loc/ndap-loc-isu-00.htm 23.數位內容學院計畫網站,http://www.dci.org.tw/portal/display.jsp?definition_page=Portal.IntroducePage5 24.數位臺灣計劃辦公室網站,http://www.etaiwan.nat.gov.tw/content/application/etaiwan/generala/guest-cnt-browse.php?cnt_id=1689 25.慶聯圖庫網,http://climages.clweb.com.tw/05_con.asp 26.數位典藏國家型科技計畫網站,http://www.ndap.org.tw/1_intro/intro.php 27.劉靜怡,數位典藏計畫智慧財產權參考手冊,www.sinica.edu.tw/~ndaplib/channels/dlm_paper/1015-2.pdf 28.謝銘洋,數位典藏智慧財產權座談會報告投影片,2003年9月,http://aps.csie.ntu.edu.tw/920920/seminar/920920_ntu.pdf 29.謝銘洋,報告案:推動我國新興高科技產業發展與法規環境http://www.stag.gov.tw/include/getfile.php?fid=16 30.賴文智,光碟月刊評析,http://www.is-law.com/OurDocuments/CR0014LA.pdf 31.嚴裕欽,民國九十四年四月二十九日「邁進國際市場:數位內容授權說明會」綜合座談紀錄,http://cloud.glis.ntnu.edu.tw/xsystem/ug-409.jsp?newsid=31 貳、英文文獻(依姓氏字母與類別順序排列) (一)書籍與期刊報告 1.Lawrence Lessig,Free culture(2004) 2.Martin Senftleben,Copyright, Limitations and the Three-Step Test - An Analysis of the Three-Step Test in International and EC Copyright Law(2004) 3.Jason S. Rooks,Constitutionality of Judicially Imposed Compulsory Licenses in Copyright Infringement Cases,Journal of Intellectual Property Law(1995) 4.Olive Huang, US Copyright Office Orphan Works Inquiry: Finding Homes for the Orphans,Berkeley Technology Law Journal(2006) 5.Report of the Panel,United States-Section 110(5) of US Copyright Act,WT/DS160/R15,June 2000 6.US Copyrights Office,Reports on Orphan Works(2006) (二)判決與行政處分 1.Association of American Medical Colleges v. Mikaelian,571 F.Supp. 144 (E.D.Pa. 1983),aff'd 734 F.2d 3 (3rd Cir., 1984) 2.Campbell v. Acuff-Rose Music,Inc.,114 S.Ct. 1164, 127 L.Ed.2d 500 (1994) 3.Childress v. Taylor, 945 F.2d 500 (2d Cir. 1991) 4.Eldred et al. v. Ashcroft, 123 S. Ct. 769(2003) 5.Harper & Row v. Nation Enterprises,471 U.S. 539 (1985) 6.Kahle v. Ashcroft, No. C-04-1127 MMC (N.D.Cal. Nov. 19. 2004) 7.Kahle v. Gonzales, 474 F.3d 665 (9th Cir. 2007). 8.New York Times Co. v. Roxbury Data Interface,Inc.,434 F.Supp. 217 (D. N.J. 1977) 9.Oddo v.Ries,743 F.2d 630 (9th Cir. 1984) 10.Weissmann v. Freeman,868 F.2d 1313,1318 (2d Cir.1989),cert. denied,493 U.S.883(1989) 11.Wihtol v. Crow,199 F.Supp. 682 (S.D. Iowa 1961),rev'd,309 F.2d 777 (8th Cir.1962) 12.Copyright Board of Canada, July 29,2004,2004-UO/TI-20 http: //www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/other/2-b.pdf 13.Copyright Board of Canada, March 29,2004,2003-UO/TI-21 http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/other/1-b.pdf 14.Copyright Board of Canada, June 11,2007,2007-UO/TI-22, http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/other/7-b.pdf 15. Copyright Board of Canada, January 17,2005,2004-UO/TI-32 http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/other/3-b.pdf 16. Copyright Board of Canada, September 13,2005,2005-UO/TI-34 http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/other/5-b.pdf 17. Copyright Board of Canada, November 17, 2005,2005-UO/TI-36 http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/other/6-b.pdf 18. Copyright Board of Canada, December 14, 2004,2004-UO/TI-37 http://www.cbcda.gc.ca/unlocatable/other/4-b.pdf (三)草案 1.H.R.5439:The Orphan Works Act of 2006 (四)網路資料 1.American Society of Media Photographers, Inc., http://www.asmp.org/about/index.php 2.Creative Commones,http://wiki.creativecommons.org/History 3.Copyright Board of Canada,Unlocatable Copyright Owners Brochure, http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/brochure-e.html 4.Copyright Board of Canada,Decisions/Licences Issued To The Following Applicants,http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/licences-e.html 5.Copyright Board of Canada,Policy Of The Copyright Board Of Canada Re:Issuing Licences For Architectural Plans Held In Municipal Archives, http://www.cb-cda.gc.ca/unlocatable/municipal-b.pdf 6.Government of Canada,Supporting Culture and Innovation: Report on the Provisions and Operation of the Copyright Act(2002), Chapter 2: Provisions And Operation Of The Act, http://strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incrp-prda.nsf/en/rp00873e.html 7.Government of Canada,The Government of Canada Announces Upcoming Amendments to the Copyright Act, http://strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incrp-prda.nsf/en/rp01140e.html 8.Government of Canada,Supporting Culture and Innovation: Report on the Provisions and Operation of the Copyright Act(2002), Appendix, http://strategis.ic.gc.ca/epic/internet/incrp-prda.nsf/en/rp00879e.html 9.i2010:Digital Libraries High Level Expert Group–Copyright Subgroup,Report on Digital Preservation,Orphan Works,and Out-of-Print Works.Selected Implementation Issues, http://ec.europa.eu/information_society/newsroom/cf/itemlongdetail.cfm?item_id=3366 10.Illustrators’Partnership of America., http://www.illustratorspartnership.org/01_topics/ 11.Illustrators’ Partnership of America.,Sample Letter to Congress, http://www.illustratorspartnership.org/01_topics/article.php?searchterm=00224 12.Illustrators’ Partnership of America.,Bullet Point Letter to Congress, http://www.illustratorspartnership.org/01_topics/article.php?searchterm=00225 13 Illustrators’ Partnership of America.,Sample Letter #3, http://www.illustratorspartnership.org/01_topics/article.php?searchterm=00231 14.Speech given by the Honourable Justice William J. Vancise(Chairman of the Copyright Board of Canada), Seminar jointly sponsored by the Intellectual Property Institute of Canada and McGill University William J. Vancise,August 23, 2006, http://cb-cda.gc.ca/aboutus/speeches/20060823.pdf 15.The Licensing Division of the Copyright Office, http://www.copyright.gov/circs/circ75.html 16.Tobe Leibert,Features-The Problem of Orphan Works,May 14,2005,http://www.llrx.com/features/orphanworks.htm 17.Washington State University,Patent/Copyright Obligations from Employees to Employer, http://www.ogrd.wsu.edu/rac/documents%5CFullFile.pdf 18.Wikipedia,Orphan Works, http://en.wikipedia.org/wiki/Orphan_works#Canada 參、日文文獻(依姓名筆劃排列) (一)書籍 1.加戶守行,著作権逐条講義第5版,社團法人著作權情報センター,2006年 2.田村善之,著作權法概說第2版,有斐閣,2001年 3.尾中普子、久々湊伸一、千野直邦、清水幸雄共著,東季彥監修,著作權法第4版,1981年 4.国立国会図書館調查立法考察局,著作権法改正の諸問題-著作權法案を中心として,1970年 (二)網路資料 1.文化庁,著作物利用の裁定申請の手引き,2005年3月, http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/download/tebiki.pdf 2.文化庁,著作権者不明等の場合の裁定制度,著作物利用裁定申請書の記載例, http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/content_03.html 3.伊藤隆敏、丹羽宇一郎、御手洗冨士夫、八代尚宏,ITによる生産性の加速を実現するために,2007年2月, http://www.keizai-shimon.go.jp/minutes/2007/0227/item8.pdf 4.法務省,供託手続, http://www.moj.go.jp/MINJI/minji07.html 5.社団法人著作権情報センター(CRIC),文化審議会著作権分科会報告書,2006年1月, http://www.cric.or.jp/houkoku/h18_1b/h18_1b.html 6.社団法人著作権情報センター(CRIC),「著作権者捜し」広告掲載約款,2006年4月, http://www.cric.or.jp/c_search/koukoku_yakkan.pdf 7.社団法人著作権情報センター(CRIC),文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約パリ改正条約(抄), http://www.cric.or.jp/db/z/t1_index.html 8.社団法人著作権情報センター(CRIC),著作権者捜し広告担当, http://www.cric.or.jp/c_search/c_search.html 9.金子寛人,「著作物の裁定制度、諮問会議の案に反対」―権利者17団体が声明,日経パソコン,2007年5月16日, http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070516/271300/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/27109 | - |
dc.description.abstract | 因著作權人身分不明或失聯,導致利用人無法獲得著作權人授權之著作,在美國被稱為「孤兒著作」,而是否立法處理「孤兒著作」之問題,不只在美國引起關注,於歐盟亦為討論課題,加拿大、日本兩國更是早有法規因應,為了解決個別利用人面臨著作權人不明之困難,我國研議中之數位內容產業發展條例草案亦擬定相關規定。於此背景下,本文乃深入探討孤兒著作問題源起,並論述以現行著作權法如何處理該問題,進而檢視比較法例,反思我國立法上如何為宜,提出修正建議。
全文共分為六章,第一章為緒論。第二章釐清孤兒著作爭議產生緣由,說明數位科技之進步為一大原因,並透過分析美國著作權法之立法沿革,以及孤兒著作實務上相關判決,闡述著作權保護期間之延長,與登記制之變遷亦為影響主因,進而與我國現況相印證,指出不論在事實面與法規面,我國與美國均有類似之處,故不能不正視孤兒著作課題。第三章敘述目前國內存在的孤兒著作爭議,並整理參酌相關實務見解,說明倘適用著作權法中著作財產權、著作人格權之限制規定,或是侵害著作權責任中故意過失之判斷,解釋上孤兒著作利用人有可能免於著作權侵害之責,縱不能免責,法院亦得考量酌減賠償額。在刑事責任部分,著作權之侵害有屬非告訴乃論之罪者,然在孤兒著作情形,若檢察官未能舉證著作仍在著作權存續期間,法院得基於罪疑有利被告原則,認利用人並無刑責。第四章介紹分析美國孤兒著作草案,以及日本、加拿大之孤兒著作規定,從而比較出各國立法上差異,如美國法例為損害賠償限制規定,利用孤兒著作不須經主管機關審查,於著作權人出面有所爭議時,始利用訴訟解決,損害賠償額以「合理」為限,通常相當於合理授權金。日本、加拿大法例則為強制授權規定,利用孤兒著作須經主管機關審查,並提存使用報酬,均可供立法借鏡。第五章為立法論,先說明國內現有著作權授權機制不足以處理孤兒著作課題,立法有其必要,並以數位內容產業發展條例草案之孤兒著作立法為探討核心,分析所採強制授權立法模式應值肯定,並就孤兒著作立法體例、法規適用範圍、利用人搜尋義務內涵、使用報酬之計算與提存、強制授權處分之救濟途徑,參酌比較法上作法為探討,進而指出體例上應將孤兒著作立法納入著作權法規範,法規要件上應刪除目前草案「為製作數位內容」之限制,並肯認未公開發表著作亦得適用孤兒著作強制授權規定,此外應明訂使用報酬由主管機關個案認定,不須另訂使用報酬之詳細計算方式。第六章為結論,總結各章論述,並擬定具體之修正條文,期能對孤兒著作問題之解決有所助益。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The works whose copyright cannot be authorized to others due to the fact that the owners of the works cannot be identified or located are termed “orphan works” in the U.S. Whether it is necessary to enact laws to deal with “orphan works” is not only paid attention to in the U.S. but also widely discussed in the European Union. Canada and Japan have pioneered in legislating laws for orphan works. To solve the problem surrounding copyrighted works with unidentifiable owners, the bill concerning the act for the development of digital content industry has been drafted in our nation. Motivated by this background, this study aimed to explore the orphan works issue and discoursed how the current Copyright Act applies to such issue. Through law comparison, this study also probed into how the law should be enacted in our nation.
This paper comprised six chapters. The first chapter was an introduction of this research. The second chapter clarified the origin of the orphan works issue and explained why the issue was mainly stemmed from the advancement of digital technology. By analyzing the evolution of the U.S. Copyright Law and practical cases involving orphan works, this study argued that extension of copyright terms and reform of copyright registration are also factors causing orphan works. In a further comparison, similarities could be found between the U.S. and our nation in the factual and legal aspects. Therefore, the orphan works issue cannot be overlooked. The third chapter introduced the domestic disputes over orphan works and provided practical perspectives to explain that, due to the limitations on copyrights in Copyright Act or lack of intent or negligence, users of orphan works are either exempted from copyright infringement liability or, if not fully exempted, may be judged by the court to pay a reduced compensation. In the aspect of criminal liability, in a copyright infringement case that is not a crime indictable only upon complaint, if the prosecutor fails to provide evidence for the validity of the copyright of the orphan work, in pursuant to “in dubio pro reo”, the user may be deemed free from any criminal liability. The fourth chapter analyzed the U.S. Orphan Works Act of 2006 and precedents in Japan and Canada to compare the difference in legislation. For instance, the U.S. regulations set limitations on remedies in cases involving orphan works. Users of orphan works are required to resolve the dispute in court only when the copyright owner declares his right and are subject to pay a reasonable compensation, which is generally equivalent to the reasonable royalty. Regulations in Japan and Canada are based on the compulsory license model, requiring the competent authority to approve the compulsory license and users of orphan works to deposit compensation. All these precedents can serve as a reference for a domestic act. The fifth chapter focused on the legislation of the act. First of all, this study explained that the current licensing mechanism for use of copyrighted work is not applicable to the orphan works issue, and enacting a new act is imperative. The bill concerning the act for the development of digital content industry is based on the compulsory license model and should be supported. The legal instances, applicability of the bill, user’s search obligation, calculation and deposit of compensation, and remedy procedures for compulsory license were compared with precedents to further point out that regulations governing orphan works should be included in the Copyright Act. The limited applicability of the current bill to only the “production of digital content” should be revised, and unpublished works should also apply to the compulsory license regulations for orphan works. In addition, compensation for use of orphan works should also be clearly regulated for the authority concerned to determine proper compensations case by case, so that a uniform calculation method may not be necessary. The final chapter concluded the above chapters and proposed substantive suggestions to hopefully help resolve the orphan works issue. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-12T17:55:36Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R94a21050-1.pdf: 1058889 bytes, checksum: f36804372a9fa0dbde0fa8b6f6678edb (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1 第二節 文獻回顧3 第三節 研究範圍4 第四節 論文架構6 第二章 孤兒著作概敘7 第一節 孤兒著作爭議之由來7 第一項 事實因素7 第二項 法規因素8 第一款 美國著作權法之沿革8 第二款 美國相關實務爭議12 第二節 我國之反思15 第一項 數位時代來臨使孤兒著作問題浮現15 第二項 著作權保護期間之延長17 第三項 著作權登記制度之廢止22 第三章 我國著作權法下孤兒著作利用困境25 第一節 實證上困境25 第二節 著作權法之適用與孤兒著作27 第一項 著作財產權侵害與孤兒著作之關聯27 第一款 孤兒著作與著作之共有27 第二款 孤兒著作與合理使用30 第一目 著作權法第四十七條30 第二目 著作權法第四十八條31 第三目 著作權法第六十五條32 第三款 故意過失之認定45 第四款 賠償額之審酌48 第二項 著作人格權侵害與孤兒著作之關聯49 第三項 刑事案件爭議53 第四章 孤兒著作利用之比較法制介紹57 第一節 美國57 第一項 立法相關法制背景57 第一款 國際規範57 第一目 形式要件之禁止58 第二目 三階段測試原則之審查59 第三目 權利人救濟方法之要求61 第二款 美國著作權法相關規定與孤兒著作立法62 第一目 一般性孤兒著作規定之欠缺62 第二目 合理搜尋之內涵64 第三目 損害賠償限制之立法模式66 第二項 2006孤兒著作草案67 第三項 2006孤兒著作草案立法分析71 第一款 立法原則與立法例之選擇71 第二款 孤兒著作規定適用客體72 第一目 是否適用於未出版著作72 第二目.是否規定著作年限73 第三款 搜尋義務暨權利金要件73 第一目 合理勤勉搜尋之考量因素73 第二目 合理勤勉搜尋標準之認定77 第三目 無法聯繫著作權人之內涵78 第四目 權利金78 第四款 損害賠償暨禁制令限制要件79 第一目 金錢損害賠償限制79 第二目 非商業利用行為之損害賠償限制81 第三目 禁制令之限制81 第四項 反對之輿論意見82 第一款 孤兒著作要件之針砭82 第二款 孤兒著作立法之影響83 第二節 加拿大85 第一項 立法背景85 第二項 條文介绍85 第三項 施行現況87 第四項 相關檢討與建議88 第三節 日本89 第一項 法制沿革89 第二項 現行規定90 第三項 制度實施現況96 第四項 相關檢討與建議97 第四節 小結99 第五章 解決孤兒著作困境之機制分析103 第一節 著作權授權機制與孤兒著作103 第二節 立法模式106 第一項 國內相關草案106 第一款 數位內容產業發展條例107 第二款 一般強制授權規定108 第三款 其它立法建議109 第二項 立法模式之選擇110 第一款 立法模式之優與劣110 第一目 強制授權規定110 第二目 我國著作權法第四十七條規定114 第三目 損害賠償限制之立法116 第二款 小結116 第三節 孤兒著作利用之法定要件評析118 第一項 立法體例118 第二項 是否對適用著作範圍加以限制119 第一款 是否限於已公開發表著作119 第二款 是否限定著作種類121 第三款 是否限於已登記著作122 第四款 是否排除外國著作122 第五款 是否限定於已拋棄著作權之著作123 第六款 是否限定於非供營利使用之著作124 第七款 是否設定不得為孤兒著作之最低年限124 第三項 「已盡相當努力」之搜尋標準125 第四項 使用報酬127 第一款 計算標準127 第二款 提存機關130 第五項 強制授權處分之撤銷與廢止132 第一款 行政機關職權為之132 第二款 依當事人請求134 第六章 結論137 參考文獻i | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 孤兒著作利用困境與解決機制之研究 | zh_TW |
dc.title | An Study of Legal Problem and Solution of Orphan Works | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 96-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張懿云,陳曉慧 | |
dc.subject.keyword | 數位內容,孤兒著作,強制授權,法定授權,合理使用, | zh_TW |
dc.subject.keyword | digital content,orphan works,compulsory license,statutory license,fair use, | en |
dc.relation.page | 142 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2008-02-02 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-97-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.03 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。