現行集會遊行法之檢討—以集會自由之保障為中心

Yu-Hsuan Shih; 施宇軒

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26870

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	朱武獻
dc.contributor.author	Yu-Hsuan Shih	en
dc.contributor.author	施宇軒	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-08T07:29:50Z	-
dc.date.copyright	2008-07-02
dc.date.issued	2008
dc.date.submitted	2008-06-30
dc.identifier.citation	參考文獻一、中文部分： (一)書籍：內政部法規會，《各國集會遊行法令輯要》：內政部，1987年。內政部，《『集會遊行法有否牴觸憲法』等釋憲案相關資料輯要》: 內政部，1999年。中央研究院台灣研究推動委員會，《威權體制的變遷：解嚴後的台灣》，台北：中央研究院台灣史研究所籌備處，2001年。立法院秘書處，《動員戡亂時期集會遊行法案》：立法院秘書處，1993年。立法院秘書處，《動員戡亂時期集會遊行法案(上冊)》，立法院秘書處，1988年。立法院秘書處，《動員戡亂時期集會遊行法案(下冊)》，立法院秘書處，1988年。甘添貴等著，《刑法爭議問題研究》，臺北：五南,出版社，1999年。朱源葆，《警察執行集會遊行之法令與實務》，台北：中央官校，1995年。朱源葆，《集會遊行法與警察處理聚眾活動之研究》，台北：益大出版社，1989年。江蓋世，《展現民力：非暴力的理論與實踐》，台北：前衛出版社，1991年。李建良，《憲法理論與實踐(一)》，台北：學林文化，1997年。李建良，《基本人權與憲法裁判》，台北：永然文化出版，1992年。李鴻禧等合著之《台灣憲法之縱剖橫切》，台北：元照，2002 年。李惠宗，《憲法要義》，台北：元照出版社，2004年。李念祖，《案例憲法. III, 人權保障的內容》，台北：三民出版社，1999年。李念祖、朱敬一，《基本人權》，台北：時報文化，2003年。李震山主持，《我國集會遊行法執行之研究》，台北：行政院研考會委託研究，1999年。李震山，《警察任務法論》，高雄：登文書局，1998年吳庚，《行政爭訟法論》，台北：三民書局，1999年。吳庚，《行政法之理論與實用》，台北：三民出版社，2006年。吳庚，《憲法的解釋與適用》，台北：三民書局，2004年。邱小平，《表達自由－美國憲法第一修正案研究》，北京：北京大學出版社，2005年。林子儀，《言論自由與新聞自由》，台北：元照出版社，1999年。林山田，《刑法通論(上)》，台北：台大法學院圖書部，2006年。林東茂，《刑法綜覽》，台北：一品文化出版社，2004年。林紀東，《中華民國憲法釋論》，台北：大中國總經銷，1987年。林紀東，《中華民國憲法逐條釋義》，台北：三民書局，1990年。法治斌，《人權保障與釋憲法制：憲法專論》，台北：月旦書局，1993 年。法治斌，《人權保障與司法審查》，台北：月旦書局，1994年。法治斌、董保城，《憲法新論》，台北：元照出版社，2006年。城仲模，《行政法之基礎理論》，台北：三民出版社，1990年。陳新民，《中華民國憲法釋論》，台北：三民書局，1997年。陳新民，《德國公法學基礎理論(上冊)》，濟南：山東人民出版社，2001年。陳新民，《德國公法學基礎理論(下冊)》，濟南：山東人民出版社，2001年。陳新民，《憲法基本權利之基本理論(上冊)》，台北：三民書局，1992年。陳慈陽，《憲法學》，台北：元照出版社，2005年。陳敏，《行政法總論》，台北：神州圖書出版社，2003年。陳英鈴，《憲政民主與人權》，台北：學林出版股份有限公司，2004年。耿雲卿，《中華民國憲法論》，台北：華欣出版社，1982年。徐桂峰，《台灣集會遊行十年記事》，台北：學生書局，1989年。徐正光、宋文裡，《台灣新興社會運動》，台北：巨流出版公司，1989年。許宗力，《憲法與法治國行政》，台北：元照出版社，1999年。許慶雄，《憲法入門》，台北：月旦出版，1992年。許志雄等著，《現代憲法論》，台北：元照出版，2000年。張君勱，《中華民國憲法十講》，台北：三民書局，1971年。程其偉，《經社法制專論》，台北：程其偉，，1989年。植憲，《憲法解題概念之操作(上)》，台北：元照，2005 年。黃榮堅，《基礎刑法學》，台北：元照出版社，2006年。黃榮堅，《刑罰的極限》，臺北：元照出版社，1999年。董翔飛，《中國憲法與政府》，台北市：三民書局，1980年。管歐，《中國憲法論》，台北：三民書局，1984年。蔡志方，《訴願法與訴願程序解說》，台北：成陽出版股份有限公司，2001年。薩孟武，《中國憲法新論》，台北：三民書局，1974年。劉慶瑞，《中華民國憲法要義》，台北：三民總經銷，1990年。 (二) 期刊： Heinrtch Scholler講李震山譯，〈西德集會自由權之演進與現況〉，《中山學術論叢》，第8期，1988年12月，頁215-247。 Takashi Ebashi著劉純之，〈日本集會自由〉，《中山社會科學譯粹》第3卷第2期，1988年4月，頁53-58。 Theoder Schramm 著，陳新民譯，〈基本權利的可限制性問題：德國公法學的觀點與聯邦憲法法院的判例〉，《中山社會科學譯粹》，第1卷4期，1986年9月。 Robert C. Post著丁樹範譯，〈美國的集會自由：憲法的觀點〉，《中山社會科學譯粹》，第3卷2期，1988年4月，頁53-58。毛鑄倫，〈思索臺灣戒嚴解嚴史〉，《海峽評論》，第200卷，2007年08月，頁55-57。朱源葆，〈從釋字四四五號解釋探微集會遊行許可制之合憲性問題〉，《警學叢刊》，第30卷第2期，1999年9月，頁207-236。朱源葆，〈警察執行政治性集會遊行的幾個觀念〉，《警光》，第573期，2004年4月，頁82-85。朱源葆，〈警察執行集會遊行時之法律界限〉，《警學叢刊》，第32卷第2期，2001年9月，頁71-90。朱源葆，〈論警察裁量權之法律界限〉，《警學叢刊》，第19卷第3期，1989年3月。李錫棟，〈警察資料蒐集權之界限--以集會遊行現場活動之資料蒐集為例〉，《警學叢刊》，第38卷第3期，2007年11月，頁111-126。李國雄，〈新加坡集會遊行通則與違反公安法罰則〉，《憲政思潮》，第71期，1987年9月，頁253-255。李震山，〈民主法治國家與集會自由─許可制合憲性之探討〉，《全國律師》，第2卷3期，1998年3月，頁40-60。李震山，〈民主法治國家與集會自由─從言論自由及行政刑罰觀點探討〉，《中央警察大學法學論集》，第3期，1998年3月，頁89-104。李震山，〈非常體制轉變後集會遊行法應有之興革〉，《戡亂終止後法制重整與法治展望論文集》，中國法學會，1991年4月，頁393-415。李震山，〈集會遊行之和平原則與集會自由權之保障〉，《警學叢刊》，第23卷1期，1982年9月，頁55-65。李震山，〈集會遊行不予許可事件之救濟〉，《月旦法學》，第78期，2001年11月，頁18-19。李震山，〈集會遊行舉行之申請制度與集會自由之保障〉，《警政學報》，第20期，1982年1月，頁1-20。李震山，〈論集會自由與公物使用間之法律問題－以集會遊行場所選用為例〉，《東海大學法學研究》，第9期，1995年，頁79-112。李惠宗，〈平等權之概念〉，《憲政時代》，第44期第1卷，1988年，頁17。李建良，〈基本權利的理念變遷與功能體系--從耶林內克「身份理論」談起(下)〉，《憲政時代》，第29卷第2期，2003年10月，頁175-209。李建良，〈論基本權利之程序功能與程序基本權--德國理論的借鑑與反思〉，《憲政時代》，第29卷第4期，2004年04月，頁481-539。李建良，〈「制度性保障」理論探源─尋索卡爾•史密特學說的大義與微言〉，《公法與政治理論─吳庚大法官榮退論文集》，2004年10月，頁220-265。李建良，〈基本權利與國家保護義務〉，《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，2000年08月，頁325-376。林咏榮，〈集會遊行之法的研討與建議〉，《法令月刊》，第49卷第2期，1998年2月，頁12-14。林漢堂，〈聚眾活動及其相關名詞之概念探討〉，《警學叢刊》，第28卷第1期，1997年7月，頁205-222。林漢堂，〈論基本人權之保障與限制─兼論集會遊行立法之必要性與適切性〉，《警學叢刊》，第27卷5期，1997年3月，頁195-217。林子儀，〈言論自由的限制與雙軌理論〉，《現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，1997年3月，頁649-650。林子儀，〈言論自由導論〉，《臺灣憲法的縱剖橫切》，台北：元照出版，2002年，頁174-176。林錫堯，〈西德法上基本權之性質與效力及憲法訴願之客體〉，《憲政時代》，第10卷1期，1984年7月。林育竹，〈論集會遊行法對首謀科以刑責之合憲性--司法院釋字第四四五號解釋評釋〉，《憲政時代》，第24卷4期，1999年4月，頁39-56。卓文倩，〈從我國憲法觀點論「集會自由」之真義〉，《華岡研究學報》，第2期，1997年3月，頁(3)1-(3)10。法治斌，〈集會遊行之許可制或報備制：概念之迷思與解放〉，《憲政時代》，第24卷3期，1998年12月，頁2-18。法治斌，〈司法審查由之平等權：建構雙重基準之研究〉，《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學》，第6卷第1期，1996年，頁35-50。姚立明，〈評「美國的集會自由：憲法的觀點」〉，《中山社會科學譯粹》，第3卷2期，1988年6月，頁9-11。城仲模，〈行政救濟制度之新展望〉，《政大法學評論》，第8期，1973年6月袁頌西，〈民主憲政與政治溝通〉，《憲政思潮》，第二十期，1972年10月，頁126-127。陳文貴，〈從行政罰看行政不法與刑事不法之交錯〉，《法令月刊》，第58卷第11期，2007年11月，頁36-51。陳英淙，〈行政程序之陳述意見應用於集會遊行法之探討〉，《中央警察大學法學論集》，第11期，2006年3月，頁29-58。陳新民，〈示威的基本法律問題〉，《政大法學評論》，第38期，1988年12月，頁221-257。陳慈陽，〈「集會遊行法」相關規定合憲問題之研究〉，《政大法學評論》，第59期，1998年6月，頁33-63。陳國勝，〈集會遊行法適用海域之研究〉，《中央警察學報》，第32期，1998 年3月，頁73-91。陳愛娥，〈基本權做為客觀法規範－以「組織與程序保障功能為例，檢討其衍生的問題」〉，《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，2000年08月，頁235-272。陳春生，〈司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討〉，《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，2000年08月，頁273-324。許志雄，〈集會遊行規制立法的違憲審查基準-司法院釋字第四四五號解釋(上) 〉，《月旦法學》，第37期，1998年6月，頁127-133。許志雄，〈集會遊行規制立法的違憲審查基準-司法院釋字第四四五號解釋(中) 〉，《月旦法學》，第38期，1998年7月，頁111-117。許志雄，〈集會遊行規制立法的違憲審查基準-司法院釋字第四四五號解釋(下)〉，《月旦法學》，第39期，1998年8月，頁109-115。許宗力，〈基本權利:第一講基本權利的起源與發展〉，《月旦法學教室》，試刊號，2002年10月，頁84-90。許宗力，〈基本權利：第二講基本權的功能〉，《月旦法學教室》，第49卷第2期，2002年12月，頁72-80。許宗力，〈基本權利：第三講基本權主體〉，《月旦法學教室》，第49卷第4期，2003年02月，頁80-88。許宗力，〈基本權利：第四講基本權利對國家權力的拘束〉，《月旦法學教室》，第7期，2003年05月，頁87-94。許宗力，〈基本權利：第五講基本權利的第三人效力與國庫效力〉，《月旦法學教室》，第9期，2003年07月，頁64-73。許宗力，〈基本權利：第六講基本權的保障與限制 -上- 〉，《月旦法學教室》，第11期，2003年09月，頁64-75。許宗力，〈基本權利：第六講--基本權的保障與限制 -下- 〉，《月旦法學教室》，第14期，2003年12月，頁50-60。許宗力，〈基本權利的解釋與影響作用〉，《法與國家權力》，1998年08月，頁479-510。許宗力，〈試論民主法治國家的「市民不服從」〉，《法與國家權力》，1998年08月，頁73-116。許光泰，〈中共對集會遊行示威權的保障與限制〉，《中國大陸研究》，第35卷第12期，1992年12月，頁17-24。許義寶，〈論未經許可集會遊行之命令解散〉，《中央警察大學學報》，第31期，1997年9月，頁113-138。許義寶，〈論自由與許可使用公物－以集會遊行之使用為中心〉，《中央警察大學學報》，第32期，1998年3月，頁93-117。莊國榮，〈西德之基本權理論與基本權之功能〉，《憲政時代》，第15卷3期，1990年1月。張嘉政，〈以公共秩序觀點論限制集會自由的問題〉，《憲政思潮》，第90 卷，1990年10月。張嘉政，〈論集會自由之事前限制〉，《憲政時代》，第16卷第2期，1990年10月，頁41-79。黃宗樂，〈集會遊行法釋憲案雜記〉，《月旦法學》，第36期，1998年5月，頁115-118。黃清德，〈集會遊行之限制與禁止〉，《中央警大》，1991年12月，頁25-50。黃清德，〈集會遊行之報備制與許可制〉，《警學叢刊》，第22卷第1期，1991年9月。黃清德，〈集會遊行自由權限制之研究〉，《警專學報》，第1卷第6期，1993年6月，頁365-396。黃清德，〈試析釋字四四五號解釋兼論集會遊行法未來修正方向〉，《警專學報》，第2卷第5期，1998年6月，頁89-104。黃清德，〈論集會遊行自由限制、禁止與解散之執法原則〉，《警專學報》，第1卷第5期，1992年12月，頁397-431。黃錦堂，〈自由權保障之實質論政之檢討－以德國基本權衝突判決為初步探討〉，《憲法解釋之理論與實務(第二輯)》，2000年08月，頁189-234。黃昭元，〈憲法權利限制的司法審查標準--美國類型多元標準模式的比較分析〉，《台大法學論叢》，第33卷第3期，2004 年5月。黃昭元，〈純男性軍校與性別歧視－評United Stated v. Virginia 一案判決〉，《歐美研究》，第33卷3 期，2003 年9 月。黃昭元，〈憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，《台大法學論叢》，第33卷第3期，2004年5月。程明修，〈集會遊行法禁制區規定的合憲性〉，《法學講座》，第6期，2002年6月，頁64-71。楊泰順，〈美國最高法院對人民集會遊行權的觀念與限制〉，《美國月刊》，第3卷9期，1989年1月，頁55-66。楊日旭，〈論美國的集會遊行權以聯邦最高法院判例為例〉，《中山社會科學譯粹》，第2卷第1期，1987年1月。楊日旭，〈美國憲法上的集會自由權〉，《美國憲政與民主自由》，黎明文化事業公司，1989年1月。董保城，〈西德對集會自由法律的保障與限制〉，《憲政時代》，第12卷第4期，1987年4月，頁46-55。董保城，〈參酌西德集會遊行法對我國動員戡亂時期集會遊行法草案幾點修正建議〉，《法律評論》，第53卷第10期，1987年11月。詹文凱，〈政治表達之自由－從街頭活動談起〉，《憲政思潮》，第80期，1987年12月，頁47-71。廖福特，〈集會及結社自由權〉，《政大法學評論》，第67期，2001年9月，頁58-75。廖元豪，〈把街頭還給基層異議者--重省集會自由與集會遊行法〉，《臺灣本土法學雜誌》，第85期，2006年8月，頁1-4。廖元豪，〈敵視集會遊行權的集會遊行法〉，《月旦法學教室》，第58期，2007年8月，頁6-7。廖元豪，〈美國種族優惠性差別待遇（Racial Affirmative Action）合憲性之研究-兼論平等原則之真義〉，《東吳法律學報》，第9卷2期，1996年，頁1-44。趙國材，〈法律、自由與公共集會〉，《憲政思潮》，第79期，1987年9月，頁218-226。鄭文竹，〈集會遊行相關問題之探討〉，《警政論叢》，第07卷，2007年12月，頁129-147。鄭昆山，〈集會行政與集會刑罰─再論釋字第四四五號解釋〉，《黃宗樂教授六秩祝賀─公法學篇(一)》，2002年05月，頁155-175。劉靜怡，〈「言論自由」的雙軌理論與雙階理論〉，《月旦法學教室》，第28期，2004年11月，頁42-51。劉文斌，〈動員戡亂時期集會遊行法制定經過〉，《立法院院聞》，第16卷第3期，1988年3月，頁17-24。蔡震榮，〈論比例原則與基本人權之保障〉，《警政學報》，第17期，1990年6月，頁41-71。蔡懷卿，〈從美憲觀點論我國集會遊行法〉，《憲政時代》，第22卷第3期，1997年1月，頁75-96。蔡進閱，〈警察執行集會遊行法實務座談會紀錄〉，《警學叢刊》，第22卷第1期，1991年9月，頁29-33。蔡進閱，〈論溝通基本權與集會自由權〉，《中央警官學校警學叢刊》，第23卷第4期，1997年6月。蔣次寧，〈動員戡亂時期集會遊行法評介〉，《軍法專刊》，第34卷第6期，1988年6月，頁9-23。 (三)學位論文：王瀅勛，《關於中美集會遊行權利之比較研究》，國立中山大學政治學研究所論文，1995年。王榮聖，《刑法上危險概念之研究 -- 以「構成要件理論」為中心》，輔仁大學法律學研究所論文，2007年。李英毅，《集會自由的概念及限制之研究》，輔仁大學法律研究所論文，1991年。李鍇，《集會遊行法場所選用法律問題之研究》，中央警察大學警政研究所論文，1996年余珊蓉，《行政罰法基本問題之研究》，臺灣大學國家發展研究所論文，2004年。吳煬和，《臺灣地區解嚴後政黨體系發展之研究》，國立政治大學三民主義研究所論文，1992年。林士毓，《軍隊懲罰法制之研究-兼論我國陸海空軍懲罰法修法方向》，輔仁大學法律學研究所論文，2006年。周中臣，《從言論自由權之觀點論遊行法規之建立》，政大法律研究所碩士論文，1988年。宗秀英，《動員戡亂時期集會遊行法制定過程之研究》，政治大學公共行政研究所論文，1990年。姜誌璿，《論公務人員行政中立法草案中政治活動限制》，國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文，2006年。柯宜姍，《特許制、許可制及報備制之探討─以營業管制領城為例》，輔仁大學法律學研究所論文，2000年。徐國章，《日本憲法體制下集會遊行自由權之研究》，中國文化大學日本研究所論文，1990年。許博彥，《集會遊行在我國憲法上之地位》，中央警官學校警政究所論文，1991年。張嘉政，《人民集會遊行權利之規範與保障－我國動員戡亂時期集會遊行法之檢討》，臺灣大學政治硏究所論文，1990年。張智聖，《解嚴以來我國釋憲制度與人權保障之系統分析》，國立中山大學中山學術研究所博士班論文，2000年。程尚則，《表現自由保護義務在保全必要性認定上的實踐》，世新大學法律學研究所論文，2007年。項程華，《我國憲法「受教權」解釋之研究》，國立中山大學中山學術研究所博士班論文，2005年。黃清德，《論集會遊行之限制與禁止》，中央警官學校警政研究所論文，1991年。曾世明，《兩岸集會遊行法法制之比較研究》，中國文化大學法律學研究所論文，2006年。葉寶鳳，《從集會自由權探究集會遊行法修正之方向》，南華大亞洲太平洋研究所論文，2001年。鄭加仁，《集會遊行法制與實務之研究》，中央警察大學行政警察研究所論文，2006年。蔡進閱，《從溝通基本權論我國集會遊行法之執行》，中央警官學校警政研究所警察行政組論文，1992年。蔡宜均，《論我國憲法集會自由之保障與限制》，國防管理學院法律研究所論文，2000年。劉育琳，《可罰違法性之理論與運用：以集會遊行法第二十九條與配偶抓姦竊錄為例》，臺灣大學法律學硏究所論文，2007年。劉錫賢，《以行政罰為前提的刑事不法之研究－兼論其舉證責任及證明標準》，東海大學法律研究所論文，2005年。歐陽梅芬，《美國最高法院有關言論自由與集會遊行自由判例的研究》，淡江大學美國研究所論文，1999年。鄺世泰，《日本國憲法中集會自由權的法理研究》，淡江大學日本研究所論文，1999年。 (四)網站資料：行政院主計處全球資訊網司法院全球資訊網內政部警政署全球資訊網cc/blog/happylosheng 靜默、行動、守護樂生，http://blog.roodo.com/ccc1969/ 集會遊行惡法聯盟，http://blog.roodo.com/right_of_assembly 內政部統計資訊服務網http://www.moi.gov.tw/stat/ (五)其他文件：「研修集遊法」座談會書面資料，內政部警政署，2004年6月2日。「集會遊行法公聽會」錄音資料，立法院，2006年7 月18 日。內政部警政署，警察機關處理聚眾活動作業程序。1990年6月。台灣人權會所提供各項參考資料二、外文部份 (一)專書： E.Barendt，Freedom of speech，oxford，1985. Lawrence Tribe,American Constitutional Law, 2nd Ed, 1988, pp.791-792, Foundation Press, New York. (二)外文期刊： Henry Hart, The Supreme Court,1958 term, forward, The time chart of the Justices, Harvard Law Review, Vol.73(1959). Lin,T.Y. “The Right to Receive under the Freedom of Speech.” Conference on “The Evolving U.S.Constitution：1787-1987, ”June 2-4,1988,Institute of American Culture,Academic Sinica,Taipei,Taiwan,R.O.C. Geoffrey R. Stone, Content Regulation and the First Amendment, 25 WILLIAM & MARY LAW REVIEW（1983）. Stone, Content-Neutral Restrictions, 54 UNIVERSITY OF CHICAGO LAWREVIEW（1987）. “The Supreme Court, 1987 Term；Leading Cases：Freedom of Speech, Press, and Association. ”Harvard Law Review, vol. 102, no.1, November 1988, pp.242-279. Elder Witt, The Supreme Court and Individual Rights,Washington D.C.: Congressional Quarterly ,1988, The Guide to U.S. Supreme Court. Pp46. (三) 美國法制與最高法院判決： Adderly v. Florida, 385 U.S. 39 (1966). Amalgamated Food Employees Union v. Logan Valley Plaza,391U.S. 308(1968). Brown v. Louisiana,383U.S. 131(1966). Cox v. Lousiana No 49(1965). Cox v. New Hampshire,312 U.S. 569(1941). Davis v.Massachusetts,167 U.S. 43(1897). Edwards v. South Carolina, 372 U.S. 229(1963). Grayned v. Rockford,408 U.S.110(1972). Greer v. Spock, 424U.S. 131(1966). Gregory v. city of Chicago,394 U.S.111(1969). Hugue v. Committee for Industrial Organization,307 U.S.496(1939). Kovacs v. Cooper,336 U.S.77(1949). Lovell v.Griffin, 303 U.S.444(1938). Marsh v. Alabama,326U.S.501(1946). Perry Education Association v. Perry Local Education Association , 460 U.S. 44(1983). Prune yard shopping center v. Robins,447U.S. 74(1980). Saia v. New York,334 U.S. 558(1948). Schenck v. United States, 250 U.S. 47(1919). Shuttlesworth v. Brinimgham, 394 U.S.147(1969). Whitney v. California,274 U.S. 380(1972).
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26870	-
dc.description.abstract	集會自由之保障規定於我國憲法第十四條，集會自由之積極內容為集會之舉辦、領導及參與，消極內容為不行使此等權利之權利保障。然而集會自由，甚至其他的多數基本人權，皆非得毫無限制的加以保障，依據我國憲法第二十三條之規定，立法者仍得制定法律對該等基本權加以規範限制，只要該規範通過形式及實質違憲審查之檢討，該等對集會自由限制之手段即為合憲之規定。因此，我國立法者依據憲法之精神制定集會遊行法，其立法目的一方面係為保障集會遊行得順利進行，另一方面期望依據集會遊行法給予集會遊行合理的限制，以免過度侵害非集會遊行進行者之權利。集會遊行法自民國七十七年制定，因應時代背景之轉變，經歷兩次修正；而針對集會遊行法中的各項問題，大法官並做成釋字第四四五號解釋，該解釋引入雙軌理論與雙階理論之精神，也成為日後研讀表現自由其他相關問題時也不容忽視之解釋。縱然於經歷兩次修法之後，現行實施之集會遊行法中仍充滿不少爭議問題有待討論，其中包含集會遊行法中禁止與限制事項是否妥適、禁制區之問題、偶發性集會之保障、關於主管機關行政處分下達時比例原則之應用問題、事後救濟制度之討論、不服解散處分所受之行政刑罰問題、以及申請制度之討論等。此些爭議仍存於現行集會遊行法中，並對於人民集會自由之實踐有著深刻之影響與限制。本文除針對以上問題加以討論外，並深入分析大法官釋字第四四五號解釋之意旨，同時也分別就美國與德國之集會遊行制度以及該國憲法關於集會自由之精神加以介紹。經過討論，本文認為我國應修法限縮禁制區之範圍，避免造成過度限制；同時關於偶發性集會，立法者應建立實際之制度加以保障；而比例原則應充分運用於禁止處分、限制處分及取締手段上；增列暫時性權利保護制度，以充分發揮申復制度之功效；針對取締手段所為之處分，也應增列即時救濟制度加以保障；並建議應在25條內增訂「達危害公安之情形始得解散」之規定來明確解散處分之構成要件；關於行政刑罰之手段，本文認為應將規定刪除，回歸刑法加以處罰，亦或，在具體化各項前提條文下，始得以行政刑罰手段相繩。最後關於集會遊行之申請制度，在參酌外國法制之精神與重新檢視釋字四四五號之審查標準後，本文認為，我國之申請制度應由許可制改為報備制，以充分達保障人民集會自由之意旨。	zh_TW
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-08T07:29:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R91341037-1.pdf: 1505495 bytes, checksum: 538c4ca6f418147e69bc0f5eb88f4da2 (MD5) Previous issue date: 2008	en
dc.description.tableofcontents	第一章緒論 1 第一節研究動機1 第二節研究目的 2 第三節研究方法 3 第四節研究架構與研究限制4 第五節研究架構圖 6 第二章集會自由之概念與保障 7 第一節集會自由權之內涵 7 第一項人權保障之內涵 7 第二項集會自由權之歷史 8 第二節集會自由權之保障 9 第一項集會自由權受保障之理由 9 第二項集會自由權之功能 10 第一目基本權主觀權利面向11 第二目基本權客觀功能面向 13 第三目小結 15 第三項集會自由權保障之內容 15 第三節集會自由權之限制 16 第一項概論 16 第二項基本權之概括限制之阻卻違憲要件 17 第一目基本權限制之形式阻卻違憲要件 17 第二目基本權限制之實質阻卻違憲要件：通過違憲審查標準18 第一款我國審查標準 18 第二款美國的審查基準－三重審查標準 20 第三目本文採取的模式 22 第三項結論 23 第四節集會之意義 23 第一項憲法中「集會」之意義 23 第一目集會之意義 24 第二目遊行之意義 25 第二項集會遊行法中「集會」之意義 26 第五節集會與其他相關概念 27 第一項請願 27 第二項陳情 28 第三章德國、美國集會自由保障與限制之規定 30 第一節德國對集會自由的保障與限制 30 第一項基本法第八條對集會自由權保障之範圍30 第一目和平原則之意義 31 第一款靜坐示威 32 第二款零星暴力行為之容33 第二目非和平集會遊行之預防 33 第一款互相合作義務原則之履行 33 第二款設置管制站為盤詰檢查據點 34 第二項德國集會遊行法中之重要規範 34 第一目報備制 34 第一款報備義務 34 第二款報備義務之例外情形－偶發性集會之保障 36 第二目攜帶武器之禁止 36 第三目防衛性武器之禁止 37 第四目制服禁止 38 第五目蒙面偽裝之禁止 38 第六目禁制區之規定 39 第七目集會遊行之禁止、限制與解散規定 40 第三項其他集會遊行之問題 41 第一目警察費用之收取 41 第二目道路清除費用之請求 41 第二節美國的集會自由與相關判決研究 42 第一項美國集會自由於憲法中之地位與言論自由之關係 42 第一目美國言論自由的審查標準 42 第一款基本權利之一般違憲審查標準－三重審查標準42 第二款言論自由類型化審查標準－事前抑制禁止原則、雙軌理論與雙階理論 42 第二目美國集會自由於憲法中之地位 49 第二項美國在集會自由所採取之限制 50 第一目許可制之產生 51 第二目許可制之執行方式 53 第一款避免法規模糊空泛 53 第二款平等原則 54 第三項美國關於集會遊行地點與方式之限制 54 第一目聯邦最高法院對集會遊行舉行場所之判決析54 第一款交通要道 54 第二款州政府大廈 55 第三款監獄 55 第四款軍事基地 56 第五款法院 56 第六款學校與圖書館 57 第七款住宅與私人產業 57 第八款小結 59 第二目擴音器之使用 60 第四章大法官釋字第四四五號之分析 61 第一節我國集會遊行法之立法沿革 61 第二節大法官釋字第四四五號解釋之分析 62 第一項申請事實與本案爭點 62 第一目背景事實 62 第二目本案爭點 62 第二項大法官釋字第四四五號解釋意旨 63 第一目解釋要旨 63 第二目本號解釋解釋所提及的相關學說與分析 67 第一款雙重基準理論之立場 67 第二款明確性原則與明顯立即的危險之提出與混用 68 第三款事前抑制禁止理論之採用 69 第四款表現的內容規制與內容中立規制二分法 70 第五章我國現行集會遊行法之簡介與檢討 72 第一節集會遊行法中禁止事項 76 第一項違反第六條禁制區之規定者 76 第一目我國現行制度 76 第二目就個別禁制區規定以觀 77 第一款總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院 78 第二款國際機場、港口 79 第三款重要軍事設施地區 80 第三目小結 80 第二項違反第十條對負責人、代理人或糾察員消極之資格規定 81 第三項違反第九條之申請程序規定者 82 第四項 1.有明顯事實足認有危害國家安全、社會秩序或公共利益者； 2.有明顯事實足認有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞 85 第五項同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者 87 第六項未經依法設立或經撤銷、廢止許可或命令解散之團體，以該團體名義申請者 87 第二節集會遊行法法中限制事由 88 第一項關於維護重要地區、設施或建築物安全之事項 90 第二項關於防止妨礙政府機關公務之事項 90 第三項關於維持交通秩序或公共衛生之事項 90 第四項關於維持機關、學校等公共場所安寧之事項 91 第五項關於集會、遊行之人數、時間、處所、路線事項 91 第六項關於妨害身分辨識之化裝事項 92 第七項小結 93 第三節集會遊行中取締方式 94 第一項取締手段 94 第一目警告 94 第二目制止 95 第三目命令解散 95 第四目強制措施 96 第二項取締之原因 97 第一目應經許可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅自舉行者 97 第二目經許可之集會、遊行而有違反許可事項、許可限制事項者 97 第三目利用第八條第一項各款集會、遊行，而有違反法令之行為者 97 第四目有其他違反法令之行為者 98 第三項比例原則與集會遊行之解散 98 第四項小結 100 第四節集會遊行之行政救濟程序 101 第一項集會遊行行政救濟之申請流程 101 第一目集會遊行行政救濟概說 101 第二目集會遊行法第十六條行政救濟之申請流程 101 第二項集會遊行法中之申復制度 102 第一目提起申復之事由 102 第二目集會遊行法中申復制度之檢討 102 第五節第二十九條行政刑罰之規定 103 第一項現行條文規定 103 第二項第二十九條之研析 104 第一目集會遊行法第二十九條罰則之屬性 104 第一款行政不法與刑事不法 104 第二款行政刑罰之定義 105 第三款行政刑罰之定位（行政刑罰究為行政罰亦或是刑事罰）105 第二目集會遊行法第二十九條採取刑事罰之手段之妥當106 第一款司法院大法官會議釋字第四四五號解釋見解 106 第二款本條合憲性之分析 107 第三款本條適當性之分析 109 第三目現行實務之作法與檢討 110 第四目小結 112 第六節集會遊行之申請制度 112 第一項概說 112 第二項我國所採取之制度及其理由與大法官釋字之立場 113 第一目我國採取之制度－許可制 113 第二目採取許可制之理由 114 第三目釋字第四四五號之見解 115 第三項許可制採行之檢討 116 第一目外國法制之觀點－德國採取報備制 116 第二目檢討釋字第四四五號解釋中所採之違憲審查密度117 第三目偶發性集會保障之缺乏 118 第四目集會遊行種類之差別待遇 119 第四項小結 120 第六章結論 121 參考文獻 125
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	言論自由	zh_TW
dc.subject	許可制	zh_TW
dc.subject	釋字四四五號	zh_TW
dc.subject	遊行	zh_TW
dc.subject	集會自由	zh_TW
dc.subject	基本權	zh_TW
dc.subject	freedom of assembly	en
dc.subject	administration	en
dc.subject	J.Y.Interpretation No. 445	en
dc.subject	the application for an outdoor assembly or a parade	en
dc.subject	freedom of speech	en
dc.title	現行集會遊行法之檢討—以集會自由之保障為中心	zh_TW
dc.title	A review of current Assembly and Parade Act —Take the protection of the freedom of assembly as a central thought	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	96-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	陳時提,陳顯武
dc.subject.keyword	集會自由,遊行,釋字四四五號,許可制,基本權,言論自由,	zh_TW
dc.subject.keyword	administration,J.Y.Interpretation No. 445,the application for an outdoor assembly or a parade,freedom of speech,freedom of assembly,	en
dc.relation.page	134
dc.rights.note	未授權
dc.date.accepted	2008-06-30
dc.contributor.author-college	社會科學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	國家發展研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	國家發展研究所

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-97-1.pdf 未授權公開取用	1.47 MB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。