請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26851
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
dc.contributor.author | Yun Chien | en |
dc.contributor.author | 錢芸 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:28:52Z | - |
dc.date.copyright | 2011-08-22 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-08-22 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文部分
(一) 專書 1. 司法院行政訴訟及懲戒廳編輯,智慧財產案件審理法新制問答彙編,司法院,2008年1版。 2. 林洲富,智慧財產行政程序與救濟 : 案例式,五南,2009年初版。 3. 陳國成,專利行政訴訟,司法院,2005年1版。 4. 郭雨嵐、范曉玲,專利侵權之證據保全與保全程序,經濟部智慧財產局,2007年2版。 5. 楊崇森,專利法理論與應用,三民,2007年3版。 6. 萬國法律事務所,智慧財產訴訟新紀元,2009年5月初版。 7. 劉國讚,專利舉發實務, 2007年2版。 8. 劉興發,專利行政救濟程序,經濟部智慧財產局,2006年初版。 9. 蔡明誠,專利法,經濟部智慧財產局,2006初版。 10. 蕭富山,專利訴訟實務,經濟部智慧財產局,2007年2版。 (二) 期刊 1. 林榮琳,智慧財產法院審判權之相關問題--以專利實務之判決效力為中心,法令月刊,第58卷第7期。 2. 沈冠伶,智慧財產民事訴訟之新變革,月旦民商法雜誌,第21期。 3. 沈冠伶,智慧財產民事訴訟之新變革,月旦民商法雜誌,第21期,2008年9月。 4. 吳東都,行政訴訟之職權調查主義—間論新行政訴訟法關於職權調查主義之規定—,臺灣本土法學雜誌,第15期,2000年10月。 5. 洪家殷,行政訴訟上之職權調查主義,律師雜誌,第254期。 6. 范光群等,智慧財產民事訴訟新貌之問題探討─著重「智慧財產法院組織法」及「智財審理法」施行後將面臨的問題─民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄,法學叢刊,第211期,2008年7月。 7. 陳忠智,專利更正處分之定性,智慧財產權月刊,第116期,2008年8月。 8. 陳昱奉,專利侵權訴訟之訴訟觀與案件管理,政大智慧財產評論第5卷第1期。 9. 陳秀美,從統計數字看日本專利無效審判之動向,智慧財產權月刊,第86期,2006年2月。 10. 章忠信,智慧財產法院的建立與未來,全國律師,第11卷第4期,2007年4月。 11. 張哲倫,專利無效訴訟與舉發雙軌制之協調—美國及日本運作之啟示,律師雜誌,第331期,2007年4月。 12. 張哲倫,專利無效判決之效力及其與侵權訴訟之關係,法令月刊,第58卷第7期。 13. 曾華松,民刑事訴訟中智慧財產有效性抗辯之處理,法令月刊,第58卷第7期。 14. 黃文儀,日本修正專利審判制度與智權訴訟概述,全國律師,第13卷第2期,2009年2月。 15. 黃文儀,歐洲專利局異議與上訴決定的合併審理,智慧財產權月刊,第129期,2009年9月。 16. 黃國益,從「行政處分對民事法院的拘束力」思考先決問題在訴訟審理程序之解決模式,中正法學集刊,第15期,2004年4月。 17. 黃銘傑,申請專利範圍更正與撤銷爭訟及侵權訴訟之關係--以日本法之實務發展及學說為中心,全國律師,第13卷第12期。 18. 黃麟倫,專利之有效性與侵害訴訟─以比較法研究為中心,交大科技法學評論,第3卷2期,2006年10月。 19. 熊誦梅,當公法遇上私法──從智財審理法草案第十六條談起,月旦法學雜誌,第139期,2006年12月 20. 蔡如琪,侵權訴訟中專利有效性問題之研究,法學新論,第12期,2009年7月,頁129。 21. 蔡瑞森,智慧財產案件審理法於行政訴訟實務運作可能面臨之爭議,律師雜誌,第331期,2007年4月。 22. 劉國讚,論專利舉發案審查之「處分權主義」及「爭點主義」-從台北高等行政法院91年訴字2924號判決談起-,智慧財產權月刊,第81期,2005年9月。 23. 劉國讚,日本智慧財產專業法院以及專利侵權和專利無效爭訟制度,智慧財產權月刊,第86期,2006年2月。 24. 謝銘洋,「智慧財產法院之設置與專利商標行政救濟制度之改進」,月旦法學雜誌,第139期,2006年12月。 二、 日文部分 (一) 專書 1. 大渕哲也,特許審決取消訴訟基本構造論,2003年初版。 2. 大渕哲也等,知的財產法判例集,有斐閣,2005年初版。 3. 小林秀之,法学講義民事訴訟法,悠悠社,2006第1版。 4. 小泉直樹,ケースブック知的財產法,弘文堂,2006年初版。 5. 日本弁理士会,知的財産権侵害訴訟実務ハンドブツク,経済産業調查会,2007年初版。 6. 中野貞一郎,松浦馨,鈴木正裕編,新民事訴訟法講義,有斐閣,2006年第2版。 7. 田村善之,機能的知的財產法の理論,信山社,1996年初版。 8. 田村善之,知的財產法,有斐閣,2006年第4版。 9. 杉山悦子,民事訴訟と專門家,有斐閣,2007年初版。 10. 竹田和彦,特許の知識,ダイヤモンド社,2004年3月第7版。 11. 竹田和彥,特許がわかる12章,ダイヤモンド社,2000年第5版。 12. 竹田稔、永井紀昭,特許審決取消訴訟の実務と法理,發明協会,2003年初版。 13. 紋谷暢男教授古稀記念論文集刊行会編集,知的財產権法と競争法の現代的展開 : 紋谷暢男教授古稀記念,発明協会,2006年初版。 14. 名津井吉裕等,民事訴訟法,法学書院,2007年初版。 15. 角田政芳、辰巳直彥,知的財產法 ,有斐閣,2006年第3版。 16. 村林隆一,知的財產高等裁判所と審決取消訴訟の実務,経済產業調查会2005年初版。 17. 青山紘一,特許法,法学書院,1999年改訂第3版。 18. 河野正憲,民事訴訟法,有斐閣,2009年初版。 19. 岩崎幸邦,特許の判例と実務 ,日刊工業新聞社,1993初版。 20. 斉藤博,牧野利秋編,知的財産関係訴訟法,青林書院,1997年初版。 21. 相澤英孝等編集,知的財產法の理論と現代的課題 : 中山信弘先生還暦記念論文集,弘文堂,2005年初版。 22. 兼子一等,条解民事訴訟法,弘文堂,1986年。 23. 紋谷暢男,特許法50講,有斐閣,1997年第4版。 24. 增井和夫,田村善之,特許判例ガイド,有斐閣,2005年3版。 25. 藤山雅行,行政争訟,青林書院,2004年初版。 26. 瀧川叡一,特許訴訟手続論考,信山社,1991年初版。 (二) 期刊 1. 大渕哲也,特許訴訟・審判制度の現状と今後の課題,ジュリスト,第1326期,2007年1月。 2. 大渕哲也,展開講座 知的財産法の重要論点(23・特許法編 13)特許権侵害訴訟と特許無効(1),法学教室,第345期,2009年6月。 3. 大渕哲也,展開講座 知的財産法の重要論点(23・特許法編 13)特許権侵害訴訟と特許無効(2),法学教室,第346期,2009年7月。 4. 大渕哲也,展開講座 知的財産法の重要論点(23・特許法編 13)特許権侵害訴訟と特許無効(3),法学教室,第347期,2009年8月。 5. 三山峻司,104の3の抗弁を巡る実務上の幾つかの検討点-ダブル・トラックの是非論に関連して-,パテント,第63卷第2期,2010年。 6. 山本雅久,特許侵害訴訟における権利濫用の抗弁—進歩性との関係における明白性要件について--,パテント,第57卷第8期,2004年。 7. 工藤敏隆,民事手続法制の専門訴訟による変容─日本及び米国における特許の有効性に関する訴訟及び行政手続を題材として,企業と法創造,第五卷第3期,2009年3月。 8. 才原慶道,特許権侵害訴訟の判決確定後における無効・訂正審決の確定,商学討究,第60卷第1期,2009年7月。 9. 今井鉄男,米国特許訴訟における最新判例と訴訟戦略(上)--事件の移送に関するTS Tech判決以後の動向,NBL,第916期,2009年11月。 10. 玉井克哉,審決取消判決の拘束力—実務上の諸問題と義務付け訴訟の可能性--,パテント,第62卷第5期,2009年。 11. 田村善之,法的判断主体間の役割分担(機能的知的財産法の発想)─特許侵害訴訟における無効事由の取扱いを題材に,法学教室,第237期,2000年6月。 12. 田村善之,判例研究(248)特許侵害訴訟における無効の主張を認めた判決--半導体装置事件(最高裁平成12.4.11判決) 13. 加波真一,最高裁判所における再審判例の取扱い,民事手続法研究,第2期,2006年11月。 14. 平嶋竜太,記載要件(発明開示要件)違反と特許法104条の3,パテント,第63卷第2期,2010年。 15. 李京エ鳥,韓国の特許侵害訴訟における無効判断の運用,知的財産法政策学研究,第23期,2009年6月。 16. 村上画里,特許法104の3の抗弁と訂正審決の確定,東北学院法学,第8期,2009年7月。 17. 村林隆一,特許法第104条の3の解釈論—最高裁平成12年4月11日判決(民集54巻4号1368頁)に因んで(3)--,パテント,第57卷第11期,2004年。 18. 吳圭煥,特許侵害訴訟における権利濫用の抗弁,パテント,第55卷第8期,2002年。 19. 河宮治,ユーザからみた新無効審判制度,パテント,第57卷第4期,2004年。 20. 岩坪哲,特許の有効性を巡る裁判所と特許庁の判断の齟齬(再審の議論を中心に),パテント,第63卷第2期,2010年。 21. 岡野 佑子、松縄正登、青山紘一,特許法104条の3が適用された判決の分析・検証,知財プリズム,第4卷第46期,2006年7月。 22. 牧野利秋,キルビー最高裁判決その後,ジュリスト,第1259期,2005年。 23. 重冨貴光,特許権侵害争訟におけるダブル・トラック現象と判決効--特許法104条の3及び最判平成20.4.24を踏まえて,判例タイムズ,第60卷第12期,2009年5月。 24. 清水節、國分隆分,「東京地方裁判所知的財産専門部と日本弁護士連合会知的財産制度委員会との意見交換会」の協議事項に関連する諸問題について①統計資料に基づく東京地裁知財部の実情②特許法104条の3の「無効主張」及び「対抗主張」に関する要件事実,判例タイムズ,第1301期,2009年9月。 25. 笠井正俊,特許無効審判と特許権侵害訴訟の再審事由,民訴雑誌,第54期,2008年。 26. 飯村敏明,知的財産訴訟の現状と課題—知的財産高等裁判所の創設5年目を迎えて,ジュリスト,第1405期,2010年8月。 27. 鈴木将文,特許権者による訂正之主張を巡る問題,パテント,第63卷第2期,2010年。 28. 塩月秀平,侵害訴訟と無効審判請求の関係--推移と展望(知的財産権訴訟の動向と課題--知財高裁1周年)-- (特許権侵害訴訟),金融・商事判例,第1236期,2006年3月。 29. 権泰福,特許権者訴訟における無効の判断と無効審判の関係,NBL,第760期,2003年5月。 30. 潮海久雄,特許法において開示要件(実施可能要件・サポート要件)が果たす役割,知的財産法政策学研究,第16卷,2007年。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26851 | - |
dc.description.abstract | 在現今高度科技發展的社會下,保護智慧財產權之議題之重要性日益重要,如何妥善保障智慧財產權人之權益,促進各種創新之發展,並且因智慧財產權商品更新汰換迅速,如何避免智慧財產權人因訴訟程序等之繁瑣,導致實質上其權益之保護落空,成為重要之議題。
本篇論文以促進落實保障智慧財產權人之權益為核心,以專利有效性以及申請專利範圍更正為核心,針對有關智慧財產權之行政爭訟以及民事訴訟程序進行探討。首先針對我國現行智慧財產權爭訟制度進行簡介,介紹我國智慧財產案件審理法、智慧財產專責法院之設立以及管轄範圍等。其後並參考與我國立法制度類似同為公私法二元制之日本法,以日本法為主軸,介紹日本法上就專利權等之智慧財產權權利有效性之判斷,是否專屬於行政法院處理,抑或民事法院亦有部分審理之權限,以及其兩者間之認定如何調和之問題。 以專利權有效性為中心,進一步並討論申請專利範圍更正時,應如何處理之問題,包含行政爭訟程序中,專利權人得否於行政訴訟程序中提起更正,抑或限於智慧財產專責行政機關為權利有效性之審理時;另民事專利侵權訴訟進行中,專利權人得否於侵權訴訟程序中,針對被控侵權人提起之無效抗辯主張申請專利範圍之更正。本篇論文將針對此議題介紹日本法之學說、實務判例判決等,提供我國法參考。 於外國法介紹後,將針對我國現狀進行評析,本文整理目前現行實務見解,就目前我國實務於處理專利有效性以及申請專利範圍更正等之相關問題,進行分析檢討,並提出對於我國法之建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The study seeks to ensure the protection of intellectual property rights, and focuses on the issue of patent validity and the amendment to the scope of patent claims. In Taiwan, the litigation procedures are differentiated into administrative litigation procedure and civil infringement litigation procedure. Therefore, whether the civil court could consider the issue of patent validity had long been debated. The promulgation of Intellectual Property Case Adjudication Act (hereinafter “the Act”), which is effective upon July 1, 2008, turns a new page in the IP protection in Taiwan. Among the rules contained therein, Article 16 provides, “When a party claims or defends that an intellectual property right shall be cancelled or revoked, the court shall judge, based on the merit of the case, the Code of Civil Procedure, Code of Administrative Litigation Procedure, Trademark Act, Patent Act, Species of Plants and Seedling Act, or other applicable laws concerning the stay of an action.”. Based on this article, the civil court is therefore authorized to judge upon the issue of patent validity. However, under the rule of Article 16 of the Act, there is still a possibility that the decisions of the patent validity differ between IP rights administrative litigation and IP rights civil infringement litigation.
Subsequently, the study examines the issues whether under Article 16 of the Act, the civil court could take the amendment to the scope of patent claims into consideration. The study further examines whether there is any limitation to altering the scope of patent claims during an administrative litigation procedure. The study reviews and analyzes the leading theories in Japan, and assesses the current judgment system of patent rights in Japan. The study concludes with some suggestions and proposals for the possible Taiwan patent litigation systems. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:28:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96a21042-1.pdf: 1298382 bytes, checksum: 973636c631d94dfd2832ea292830001b (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 v 英文摘要 vi 第一章 緒 論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 第二節 研究方法與範圍 4 第三節 本文架構 4 第二章 我國智慧財產權爭訟制度簡介 6 第一節 智慧財產法院之成立 6 第二節智慧財產法院管轄範圍 8 第一項 民事訴訟 8 第二項 行政訴訟 11 第三項 刑事訴訟 13 第三節 智慧財產審理法之特色 15 第一項 技術專家協助訴訟 16 第二項 民事訴訟權利有效性之判斷 19 第三項 行政訴訟新證據之提出 21 第三章 侵權法院與權利有效性法院歧異 27 第一節 日本智慧財產案件處理程序 27 第一項 管轄 27 第二項 行政程序 30 第一款 審判程序 30 第二款 審決撤銷訴訟 31 第三項 民事程序 32 第四項 大法庭等制度 32 第二節 權利有效性判斷之相關問題—以專利權有效性為核心 33 第一項 立法例 33 第一款 問題提起 33 第二款 公私法一元制 35 第二款 公私法二元制 36 第二項 日本法制介紹 37 第一款 概說—日本法制之演變 37 第二款 無效判斷否定說 38 第三款 kilby判決 42 第四款 特許法104條之3之增訂 44 第三節 有效性認定之歧異是否構成再審事由 48 第一項 侵權訴訟認定有效,其後行政爭訟認定專利無效 48 第一款 問題提起 48 第二款 肯定說—構成再審事由 49 第三款 否定說—不構成再審事由 50 第二項 侵權訴訟認定無效,其後行政訴訟認定專利有效 55 第四章 行政訴訟或侵權訴訟與申請專利範圍更正之關係及新證據57 第一節 審決撤消訴訟與訂正程序 57 第一項 審決撤銷訴訟之審理 57 第二項 訂正程序 59 第三項 審決撤銷訴訟與訂正程序之間之關係 62 第一款 問題提起 62 第二款 當然撤銷說 64 第三款 2003年特許法修正 65 第四款 實務動向 68 第五款 小結 71 第二節 民事侵權訴訟與訂正程序 72 第一項 問題提起 72 第二項 歷史變遷 74 第三項 提起訂正程序再抗辯要件 74 第一款 肯定說 75 第二款 否定說 76 第四項 舉證責任 78 第五項 法院之審理 78 第一款 104條之3增訂前 78 第二款104條之3增訂後 82 第三款 判決評析 83 第四款 學說見解 85 第六項 訂正程序結果與侵權訴訟再審事由之關係 88 第一款 問題提起 88 第二款 學說實務見解 89 一、主要案例事實 91 二、最高法院判決理由 91 三、評析 95 第三節 權利有效性爭訟證據提出之限制 97 第一項 日本法智慧財產行政訴訟審理之界線 97 第一款 昭和51年最大判 97 一、昭和51年最大判前之爭論 97 二、最大判昭和51年3月10日民集30卷2號79頁(下稱「昭和51最大判」) 98 第二款 針對昭和51年最大判之評析 100 第二項 新證據之提出 107 第三項 無效審判之一事不再理(同一事實、同一證據) 109 第一款 特許法第167條之立法 109 第二款 一事不再理之正當化基礎 110 第三款 特許法第167條判斷時點 111 第四款 專利法167條效力是否及於民事侵權訴訟 112 第五章 我國法之評析 115 第一節 問題提起 115 第二節 智慧財產民事管轄之設計 115 第三節 智慧財產案件審理法第16條 118 第四節 更正時點限制之問題 121 第一項 舉發程序前之更正提起 121 第二項 舉發程序進行中之更正提起 121 第三項 行政訴訟進行中之更正提起 122 第一款 問題提起 122 第二款 實務見解 123 第四項 民事侵權訴訟中提起申請專利範圍更正 129 第五項 行政爭訟審理界線之問題 133 第一款 問題提起 133 第二款 實務見解 134 第一目 智慧財產案件審理法33條立法之前 134 第二目 智慧財產案件審理法33條成立之後 136 第三目 小結 143 第六項 行政爭訟程序中雙方當事人設計之問題 144 第六章 結論 147 參考文獻: 151 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 智慧財產權行政爭訟與民事侵權訴訟之關係-以專利有效性與專利範圍更正為中心 | zh_TW |
dc.title | The Relationship beteween Administrative Litigation and Civil Infringement Suit of Interrectual Property -Focus on the issue of Patent Validity and Amendment ti Patent Claims | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡明誠(Ming-Cheng Tsai),李素華(Su-Hua Lee) | |
dc.subject.keyword | 智慧財產案件審理法,專利有效性,申請專利範圍更正, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Intellectual Property Case Adjudication Act,patent validity,amdentment to patent claim, | en |
dc.relation.page | 159 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2011-08-22 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.27 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。