請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26798完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王文宇(Wen-yeu Wang) | |
| dc.contributor.author | Han-wen Chuang | en |
| dc.contributor.author | 莊涵雯 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T07:26:10Z | - |
| dc.date.copyright | 2008-07-21 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-07-13 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文文獻(按作者姓名筆畫排列) 一、書籍 王澤鑑(1982)，《民法學說與判例研究四》，第五版，作者自版。 王澤鑑(1983)，《民法學說與判例研究一》，第七版，作者自版。 王澤鑑(1990)，《民法學說與判例研究五》，第四版，作者自版。 王澤鑑(1993)，《民法學說與判例研究七》，第三版，作者自版。 王澤鑑(2001)，《債法原理第一冊》，增訂版，作者自版。 王利明(2003)，《違約責任論》，修訂版，北京：中國政法大學出版。 王軍(1995)，《美國契約判例法選評》，北京：中國政法大學出版社。 林誠二(2000)，《民法債篇總論上》，台北：瑞興圖書出版。 林誠二(2001)，《民法債篇總論下》，台北：瑞興圖書出版。 楊楨(1997)，《英美契約法論》，北京：北京大學出版社。 熊秉元(2003)，《熊秉元漫步法律》，台北：時報文化。 熊秉元(2007)，《法律經濟學開講》，台北：時報文化。 鄭玉波(1993)，《民法債篇總論》，第十四版，台北：三民書局。 錢弘道(2005)，《經濟分析法學》，北京：法律出版社。 謝哲勝(2007)，《法律經濟學》，台北：五南圖書出版。 韓世遠(1999)，《違約損害賠償研究》，北京：法律出版社。 簡資修(2004)，《經濟推理與法律》，台北：元照出版。 二、譯著 David D. Friedman著，徐源豐譯(2002)，《經濟學與法律的對話》，先覺出版。 Robert Cooter & Thomas Ulen著，溫麗琪譯(2003)，《法律經濟學》，第三版， 華泰文化出版。 R. Coase, A. Archian, D. North 等著，胡庄君等譯(1996)，《財產權利與制度變遷－產權學派與新制度學派譯文集》，三連書局出版。 John Rawls著，李少軍等譯(2003)，《正義論》，桂冠出版。 三、期刊論文 王澤鑑(2005)，〈危險社會、保護國家與損害賠償法〉，《月旦法學雜誌》，頁132-141，台北：元照。 王澤鑑(2005)，〈損害概念及損害分類〉，《月旦法學雜誌》，頁201-212，台北：元照。 王澤鑑(2005)，〈損害賠償法之目的：損害填補、損害預防、懲罰制裁〉，《月旦法學雜誌》，頁207-219，台北：元照。 史晉川(2005)，〈法經濟學評述〉，載於《經濟學與法律—從波斯納到後現代主義》之中譯本序，頁1-23，北京：法律出版社。 林誠二(1973)，〈民法上信賴利益賠償之研究〉，《法學叢刊》，第十八卷第一期，頁33-44。 林誠二(1978)，〈論債之本質與責任〉，《中興法學》，第十三期，頁68-79。 林誠二(1981)，〈論契約期待屬性與違約損害賠償之計算〉，《中興法學》，第十七 林誠二(1982)，〈債權契約法之經濟方法論〉，《中興法學》，第十七期，頁191-244。 高曉煦(2008)，〈法律經濟分析的應用及其局限〉，《法制與經濟期刊》，第1期，頁25-26。 張寒陽(2005)，〈效率違約之新視點〉，《商場現代化》，第13期，頁72-73。 期，頁197-206。 黃茂榮(2007)，〈概論損害賠償之債〉，《軍法專刊》，第53卷第2期，頁1-28。 熊秉元(1999)，〈法律的經濟分析：方法論上的幾點考慮〉，《台大法學論叢》，第29卷第1期，頁215-238。 劉昭辰(2005)，〈履行利益、信賴利益〉，《月旦法學雜誌》，第116期，頁95-109，台北：元照。 謝哲勝(1995)，〈法律的經濟分析淺介〉，《財產法專題研究》，頁1-17，台北：三民書局。 謝哲勝(1999)，〈全民健康保險法節制醫療費用之經濟分析〉，《財產法專題研究》(二)，頁273-285，台北：元照出版。 謝哲勝(2006)，〈契約自治與管制〉，《財產法專題研究》(五)，頁223-241，作者自版。 四、學位論文 陳彥希(1999)，〈契約法之經濟分析〉，國立台灣大學法律學研究所博士論文。 劉公偉(2000)，〈公司法有限責任之經濟分析〉，國立台灣大學法律學研究所碩士 論文。 貳、英文文獻(按作者姓名字母排列順序) A、Books Beorge J. Stigler, THE THEORY OF PRICE, Macmillan Company (4th ed 1987). E. Allan Farnsworth, CONTRACT, Little, Brown and Company (1990). John P. Dawson, William Burnett Harvey, and Stanley D. Henderson, CONTRACTS: CASES AND COMMENT (Foundation 7th ed 1998). Knapp, PROBLEM OF CONTRACT LAW, Little, Brown and Company (1987). Nicholas Mercuro, Steven G. Medema, ECONOMICS AND LAW: FROM POSNER TO POST-MODERNISM , Princeton University Press (1997). Oliver Wendell Holmes, Jr., THE COMMON LAW( M.Dew Howe edu. 1963). Paul A.Samuelson & William Nordhaus, ECONOMICS (MaGraw-Hill 17th ed 2004)。 Richard A. Posner, ECONOMIC ANALYSIS OF LAW (5th ed 1998). Ronald H. Coase, THE FIRM, THE MARKET, AND THE LAW (1990). Robert Cooter & Thomas Ulen, LAW AND ECONOMICS (3rd ed 2000). B、Periodical Materials A. Mitchell Polinsky, Risk Sharing Through Breach of Contract Remedies, 12 J. LEGAL STUD. (1983). L.L.Fuller & William R.Perdue,Jr., The Reliance Interest in Contracts Damages:I,46 YALE L.J.(1936) ; The Reliance Interest in Contracts Damages:II,46YALE L.J.(1936). Michael B. Kelly, The Phantom Reliance Interest in Contract Damages, WIS L. REV.(1992) . Ronald H. Coase, The Problem of Socail Cost, 3 J. LAW& ECON.(1960). Richard Craswell, Against Fuller and Perdue,CHICAGO L.REV. Vol.67, No.1(2000). Richard Craswell, Contract Remedies, Renegotiation, and the Theory of Efficient Breach, 61 So. CALIF. L. REV.(1988). Richard Craswell, Precontractual Investigation as an Optimal Precaution Problem, 17 J. LEGAL STUD.(1988). Robert Cooter, Utility in Tort, Contract, and Property:The Model of Precaution, 73 CAL L REV.(1985). Robert E. Hudec, Restating the ‘Reliance Interest’, 67 CORNELL CAL. L. REV. (1982). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/26798 | - |
| dc.description.abstract | 由於本文之目的，在於欲嘗試以經濟觀點對於法律制度加以分析，因此必須先釐清法律經濟分析其內涵究竟為何，故先對其基本概念作重點介紹。本文希望能找出法律學與經濟學之共通點，以弭平諸多質疑與紛爭。其次，契約法乃規範民商事活動運作之根本大法，相較於其他法領域，與經濟活動有較密切之關聯，以經濟分析的方式對之加以研究，更能顯示出法律經濟分析於研究方法上所具有之優勢。
因此本文將先對於法律經濟分析以及法律經濟分析於契約法領域之應用，分別加以介紹。緊接著，本文將專注於討論法律學與經濟學裡的兩大核心概念：「正義」(justice)與「效率」(efficiency)，試圖在「正義」與「效率」兩大概念間尋找聯結點與最佳平衡點。再進一步又回歸到契約法領域，處理契約自由與契約正義之衝突與調和之議題。希望能透過上述之逐步論述，彰顯使用法律經濟分析方法來處理契約法相關議題之正當性與必要性。 本文於接下來之章節，將著重於以經濟觀點的方式切入契約法上「違約救濟」之相關議題。 首先，本文將對契約義務之履行與不履行進行概述，並且對於當事人履約之際，應遵守之最重要行為規範：「誠實信用原則」，進行經濟分析分析。接下來，將簡單比較大陸法下之「債務不履行」與英美法下之「違約」概念，並以英美法為討論之對象，對各項救濟方法進行審視，並就其間所提供之履行或信賴之誘因進行討論，藉以對英美法下所規範之違約救濟方式進行經濟分析，並以資作為我國法之參考。違約責任制度在契約法中居於十分重要的地位，違約責任更是契約法所要解決的核心問題。本文認為，面對諸多違約救濟方式，應在個別情況下，採取較有效率之方式進行救濟，意即違約救濟應提供有效率的誘因。具有效率誘因之違約救濟手段，將使契約雙方當事人，在履行與信賴兩者間，做出最有效率之投資。 進一步基於「損害預防」之觀點，此亦為近年來法律經濟分析的研究重點，本文希望從效率分析之角度切入，來探討「締約與否」與「違約與否」此兩大契約法之核心議題。首先，本文將對「效率違約理論」此一知名議題進行介紹，並且省思此理論所可能具有之缺陷，再分析其是否適合被我國法制所引進。接下來，本文將對於當事人於不同情況下，究竟應否選擇締約始符合經濟效率，此一根本議題進行探討。 緊接著，本文將從Fuller 與Perdue所提出之「契約利益分類理論」出發，首先，即先行介紹Fuller 與Perdue之理論，以規範性分析與描述性分析兩種不同之角度呈現其理論內涵，並點出該理論於各層面所帶來的深遠影響。接著，本文將對我國法下之履行利益與信賴利益理論，與英美法下之期待利益與信賴利益理論分別進行介紹，分析其是如何所受到Fuller 與Perdue理論之影響，並分別探討其相關問題，再嘗試尋求兩者間之關連性。 更進一步，本文將針對Fuller 與Perdue之理論所造成之深遠影響進行反思。首先，進行現代之規範性分析，主要由經濟效率分析之角度進行探討。更進一步進行現代之描述性分析，對美國實務上之諸多案例進行整理歸納。接下來，本文將嘗試以Fuller 與Perdue之理論作為立足點，建立超越該理論之新分類標準，以期能對此相關議題提供一個不同於以往之思考模式。 本文欲強調，透過經濟分析所得出之結論，並不僅是認為現代的經濟分析並不當然支持Fuller 與 Perdue理論所作的違約損害賠償利益分類，更重要的是，現代的經濟分析與Fuller與Perdue理論思考問題之模式有本質上的不同。現代的經濟分析並非從「何等利益該受法律保護」此出發點開始思考問題，「效率」之追求毋寧才是其所關注之重點。因此，損害賠償之焦點應集中在「所欲創造之效應或結果」上，而非拘泥於「所欲保護之利益類型」上。 最後，本文將回歸我國法，希冀能將上述章節所提出之新思考模式，運用到我國契約法上之實務與學說層面。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In this thesis, I try to analyze our legal system from economic perspective. Therefore, the first step is to clarify the meaning and the function of economic analysis of law. This thesis intends to find out the common points in the law and economics. I focus on the analysis of contract law, comparing to other legal categories, is an important part of civil law and has a closer relationship with economic events. Therefore, analyzing the contract law in economic perspective can make the advantages of economic analysis more clear.
First of all, this thesis will introduce how economist analyze the issues in law, and how these methods work in contract law. I will focus on the two core concepts of the law and economics –“justice” and “efficiency”, and tries to figure out the balance point between these two values. Through the foregoing analysis, this thesis wants to justify the necessity of the economic analysis in contract law. Secondly, this thesis will analyze the issue of “the remedies for breach of contract” by viewing all the remedies in common law from the economic perspective. I further discuss the incentives for performance which remedies can provide for parties to a contract. Different remedies can provide a variety of different incentives for the parties to a contract, and I consider the most important function of the remedies is to provide efficient incentives. In addition, this thesis will introduce Fuller and Perdue’s“contract interests classification”. In 1936, Lon Fuller and William Perdue published an article “The Reliance Interest in Contract Damages” in the Yale Law Journal. In the history of contract law, and of American legal thought in general, this article stands as a towering classic. It changed forever the way we think about monetary remedies for breach of contract. In particular, most analysis of monetary remedies still begins with Fuller and Perdue’s distinction between the expectation, reliance, and restitution interests. By using normative and descriptive analysis, this thesis wants to show that Fuller and Perdue’s classification is not a convenient way of classifying contract interests. It neither fits well with the economic analysis about the appropriate remedies for breach nor usefully describe the amounts that courts award. In particular, this thesis wants to emphasize that modern economics does not support how Fuller and Perdue classify the remedies. Furthermore, the most fundamental point is that economics does not even approach the question in the same way that Fuller and Perdue did, for economics does not begin by asking what “interest” the law should protect. From an instrumental perspective, the focus of economics is entirely on the effect one wants to produce, not on the “interest” one wants to protect. In conclusion, based on the foregoing argument, I will analyze Taiwanese cases and statutes, and further propose my suggestions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T07:26:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R94a21049-1.pdf: 872853 bytes, checksum: 03d6c7135be6b68205620e3423ffbdca (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第壹章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 第一項 問題意識與研究動機 1 第二項 研究目的 3 第二節 研究範圍與研究方法 4 第一項 研究範圍 4 第二項 研究方法 5 第三節 論文結構 5 第貳章 契約法與法律經濟分析 9 第一節 法律經濟分析 10 第一項 法律經濟分析之基本概念 11 第一款 交易成本(transaction cost) 12 第二款 極大化（maximization） 13 第三款 效率（efficiency） 15 第二項 法律經濟分析之研究方法 16 第三項 法律經濟分析之獨特性 18 第一款 法律經濟分析之優勢 18 第二款 法律經濟分析之缺陷 20 第四項 小結 22 第二節 契約法之經濟分析 23 第一項 契約之經濟意涵 24 第二項 契約法之經濟意涵與分析 26 第三節 正義、效率與契約 30 第一項 公平正義與效率 31 第一款 法律與公平正義 31 第一目 何謂「正義」 31 第二目 何謂「公平」 34 第二款 經濟與效率 34 第二項 契約自由與契約正義 35 第一款 契約自由原則 35 第二款 契約正義 37 第三項 小結—從衝突到調和 38 第参章 契約法上違約救濟之經濟分析 40 第一節 履約與債務不履行或違約 41 第一項 契約之履行 41 第一款 契約履行之原則—誠信原則 41 第二款 論誠信原則之經濟意義 42 第二項 債務不履行或違約 45 第二節 違約救濟之經濟分析 46 第一項 將違約救濟手段視為誘因 47 第一款 期待利益損害賠償(expectation damages) 48 第二款 信賴利益損害賠償(reliance damages) 49 第三款 機會成本(opportunity cost) 50 第四款 案例Hawkins vs. McGee 51 第五款 原物返還(restitution) 55 第六款 強制履行(specific performance) 56 第七款 賠償額預定性違約金(liquidated damages)與懲罰性違約金 56 (penalty) 56 第二項 履行與信賴之投資 58 第三項 小結 62 第四節 有效率之締約與有效率之違約 63 第一項 有效率之違約(efficient breach) 63 第一款 效率違約理論 64 第二款 對效率違約理論之質疑 67 第三款 若採納效率違約理論應具備之要件 71 第四款 小結 73 第二項 有效率之締約 73 第一款 締約與信賴 74 第二款 第三種選擇—損害賠償額預定性違約金 75 第肆章 兩大法系契約利益分類體系之比較 77 第一節 序言 77 第二節 簡介FULLER 與PERDUE之理論 78 第一項 期待、信賴與原物返還 78 第二項 Fuller 與Perdue之理論所為之規範性分析 (normative analysis) 81 第三項 Fuller 與Perdue之理論所為之描述性分析(descriptive analysis) 81 第四項 Fuller 與Perdue 之理論所造成之影響 83 第三節 履行利益、期待利益與信賴利益 84 第一項 履行利益與期待利益 86 第一款 契約之期待屬性 86 第二款 期待利益之定義與特性 87 第三款 期待利益之範圍與主要內涵 88 第二項 大陸法下履行利益與信賴利益的關係 91 第三項 英美法下期待利益與信賴利益的關係 95 第四項 大陸法系契約利益分類之新思考 98 第五項 小結 101 第伍章 契約之利益分類與違約損害賠償之再思考 105 第一節 現代之規範性分析 106 第二節 現代之描述性分析 110 第一項 損害賠償額超越期待利益之類型 111 第一款 懲罰性違約金 111 第二款 履行成本法則(Cost of completion) 112 第三款 其他衡量損害賠償數額之法則 113 第四款 具有懲罰作用之原物返還(restitution) 113 第二項 損害賠償額近似期待利益之類型 115 第一款 衡量期待利益之數額 115 第二款 以信賴利益作為衡量期待利益之標準 115 第三項 損害賠償額低於期待利益之類型 117 第一款 信賴利益保護案件之多樣性 118 第二款 以期待利益作為賠償請求之限制 119 第三節 建立超越FULLER與PERDUE之理論的新分類標準 121 第四節 我國法之省思與借鏡 124 第一項 簡述九十三年臺上字第一八三0號判決 124 第二項 跳脫Fuller 與Perdue理論框架下之新思考 125 第三項 小結 126 第五節 小結 127 第陸章 結論 131 第一節 契約法上違約救濟之經濟分析 131 第二節 契約之利益分類與違約損害賠償之再思考 132 參考文獻 135 壹、中文文獻(按作者姓名筆畫排列) 135 一、書籍 135 二、譯著 135 三、期刊論文 136 四、學位論文 137 貳、英文文獻(按作者姓名字母排列順序) 137 A、Books 137 B、Periodical Materials 138 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 誘因 | zh_TW |
| dc.subject | 違約救濟 | zh_TW |
| dc.subject | 損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject | 效率 | zh_TW |
| dc.subject | 期待利益 | zh_TW |
| dc.subject | 信賴利益 | zh_TW |
| dc.subject | Expectation Interests | en |
| dc.subject | Efficiency | en |
| dc.subject | Remedies for Breach of Contract | en |
| dc.subject | Incentive | en |
| dc.subject | Reliance Interests | en |
| dc.subject | Damages | en |
| dc.title | 違約救濟與契約利益分類之經濟分析
--以美國法之學說與實務運作為基礎 | zh_TW |
| dc.title | The Economic Analysis of Remedies for Breach of Contract and Contract Interests Classification
--Based on American Legal Theories and Cases | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林仁光(Jen-Guang Lin),林桓(Huan Lin) | |
| dc.subject.keyword | 效率,違約救濟,誘因,損害賠償,期待利益,信賴利益, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Efficiency,Remedies for Breach of Contract,Incentive,Damages,Expectation Interests,Reliance Interests, | en |
| dc.relation.page | 138 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-07-14 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf 未授權公開取用 | 852.4 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。