請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25711
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 周義華 | |
dc.contributor.author | Hern-Ping Wang | en |
dc.contributor.author | 王恒萍 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T06:26:05Z | - |
dc.date.copyright | 2006-07-31 | |
dc.date.issued | 2006 | |
dc.date.submitted | 2006-07-27 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
1. 交通部,運輸政策白皮書,民國92年。 2. Chen S.J. and Hwang C.L. (1992), Fuzzy Multiple Attribute Decision Making, Springer-Verlag, New York. 3. 中華民國統計要覽,交通部統計處,民國93年。 4. 行政院,促進大眾運輸發展方案,民國84年。交通部運輸研究所,建立民間參與公路客運轉運中心機制之研究,民國92。 5. 交通部運輸研究所,公路客運轉運中心之規劃—台北都會區,民國85年。 6. 亞聯工程顧問股份有限公司,高速公路交流道附近設置轉運站可行性研究,台灣省政府交通處委託,民國85年。 7. 陳昱豪,公路客運轉運站最適規模與服務策略之規劃設計,逢甲大學交通工程與管理學系碩士班論文,民國92年。 8. 交通部運輸研究所,公路客運轉運中心之規劃—高雄都會區,民國89年。 9. 交通部,大眾運輸營運服務評鑑辦法,民國93年。 10. 台北市政府交通局,臺北市政府聯營公車營運服務評鑑指標評定基準,民國93年。 11. 台北縣政府交通局,臺北縣政府評鑑縣轄市區公車營運服務作業要點,民國93年。 12. 台北大眾捷運股份有限公司,台北大眾捷運股份有限公司系統服務指標。民國82年。 13. Alter, C.H.” Evaluation of Public Transit Services; the Level-of-Service Concept “, TRR 606,TRB,PP.37~40,1976. 14. Allen, W.G AND Dicease, F.” Transit Service Evaluation: Preliminary Identification of Variable Characterizing Level of Service “, TRR 746,TRB, PP.41~47,1976. 15. 宋有堂,市區道路設置公車專用道設置條件之可行性研究,國立臺灣大學土木工程研究所碩士論文,民國65年。 16. 黃文吉,基隆市公共運輸系統改善之研究,國立交通大學交通運輸工程研究所碩士論文,民國69年。 17. 賴秋金,台鐵客運系統服務指標之分析,國立交通大學管理科學研究所碩士論文,民國70年。 18. 陳和全,台汽客運傾向與營運改善之研究,國立交通大學交通運輸工程研究所碩士論文,民國71年。 19. 郭彩真,台鐵客運場站服務指標設定之研究,國立交通大學管理研究所碩士論文,民國69年。 20. 藍武王「大眾運輸服務水準之評估研究(上)(下)」,運輸計劃季刊,第22卷第2期,民國72年。 21. 韓復華、任維廉,80年11月至80年6月 「台北市聯營公車營運服務指標評鑑」,台北市政府交通局委託。 22. 張家祝,台北市聯營公車服務指標之研究,都市交通20期,民國76年。 23. 楊美珠,台鐵客運績效指標之研究,國立交通大學,交通運輸研究所碩士論文,民國77年。 24. Metropolitan Transit Authority of Harris Country,Bus Service Evaluation Method ,UMTA. 1984 25. 張有恆、李治剛、楊博文、廖天賦、吳雅音、蔡欽同,「大眾運輸營運評鑑辦法」,交通部運輸研究所委託專題研究,民國80年。 26. 張有恆、蔡欽同,「模糊理論應用於公車系統營運績效評估之研究」,運輸計劃季刊,第22卷,第1期,民國82年。 27. 何成章,「應用模糊理論於捷運系統服務水準評估之研究」,成大交管所碩士論文,民國82年。 28. 陳奇正,台北捷運服務績效指標檢討修正之研究,交通大學運輸研究所碩士論文,民國87年。 29. 任維廉、胡凱傑,「從大眾運輸營運評鑑辦法(草案)試辦計劃探討評鑑指標之發展與應用」,中華民國運輸學會第十三屆論文研討會,第623-632頁,1998。 30. 任維廉、胡凱傑,「大眾運輸服務品質量表之發展與評估-以台北市公車系統為例」,運輸季劃季刊,第三十卷,第二期,第371-408頁,2001。 31. 蔡珮娟,「以品質機能展開法探討台北捷運系統之服務品質」,碩士論文,國立台北科技大學生產系統工程與管理研究所,2000。 32. 柯三吉,公共政策:理論方法與台灣經驗,1998年。 33. William N. Dunn ,Public Policy Analysis,1994. 34. Listone, H.A. & Turoff, M.,TheDelphi method:Techniques and applications,1975. 35. Murry & Hammons, Modified Delphi Method,1995. 36. 邱淑芬、蔡欣玲,德菲法預測術,一種專家預測的護理研究方法,護理研究,4卷1期,民國85年。 37. Thomas L. Saaty,Decision Making for leader:the Hierarchy Process for Decision in a Complex Word,1986. 38. 鄧振源、曾國雄,層級分析法(AHP)的內涵與應用,中國統計學報,27卷6期、7期,民國78年。 39. Mmiller,G.A.,The Magical Number Seven Plus or Minus Two:Some Limits on our Capacity for processing Information,Pschological Rev,1956. 40. Staaty,T.L. ,Decision Marking for leaders,P.A. ,1999. 41. 高莉莉,物料管理中備料作業的關鍵成功因素-以印刷電路板廠為例,中原大學企業管理學系碩士論文,民國94年。 42. 盧敏雄,結合層級分析法與德菲法建立航太企業投資評估模式,國立成功大學工學院工程管理專班碩士論文,民國92年。 43. 洪振創,群體決策下模糊績效評估模式之建構與應用,元智工學院工業工程學系研究所博士論文,民國85 年。 44. Laarhoven, P. J. M. and W. Pedrycz,「A Fuzzy Extension ofSaaty's Priority Theory」,Fuzzy Sets and Systems, Vol.11, No.3,pp.229-241,1983。 45. Zadeh, L. A.,「Fuzzy Sets」,Information and Control, Vol.8,pp.338-353. ,1965. 46. Bellman, R.E. and Zadeh, L.A.,「Decision Making in a FuzzyEnvironment」,Management Science, 17(4), pp.141-146. 1970. 47. Dubois, D. and Prade, H., ,「Operations on Fuzzy Number」,International Journal of Systems Science, l(9), pp.613-629.1978. 48. Dubois, D. and Prade, H.,「Fuzzy Set and System: Theory andApplication」,Fuzzy Sets and Systems, N.Y. Academic Press. 1980 49. Chen, S. J. and C. L. Hwang,「Fuzzy Multiple AttributeDecision Making Method and Application」,A State- of-the-Art Survey,New York: Springer-Verla .1992. 50. Chen,P.T. and Lee,E.S., “The Estimation of Normalized Fuzzy Weights,”Computers Math. Applic, Vol.29, No.5, pp. 21-24.1995. 51. Zadeh, L.A.,「The Concept of a Lingustic Variable and itsApplication to Approximate Reasoning」,Information Science, 8(1),pp.199-249; 8(2), pp.301-357; 9(3), pp.43-80. 1975. 52. Chen-Tung Chen, A fuzzy approach to select the location of the distribution center,Fuzzy Sets and Systems 118(2001)pp.65-73. 53. Buckley, J. J. (1985),「Fuzzy Hierarchical Analysis」, Fuzzy Sets andSystems, Vol.17, pp.233-247 54. Zhao, R. and Gorvind, R., (1991),「Algebraic Characteristics ofExtend Fuzzy Number」,Information Science, 54(1), pp.103-130. 55. Opricovis, S. and Tzeng, G.H., (2003),「efuzzification for a FuzzyMulticriteria Decision Model, D 」, International Journal ofUncertainty, Fuzziness and Knowledge-based Systems, 11(5),pp.635-652。 56. 林師模、陳苑欽,多變量分析:管理上的應用,pp.366-377。台北:雙葉書廊有限公司,民國93年。 57. 王文科。教育研究法,p.331。台北:五南圖書,民國89年。 58. 鍾娟兒,問卷法之研究,台灣教育,1981。 59. 邱振崑,spss統計教學實例應用,文魁資訊,2005年。 60. 陳景堂,spss統計分析入門與應用,儒林圖書有限公司,2004年。, | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25711 | - |
dc.description.abstract | 為提升公路客運服務水準,扭轉目前公路客運運量衰退萎縮窘境,具有提高公路客運服務品質及降低系統成本等多重效益【1】的轉運中心作業(Transfer Center Operation),被視為改善方法之ㄧ。
過去國內各級政府一直倡導推動公路客運轉運中心之設置,但囿於政府財政資源有限,無法投入大量經費進行開發,而客運業者則因自身經營困難,少有財力自行興建設立,僅少部分業者因應經營所需,興建小規模的專用轉運站(如國光客運台中朝馬轉運站及統聯客運台中中港轉運站等)。 自有專用的轉運站不僅使用能量未能充分發揮,且固定成本無法均攤,故由業者自行設立專用轉運站的作法,是否符合乘客需求並兼顧社會成本原則,實在值得商榷。是以,為兼顧社會成本、符合乘客需求並提高公路客運系統轉運接駁效率,公用型轉運中心應為未來發展趨勢。 公用型公路客運轉運中心屬於大眾運輸系統一環。縱觀國內外關於大眾運輸系統服務水準評估之研究報告,未深入著墨於公用型大眾運輸轉運中心服務水準評估,若要衡量轉運中心服務水準,自有必要建立其獨特之服務水準評估指標。 本研究即是依公用型公路客運轉運中心之特性,將轉運中心服務水準評估指標分就乘客及客運業者兩類,透過文獻回顧及腦力激盪方式,以修正式德爾菲法專家系統,得到修正服務水準之評估指標。 至於轉運中心服務水準評估指標之權重決定,因其所涉層面並非單一層面、單一層級,故在評估指標權重評選上,為處理多層面、多層級問題,及消弭問卷調查語意中模糊性與資訊不明確性問題,本研究以模糊理論結合層級分析法求取各項評估指標之權重。 實例分析中,本研究係以國內目前已正式營運的台北市國道客運台北總站及台北縣板橋客運轉運站作為服務水準實證應用案例。以Chen and Hwang【2】五尺度語意模糊數轉換模糊理論,綜合評估指標權重,求得綜合指標績效值,探討兩站經營服務水準之差異。 關鍵詞:1.公用型轉運中心 2.修正式德爾菲法 3.模糊理論 | zh_TW |
dc.description.abstract | Transfer Center Operation1 that can upgrade bus service quality on highway and lower system costs has been considered as one of the most effective improvements in regard to the raise of bus service level on highway as well as the solution for the declining bus transportation volume.
Although all levels of governments have positively encouraged the set-up of bus transfer center from beginning to end, the governments could not plow lots of funds into developing transfer center due to the restrictions of financial resources. On the other hand, most of bus companies failed to set up transfer center because of difficulty in operation. On account of the practical need, only few bus companies built small-scale transfer depots for private use, such as: Chao Mar Transfer Depot at Taichung of Kuo Kuang Motor Transport Company Ltd. and Taichung Port Transfer Depot at Taichung of U Bus Co., Ltd. However, these private transfer depots can neither make full use of their capacity nor amortize their fixed costs; as a result, we doubt whether or not such private transfer depots can satisfy the practical need of passengers and cover the social costs. For the sake of social costs, practical need of passengers and transfer efficiency of transportation system, the public transfer center should become a tendency in the future. The public transfer center for bus is a part of mass transit system. Up to date, no any research report relating to the evaluation of service level of mass transit system in Taiwan or other countries has made any in-depth investigation about the evaluation of service level of the public mass transit transfer center. Under the circumstances, it is necessary to set some specific evaluation index of service level provided that we desire to measure the service level of a transfer center. Evaluation index of service level by the transfer center are classified as index relating to passengers and bus companies on the basis of the features of the public transfer center for bus. Meanwhile, the present research has obtained the evaluation index of modified service level by reviewing the related documents and thinking profoundly with the expert system of Modified Delphi Method 2. As for the decision of weight relating to the evaluation index of service level for the transfer center, its field concerned is not only one single layer or one single level; as a result, when deciding the weight of evaluation index, not only shall we address these multi-layer and multi-level issues, but also shall overcome the problems of linguistic fuzziness in questionnaire as well as indefinite information. In analyzing the examples, service level of Taipei National Highway Bus Principal Depot in Taipei City and Bus Transfer Depot in Banciao City, Taipei County was taken as the example in the present research. We acquired efficiency value for general index from the weight of evaluation index by Chen & Hwang Fuzzy Theory3 Transformed from 5-Scale Linguistic Fuzzy Number in order to deal with the difference of service level between two transfer depots referred to above. Key Words: 1.Public Transfer Center; 2.Modified Delphi Method;3.Fuzzy Theory . | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T06:26:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R89521519-1.pdf: 3975803 bytes, checksum: f0f4542b3d6a27bebe6f6e32adb6ee68 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
目 錄 Ⅰ 圖目錄 Ⅲ 表目錄 Ⅳ 第一章 緒論 1 1-1 研究動機與目的 1 1-2 研究範圍 3 1-3 研究內容及流程 3 第二章 文獻回顧 5 2-1 客運轉運中心(站)定義與分類 5 2-1-1 公路客運轉運中心(站)定義 5 2-1-2 公路客運轉運中心(站)分類 5 2-1-3 小結 9 2-2大眾運輸系統服務指標之整理 10 2-2-1 法規面 10 2-2-2 相關研究 14 2-2-3 小結 24 第三章 研究方法及架構 25 3-1 研究方法 25 3-1-1 傳統德爾菲理論基礎與運用 25 3-1-2 修正式德爾菲法 26 3-1-3 層級分析法 27 3-1-4 模糊理論 35 3-1-5 模糊多層級分析法 40 3-1-6 小結 42 3-2研究架構 44 3-2-1 研究設計 44 3-2-2 問卷調查 46 第四章 評估指標選取與權重建立 49 4-1 評估構面及評估指標選取 49 4-1-1 評估指標初擬 49 4-1-2 評估指標篩選及層級架構確立 51 4-1-3 評估指標定義 53 4-1-4 客運業者及乘客面服務水準評估權重關係 56 4-1-5 問卷之信度與效度 56 4-2 評估指標權重建立 58 4-2-1 AHP問卷一致性檢定 58 4-2-2 問卷信度與效度 63 4-2-3 指標模糊權重值計算 63 4-2-4 指標單一權重值 68 4-2-5 小結 70 第五章 實證分析-以國道客運台北總站及板橋客運轉運站為例 71 5-1 國道客運台北總站及板橋客運轉運站現況說明 71 5-1-1 台北縣板橋客運轉運站 71 5-1-2 台北市國道客運台北總站(D1站) 74 5-1-3 量化資料 79 5-2 得點值計算 81 5-2-1 問卷信度與效度 81 5-2-2 各站受訪乘客與客運業者 82 5-2-3 使用過兩站乘客與各站受訪客運業者 86 5-3 績效值及指標權重達成率分析 88 5-3-1 客運業者面 88 5-3-2 乘客面 91 5-3-3 指標達成率評等 95 5-3-4 整體綜合績效值 96 5-4 小結 97 第六章 結論與建議 99 6-1 結論 99 6-2 建議 101 參考文獻 103 附錄 106 圖 目 錄 圖1-1 城際公路客運旅次運量統計 2 圖1-2 研究流程圖 4 圖3-1 層級分析法(AHP)分析步驟 28 圖3-2 三角模糊函數之隸屬函數 36 圖3-3 五等級語意變數之隸屬函數圖 39 圖3-4 研究設計流程 45 圖5-1 板橋客運轉運站地理位置示意圖 71 圖5-2 板橋客運轉運站月台配置示意圖 72 圖5-3 國道客運台北總站地理位置示意圖 74 圖5-4 國道客運台北總站月台配置示意圖 75 圖5-5 指標構面達成率-業者面 91 圖5-6 指標構面達成率-乘客面(各站受訪乘客) 94 圖5-7 指標構面達成率-業者面(到過兩站乘客) 94 表 目 錄 表1-1 城際公路客運旅次運量統計 1 表2-1 轉運中心依據都市規模發展分類 6 表2-2 轉運中心依據功能分類 7 表2-3 轉運中心依據操作特性分類 8 表2-4 轉運中心依據旅客轉運行為特性分類 8 表2-5 轉運中心依據站務運作方式分類 9 表2-6 本研究實證分析對象 9 表2-7 大眾運輸系統評估指標分類及細項 10 表2-8 臺北市政府聯營公車營運服務評鑑指標及細項 11 表2-9 臺北縣政府評鑑縣轄市區公車營運服務指標及細項 12 表2-10 台北大眾捷運股份有限公司系統服務指標 13 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽 14 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續1) 15 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續2) 16 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續3) 17 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續4) 18 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續5) 19 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續6) 20 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續7) 21 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續8) 22 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續9) 23 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽(續10) 24 表3-1 隨機指標值 32 表3-2 AHP評估尺度定義及說明 34 表3-3 Chen&Hwang五尺度語意模糊數轉換 39 表3-4 第一階段修正式德爾菲法問卷樣本資料歸納表 46 表3-5 第二階段層級分析法問卷樣本資料歸納表 47 表3-6 第三階段滿意度問卷樣本資料統計表 48 表3-7 第三階段各時段乘客滿意度問卷回收樣本資料統計表 48 表3-8 第三階段受訪乘客到過兩站人數統計表 48 表4-1 初擬客運業者層面服務水準評估指標集 49 表4-2 初擬乘客使用層面服務水準評估指標集 50 表4-3 兩回合德爾菲問卷確立客運業者面之服務水準評估指標集 51 表4-4 兩回合德爾菲問卷確立乘客使用面之服務水準評估指標集 52 表4-5 衡量構面成對比較矩陣表-學術單位 58 表4-6 「舒適性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 58 表4-7 「安全性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 59 表4-8 「便利性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 59 表4-9 「服務反應性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 59 表4-10 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-學術單位 60 表4-11 乘客面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-政府單位 61 表4-12 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-政府單位 61 表4-13 乘客面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-產業單位 61 表4-14 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-產業單位 62 表4-15 乘客面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-全體 62 表4-16 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-全體 62 表4-17 各群體權重模糊數--業者面 64 表4-18 各群體權重模糊數—乘客面 65 表4-19 客運業者面之服務水準評估指標模糊權重值 66 表4-20 乘客面之服務水準評估指標模糊權重值 67 表4-21 客運業者面服務水準評估指標模糊權重去模化單一權值 68 表4-22 乘客面服務水準評估指標模糊權重去模化單一權值 69 表5-1 板橋客運轉運站路線統計表 73 表5-2 國道客運台北總站路線統計表 76 表5-2 國道客運台北總站路線統計表(續1) 77 表5-2 國道客運台北總站路線統計表(續2) 78 表5-3 板橋客運轉運中心量化資料蒐集情形彙整表 79 表5-4 國道客運台北總站量化資料蒐集情形彙整表 80 表5-5 信度統計表 81 表5-6 客運業者面服務水準得點值 82 表5-7 乘客者面服務水準得點值(各站受訪乘客) 83 表5-8 客運業者面績效得點值 84 表5-9 乘客面績效得點值(各站受訪乘客) 85 表5-10 乘客面服務水準得點值(到過兩站之受訪乘客) 86 表5-11 乘客面績效得點值(到過兩站之受訪乘客) 87 表5-12指標權重達成評等之語意模糊數及BNP門檻值 88 表5-13 客運業者面指標權重達成率 90 表5-14 乘客面(各站受訪乘客)指標權重達成率 92 表5-15 乘客面(到過兩站之受訪乘客)指標權重達成率 93 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 公用型客運轉運中心服務水準評估指標之研究 | zh_TW |
dc.title | RESEARCH ON EVALUATION INDEXES OF SERVICE LEVEL FOR PUBLIC BUS TRANSFER CENTER | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 94-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 林繼國 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃台生 | |
dc.subject.keyword | 1.公用型轉運中心,2.修正式德爾菲法,3.模糊理論, | zh_TW |
dc.subject.keyword | 1.Public Transfer Center,2.Modified Delphi Method,3.Fuzzy Theory, | en |
dc.relation.page | 173 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2006-07-28 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 土木工程學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 土木工程學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-95-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.88 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。