請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25545完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蔡明誠 | |
| dc.contributor.author | Chia-Ying Wu | en |
| dc.contributor.author | 吳佳穎 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T06:18:05Z | - |
| dc.date.copyright | 2007-01-26 | |
| dc.date.issued | 2007 | |
| dc.date.submitted | 2007-01-22 | |
| dc.identifier.citation | 參考資料
一、 中文書籍 1. 王甲乙、楊建華、鄭健才合著，民事訴訟法新論，三民書局，2000年7月。 2. 王承守、鄧穎懋，美國專利訴訟攻防策略運用，元照出版有限公司，2004年11月初版一刷。 3. 王海南、李太正、法治斌、陳連順、顏厥安合著，法學入門，元照出版有限公司，1999年9月初版一刷。 4. 王澤鑑，民法學說與判例研究第八冊，臺灣大學法學叢書，2002年3月出版。 5. 王謝春，知識產權侵害賠償，中國經濟出版社，1997年1月初版一刷。 6. 吳明軒，中國民事訴訟法下冊，三民書局，2004年9月修訂六版。 7. 吳嘉生，智慧財產權之理論與應用，五南圖書出版股份有限公司，2002年10月初版二刷。 8. 邱聯恭，民事訴訟法之研討（四），財團法人民事訴訟法研究基金會，1997年初版三刷。 9. 姚瑞光，民事訴訟法論，大中國圖書股份有限公司，2004年2月。 10. 范曉玲、郭雨嵐，專利保全程序實務，經濟部智慧財產局，2006年4月初版一刷。 11. 陳文吟，我國專利制度之研究，五南圖書出版股份有限公司，1995年11月初版一刷。 12. 陳和貴，智慧財產權侵權分析與訴訟攻防實務，經濟部智慧財產局，2006年4月初版一刷。 13. 陳計男，強制執行法釋論，元照出版有限公司，2002年8月初版一刷。 14. 陳哲宏、陳逸南、謝銘洋、徐宏昇，專利法解讀，元照出版有限公司，2002年3月二版一刷。 15. 陳榮宗，強制執行法，三民書局，2002年10月二版二刷。 16. 陳榮宗、林慶苗合著，民事訴訟法，三民書局，1996年7月初版。 17. 望月禮二郎著，郭建譯，英美法，五南圖書出版公司，2001年3月初版三刷。 18. 張登科，強制執行法，三民書局，2004年2月。 19. 郭雨嵐，專利侵害處理策略－贏的策略與實務，經濟部智慧財產局，2006年4月初版一刷。 20. 黃永泉，強制執行法析論，三民書局，1998年7月初版。 21. 黃茂榮，法學方法與現代民法，臺灣大學法學叢書，1993年。 22. 黃書苑，定暫時狀態處分之研究—關於勞工事件及公司事件方面，司法研究年報第25輯第2篇，司法院印行，2005年11月。 23. 楊崇森，專利法理論與應用，三民書局，2003年7月初版一刷。 24. 楊與齡，強制執行法，五南圖書出版股份有限公司，1997年7月修正九版。 25. 雷雅雯，侵害專利權之民事責任與救濟，司法院研究年報第23輯第2篇，司法院印行，2003年11月。 26. 熊誦梅，法官辦理專利侵權民事訴訟手冊，司法院研究年報第23輯第4篇，司法院印行，2003年。 27. 熊誦梅，設立智慧財產法院之評估研究—兼論德國、韓國及日本之專利訴訟制度，司法院研究年報第25輯第19篇，司法院印行，2005年11月。 28. 蔡明誠，發明專利法研究，臺灣大學法學叢書，1997年4月初版。 29. 蔡明誠，專利侵權要件及損害賠償計算，經濟部智慧財產局，2006年4月初版。 30. 謝銘洋，智慧財產權之基礎理論，臺灣大學法學叢書，1997年10月二版。 31. 劉尚志、王敏銓、張宇樞、林明儀，美台專利訴訟—實戰暨裁判解析，元照出版有限公司，2005年4月初版一刷。 32. 羅傳賢，立法程序與技術，五南圖書出版股份有限公司，2002年7月三版一刷。 二、 學位論文 1. 沈冠伶，公害制止請求之假處分程序—從程序機能論與紛爭類型審理論之觀點 ，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，1994年，頁32至35。 2. 林欣蓉，知識經濟下之司法創新與改革—我國智慧財產法院設立之實證研究，國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文，2006年2月，頁43至44、頁162至165、頁182。 3. 徐盛國，智慧權仲裁之研究，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1999年6月，頁39。 4. 陳佳麟，專利侵害損害賠償之研究：從美國案例檢討我國專利損賠制度之設計與實施 ，東吳大學法律研究所碩士論文，2002年7月，頁22至33。 5. 陳彩瑜，發明專利侵權爭議中定暫時狀態處分之研究，臺北大學法律研究所碩士論文，2005年6月，頁96。 6. 馮浩庭，智慧財產權證券化之研究，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文，2004年6月，頁13至14。 7. 黃鐘模，侵害專利權之民事責任，東吳大學法律研究所碩士論文，2000年6月，頁96至114、129。 8. 董安丹，保全處分之研究，國立中興大學法律研究所碩士論文，1981年5月，頁106至107。 9. 葉國良，專利訴訟之定暫時狀態處分救濟，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2005年。 三、 期刊論文 1. 王文宇，公司經營權爭奪與假處分制度，臺灣本土法學雜誌第58期，2004年5月，頁78至100。 2. 王孟如，台灣專利案件之定暫時狀態處分，萬國法律第147期，2006年6月，頁2至9。 3. 方嘉麟，從臺灣大案例論裁判解任及假處分在公司治理中之定位，政大法學評論第83期，2005年2月，頁103至196。 4. 方嘉麟，臺灣大哥大假處分案之評析，月旦法學雜誌第109期，2004年6月，頁36至51。 5. 呂太郎，假處分裁定之研究，法官協會雜誌第6卷第1期，2004年6月，頁37至44。 6. 李木貴，滿足的假處分之再認識，月旦法學雜誌第97期，2003年6月，頁50至69。 7. 李永裕，定暫時狀態之處分--臺灣高等法院九十二年度抗字第三一五九號裁定評析，律師雜誌第301期，2004年10月，頁98至104。 8. 沈冠伶，我國假處分制度之過去與未來—以定暫時狀態之處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心，月旦法學雜誌第109期，2004年6月，頁52至72。 9. 宋皇志，我國專利侵權訴訟之實證研究，2005全國科技法律研討會論文集，2005年11月，頁13至20。 10. 范曉玲，熱門的台灣專利假處分戰爭，萬國法律第137期，2004年10月，頁10至16。 11. 許士宦，定暫時狀態處分之基本構造，臺灣本土法學雜誌第58期，2004年5月，頁51至77。 12. 許士宦，鑑定人之訴訟地位與當事人之程序保障（上），臺灣本土法學雜誌第66期，2005年1月，頁54至72。 13. 許義明，論智慧財產法院組織法與案件審理法之技術審查官制度，萬國法律第147期，2006年6月，頁10至16。 14. 張宇樞，我國實務針對智慧財產權被侵害時定暫時狀態處分相關裁判之解析，科技法務透析第16卷第11期，2004年11月，頁38至62。 15. 張道周，建立智慧財產權專業法院應有之公共政策辯論，臺灣本土法學雜誌第78期，2006年1月，頁16至29。 16. 郭雨嵐，台灣專利訴訟：贏的策略與實務，萬國法律第137期，2004年10月，頁4至9。 17. 陳群顯，關於專利侵權保全程序的幾點看法—兼論美國法與臺灣法下對保全程序之異同，2005全國科技法律研討會論文集，2005年11月，頁55至69。 18. 馮浩庭，從美國暫時性禁制令看我國定暫時狀態之處分—以專利侵權爭議為例，政大智慧財產評論第2卷第1期，頁118至140。 19. 馮震宇，從美國司法實務看台灣專利案件之假處分救濟，月旦法學第109 期，2004年6月，頁9至35。 20. 馮震宇，論假處分與營業秘密的保護，萬國法律第136期，2004年8月，頁17至31。 21. 黃書苑，專利事件侵害禁止請求定暫時狀態處分之審理，法令月刊第53卷第7期，2002年7月，頁16至25。 22. 黃國昌，單純不作為與容忍不作為假處分之競合，月旦法學雜誌第115期，2004年12月，頁234至248。 23. 黃翎芳，定暫時狀態處分之研究，社會科教育研究第9期，2004年12月，頁37至52。 24. 黃麟倫、談虎，研議籌設智慧財產專業法院（上），法官協會雜誌第7卷第2期，2005年12月，頁143至156。 25. 黃麟倫、談虎，研議籌設智慧財產專業法院（下），法官協會雜誌第8卷第1期，2006年6月，頁174至194。 26. 葉啟洲，論「定暫時狀態之處分」—以聲請要件及處分方法為中心，司法官訓練所第38期論文選輯，法務部司法官訓練所編印，2001年12月，頁186至213。 27. 葉賽鶯，從最高法院若干裁判探討「定暫時狀態之處分」，全國律師第2卷第8期，1998年8月，頁20至44。 28. 鄭中人，專利權之行使與定暫時狀態之處分，臺灣本土法學雜誌第58期，2004年5月，頁101至138。 29. 鄭中人，論專利權之性質（下），司法週刊第888期，1998年7月29日，第三版。 四、 中文案例 1. 最高法院20年抗字第5號判例。 2. 最高法院61年台抗字第506號判例。 3. 最高法院63年台抗字第142號判例。 4. 最高法院85年度台抗字第29號裁定。 5. 最高法院85年度台抗字第508號裁定。 6. 最高法院88年度台抗字第598號裁定。 7. 最高法院88年度台抗字第673號裁定。 8. 最高法院91年度台抗字第275號裁定。 9. 最高法院92年度台抗字第380號裁定。 10. 最高法院92年度台抗字第532號裁定。 11. 最高法院93年度台抗字第805號裁定。 12. 最高法院94年度台抗字第380號裁定。 13. 最高法院94年度台抗字第743號裁定。 14. 臺灣高等法院84年度抗字第3033號裁定。 15. 臺灣高等法院86年度抗字第3061號裁定。 16. 臺灣高等法院86年度抗字第3343號裁定。 17. 臺灣高等法院88年度抗更（一）字第13號裁定。 18. 臺灣高等法院89年度抗字第1065號裁定。 19. 臺灣高等法院90年度抗字第1527號裁定。 20. 臺灣高等法院90年度抗字第1660號裁定。 21. 臺灣高等法院91年度抗字第2524號裁定。 22. 臺灣高等法院91年度抗字第4146號裁定。 23. 臺灣高等法院91年度抗更（一）字第15號裁定。 24. 臺灣高等法院92年度抗字第553號裁定。 25. 臺灣高等法院92年度抗字第995號裁定。 26. 臺灣高等法院92年度抗字第1283號裁定。 27. 臺灣高等法院92年度抗字第2007號裁定。 28. 臺灣高等法院92年度抗字第3775號裁定。 29. 臺灣高等法院93年度抗字第855號裁定。 30. 臺灣高等法院93年度抗字第1458號裁定。 31. 臺灣高等法院93年度抗字第1737號裁定。 32. 臺灣高等法院93年度抗字第2156號裁定。 33. 臺灣高等法院93年度抗字第2959號裁定。 34. 臺灣高等法院93年度抗字第3516號裁定。 35. 臺灣高等法院94年度抗字第6號裁定。 36. 臺灣高等法院94年度抗字第819號裁定。 37. 臺灣高等法院94年度抗字第958號裁定。 38. 臺灣高等法院94年度抗字第1028號裁定。 39. 臺灣高等法院94年度抗字第2254號裁定。 40. 臺灣高等法院94年度抗更（一）字第37號裁定。 41. 臺灣高等法院95年度抗字第288號裁定。 42. 臺灣高等法院臺中分院88年度上易字第90號判決。 43. 臺灣臺北地方法院87年度裁全字第2256號裁定。 44. 臺灣臺北地方法院90年度裁全字第2664號裁定。 45. 臺灣臺北地方法院91年度裁全字第27號裁定。 46. 臺灣臺北地方法院91年度裁全字第5058號裁定。 47. 臺灣臺北地方法院92年度智裁全字第18號裁定。 48. 臺灣臺北地方法院92年度智裁全字第34號裁定。 49. 臺灣臺北地方法院92年度智裁全字第44號裁定。 50. 臺灣臺北地方法院92年度智裁全字第45號裁定。 51. 臺灣臺北地方法院92年度智裁全字第46號裁定。 52. 臺灣臺北地方法院92年度裁全字第352號裁定。 53. 臺灣臺北地方法院92年度全聲字第930號裁定。 54. 臺灣臺北地方法院93年度智裁全聲字第1號裁定。 55. 臺灣臺北地方法院93年度智裁全字第14號裁定。 56. 臺灣臺北地方法院93年度智裁全字第22號裁定。 57. 臺灣臺北地方法院94年度智裁全字第23號裁定。 58. 臺灣臺北地方法院94年度智裁全字第29號裁定。 59. 臺灣臺北地方法院94年度裁全字第1119號裁定。 60. 臺灣士林地方法院86年度裁全字第1733號裁定。 61. 臺灣士林地方法院90年度裁全字第130號裁定。 62. 臺灣士林地方法院91年度裁全字第5446號裁定。 63. 臺灣士林地方法院92年度裁全字第2799號裁定。 64. 臺灣士林地方法院93年度裁全字第1583號裁定。 65. 臺灣板橋地方法院90年度裁全字第8957號裁定。 66. 臺灣桃園地方法院92年度裁全字第6388號裁定。 67. 臺灣桃園地方法院93年度全聲字第41號裁定。 68. 臺灣新竹地方法院89年度裁全字第1133號裁定。 69. 臺灣新竹地方法院89年度裁全字第1255號裁定。 70. 臺灣新竹地方法院91年度裁全字第654號裁定。 71. 臺灣新竹地方法院91年度裁全字第2388號裁定。 72. 臺灣新竹地方法院92年度裁全字第16號裁定。 73. 臺灣新竹地方法院92年度裁全字第185號裁定。 74. 臺灣新竹地方法院93年度裁全字第202號裁定。 75. 臺灣新竹地方法院93年度裁全字第375號裁定。 76. 臺灣臺南地方法院91年度裁全字第2731號裁定。 77. 臺灣高雄地方法院90年度撤聲字第71號裁定。 78. 臺灣高雄地方法院90年度全字第2473號裁定。 79. 臺灣高雄地方法院92度智裁全字第5號裁定。 80. 臺灣高雄地方法院92年度撤聲字第180號裁定。 81. 臺灣高雄地方法院94年度裁全聲字第397號裁定。 82. 臺灣高雄地方法院95年度裁全字第1276號裁定。 五、 網站資料及網路文章 1. 民事訴訟第一審終結件數，司法院統計處，（http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm） 2. 專利業務統計，經濟部智慧財產局，（http://www.tipo.gov.tw/patent/patent_report/patent_report.asp） 3. 智慧財產權案件分析，司法院專題研究報告，（http://www.judicial.gov.tw/juds/3_91-5.htm） 4. 智慧財產法院組織法草案、智慧財產案件審理法草案，司法院法規草案，（http://www.judicial.gov.tw） 5. 美國專利法修正草案H.R.2795, Patent Reform Act of 2005 （http://thomas.loc./cgi-bin/query/z? c109:H.R.2795:） 6. CNET新聞專區，微軟取得禁止令，李開復暫時動彈不得， （http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20100546,00.htm） 7. Ben Worthen, Patent Reform Too Late for BlackBerry, （http://www.cio.com/archive/031506/tl_watch.html?action=print） 六、 英文文獻 1. Michelle Armond, Introducing the Defense of Independent Invention to Motions for Preliminary Injunctions in Patent Infringement Lawsuits, 91 Cal. L. Rev. 117, 117-120 ,132 -134, 138-146(2003). 2. James T. Carney, Rule 65 and Judicial Abuse of Power: a Modest Proposal for Reform, 19 Am. J. Trail Advoc. 87, 110-111, 125, 142（1995）. 3. Michael Alan Dailey, Interim Measures Available to Us Litigants: the Early Bird Gets the Worm, E.I.P.R.1988 10(6), N178-183, 178-179 (1988). 4. Robert C. Dorr & Bradford J. Duft, Patent Preliminary Injunctive Relief, 60 J. Pat. & Trademark Off. Soc'y 597, 603 (1978). 5. Morton Denlow, The Motion for a Preliminary Injunction：Time for a Uniform Federal Standard, 22 Rev. Litig. 495, 499 (2003). 6. Harvard Law Review Association, Recovery for Wrongful Interlocutory Injunctions under rule 65(c), 99 Harv. L . Rev. 828, 830-831 (1986). 7. Harvard Law Review Association, Preliminary Injunctions on Debtors' Assets, 113 Harv. L. Rev. 316.(1999). 8. Jean O. Lanjouw & Josh Lerner, Titling the Table? The Use of Preliminary Injunction, 44 J. L.& Econ. 573 ( 2001). 9. Thomas R. Lee, Preliminary Injunctions and the Status Quo, 58 Wash. & Lee L. Rev. 109, 126 ( 2001). 10. John Leubsdorf, The Standard for Preliminary Injunctions, 91 Harv. L. Rev.525 (1978) 11. Glynn S. Lunney, Patent Law, the Federal Circuit ,and the Supreme Court: a Quiet Revolution, 11 Sup. Ct. Econ. Rev. 1, 1-4, ( 2004). 12. Clark and Malabre, Eroding R & D: Slow Rise in Outlays for Research Imperils U.S. Competitive Edge, Wall St. J., Nov. 16, 1988, at A1, col. 6. 13. Stephen M. Maurer & Suzanne Scotchmer, the Independent Invention Defence in Intellectual Property, 69 Economica 535, 536 (2002). 14. Michael J. Meurer, Controlling Opportunistic and Anti-Competitive Intellectual Property Litigation, 44 B.C.L. Rev. 509, 513-514 (2003). 15. William A. Morrison , the Impact of the Creation of the Court of Appeals for the Federal Circuit on the Availability of Preliminary Injunctive Relief Against Patent Infringement, 23 Ind. L. Rev. 169 (1990). 16. Laura W. Stein, the Court and the Community: Why Non-party Interests Should Count in Preliminary Injunction Actions, 16 Rev. Litig. 27 (1997). 17. Ellen E. Sward & Rodney F. Page, The Federal Courts Improvement Act: A Practitioner’s Perspective, 33 AMULR 385, 387 (1984). 18. John R. Thomas, Formalism at the Federal Circuit, 52 Am. U. L. Rev. 771, 792-796 (2003). 19. Charles Alan Wright, Arthur R. Miller, Mary Kay Kane, 11 A Fed. Prac. & Proc. Civ. 2d §2941 §2954 §2955 §2956 20. Opinion on Patent Law Reform Divide Along Industry Lines at Symposium, 201 BNA’s Patent, Trademark & Copyright, vol. 70, No. 1723, 202 (2005). 七、 英文案例 1. Alemite Manufacturing Corporation v. Staff, 42 F.2d 832,( C.A.2 1930). 2. Amazon.com, Inc. v. Barnesandnoble.com, Inc., 239 F.3d 1343, (Fed. Cir. 2001). 3. Atari Games Corp. v. Nintendo of America, Inc., 897 F.2d 1572, 1578 n.7 (Fed. Cir. 1990). 4. Atlas Powder Co. v. Ireco Chemicals, 773 F.2d 1230, 1233, 1234(Fed. Cir. 1985). 5. Atomic Oil Co. of Okl. v. Bardahl Oil Co., 419 F.2d 1097, 1100 (10 th Cir. 1969). 6. A.W. Industries Inc. v. Electronic Connector Service Inc., 46 U.S.P.Q.2d 1218, 1224 (S.D. Fla.1997). 7. Bartels v. Biernat, 405 F.Supp.1012, 1019 (D.C.Wis.1975). 8. Bass v. Richardson, 338 F. Supp. 478, 491(D.C.N.Y. 1971)；Environmental Defense Fund, Inc. v. Corps of Eng’rs of the United States Army, 331 F. Supp. 925, 927 (D.D.C 1971). 9. Chemical Engineering Corp. v. Marlo, Inc. , 754 F.2d 331, 334(Fed. Cir. 1984). 10. Chewlawn Service Corp. v. GNC Pumps, Inc., 823 F.2d 515,516 (C.A.Fed. 1987). 11. Continental Oil Co. v. Frontier Refining Co.,338 F.2d 780,782-783(10 th Cir 1964). 12. Consolidated Rubber-Tire Co. v. Finley Rubber-Tire Co.,106 F.175,178 (C.C.Ga. 1901). 13. Co-Operating Merchants’ Co v. Hallock,128 F. 596, 599 (6th Cir. 1904). 14. Crowley v. Local No.82 Furiniture and Piano Moving, 679 F.2d 978, 1000(1 st Cir.1982). 15. Denny v. Health and Social Services Board. etc, 285 F.Supp.526,527(E.D.Wis.1968). 16. Eli Lilly and Co. v. Premo Pharmaceutical Laboratories, Inc., 630 F.2d 120, 136 (C. A.N.J. 1980). 17. Eli Lilly and Co. v. Premo Pharmaceutical Laboratories, Inc., 843 F.2d 1378 ( C.A. Fed. 1988). 18. Eli Lilly& Co. v. American Cyanamid Co., 82 F.3d 1568 ( Fed. Cir. 1996). 19. Ethicon Endo-Surgery v. U.S. Surgical Corp., 855 F.Supp. 1500, 1517 (1994). 20. Ferguson v. Tabah , 288 F.2d 665, 675 ( 2d Cir 1961). 21. Ford v. Kammerer, 450 F.2d 279 , 280 (C.A.3 1971). 22. Granny Goose Foods, Inc. v. Brotherhood of Teamsters and Auto Truck Drivers, 415 U.S. 423, 434 (U.S.Cal 1974). 23. Grupo Mexicano de Desarrollo S.A. v. Alliance Bond Fund, 527 U.S.308, 318 (1999). 24. Hill v. United States, 33 F.2d 489, 491 (C.A.8 1929) 25. High Tech Medical Instrumentation, Inc. v. New Image Industries, Inc., 49 F.3d 1551, 1556-1567 (Fed. Cir. 1995). 26. H.H. Robertson, Co. v. United Steel Deck, Inc., 820 F.2d 384,388, 390-391 (Fed. Cir. 1987). 27. Hybritech Inc. v. Abbott Laboratorie, 849 F.2d 1446, 1451(Fed. Cir. 1988). 28. Illinois Tool Works, Inc. v. Grip-Pak, Inc., 906, F.2d 679, 682 (Fed. Cir. 1990). 29. International Longshoremen's Association, Local 1291 v. Philadelphia Marine Trade Association, 389 U.S. 64,76 (U.S.Pa.1967). 30. Jenn-Air Corp. v. Modern Maid Co., 499 F. Supp. 320, 322(D.C. Del. 1980). 31. Lever Brothers Co. v. International Chemical Workers Union, 554 F.2d 115,120(4 th Cir. 1976). 32. Monroe Division, Litton Business Systems v. De Bari,562 F.2d 30, 32(10 th Cir.1997). 33. Maryland Dept. of Human Resources v. U.S. Dept. of Agriculture, 976 F.2d 1462, 1483(C.A.4 ,1992). 34. Parker v. Ryan, 960 F.2d 543, 544(C.A.5 1992). 35. People of State of Ill. Ex Rel. Hartigan v. Peters, 871 F.2d 1336, 1340 (C.A.7 1989). 36. Polymer Technologies, Inc. v. Bridwell, 103 F.3d 970, 975 (Fed. Cir. 1996). 37. Powelton Civic Home Owners Ass'n v. Department of Housing and Urban Dev.,284 F.Supp. 809,840(E.D.Pa. 1968). 38. Premo Pharmaceutical Laboratories, Inc. v. USV Laboratories, Inc., 481 F. Supp. 193, 193 (D.C.N.Y.1979). 39. Roper Corp. v. Litton Systems, Inc., 757 F.2d 1266, 1273(Fed. Cir. 1985). 40. Rosenberg v. Groov-Pin Corporation, 81 F.2d 46,47( 2d Cir. 1936). 41. Reebok Int’l Ltd. v. J. Baker, Inc, 32 F.3d 1552,1555-56 ( Fed. Cir. 1994). 42. Scherr v. Volpe, 466 F.2d 1027,1035(7 th Cir. 1972). 43. Scripps Clinic and Research Foundation v. Genentech, Inc. ,666 F.Supp. 1379 (N.D.Cal. 1987). 44. Semmes Motors, Inc. v. Ford Motor Co. , 429 F. 2d 1197, 1205, (2d Cir. 1970). 45. Smith International Inc. v. Hughes Tool Co., 718 F.2d 1573, 1577-1578, 1581(Fed. Cir. 1983). 46. Toussaint v. Rushen, 553 F.Supp. 1365, 1383(D.C. Cal.1983). 47. United States v. Alabama, 791 F.2d 1450, 1458(C.A.11, 1986). 48. Urban v. Knapp Bros. Mfg.Co,217 F.2d 810,815-816 (6th Cir. 1954). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25545 | - |
| dc.description.abstract | 專利權所帶來之廣大商機與經濟利益，使得企業均將專利權視為公司重要之資產與競爭利器，專利技術領域成為各大企業兵家必爭之地，不僅專利之申請案大幅成長，專利訴訟更是方興未艾。在傳統的司法救濟制度中，定暫時狀態處分僅屬偶發之例外手段，然而近年來，定暫時狀態之處分在各種民事案件中廣被運用，在煙硝瀰漫的專利訴訟戰場上，更可謂異軍突起的一子奇兵。
在專利權具有相當時效性、民事訴訟程序又曠日廢時之困境下，定暫時性狀態處分挾其迅速提供保障之訴求，自有其重要性。然則，專利定暫時狀態處分對於當事人之影響重大，且多涉及各領域專業之技術，具有高度之科技屬性，體內又潛伏著不安定與不確定之因子，如未經詳酌，定暫時狀態處分即可能淪為有心人士操弄之訴訟工具。法院面對專利事件定暫時狀態處分之聲請時，如何拿捏核駁分際，實值探討。本論文之主要目的，在於藉由剖析我國法院作成之相關專利定暫時狀態處分裁定，瞭解司法實務上對於該類型案件之處理態度，並針對實務見解提出批判，另參考美國臨時禁制令之發展及民事訴訟法、智慧財產案件審理法之修正趨勢，期能對於我國法院運作專利假處分之標準，提出粗淺之建議。 本文共包含八章。第一章乃緒論，首先指明本文之研究動機、目的、範圍、方法及架構。第二章概要介紹專利權之特性、我國專利權取得及專利訴訟制度之現況，以建立專利定暫時狀態處分之相關背景。第三章以民事訴訟法之規定為基礎，介紹定暫時狀態處分之沿革、要件、方法、擔保、審理程序、裁定之撤銷與執行，俾先就定暫時狀態處分之制度有初步之認識，繼而於第四章、第五章，再進一步討論定暫時狀態處分於我國專利訴訟實務中之發展。其中於第四章，係以法社會學之方法，針對我國地方法院之專利定暫時狀態處分裁定進行實證研究，以統計數據具體呈現我國專利假處分事件之運作概況及問題所在，並與我國專利侵權民事判決之數量、原告勝訴率及損害賠償金額作一對應觀察。第五章則係探討專利定暫時狀態處分裁定之相關問題，透過大量案例之整理、分析，詳論我國法院處理專利事件假處分之態度，並針對實務見解提出批判。第六章乃比較法觀察，介紹美國臨時禁制令之運作情形暨美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）對於專利侵權臨時禁制令之闡釋及影響，復對美國專利事件臨時禁制令之運作現況提出反省。另因司法院現正積極籌設智慧財產專業法院，配合研擬之智慧財產案件審理法日前已於96年1月9日經立法院會三讀通過，智慧財產法院組織法草案亦可望於近期內完成立法程序，未來專利訴訟將朝向管轄集中化、法官專業化、紛爭迅速解決之方向邁進，此項制度之變革，亦將影響專利定暫時狀態處分之定位，故本文於第七章中將簡要介紹智慧財產權法院之規劃與智慧財產案件審理法之內容。最末於第八章，綜合前述各章之討論，提出本文之研究結論與建議。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T06:18:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-96-R89a21026-1.pdf: 1007252 bytes, checksum: b62e518ac6e65a065b156731af0814ae (MD5) Previous issue date: 2007 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機及目的………………………………………………………1 第二節 研究範圍及方法………………………………………………………3 第三節 研究架構及內容………………………………………………………4 第二章 專利權與我國專利申請及救濟制度………………………………………5 第一節 專利權之種類與內容…………………………………………………5 第二節 專利權之特性…………………………………………………………6 第三節 我國專利之申請與發證………………………………………………8 第四節 我國專利之救濟制度 ………………………………………………10 第五節 我國專利訴訟之缺失………………………………………………14 第三章 定暫時狀態處分概說 ……………………………………………………21 第一節 假處分與定暫時狀態之處分 ………………………………………21 第二節 定暫時狀態處分之要件 ……………………………………………23 第三節 定暫時狀態處分之方法 ……………………………………………27 第四節 定暫時狀態處分之釋明與擔保 ……………………………………30 第五節 定暫時狀態處分之審理程序 ………………………………………31 第六節 定暫時狀態處分裁定之撤銷與損害賠償責任 ……………………35 第七節 定暫時狀態處分之執行 ……………………………………………37 第四章 我國專利事件定暫時狀態處分之實證研究 ……………………………39 第一節 專利事件定暫時狀態處分案件數與核駁情形 ……………………39 第二節 專利事件定暫時狀態處分之類型 …………………………………42 第三節 專利事件定暫時狀態處分之供擔保情形 …………………………45 第四節 專利侵權民事判決之評析 …………………………………………49 第五章 我國專利事件定暫時狀態處分之實務與評析 …………………………55 第一節 被保全之權利 ………………………………………………………55 第二節 保全必要性 …………………………………………………………61 第三節 擔保金 ………………………………………………………………68 第四節 審理程序 ……………………………………………………………79 第五節 處分方法 ……………………………………………………………82 第六節 供擔保撤銷定暫時狀態處分之裁定 ……………………………88 第七節 定暫時狀態處分之競合 …………………………………………93 第六章 美國專利侵害之保全程序 ………………………………………………98 第一節 禁制令之種類與法源依據 …………………………………………98 第二節 臨時禁制令之歷史起源 …………………………………………100 第三節 臨時禁制令之審理程序 …………………………………………100 第四節 臨時禁制令之聲請要件………………………………………105 第五節 專利侵權事件中之臨時禁制令……………………………………108 第六節 美國專利事件臨時禁制令運用現況之觀察與省思………………115 第七章 智慧財產權法院之設立與智慧財產案件審理法………………………122 第一節 智慧財產權訴訟審理之專業化……………………………………123 第二節 民事訴訟對於權利有效性之爭點應自為判斷……………………126 第三節 定暫時狀態處分程序………………………………………………127 第八章 結論與建議………………………………………………………………130 第一節 研究結論……………………………………………………………132 第二節 研究建議……………………………………………………………133 參考資料 …………………………………………………………………………138 詳目 第一章 緒論…………………………………………………………………………1 第一節 研究動機及目的………………………………………………………1 第二節 研究範圍及方法………………………………………………………3 第一項 研究範圍…………………………………………………………3 第二項 研究方法…………………………………………………………3 第三節 研究架構及內容 ……………………………………………………4 第二章 專利權與我國專利申請及救濟制度………………………………………5 第一節 專利權之種類與內容…………………………………………………5 第二節 專利權之特性…………………………………………………………6 第一項無形性……………………………………………………………6 第二項 排他性……………………………………………………………6 第三項 時地性……………………………………………………………6 第四項 科技性……………………………………………………………7 第五項 不明確性…………………………………………………………7 第六項 不安定性…………………………………………………………8 第三節 我國專利之申請與發證………………………………………………8 第四節 我國專利之救濟制度 ………………………………………………10 第一項 專利之行政救濟 ………………………………………………10 第一款 專利之舉發與撤銷 ………………………………………10 第二款 行政爭訟程序 ……………………………………………11 第二項 侵害專利權之民事救濟 ………………………………………12 第一款 民事訴訟程序 ……………………………………………12 第二款 民事保全程序 ……………………………………………13 第一目 假扣押 ………………………………………………13 第二目 假處分 ………………………………………………14 第五節 我國專利訴訟之缺失 ………………………………………………14 第一項 二元化訴訟制度造成訴訟程序之稽延 ………………………14 第二項 以刑逼民 ………………………………………………………16 第四項 民事保全程序之濫用 …………………………………………19 第三章 定暫時狀態處分概說 ……………………………………………………21 第一節 假處分與定暫時狀態之處分 ………………………………………21 第二節 定暫時狀態處分之要件 ……………………………………………23 第一項 被保全之權利—有爭執之法律關係 …………………………23 第一款 不限於繼續性之法律關係 ………………………………23 第二款 不限於金錢請求以外之法律關係 ………………………24 第三款 本案訴訟並無種類之限制 ………………………………25 第四款 附條件、期限之法律關係 ………………………………25 第二項 保全必要性—防止發生重大之損害，或避免急迫之危險，或有其他相類之情形 ……………………………………………26 第三項 被保全權利與保全必要性之關係 ……………………………27 第三節 定暫時狀態處分之方法 ……………………………………………27 第一項 處分方法之開放性 ……………………………………………27 第二項 得為滿足性之假處分 …………………………………………28 第四節 定暫時狀態處分之釋明與擔保 ……………………………………30 第五節 定暫時狀態處分之審理程序 ………………………………………31 第一項 賦予兩造陳述意見之機會 ……………………………………32 第二項 緊急處置裁定 …………………………………………………32 第三項 命返還受領之給付 ……………………………………………34 第六節 定暫時狀態處分裁定之撤銷與損害賠償責任 ……………………35 第一項 定暫時狀態處分裁定之撤銷 …………………………………35 第一款 債權人未於一定期間內起訴 ……………………………35 第二款 定暫時狀態處分之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或情事變更 ………………………………………………35 第三款 債權人聲請撤銷 …………………………………………36 第二項 損害賠償責任之減輕 …………………………………………36 第七節 定暫時狀態處分之執行 ……………………………………………37 第四章 我國專利事件定暫時狀態處分之實證研究 ……………………………39 第一節 專利事件定暫時狀態處分案件數與核駁情形 ……………………39 第二節 專利事件定暫時狀態處分之類型 …………………………………42 第三節 專利事件定暫時狀態處分之供擔保情形 …………………………45 第四節 專利侵權民事判決之評析 …………………………………………49 第五章 我國專利事件定暫時狀態處分之實務與評析 …………………………55 第一節 被保全之權利 ………………………………………………………55 第一項 實務見解 ………………………………………………………55 第一款 有爭執之法律關係 ………………………………………55 第二款 被保全權利之審認 ………………………………………56 第一目 無庸審究實體理由 …………………………………56 第二目 應為相當之釋明 ……………………………………57 第二項 評析 ……………………………………………………………58 第一款 有爭執之法律關係 ………………………………………58 第二款 被保全權利之審認 ………………………………………59 第二節 保全必要性 …………………………………………………………61 第一項 實務見解 ………………………………………………………61 第一款 供擔保以代釋明 …………………………………………61 第二款 保全必要性之判斷 ………………………………………61 第一目 利益衡量原則 ………………………………………61 第二目 有必要性之案例 ……………………………………62 第三目 無必要性之案例 ……………………………………63 第二項 評析 ……………………………………………………………66 第三節 擔保金 ………………………………………………………………68 第一項 實務見解 ………………………………………………………68 第一款 擔保金之功能 ……………………………………………68 第二款 擔保金之酌定標準 ………………………………………68 第一目 具體損害計算說（專利法第85條第1項第1款本文） ………………………………………68 第二目 差額說（專利法第85條第1項第1款但書）………69 第三目 總利益說（專利法第85條第1項第2款前段）………71 第四目 總銷售額說（專利法第85條第1項第2款後段）…73 第五目 酌定說（專利法第85條第3項）…………………73 第六目 類推授權實施說 ……………………………………74 第七目 標的物價值 …………………………………………75 第八目 債務人不能利用或處分標的物所受之損害額 ……75 第九目 當事人同意說 ………………………………………76 第十目 綜合考量 ……………………………………………76 第十一目 其他計算債務人所受損害之方式 ………………76 第三款 抗告法院得審核原裁定酌定擔保金額之適當與否 ……77 第二項 評析 ……………………………………………………………78 第四節 審理程序 ……………………………………………………………79 第一項 實務見解 ………………………………………………………79 第一款 為避免債務人規避假處分之裁定，未通知債務人陳述意見 ………………………………………………………80 第二款 定假處分具有時效性，無須賦予相對人陳述之機會 ………………………………………………………80 第三款 不能為即時之傳訊 ………………………………………81 第二項 評析 ……………………………………………………………81 第五節 處分方法 ……………………………………………………………82 第一項 實務見解 ………………………………………………………82 第一款 法院得依職權酌定處分方法 ……………………………82 第二款 定暫時狀態處分方法之限制 ……………………………82 第一目 不以本案請求之範圍為限 …………………………83 第二目 不以法有明文者為限 ………………………………83 第三目 不得逾越專利權之權能範圍 ………………………84 第二項 評析 ……………………………………………………………87 第六節 供擔保撤銷定暫時狀態處分之裁定 ………………………………88 第一項 實務見解 ………………………………………………………88 第一款以金錢之給付達其目的 ………………………………89 第二款務人將因假處分而受難以補償之重大損害 …………90 第三款他特別情事 ……………………………………………91 第二項 評析 ……………………………………………………………91 第七節 定暫時狀態處分之競合 ……………………………………………93 第一項 實務見解 ………………………………………………………93 第二項 評析 ……………………………………………………………95 第六章 美國專利侵害之保全程序 ………………………………………………98 第一節 禁制令之種類與法源依據 …………………………………………98 第二節 臨時禁制令之歷史起源……………………………………………100 第三節 臨時禁制令之審理程序……………………………………………100 第一項 通知及聽審……………………………………………………101 第二項 擔保金…………………………………………………………102 第三項 臨時禁制令之形式與範圍……………………………………103 第一款 形式………………………………………………………103 第二款 範圍………………………………………………………104 第四節 臨時禁制令之聲請要件……………………………………………105 第五節 專利侵權事件中之臨時禁制令……………………………………108 第一項之設立 …………………………………………………108 第二項 對於四要素之見解 ……………………………………109 第一款 勝訴可能性………………………………………………109 第二款 無可彌補之損害…………………………………………110 第三款 利害衡平…………………………………………………112 第四款 公共利益…………………………………………………113 第三項 CAFC設立對於專利事件臨時禁制令及專利權保障之影響 ………………………………………………………114 第六節 美國專利事件臨時禁制令運用現況之觀察與省思………………115 第一項 臨時禁制令之標準未盡一致…………………………………115 第二項 專利事件中臨時禁令之濫用及其影響………………………115 第三項 專利事件臨時禁制令核發標準之再思索……………………117 第一款 促進本案訴訟審理………………………………………118 第二款 建立統一之審核標準……………………………………118 第三款 引進獨立研發之抗辯……………………………………119 第四款 強制提供擔保……………………………………………120 第四項 2005美國專利法修正草案……………………………………120 第七章 智慧財產權法院之設立與智慧財產案件審理法………………………122 第一節 智慧財產權訴訟審理之專業化……………………………………123 第一項 管轄之集中化…………………………………………………123 第一款 事物管轄…………………………………………………123 第一目 民事第一、二審事件與民事保全程序……………123 第二目 刑事第二審案件……………………………………123 第三目 行政訴訟第一審事件………………………………124 第二款 土地管轄…………………………………………………124 第二項 智慧財產法官之資格與訓練…………………………………124 第三項技術審查官之引進……………………………………………125 第四節 民事訴訟對於權利有效性之爭點應自為判斷……………………126 第五節 定暫時狀態處分程序………………………………………………127 第一項 定暫時狀態處分原因之實質認定……………………………128 第二項 未當事人陳述意見之嚴格限制………………………………128 第三項 聲請人未限期起訴之效力……………………………………129 第八章 結論與建議………………………………………………………………130 第一節 研究結論……………………………………………………………130 第一項 我國專利事件定暫時狀態處分之現況………………………130 第一款 我國專利假處分案件之案件分布與核准率……………130 第二款 專利假處分之審核標準…………………………………130 第三款 擔保金之競逐造成假處分程序之虛耗…………………131 第二項 專利事件定暫時狀態處分之難題……………………………132 第一款 二元制專利訴訟制度之影響……………………………132 第二款 專利假處分遭濫用之危險………………………………132 第三款 法院迅速進行實體審查之挑戰…………………………133 第二節 建議…………………………………………………………………133 第一項 統一專利假處分之審核標準…………………………………134 第一款 進行實體審查……………………………………………134 第二款 加重聲請人之舉證責任…………………………………134 第三款 審查順序之浮動化………………………………………135 第四款 擔保金之定位……………………………………………135 第二項 促進訴訟經濟…………………………………………………136 第一款 定暫時狀態處分與本案訴訟程序之銜接………………136 第二款 法官心證之公開…………………………………………136 第三項 智慧財產法院設立之展望……………………………………137 參考資料……………………………………………………………………………138 表目錄 表2.1 歷年專利件數統計表（70年至95年10月）………………………………8 表2.2 最近十年專利舉發統計表（85年至95年10月）……………………10 表4.1 各法院專利事件聲請定暫時狀態處分案件……………………………40 表4.2 各法院專利事件定暫時狀態處分之當事人統計表……………………40 表4.3 民事訴訟法修正施行前後專利假處分駁回件數之比較…………………42 表4.4 各法院專利事件定暫時狀態處分之案件類型…………………………42 表4.5 正向及反向假處分…………………………………………………………43 表4.6 各法院專利事件定暫時狀態處分之專利類型…………………………45 表4.7 各法院專利事件定暫時狀態處分之擔保金額…………………………45 表 4.8 各法院專利事件定暫時狀態處分之擔保金額（以專利種類區分）……47 表4.9 各法院專利事件定暫時狀態處分之擔保與釋明………………………48 表4.10各法院專利侵權民事判決件數…………………………………………50 表4.11臺北、臺中、新竹、嘉義、臺南、高雄地方法院定暫時狀態處分裁總 表 ………………………………………………………………………52 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 專利事件定暫時狀態處分之研究 | zh_TW |
| dc.title | On Preliminary Injunctions In Patent Litigations | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 95-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 馮震宇,沈冠伶 | |
| dc.subject.keyword | 定暫時狀態之處分,假處分,禁制令,專利侵權,勝訴可能性,智慧財產法院, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Preliminary Injunction,Patent Infringement,Likelihood of Success,CAFC, | en |
| dc.relation.page | 149 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2007-01-23 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-96-1.pdf 目前未授權公開取用 | 983.64 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。