請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25430
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 汪信君 | |
dc.contributor.author | Tun-Yuan Yang | en |
dc.contributor.author | 楊敦元 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T06:13:07Z | - |
dc.date.copyright | 2011-08-09 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-08-04 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
王文宇(2007)。〈金融法制與金融監理〉,王文宇等著,《金融法》,三版,頁1-22。台北:元照。 王文宇(2000)。〈信託法原理與商業信託法制〉,《臺大法學論叢》,29卷2期,頁309-416。 王志誠(2009)。《現代金融法》。台北:新學林。 王志誠(2006)。《信託法》,三版。台北:五南。 王澤鑑(2010)。《侵權行為法》。台北:自版。 王澤鑑(2005)。《債法原理(一):基本理論-債之發生》。台北:自版。 王澤鑑(2004)。〈締約上過失〉,《民法學說與判例研究第一冊》,頁77-91。台北:自版。 江朝國(2003)。《保險法基礎理論》。台北:瑞興。 向明恩(2009)。〈德國締約上過失理論之發展〉,《臺北大學法學論叢》,70期,頁1-79。 余雪明(2000)。《證券交易法》。台北:財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。 汪信君、廖世昌(2010)。《保險法理論與實務》,二版。台北:元照。 汪信君(2007)。〈保險法告知義務之義務性質與不真正義務〉,《臺大法學論叢》,36卷1期,頁1-54。 李奕逸(2009)。〈論投資型保險保險人義務之建構〉,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 杜怡靜(2010)。〈投資型保險商品關於說明義務與適合性原則之運用-台北地院九十六年度保險簡上字第六號及台北地院九十七年度再易字第一號判決〉,《月旦民商法雜誌》,27期,頁130-141。 杜怡靜(2007)。〈日本金融商品交易法中關於金融業者行為規範-兼論對我國法之啟示〉,《臺北大學法學論叢》,64期,頁121-173。 杜怡靜(2005)。〈論對金融業者行銷行為之法律規範-以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材〉,《臺北大學法學論叢》,57期,頁269-328。 吳玉鳳(2010)。〈從台北地院90年度保險字第72號判決論保險人違反諮詢建議義務的締約過失責任〉,《法令月刊》,61卷12期,頁49-74。 林仁光(2005)。〈論證券業者對客戶資訊揭露之規範-以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心〉,《月旦法學雜誌》,126期,頁31-47。 林立夫(2010)。〈從我國法院判決論理財型人壽保險招攬糾紛之類型、特徵與解決之道〉,國立台灣大學科際整合法律學研究所碩士論文。 林育廷(2009)。〈論金融專業人員之信賴義務〉,《東吳法律學報》,20卷4期,頁213-249。 林育廷(2008)。〈證券從業人員之專業責任-Brokers or Advisers?〉,《月旦民商法雜誌》,22期,頁77-95。 林育廷(2008)。〈構思財富管理業務之規範-以不當銷售為中心〉,《法學新論》,1期,頁1-29。 林佳慧(2010)。〈金融推介之監理與投資人保護-以英國法為借鏡〉,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 林美惠(2002)。〈締約上過失及其諸類型之探討-附論增訂民法第二四五條之一〉,《月旦法學雜誌》,87期,頁149-168。 林勳發(2009)。〈保險法〉,梁宇賢、劉興善、柯澤東、林勳發合著,《商事法精論》,修訂六版,頁521-736。台北:今日書局。 姚志明(2003)。《誠信原則與附隨義務之研究》。台北:元照。 財團法人保險事業發展中心編(2010)。《投資型保險商品訓練教材》。台北:財團法人保險事業發展中心。 孫森焱(2008)。《民法債編總論-上冊》,修訂版。台北:自版。 陳人豪(2004)。〈投資型保險不當行銷民事救濟之研究-以保險人責任為中心〉,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文。 陳忠五(2008)。《契約責任與侵權責任的保護客體-「權利」與「利益」區別正當性的再反省》。台北:新學林。 陳俊仁(2009)。〈招牌理論與忠實義務-論我國證券商監理機制的強化〉,發表於《金融監理新趨勢研討會》。台北:台灣大學。 陳彥嘉(2007)。〈投資型保險契約適用保險契約法諸問題之研究〉,國立台北大學法學系碩士論文。 陳彩稚(2004)。《保險學》,二版。台北:三民。 陳雅正(2001)。《論投資型保險之監理》,國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文。 陳聰富等(2011)。〈最高法院九十九年度民事學術暨債法施行八十週年研討會〉,《台灣法學雜誌》,175期,頁87-95。 陳聰富(2004)。〈論侵權行為法上之過失概念〉,《侵權歸責與損害賠償》,頁1-71。台北:元照。 陳聰富(2004)。〈論違反保護他人法律之侵權行為〉,《侵權歸責與損害賠償》,頁73-134。台北:元照。 梅津昭彥編著,呂蕙芬譯(1997)。《保險仲介人之規範與責任》。台北:財團法人保險事業發展中心。 張士傑、蔡政憲(2009)。《從學術理論到監理實務》。台北:財團法人保險事業發展中心。 張冠群(2009)。〈金融商品銷售適合性法制分析-兼評台灣金融服務法草案第三十一條及相關規定〉,《高大法學論叢》,5期,頁133-178。 張冠群(2009)。〈台灣投資型保險商品分離帳戶法律規範的檢驗-理論與比較法之觀察〉,《政大法學評論》,109期,頁177-241。 張新楣(2010)。〈金融交易之資訊義務-以金融機構之民事責任為中心〉,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 張家豪(2008)。〈論證券投資顧問事業之行為規範與民事法律責任〉,國立臺北大學法律學硏究所碩士論文。 楊雨耕(2009)。〈金融服務業業務行為準則規範之研究-以金融商品推介為中心〉,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 詹庭禎(2005)。〈有價證券交易適當性之探討〉,《賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集-現代公司法的新課題》,頁667-682。台北:元照。 詹雅琪(2009)。〈從法律觀點看連動債券之監理與投資人保護問題〉,國立台北大學法律研究所碩士論文。 廖大穎(2000)。〈論證券市場與投資人自己責任原則制度〉,《法學叢刊》,178期,頁111-123。 廖世昌、王俊翔(2011)。〈論業務員與保險業間之法律關係-從法院判決與契約條款的分析出發〉,《月旦裁判時報》,7期,頁54-67。 廖伯鈞(2010)。〈初探二○○八年德國新保險契約法-以保險人諮詢建議義務為中心〉,《法學新論》,23期,頁115-133。 劉宗榮(2007)。《新保險法》。台北:自版。 黎曉鵬(2007)。〈論產物保險輔助人之功能與法律地位〉,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。 賴英照(2006)。《股市遊戲規則-最新證券交易法解析》。台北:自版。 謝哲勝(2007)。《信託法》,二版。台北:元照。 謝銘洋(2010)。〈侵害專利權是否構成民法第一八四條第二項之違反保護他人之法律?-最高法院九十八年度臺上字第八六五號民事判決〉,《月旦裁判時報》,1期,頁135-143。 謝劍平(2002)。《財務管理-新觀念與本土化》,三版。台北:智勝。 謝劍平(2002)。《投資學-基本原理與實務》。台北:智高。 謝嘉玲(2007)。〈銀行銷售投資型保險相關法律問題之研究〉,國立中正大學財經法律研究所碩士論文。 顏佑紘(2009)。〈民法第一百八十四條第二項侵權責任之研究〉,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 二、日文文獻 川井健、塩崎勤編(2004)。《専門家責任訴訟法》。東京:青林書院。 川浜昇(1996)。〈ワラント勧誘における証券会社の説明義務〉,《民商法雑誌》,113卷4=5号,頁633-663。 大村敦志(2005)。《基本民法2-債権各論》,第二版。東京:有斐閣。 山下友信、神田秀樹(2010)。《金融商品取引法概說》。東京:有斐閣。 山下友信、上松公孝、洲崎博史(2008)。〈パネルディスカッション-保険法現代化の到達点とこれからの課題〉,《ジュリスト》,第1368号,頁70-93。 山下友信(2005)。《保険法》。東京:有斐閣。 山下友信(2001)。〈保険募集と情報提供規制〉,《損害保険研究》,63巻1号,頁1-18。 山下友信(1996)。〈新保険業法の理論的諸問題-保険仲立人〉,《旬刊商事法務》,第1438号,頁17-26。 山下友信(1986)。〈証券会社の投資勧誘〉,龍田節、神崎克郎編集,《証券取引法大系:河本一郎先生還曆記念》,頁317-351。東京:商事法務研究会。 山本哲生(2009)。〈保障型保険募集における助言義務・適合性原則〉,《保険学雑誌》,607号,頁139-158。 山本豊(2008)。〈契約準備・交渉過程に関わる法理(その2)-適合性原則・助言義務〉,《法学教室》,第336号,頁99-104。 内田貴(2011)。《民法2─債権各論》,第三版。東京:東京大学出版会。 王冷然(2010)。《適合性原則と私法秩序》。東京:信山社。 出口正義(2009)。〈保険募集規制のあり方に関する一考察-ドイツの保険募集規制と比較して-〉,《生命保険論集》,168号,頁1-35。 坂口光男(2010)。〈保険者の情報提供義務-ドイツ法理からの示唆をもとにして〉,《法律論叢》,第82巻第4・5合併号,頁121-162。 坂口光男(2009)。〈ドイツ新保険契約法における保険者の助言義務〉,《法律論叢》,第82巻第1号,頁293-315。 松尾直彦編著(2008)。《一問一答金融商品取引法》,改訂版。東京:商事法務。 深澤泰弘(2007)。〈保険商品の販売・勧誘における適合性原則に関する一考察〉,《生命保険論集》,第159号,頁81-111。 潮見佳男(2009)。《不法行為法1》,第二版。東京:信山社。 潮見佳男(2006)。〈適合性原則違反の投資勧誘と損害賠償〉,新堂幸司、內田貴編著,《継続的契約と商事法務》,頁165-188。東京:商事法務。 潮見佳男(2005)。《民法総則講義》。東京:有斐閣。 潮見佳男(2004)。《契約法理の現代化》。東京:有斐閣。 潮見佳男編著(2001)。《消費者契約法・金融商品販売法と金融取引》。東京:経済法令研究会。 潮見佳男(1998)。〈ドイツにおける組織過失の理論〉,林良平先生献呈論文集刊行委員会編,《現代における物権法と債権法の交錯:林良平先生献呈論文集》,頁191-222。東京:有斐閣。 横山美夏(2005)。〈説明義務と専門性〉,《判例タイムズ》,第1178号,頁18-25。 錦野裕宗(2007)。〈保険商品の販売・勧誘ルールの整備〉,《旬刊金融法務事情》,第1810号,頁99-107。 三、英文文獻 Baker, Tom (2008), Insurance Law and Policy, New York : Aspen Publishers, Second Edition. Barack, Peter J. (1974), The Random Road to a New Suitability, 83 Yale L. J. 1516. Barker, William T., Glad, Paul E.B. & Levy, Steven M. (1989), Is an Insurer a Fiduciary to Its Insureds?, 25 Tort & Ins. L.J. 1. Basedow, Jurgen et al. (2009), Principles of European Insurance Contract Law (PEICL), Munich : Sellier European Law Publishers. Bennett, Michael (2011), Complexity and Its Discontents: Recurring Legal Concerns with Structured Products, 7 N.Y.U. J. L. & Bus. 811. Black, Barbara & Gross, Jill I. (2003), Economic Suicide: The Collision of Ethics and Risk in Securities Law, 64 U. Pitt. L. Rev. 483. Blair, Michael, Walker, George & Purves, Robert (ed.) (2009), Financial Services Law, New York : Oxford University Press, Second Edition. Booth, Richard A. (1999), The Suitability Rule, Investor Diversification, and Using Spread to Measure Risk, 54 Bus. Law. 1599. Coffee, John C. & Seligman, Joel (2003), Securities Regulation--Case and Materials, Thomson/West, Ninth Edition. Cohen, Stephen B. (1971), The Suitability Rule and Economic Theory, 80 Yale L. J. 1604. Corrie, Clint A. (2009), Investment Advisers And Brokers: When Is a Broker Subject to Fiduciary Duties?, 1755 PLI/Corp 81. Cruz-Brown, Kelly, Rowen, Hilary, Stead, Susan & Street, R. John (2009), Recent Developments in Insurance Regulation, 44 Tort Trial & Ins. Prac. L.J. 591. DeMott, Deborah A. (2006), Breach of Fiduciary Duty: On Justifiable Expectations of Loyalty and Their Consequences, 48 Ariz. L. Rev. 925. Eggers, Peter Macdonald, Picken, Simon & Loss, Patrick (2004), Good Faith and Insurance Contracts, London: LLP, Second Edition. Engel, Kathleen C. & McCoy, Patricia A. (2002), A Tale of Three Markets: The Law and Economics of Predatory Lending, 80 Tex. L. Rev. 1255. Fischer, James M. (1992), Why Are Insurance Contracts Subject to Special Rules of Interpretation?: Text Versus Context, 24 Ariz. St. L.J. 995. Flannigan, Robert (1989), The Fiduciary Obligation, 9 Oxford J. Legal Studies 285. Fox, Ruth (ed.) (2008), A Practitioner's Guide to the FSA Handbook, City & Financial Publishing, Fifth Edition. Gadinis, Stavros (2008), Market Structure for Institutional Investors: Comparing the U.S. and E.U. Regimes, 3 Va. L. & Bus. Rev. 311. Gedicks, Frederick Mark (2005), Suitability Claims and Purchases of Unrecommended Securities: An Agency Theory of Broker-Dealer Liability, 37 Ariz. St. L.J. 535. Goldberg, John C. P. & Zipursky, Benjamin C. (2001), The Restatement (Third) and the Place of Duty in Negligence Law, 54 Vand. L. Rev. 657. Grace, Martin F. & Klein, Robert W. (2009), The Future of Insurance Regulation in the United States, Brookings Institution Press. Hazen, Thomas Lee (2006), The Law of Securities Regulation, St. Paul, MN: Thomson/West, Revised Fifth Edition. Hazen, Thomas Lee (1992), Rational Investment, Speculation, or Gambling? --Derivative Securities and Financial Futures and Their Effect on the Underlying Capital Markets, 86 Nw. U. L. Rev. 987. Karmel, Roberta S. (1995), Is the Shingle Theory Dead? , 52 Wash. & Lee L. Rev. 1271. Kirsch, Clifford E. (2010), Suitability--Recent Developments: Reviewing and Assessing Your Firm's Program, 1821 PLI/Corp 403. Kirsch, Clifford E. (ed.) (2006), Variable Annuities and Variable Life Insurance Regulation, Practising Law Institute. Kueser, Jason M. (2007), Caveat Consiliator--Let the Adviser Beware Imposing Fiduciary Duties on Fee-Based Financial Professionals, 1615 PLI/Corp 521. Libin, Nancy C. & Wrona, James S. (2001), The Securities Industry and the Internet: A Suitable Match?, 01 Colum. Bus. L. Rev. 601. Loss, Louis & Seligman, Joel (2004), Fundamentals of Securities Regulation, New York : Aspen Publishers, Fifth Edition. Lowenfels, Lewis D. & Bromberg, Alan R. (1999), Suitability in Securities Transactions, 54 Bus. Law. 1557. Madison, Allen D. (1999), Derivatives Regulation in the Context of the Shingle Theory, 1999 Colum. Bus. L. Rev. 271. Markham, Jerry W. (1995), Protecting the Institutional Investor --Jungle Predator or Shorn Lamb?, 12 Yale J. on Reg. 345. Miller, Paul B. (2011), A Theory of Fiduciary Liability, 56 McGill L.J. 235. Mills, Charles R. & Porter, Andrew E. (2009), The Customer Relationship: Suitability, Unauthorized Trading, and Churning, 1748 PLI/Corp 97. Mundheim, Robert H. (1965), Professional Responsibilities of Broker-Dealers: The Suitability Doctrine, 1965 Duke L.J. 445. NAIC (2006), NAIC Model Laws Regulations and Guidelines Vol. II. NAIC (2000), Suitability of Sales of Life Insurance and Annuities. Papetti, Randy (1992), The Insurer's Duty of Good Faith in the Context of Litigation, 60 Geo. Wash. L Rev. 1931. Poser, Norman S. (2001), Liability of Broker-Dealers for Unsuitable Recommendations to Institutional Investors, 2001 B.Y.U. L. Rev. 1493. Powell, John L. (ed.) (2007), Jackson & Powell on Professional Liability, London: Sweet & Maxwell, Sixth Edition. Puretz, Jeffrey S. (2009), Insurance Products as Securities, Understanding the Securities Products of Insurance Companies 2009, 911 PLI/Comm 463. Quinn, Randall W. (1990), Deja Vu All Over Again: The SEC's Return to Agency Theory in Regulating Broker-Dealers, 1990 Colum. Bus. L. Rev. 61. Rapp, Robert N. (1998), Rethinking Risky Investments for That Little Old Lady: A Realistic Role for Modern Portfolio Theory in Assessing Suitability Obligations of Stockbrokers, 24 Ohio N.U. L. Rev. 189. Richmond, Douglas R. (2009), Insurance Agent and Broker Liability, 797 PLI/Lit 149. Scallen, Eileen A. (1993), Promises Broken vs. Promises Betrayed: Metaphor, Analogy, and the New Fiduciary Principle, 1993 U. Ill. L. Rev. 897. Smith, D. Gordon (2001), The Critical Resource Theory of Fiduciary Duty, 55 Vand. L. Rev. 1399. Sturc, John H., Schulp, Jennifer J. & Wilson, Sarah A. (2008), Enforcement of Suitability Requirement for Variable Annuities, 902 PLI/Comm 535. Walter, Elisse B. (2009), Regulating Broker-Dealers and Investment Advisers: Demarcation or Harmonization?, 35 J. Corp. L. 1. Weinberger, Alan M. (1996), Let the Buyer Be Well Informed? --Doubting the Demise of Caveat Emptor, 55 Md. L. Rev. 387. Weiss, Cheryl Goss (1997), A Review of the Historic Foundations of Broker-Dealers Liability for Breach of Fiduciary Duty, 23 J. Corp. L. 65. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/25430 | - |
dc.description.abstract | 我國保險法就契約法部分主要係在處理保險契約效力以及保險人應否理賠等議題,然而隨著保險業者對於要保人從事不當銷售之實務案例與日俱增,對於此類於保險契約締結階段所生之爭議,一般認為應透過適合性原則之要求以作為防範或解決途徑之一。
而適合性原則係源自證券法之概念,通常被定義為證券業者必須根據客戶之投資經驗、投資目的與財產狀況等相關資訊,有合理基礎相信該證券商品適合於客戶後才可作推介。雖然保險與證券皆屬於金融商品,惟保險係作為風險管理方法之一,且除具有投資性質之保險外,要保人購買保險後原則上未如同證券須承擔投資風險,二者在技術原理上仍具有本質上差異,因此於保險商品銷售是否仍有適合性原則之適用以及適合性之判斷方式是否與證券商品銷售有所差異便成為問題。 對此,本文從適合性原則之理論基礎在於業者對於客戶所負有之受託義務以及對自己責任原則之檢討,認為保險商品銷售亦如同證券推介具有適合性原則適用之相同理由。因此保險業者於推介保險商品時自應符合適合性原則要求;惟即使在未推介交易,當業者得知要保人欲購買之保險不符其需求時,可能仍負有警告義務。除此之外,當業者違反適合性原則時亦可能因違反其對於要保人所負有之注意義務而應承擔民事責任。最後,基於保險與證券之本質差異,於判斷保險業者之保險推介是否符合客戶需求所應考量之因素可能與證券推介情形有別。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T06:13:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96a21049-1.pdf: 1887379 bytes, checksum: 359840f5d82a1a678f0224ca1e8711f8 (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 問題意識 2 第三節 研究限制 3 第四節 研究方法與本文架構 4 第二章 適合性原則概述 7 第一節 適合性原則之意義 7 第一項 國外文獻 7 第二項 國內文獻 9 第三項 小結:自我國現行法規定之觀點 10 第二節 理論基礎與源起 11 第一項 證券業者之受託義務 11 第一款 受託關係建立 12 第一目 代理理論 13 第二目 招牌理論 14 第三目 基於信賴與信心之賦予 15 第二款 受託義務內涵 15 第一目 證券業者之類型 16 第二目 證券業者提供之證券服務 17 第三款 小結 19 第二項 投資人自己責任原則之檢討 20 第三項 證券業自律組織之自律規範 23 第一款 NASD 23 第二款 NYSE 25 第三款 近來所作之規定 26 第一目 FINRA Rule 2111 26 第二目 FINRA Rule 2090 27 第三節 適合性原則內涵與適用限制 27 第一項 適合性判斷方式 28 第一款 財務與經濟觀點 28 第一目 理論依據 28 第二目 對於適合性判斷之影響 30 第二款 比較法實務上觀點 32 第一目 日本 32 第二目 美國 35 第三款 小結 38 第二項 適合性原則與專家責任 39 第一款 適合性原則適用之交易型態 40 第一目 推介交易 40 第二目 未推介交易 41 第二款 專家責任內涵 42 第三款 適合性原則與建議義務 44 第三項 機構投資人適用問題 45 第一款 NASD與FINRA規定 46 第一目 NASD 46 第二目 FINRA 47 第二款 機構投資人之適用可能 47 第三款 小結 49 第四節 我國法院實務運用 50 第一項 有無進行瞭解客戶程序之判斷 51 第二項 以過去交易之適合性評估作為本次交易之評估基礎 54 第三項 該推介與投資人屬性不符之情形 58 第四項 小結 60 第五節 結語 61 第三章 適合性原則於保險商品推介之適用 63 第一節 保險商品推介具有適用之必要性 63 第一項 保險商品類型 64 第一款 投資型保險 64 第一目 源起與特性 64 第二目 我國現行法規範 66 第二款 非投資型保險 67 第二項 保險業者之受託義務 67 第一款 保險人 68 第一目 投資型保險分離帳戶 69 第二目 單純保險關係 70 第二款 保險仲介人 72 第一目 保險經紀人 73 第二目 保險代理人 73 第三款 小結:本文觀點 74 第三項 比較法發展 75 第一款 美國法 76 第一目 投資型保險性質 76 第二目 NASD之要求 78 第三目 NAIC之規範 79 第二款 英國法 80 第一目 ICOBS 81 第二目 COBS 81 第三款 日本法 82 第一目 保險業法 82 第二目 金融商品銷售法 83 第三目 金融商品交易法 84 第四款 小結:歸納整理 85 第一目 保險商品特性 86 第二目 自己責任原則之檢討 86 第三目 對於保險業者專業之期待 87 第二節 比較法就落實適合性原則所作之具體要求 88 第一項 美國法 88 第一款 FINRA之要求 88 第一目 概述 89 第二目 FINRA Rule 2330 90 第二款 NAIC 之規定 91 第二項 英國法 92 第一款 ICOBS 92 第二款 COBS 93 第三項 日本法 95 第一款 保險公司綜合監督指針 95 第二款 少額短期保險業者監督指針 98 第四項 小結:歸納整理 99 第三節 適合性原則與保險業者之建議義務 100 第一項 歐洲保險契約法原則與保險仲介指令 100 第二項 德國保險契約法 102 第一款 規範背景與理論基礎 103 第二款 建議義務內涵 104 第三款 違反之法律效果 107 第三項 小結 107 第四節 我國法 108 第一項 適用於保險推介之依據與具體規定 109 第一款 學說見解 109 第二款 法令規範 110 第一目 投資型保險商品銷售 110 第二目 非投資型保險商品銷售 112 第二項 法院判決檢視 113 第三項 小結 119 第五節 結語 120 第四章 推介保險商品違反適合性原則之民事責任 122 第一節 比較法 122 第一項 美國 122 第一款 投資型保險 123 第二款 非投資型保險 124 第二項 日本 125 第三項 小結 126 第二節 我國法-以保險人責任為探討對象 127 第一項 締約過失責任 127 第一款 適合性原則與附隨義務 128 第二款 締約過失責任成立之困難 130 第二項 僱用人責任 131 第一款 保險業務員之法律地位 131 第二款 保險商品之招攬與推介 132 第三款 以保險業務員構成侵權責任為前提 132 第一目 違反適合性原則之侵害客體 132 第二目 依適合性原則推介保險之注意義務 137 第三目 違反保護他人之法律 139 第三項 一般侵權責任 142 第一款 保險人適用一般侵權責任之規定 142 第二款 適合性原則與保險人之注意義務 146 第三款 違反保護他人之法律 147 第三節 結語 149 第五章 結論 151 附錄:參考文獻 158 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論適合性原則與保險商品 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Suitability Doctrine--Focusing on the Recommendation of Insurance Products | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 劉宗榮,朱德芳 | |
dc.subject.keyword | 適合性原則,受託義務,推介,建議義務,保險商品, | zh_TW |
dc.subject.keyword | suitability doctrine,fiduciary duty,recommendation,duty to advise,insurance product, | en |
dc.relation.page | 167 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2011-08-04 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.84 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。