請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24802完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳展良(Chan-liang Wu),黃源盛(Yuan-sheng Huang) | |
| dc.contributor.author | Cheng-lin Wu | en |
| dc.contributor.author | 吳政霖 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T05:56:37Z | - |
| dc.date.copyright | 2008-01-30 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-01-28 | |
| dc.identifier.citation | （一）典籍
《四書章句集注》，朱熹撰，高雄：復文，1980。（引用時直接引篇章名。） 《四書或問》，朱熹撰，黃珅校點，上海：上海古籍，2001。 《名公書判清明集》，中國社會科學院歷史研究所宋遼元金史研究室點校，北京：中華書局，1986。（引用時簡稱《清明集》。） 《朱子文集》（10冊），陳俊民校編，台北：德富文教基金會，2000。（引用時簡稱《文集》。） 《朱子語類》（8冊），黎靖德編，王星賢點校，台北：文津，1986。（引用時簡稱《語類》。） 《宋史》，脫脫等撰，楊家駱主編，台北：鼎文，1980。 《宋刑統》，竇儀等撰，吳翊如點校，北京：中華書局，1984。 《唐律疏議》，長孫無忌等撰，劉俊文點校，台北：弘文館，1986。 《儀禮經傳通解》，朱熹編，王貽樑校點，上海：上海古籍，2002。 《論語正義》，何晏集解，邢昺疏，阮元校勘，盧宣旬摘錄，台北：藝文，1965。 （二）專書 余英時，1987 《中國思想傳統的現代詮釋》，台北：聯經。 余英時，2003上/下 《朱熹的歷史世界》（上/下），台北：允晨。 林端，2003 《韋伯論中國傳統法律－韋伯比較社會學的批判》，台北：三民。 金春峰，1998 《朱熹哲學思想》，台北：東大。 范忠信、鄭定、詹學農，1992 《情、理、法與中國人－中國傳統法律文化探微》，北京：中國人民大學。 孫振青，1984 《康德的批判哲學》，台北：黎明。 孫寶瑄，1983 《忘山廬日記（上）》，上海：古籍。 徐振雄，2005 《法治視野下的正義理論》，台北：洪葉。 徐復觀，1974 《中國藝術精神》，台北：學生。 馬小紅，2004 《禮與法：法的歷史連接－構建與解析中國傳統法》，北京：北京大學。 張灝，1989 《幽暗意識與民主傳統》，台北：聯經。 梁啟超，1959 《新民說》，台北：台灣中華書局。 梁啟超，1971 《中國成文法編制之沿革》，台北：台灣中華書局。 陳昭瑛，2005 《儒家美學與經典詮釋》，台北：台灣大學。 黃俊傑，2003 《歷史知識與歷史思考》，台北：台灣大學。 黃俊傑，2004 《東亞儒學史的新視野》，台北：台灣大學。 黃振華，2005 《論康德哲學》，李明輝編，台北：時英。 黃源盛，1998 《中國傳統法制與思想》，台北：五南。 劉馨珺，2005 《明鏡高懸：南宋縣衙的獄訟》，台北：五南。 錢穆，1995 《孔子與論語》，錢賓四先生全集，4，台北：聯經。 錢穆，1998-1~1998-5 《朱子新學案》（一∼五冊），錢賓四先生全集，11~15，台北：聯經。 錢穆，2001a 《宋明理學概述》，台北：蘭臺。 錢穆，2001b 《朱子學提綱》，台北：三民。 謝冰瑩等，2004 《新譯四書讀本》，台北：三民。 顏厥安，1998 《法與實踐理性》，台北：允晨。 嚴復，《法意》（Montesquieu，De l'esprit des lois），收於，《續修四庫全書》，1298冊，上海：古籍，2002。 楊儒賓、祝平次編，2005 《儒學的氣論與工夫論》，台北：臺灣大學。 （三）專書論文 大澤正昭，2006 〈胡石璧の「人情」－『名公書判清明集』定性分析の試み〉，收於：大島立子編，《宋－清代の法と地域社会》，東京：東洋文庫。 王貽梁，2001 〈儀禮經傳通解與朱熹的理學思想體系〉，收於：朱杰人主編，《邁入21世紀的朱子學—紀念朱熹誕辰870周年，逝世800週年論文集》，上海：華東師範大學。 甘懷真，2003 〈唐律中罪的觀念：《唐律•名例律》篇目疏議分析〉，收於：高明士主編，《唐代身分法制硏究：以唐律名例律為中心》。 江玉林，1997 〈法主體性之建構與自由理念〉，收於：楊日然教授紀念論文集編輯委員會，《法理學論叢－紀念楊日然教授》，台北：月旦。 吳展良，2007a 〈朱子的世界秩序觀之構成方式〉，收於：氏編，《東亞近世世界觀的形成》，台北：台灣大學。 吳展良，2007b 〈朱子的認識方式及其現代詮釋〉，收於：劉笑敢編，《中國哲學與文化》第一輯，北京：北京大學。 吳展良，2007c 〈朱子的世界觀體系之基本性質〉，收於：《史華慈與中國紀念論文集》，上海：華東師範大學。 吳建璠、孔慶明、馬南、陳金全、陳景良、俞勇，2000 〈第六卷：北宋 南宋•第二章：南宋時期的法律思想•第一節：朱熹的法律思想〉，收於：李光燦、張國華主編，《中國法律思想通史》，第2冊，太原：山西人民出版社。 李明輝，1993 〈朱子論惡之根源〉，收於：鐘彩鈞編，《國際朱子學會議論文集》，台北：中央研究院中國文哲研究所籌備處。 李顯裕，2004 〈「克己復禮為仁」學術論爭在研究方法上的意義〉，收於：《通識教育教學及研究方法學術研討會論文集》，桃園：中央警察大學通識教育中心。 陳榮捷，萬先法譯，1982 〈新儒家範型：論程朱之異〉，收於：氏著，《朱學論集》，台北：台灣學生。 鄭志華，2003 〈試評情、理、法融會貫通的傳統價值追求〉，收於：葉孝信、郭建主編，《中國法律史研究》，上海：學林。 顏厥安，2005 〈道德、政治與法律─由對現代性法學之觀察反思緊急命令體制〉，收於：《憲邦異式：憲政法理學論文集》，台北：元照。 （四）學位論文 王志銘，1994 《朱熹與康德道德哲學之比較研究》，臺灣大學哲學研究所博士論文。 江玉林，1994 《作為法理念的自由：以康德與黑格爾的法哲學為中心》，臺灣大學法律學研究所碩士論文。 李佩娟，2006 《司法裁判中法律論證的理性基礎與評價論證的正確性》，臺北大學法學研究所碩士論文。 周桂田，1994 《黑格爾的市民社會理論：從神學時期、耶拿時期至《法哲學原理》時期之脈絡為詮釋觀點》，臺灣大學社會學研究所碩士論文。 張永福，2003 《法治與個案正義－中西法律傳統及當代台灣的觀察》，臺灣大學法律學研究所碩士論文。 許耀明，1999 《朱熹的理學與法律思想》，臺灣大學法律學研究所碩士論文。 楊斐芬，1999 《朱子成德思想之研究》，輔仁大學哲學研究所博士論文。 蕭高彥，1988 《市民社會與國家－黑格爾「法哲學原理」之研究》，臺灣大學政治學研究所碩士論文。 （五）專文 寺田浩明，嚴雅美譯，2006.6 〈試探傳統中國法之總體像〉，法制史研究，9，台北：中國法制史學會。 江玉林，1995.4 〈康德的法哲學〉，憲政時代，40:4，台北：中國憲法學會。 江玉林，2005.10 〈經義折獄、刑獄治理與傳統法律的文化格局－從朱熹「戊申延和奏劄」談起〉，政大法學評論，87，台北：政治大學。 何乏筆，2005.9 〈修養與批判：傅柯《主體詮釋學》初探〉，中國文哲研究通訊，15:3，台北：中央研究院。 何乏筆等，2007.6 德語之中國哲學研究專輯，中國文哲研究通訊，17:2，台北：中央研究院。 何炳棣，1991.2 〈「克己復禮」真詮－當代新儒家杜維明治學方法的初步檢討〉，二十一世紀，8，香港：香港中文大學。 何炳棣，1992.10 〈答孫國棟教授〈「克己復禮為仁」爭論平議〉〉，二十一世紀，13，，香港：香港中文大學。 何炳棣，1992.4 〈答劉述先教授－再論「克己復禮」的詮釋〉，二十一世紀，10，香港：香港中文大學。 何炳棣，1992.6 〈原禮〉，二十一世紀，11，香港：香港中文大學。 余治平，2003.10 〈儒學之性情形而上學〉，哲學與文化，353（=30:10），台北：哲學與文化月刊社。 吳展良，2004.6 〈聖人之書與天理的恆常性：朱子的經典詮釋之前提假設〉，台大歷史學報，33，台北：台灣大學。 吳展良，2006.10 〈錢穆先生學術的現代意義〉，《新亞學術集刊》，19，香港：香港中文大學。 李明輝，2006.8 〈關於「海洋文化的儒學」與「法政主體」的省思〉，當代，110，台北：合志文化。 李紀祥，2001.12 〈入道之序－由「陳(淳)、黃(榦)之歧」到李滉「聖學十圖」〉，國立中央大學人文學報，24，桃園：中央大學。 杜保瑞，2004.8 〈書評《朱熹哲學思想》〉，哲學與文化，363，台北：哲學與文化月刊社。 杜保瑞，2006.6 〈朱熹經典詮釋中的工夫理論〉，揭諦，11，嘉義：南華大學。 杜維明，1991.12 〈從既驚訝又榮幸到迷惑而費解－寫在敬答何炳棣教授之前〉，二十一世紀，8，香港：香港中文大學。 肖群忠，2003.2 〈論中國文化的情理精神〉，倫理學研究，2003年2期，長沙：湖南師範大學。 林月惠，2002.10 〈中韓儒學的「情」：以朱子與李退溪為例〉，中山人文學報，15，高雄：中山大學。 林月惠，2005.12 〈陽明後學的「克己復禮」解及其工夫論之意涵〉，法鼓人文學報，2，台北：法鼓人文社會學院。 林月惠，2006.9 〈從宋明理學的「性情論」考察劉蕺山對《中庸》「喜怒哀樂」的詮釋〉，中國文哲研究集刊，25，台北：中央研究院。 林維杰，2005.12 〈朱熹哲學中的經典詮釋與修養工夫〉，法鼓人文學報，2，台北：法鼓人文社會學院。 林維杰，2005.9 〈知行與經權—朱熹哲學的詮釋學模式分析〉，中國文哲研究集刊，27，台北：中央研究院。 林遠澤，2007.3 〈論康德定言令式的共識討論結構－試從理性存有者的道德觀點闡述康德的先驗規範邏輯學〉，台灣大學哲學論評，33，台北：台灣大學。 柳立言，2004.6/12 〈宋代分產法「在室女得男之半」新探(上/下)〉，法制史研究，5/6，台北：中國法制史學會。 孫國棟，1992.8 〈「克己復禮為仁」爭論平議〉，二十一世紀，12。，香港：香港中文大學。 孫國棟，1993.6 〈敬答何炳棣教授〉，二十一世紀，17，香港：香港中文大學。 馬育良，2001.2 〈先秦儒家性情觀之演進及其文化闡釋〉，孔孟月刊，39:6，台北：孔孟月刊社。 馬育良，2001.8 〈孟子「四端」說與「情」〉，孔孟月刊，39:12，台北：孔孟月刊社。 馬育良，2005.9 〈性情論話語背景下的《中庸》〉，孔孟學報，83，台北：中華民國孔孟學會。 張允熠，2004.2 〈論朱熹哲學的世界歷史意義〉，合肥學院學報(社會科學版) 2004年2期，合肥，合肥學院。 張允熠，2004.9 〈關于16至18世紀之“中學西漸”的反思〉，高校理論戰線，2004年9期，北京：教育部高等學校社會科學發展硏究中心。 張崑將，2001.6 〈朱子對《論語•顏淵》「克己復禮」章的詮釋及其爭議〉，台大歷史學報，27 ，台北：台灣大學。 張衛國，2002.1 〈德行人格與情、理、法〉，益陽師專學報，23:1，湖南益陽：湖南城市學院。 莊世同，2002.6 〈法律的規範性與法律的接受〉，政治與社會哲學評論，1，台北：巨流。 莊世同，2005.12 〈人文精神、守法意識與法治教育〉，政治與社會哲學評論，15，台北：巨流。 陳亞平，2002.1 〈情、理、法—禮治秩序〉，讀書。 陳昭瑛，2005.12 〈「情」概念從孔孟到荀子的轉化〉，法鼓人文學報，2，台北：法鼓人文社會學院。 黃進興，1984.11 〈所謂「道德自主性」：以西方觀念解釋中國思想之限制的例證〉，食貨月刊，14:7/8，台北：食貨月刊社。 楊儒賓，2005.9 〈論「觀喜怒哀樂未發之氣象」〉，中國文哲通訊，15:3，台北：中央研究院。 楊澤波，2003.6 〈“道德他律”還是“道德無力” －論牟宗三道德他律學說的概念混亂及其真實目的〉，哲學研究，2003年6期，北京：中國社會科學院。 劉東升，2003.6 〈情、理、法：建構現代倫理的三個維度〉，社會科學輯刊，149，瀋陽，遼寧省社會科學院。 劉春榮，2000冬 〈「市民社會」與立憲政治：清末的另一種政治改革〉，中國社會科學季刊，總32，香港：香港社會科學。 劉述先，1992.2 〈從方法論的角度論何炳棣教授「克己復禮」的解釋〉，二十一世紀，9，香港：香港中文大學。 劉述先，1992.6 〈再談「克己復禮真詮」－答何炳棣教授〉，二十一世紀，11，香港：香港中文大學。 劉錦賢，2006.6 〈儒家圓成之德教論述—興於詩，立於禮，成於樂〉，興大中文學報，19，台中：中興大學。 劉馨珺，2002.12 〈論宋代獄訟中情、理、法的運用〉，法制史研究，3，台北：中國法制史學會。 盧瑞容，2002.5 〈「中庸」的音樂性意義探討〉，台大文史哲學報，56，台北：台灣大學。 霍存福，2001.6 〈中國傳統法制的文化性狀與文化追尋—情、理、法之發生、發展及其命運〉，法制與社會發展，39，長春：吉林大學。 嚴鴻中，1999.12 〈唐代以前「三綱」意義的演變－以君臣關係為主的考察〉，錢穆先生紀念館館刊，7，台北：台北市立圖書館。 （六）網路 中央研究院史語所，漢籍全文資料庫，http://www.sinica.edu.tw/~tdbproj/handy1/。 迪志文化，文淵閣四庫全書（網路版資料庫），http://skqsw.lib.ntu.edu.tw/scripts/skinet.dll?OnLoginPage。 漢典，http://www.zdic.net/aboutus/。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24802 | - |
| dc.description.abstract | 長久以來，華人社會似乎有種普遍地對政府法令制度漠然的現象，另一方面，長久以來，華人社會之中一般人民在觸及「違法（形式上法令規範）」之時，經常『不由自主的』浮現且強調「情、理、法」。擺盪於強調「情、理、法」之際的不由自主態度，與華人對於政府法令制度的相對漠然態度之間，有何關連？與上述中國文化社會穩定狀態下的規範信仰有何關連？這些問題令人好奇。然而，近現代我國學者關於法制史的研究，幾乎都以「制度」為主軸，探討法律制度、典章本身或實踐面源由、變遷的現實因素，與相關重要思想家思想論述影響等等，似乎仍未對這一層面多所著墨。
宋以降理學家對於情、理有不同以往的發見、體會。「情、理、法」的探討若及於朱熹思維之間，在其深刻而豐富的著述、影響力至清末仍不衰的情況下，或有可觀學術成果可供發掘。在此行文主要議題：以心性論與工夫論所連接的朱熹理學軸線，詮釋、分析朱熹思想內部的情、理、法觀念之間，有否指涉、隱含一種規範概念形式上「法（律）」的概念形式僅居次要的理解？該規範概念形式所涉的整體理解中，「情」、「理」與「禮」、「道德」有何牽連？ 本文共分五章；除了首章緒論及末章結論之外，主要論述分為三章。其中，略分為「情—理」與「理—法」兩探討階段，分列第二章、第三章討論。 第二章首先介紹先秦儒（以四書為主）的情理交融論述、修養次第境界。《論語•泰伯》的「興於詩，立於禮，成於樂」應可認孔子提出了從素樸情感狀態經德行進階至美善情感的次第；達「成於樂」者，人心中天理與情欲融合在一起，天理便以情的狀態流出。其次，探討朱熹「心性」之間的主宰理念與以道心為主宰的情理交融狀態，「天理人欲，同行異情」，以道心為主宰則為聖人之情、以人心嗜欲為主宰則得常人之情。面對「心所發為情，或有不善」的氣稟之蔽，如何從心主宰修養過程動靜面著手？朱熹認為其間終極工夫為《中庸》上的中和工夫。 第三章首先探討「禮」在執中工夫階段的意義，朱熹認《論語•顏淵》的「克己復禮」、「非禮勿視/聽/言/動」作為修養工夫、為學上的「定本」，又說「非禮勿視/聽/言/動」是「勝私復禮之機」、「非至明不能察其幾」，最是關鍵；其中的「禮」是天理之節文兼人事之儀則，人心道心惟精惟一，義理之性教自己動輒以「非禮勿視/聽/言/動」揮止禁約其私欲，便能復得天理之節文（禮）而回歸天理之自然。工夫修養脈絡下的「禮」無論就其概念意義或理論定位而言，皆與天理不可分。至於面對儒家經典所呈現「禮樂刑政」的理想境界，唯有入世且堅毅一貫的如儒士，方能復得繼天立極、道統道學合一的相當於二帝三代盛世階段。關於其他制度型態，分別就單論刑法與泛論的「刑政」兩點探討：單論刑法部分，刑法是禮法的附庸，其功能主要在嚇阻人民行為不檢、為惡；泛論「刑政」部分，「刑政」只是為政者治民的工具，至多只能使人民畏於威權，無以感發人心，無法論其心性工夫之證驗。 關於情、理、法所涉義理部分已簡要呈現如第二、三章所述。而第四章續介紹朱熹對於「情、理、法」的理想搭配與齟齬時的敘述，包括摘錄《儀禮經傳通解》上經典敘述與註解作為實例。又探究情、理與律令、刑法的齟齬部分，本文討論「情重法輕/情輕法重/情法相當」認其輕重評價之所出，在於人情及其背後的理（情理），律令、刑法則是作為被衡量的客體。又若執法者直接本於律令、刑法，無視於下工夫，則會被朱熹評為法家、酷吏般慘酷深刻之流；相對的，舜「竊負而逃」其愛親之心勝，行為合符於天理的親情流露，而得「聖賢之心」。 最後，總結朱熹說法指出：若情、理、法的「法」指朱熹理解下的禮法，則建構出一個權衡立論、兼具「天理之節文」內涵與「人事儀則」實體的道德體系與人間秩序，禮才是根本規範。若「法」指朱熹理解下的王法/國法等刑政部分，則是勾勒出一個「明刑弼教」現象，此際，情、理可想而知所呈現的無非是「教」的部分、俗稱的「禮教」；而律令、刑法若非依附於「明刑弼教」而間接具合（天）理之基礎，即是統治者治理人民的工具，以道德本位的立場而論，律令、刑法無法感發人心，在規範上只能居於次位。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Under the common appearance that the Chinese treats governmental rules indifferently since long time, what is the normal belief that keeps Chinese community in stable? What is the “fundamental” normal system in the Chinese, and what is its reference to governmental rules? Furthermore, “Qing(情), Li(理), Fa(法) (sentiment, rationality/principle/reason/nature, and rule)” appears before many Chinese’s eyes spontaneously while people offend against some government rules, referring to the word “illegality”. What is the reference between the spontaneousness on these concepts and the indifference on governmental rules? It’s an interesting question. However, present-day local academics on Chinese legal history almost focalize on “institution” in Imperial China, diving into the governmental rules or institutions themselves. They might dip into practical origins and realistic elements of rules movements, and those who were affected by someone’s influence with his ideas. But it seems that present-day local studies do not extend to the aspect within the questions either.
The Confucian School of Idealists after Song Dynasty played an outstanding and remarkable role on constructing or interpreting the conception of “Qing Li”. There may be some considerable fruitage explored if the study on “Qing, Li, Fa” stretched to Confucian School of Idealism, particularly in the influence of Zhu Xi’s insightful, religious and copious writings lasted until late Qing. This thesis compresses the related questions into the statement as fallows: did “Qing, Li, Fa” appeared in Zhu Xi’s writings refer to (or imply to) a system that people regard governmental rule as the back burner in the normal system? If so, what is the content? This thesis comprises five chapters. The first chapter, chapter 1, is a preface, which illustrates the motives, literature discussions, and methods of this research, and the last chapter, chapter 5, makes a summary conclusion. Besides, the main part is as fallows: Chapter 2 is attentive to the relationship between sentiment and rationality. Section 1 briefs on the discussion of blending feelings with human nature in Pre-Ch'in Confucians, especially in The Four Books, as well as the process and realm of self-cultivation. In Confucian Analects, Confucius said, “Prosper with poems, stand with rituals, accomplish with music.” It may be considered that Confucius advanced the self-cultivating approach showing the progress from native sentiment, through moral conduct, and until sublime sentiment. While reaching the gradation of “accomplish with music”, man could blend rationality into sentiment and breathed his chord naturally. Section 2 treats Zhu Xi’s theory of will-nature (the will dominates nature and feeling). The sentiment out of the Daoxin (道心, rational will), which may be named “the sage’s sentiment”, is dualistic to that out of the Renxin(人心, mortal will), which may be named as “laical sentiment.” Facing to mortal obstacles in mind, how did one cultivate himself with watching any body movement? Zhu Xi took the approach called “Zhong He (中和, mean/equilibrium and harmony) as the extreme approach. Chapter 3 is concerned with the issue whether rules (“Fa”) are founded upon rationality. Section 1 focuses on the meaning of “rituals” (as principles) in the practice of “Zhong He” approach. Zhu Xi regarded “To overcome one’s-self and then recover the ritual field of nature reaches Ren(仁). (Self-ritualization, which is nearly corresponded to self-legislation, reaches morality.)” and its imperative “Never act except according to ‘rituals’ (corresponded to moral laws, or principles, as well as mortal laws concurrently).” as the categorical self-cultivating meta-approach. He also considered that the categorical imperative, “Never act except according to rituals,” is the hinge or critical point among self-ritualization. While someone’s rational will dominates his mortal will frequently with the categorical imperative, “Never act except according to rituals,” he would accomplish the self-ritualization. Section 2 illustrates the kingdom of patterns. Zhu Xi accentuated that only Confucians with engaged unswerving faith could realize the kingdom of patterns descript in Confucian classics, practicing Daoxue(道學) at the completely governmental field to unify the political orthodoxy into Confucian orthodoxy. Section 3 examines governmental rules, criminal rules included. Criminal rules, which were positioned functionally as the threatening to people away form wrongdoing, were dependent on ritual rules and titular on the morality. Governmental rules, irrelevant to the self-cultivating approach, were merely tools of governors with the effect of authority, and could not consequently cultivate people. Chapter 4 makes a brief introduction on Zhu Xi’s concrete discourse on “Qing, Li, Fa”, including the ideal and discord examples. This thesis concludes that, in Zhu Xi’s view, if the “Fa” above “Qing, Li, Fa” refers to ritual rules, it will be constructed a moral law system accompanied with mortal law system, which would be based on the concept of “equity”. On the contrary, if “Fa” refers to governmental rules, it may draw a blueprint of inculcating with penalty in order to keep Confucianism; by the way, “Qing, Li” points toward the doctrine of Confucianism, which is commonly referred to as “ritual doctrine/discipline” in last hundreds of years. If governmental rules exist without any Confucian purpose, they may be treat as tools of governors. Moralistically speaking, governmental rules are regarded as the back burner due to irrelevance to the self-cultivating approach. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T05:56:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R93341034-1.pdf: 1630005 bytes, checksum: 906823891753310e99668750b9ea42a8 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 前言(I)
摘要(III) 目次(IX) 第一章 緒論(1) 一、研究動機與目的 (1) 二、問題提出與研究架構(2) 三、文獻回顧(4) 第二章 朱熹論情與理(9) 第一節 先秦文獻所表現的情理交融理想(10) （一）情理交融之於美：先秦儒家典籍中的「和」(10) （二）孔子對身心修養次第的要求與情理交融(12) 第二節 朱熹對人情與天理的論述(15) （一）知覺與主宰——從心性到心統性情(18) （二）心統性情之間情理交融的工夫(31) 第三節 小結(39) 第三章 朱熹論理與法(41) 第一節 禮法本於天理(42) （一）禮者，天理之節文(43) （二）禮者，人事之儀則(55) 第二節 禮治理想國(62) （一）回向三代(65) （二）「顏淵問為邦」與「先進/後進於禮樂」(67) 第三節 刑法、律令與天理——兼及禮法與律令、刑法的關連與區別 (71) （一）刑法與天理：明刑弼教(71) （二）刑政與天理(75) 第四節 小結(80) 第四章 朱熹論情、理、法的結合(85) 第一節 情、理、法的理想搭配——儀禮經傳通解中的部分實例(87) （一）禮與人情(89) （二）情、理、法的理想搭配(91) 第二節 情、理與律令刑法的齟齬(93) （一）所謂情重法輕、情輕法重、情法相當(94) （二）行為合律令、刑法而違情理時(97) （三）行為合律令、刑法而無視情理時(100) （四）行為無視律令、刑法而合於情理，並作為典範(101) 第三節 小結(103) 第五章 結論(105) 附錄：參考文獻(111) | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 律令 | zh_TW |
| dc.subject | 朱熹 | zh_TW |
| dc.subject | 情、理、法 | zh_TW |
| dc.subject | 情理 | zh_TW |
| dc.subject | 情理交融 | zh_TW |
| dc.subject | 修養工夫 | zh_TW |
| dc.subject | 人心 | zh_TW |
| dc.subject | 道心 | zh_TW |
| dc.subject | 中和 | zh_TW |
| dc.subject | 克己復禮 | zh_TW |
| dc.subject | 非禮勿視/聽/言/動 | zh_TW |
| dc.subject | 禮法 | zh_TW |
| dc.subject | 天理之節文 | zh_TW |
| dc.subject | 人事之儀則 | zh_TW |
| dc.subject | governmental rules | en |
| dc.subject | moral laws | en |
| dc.subject | mortal laws | en |
| dc.subject | Zhu Xi | en |
| dc.subject | self-cultivating approach | en |
| dc.subject | mean and harmony | en |
| dc.subject | self-ritualization | en |
| dc.subject | Never act except according to rituals | en |
| dc.subject | ritual rules | en |
| dc.title | 朱熹思想中的情、理、法 | zh_TW |
| dc.title | Zhu Xi on Sentiment, Rationality and Rule | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 杜保瑞,江玉林 | |
| dc.subject.keyword | 朱熹,情、理、法,情理,情理交融,修養工夫,人心,道心,中和,克己復禮,非禮勿視/聽/言/動,禮法,天理之節文,人事之儀則,律令, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Zhu Xi,'Qing, Li, Fa','sentiment, rationality, rule,'Qing, Li',blending feeling with nature,mortal will,rational will,self-cultivating approach,mean and harmony,self-ritualization,'Never act except according to rituals',ritual rules,moral laws,mortal laws,governmental rules, | en |
| dc.relation.page | 118 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2008-01-29 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf 未授權公開取用 | 1.59 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。