請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24118完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 呂寶靜 | |
| dc.contributor.author | Shu-Chen Tsai | en |
| dc.contributor.author | 蔡淑真 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T05:16:20Z | - |
| dc.date.copyright | 2006-02-06 | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.date.submitted | 2006-01-25 | |
| dc.identifier.citation | 中文參考書目
王 行（1997） 臺灣地區已婚男性對夫妻性別角色觀念之研究。東吳社會工作學報， 3： 47-78。 王 行（1999） 墳墓、天堂？婚姻與愛情。收錄於王雅各主編之性屬關係（上）：性別與社會、建構：177-202。臺北：心理。 王如玄（2000） 檢視及研修婦女人身安全相關法令，收錄於「千禧－牽惜、全國婦女人身安全會議特刊」，財團法人婦女權益促進發展基金會。 王秋嵐（2000） 警察與社工員對緊急性暫時保護令聲請作業實況之初探－以台北市為例。東吳大學社工研究所碩士論文。 王舒芸（1996） 父親角色－養家者？照顧者？婦女與兩性研究通訊，41：23-28。 王舒芸、余漢儀（1997） 奶爸難為－雙薪家庭之父職角色初探。婦女與兩性學刊，8：115-149。 王麗容（1997） 婦女就業的障礙。勞工行政雜誌，112：41-54。 王叢桂（2000） 華人父母職責信念：以臺灣大學生為對象的探索性研究。香港社會科學學報，18（冬）：57-83。 Reamer, F. G., （1999/2000） Social Work Values and Ethics（2nd Edition）（社會工作價值與倫理，包承恩、王永慈中譯）。臺北：紅葉。 伊慶春、楊文山、蔡瑤玲（1992） 夫妻衝突處理模式的影響因素：丈夫、妻子和夫妻配對樣本的比較。中國社會學刊，16：25-54。 伊慶春、呂玉瑕（1996） 臺灣社會學研究中家庭與婦女研究之評介。收錄於蕭新煌、章英華主編之兩岸三地社會學的發展與交流。臺灣社會學社。 伊慶春（1998） 中國式婚姻觀念的指標初探。收錄於劉兆佳、尹寶珊、李明 、黃紹倫合編之華人社會的變貌：社會指標的分析。香港：香港中文大學香港亞太研究所。 伊慶春、簡文吟（2001） 已婚婦女的持續就業：家庭制度與勞動力市場的妥協。臺灣社會學，1：149-182。 伊慶春、吳明燁（2002） 婚姻其實不只是婚姻：家庭結構因素對於婚姻滿意度的影響，收錄於臺灣社會變遷基本調查第四期第二次調查資料分析。中研院社會學研究所。 岳慶平（1989） 中國人的家國觀。香港：中華。 呂玉瑕（1995） 家庭變遷與民法親屬篇之修訂。律師通訊第十二月號，195：49-54。 呂玉瑕、伊慶春（1999） 社會變遷中婦女就業與家庭地位－以家務分工為例。收錄於中國家庭及其倫理研討會論文集。漢學研究中心。 呂素美（1997） 我的家、我的愛－家庭價值觀問卷調查分析。學前教育，1：50-59。 呂寶靜（1979） 臺北市婦女離婚後社會調適之研究。臺灣大學社會學研究所碩士論文。 利翠珊（1999） 家庭心理學的系統觀點與研究。應用心理研究，2：21-40。 武自珍（1998） 婚姻暴力因應行為之研究－受暴婦女社會個案工作處遇策略。臺北：力行。 李亦園（1982） 近代中國家庭的變遷－一個人類學的探討。中央研究院民族學研究所集刊，54：7-23。 李美玲、楊亞潔、伊慶春（2000） 家務分工：就業現實還是平等理念？臺灣社會學刊，24：59-88。 李奉儒（1998） 臺灣地區家庭倫理的變遷：從傳統到後現代的省思。理論與政策，48：177-190。 李詩詠（1999） 婚姻暴力受虐婦女醫療處遇中社會工作才能之研究－以高雄市婦女保護聯合會報為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。 李雅惠（2001） 單親婦女離婚歷程之探討－以經歷外遇者為例。東吳社會工作學報，6：37-90。 李麗日、古昌平、張鈺姿、陳芳雅、簡士佳（2002） 從「自由時報家庭婦女版」之內容分析看民國80年與民國90年女性議題的發展。社會科教育研究，7：1-25。 阮新邦（2003） 強烈價值介入論視野下的社會工作實踐，社會理論學報，6 (2): 203-279。 沈慶鴻（2000） 婚姻暴力受虐者習得的無助感之分析研究，實踐學報，31： 53-91。 宋月瑜（2004） 婚姻暴力受虐婦女離婚後的生活適應。東海大學社會工作學系碩士論文。 宋賢儀（1998） 受虐婦女與其非正式支持系統互動經驗之探討。臺灣大學社會學研究所。 余漢儀（1995） 親職角色的雙重標準，婦女與兩性研究通訊，34：23。 吳婉慧（2000）三代情－以父母支持離婚女兒為例探究代間協助。臺灣大學社會學研究所碩士論文。 吳瑾嫣（2000） 女性遊民研究：家的另類意涵。應用心理研究，8：83-120。 林方皓（1997） 生命中不可承受之母職。中華心理衛生學刊，10（1）：61-70。 林芬菲（1999） 婚姻暴力受虐婦女的正式機構求助歷程探討。私立東吳大學社會工作研究所碩 士論文。 林佳（2003） 女性主義社會工作在臺灣的實踐－從六位女性社會工作者的經驗出發。暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。 林佩瑾（1997） 台灣反婚姻暴力的研究－女性主義社會工作觀點的分析。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。 林淑娥（2000） 誰的最佳利益－母親或兒童？初探台北市婚姻暴力合併兒少虐待家庭的社工處遇。國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。 林萬億、吳季芳（1993） 男女單親家庭生活適應之比較分析。中國社會學刊，17：127-162。 姜琴音（2001） 家庭暴力防治法民事保護令聲請現況分析—以台北市政府社會局婚姻暴力婦女保護社會工作員為例，社區發展季刊，94:178-187。 周月清（2000） 家庭暴力防治與推廣，收錄於千禧－牽惜、全國婦女人身安全會議特刊。財團法人婦女權益促進發展基金會。 周月清（2001a） 受暴婦女與專業人員對婚暴認知探討研究，社區發展季刊，94：106-133。 周月清（2001b） 家庭社會工作。臺北：五南。 周月清（2001c） 婚姻暴力，收錄於徐震、李明政主編的社會工作倫理之第七章－家庭社會工作實務倫理議題第二節。臺北：五南。 周京安（1995） 臺灣婚姻暴力：一個文化過程模式之探討。臺大考古人類學刊，50：65-79。 周瑞麗（1996） 師範院校學生家庭價值之初探。中等教育，47（5）：63-73。 周瑞麗（1998） 中等學校學生家庭價值觀分析研究。中華家政學刊，27：45-67。 周瑞麗（2001） 夫妻的家庭價值觀與婚姻滿意度之研究。生活科學學報，7：133-156。 周愫嫻、張益仁、陳麗華（1999） 國小社會科新課程「家庭觀」評析：以低年級教科用書為例。初等教育學刊，7：233-266。 韋愛梅（1998） 警察系統回應婚姻暴力模式之研究－以台北市政府警察局為例。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。 Muncie, J., Wetherell, M., Langan, M., Dallos R., & Cochrane, A., （1997/2003） Understanding the family，（家庭社會學，洪惠芬、胡志強 & 陳素秋中譯）。台北：韋伯。 唐文慧、游美惠（2002） 社會母職：女性主義媽媽的願景。婦女與性別研究通訊，63：13-15。 郭玲妃（2002） 雙重家鎖：受虐婦女的母職經驗。臺灣大學社會學研究所碩士論文。 徐震、林萬億（1996） 當代社會工作。臺北：五南。 章英華（1998） 家庭態度：兩岸都市居民的比較。收錄於劉兆佳、尹寶珊、李明 、黃紹倫合編之華人社會的變貌：社會指標的分析。香港：香港中文大學香港亞太研究所。 Abbott, P., ＆ Wallace, C., （1990/1995） An introduction to sociology: feminist perspective （女性主義觀點的社會學，俞智敏、陳光達、陳素梅、張君玫中譯）。臺北：巨流。 莫藜藜、王 行（1996） 已婚男性的家庭價值觀及其對家庭的需求之研究。東吳社會工作學報，2：57-114。 畢恒達（2000） 從環境災害過程中探討家的意義：民生別墅與林肯大郡的個案分析。應用心理研究， 8：57-82。 梁淑娟（1994） 單身女性的生涯認同與生活適應。諮商與輔導，107：32-35。 陳玉華、伊慶春、呂玉瑕（2000） 婦女家庭地位之研究：以家庭決策模式為例。臺灣社會學刊，24：1-58。 陳芬苓（2001） 私領域公問題－性侵害與家庭暴力的結構因素探討。臺大社工學刊，4：243-280。 陳圭如（2001） 我的抉擇－三位受暴女性的心路歷程，收錄於家庭暴力與性侵害學術論文研討會論文集，國立彰化師範大學輔導與諮商學系。 陳圭如、徐慧英（2003） 一位受暴婦女脫離暴力的歷程與社會工作的協助。社區發展季刊，101: 331-342。 陳其南（1994） 傳統中國文化中的倫理思想和社會理念，收錄於楊國樞主編的中國人的價值觀－社會科學觀點，臺北：桂冠。 陳昭如（1999） 權利、法律改革與本土婦運。政大法學評論，62：26-74。 陳若璋（1992） 臺灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。婦女與兩性學刊，3：117-147。 陳高德（2002） 台灣婚姻暴力之男性加害人。台北醫學大學醫學研究所碩士論文。 陳婷蕙（1997） 婚姻暴力中受虐婦女對脫離受虐關係的因應行為之研究。私立東海大學社會工作研究所碩士論文。 陳秉璋、陳信木（1990） 價值社會學，臺北：桂冠。 陳舜文（1999） 「仁」與「禮」：臺灣民眾的家庭價值觀與工作態度。應用心理研究，4：205-277。 陳源湖（2003） 婚姻暴力與社會支持之探討。社區發展季刊，102:277-292。 陳耀昆（1997） 社會工作專業人員倫理判斷傾向之調查研究。臺灣師範大學公民教育研究所。 陳麗英（1995） 家庭功能的評估。中華心理衛生學刊，8（3）：31-44。 許志銘（2001） 地方法院審理家庭暴力案件統計。中國統計通訊，12（8）：13-21。 許雅惠（2001） 家庭暴力防治－性別化的政策分析。社區發展季刊，94：277-276。 許雅惠（2002） 性別、依賴、就業力－臺灣婦女的經濟弱勢與保障。臺大社會工作學刊，6：？。 Giddens, A., （1993/1997） Sociology: Part 1（2nd Edition）（社會學（上），張家銘等中譯）。臺北：唐山。 張青惠（1996） 八位離婚女性離婚歷程之分析研究－由依賴婚姻走向獨立生活。臺灣師大教育心理與輔導研究所碩士論文。 張娟芬（1991） 女性與母職－一個嚴肅的女性思考。當代，61：94-98。 張雅富（2004） 保護令保護婦女？從受暴婦女及警察的觀點出發。陽明大學衛生福利研究所碩士論文。 黃一秀（2000） 婚姻暴力之受虐婦女求助歷程之探討。私立東海大學社會工作研究所碩士論文。 黃光國（1992） 自我實現與華人社會中的價值變遷。中國人的價值觀國際研討會論文集，台北：漢學研究中心，P.161-195. 黃光國（1995） 儒家價值觀的現代轉化：理論分析與實證研究。本土心理學研究，3：276-338。 黃光國（2000） 在尊重與關懷之外：論新時代的家庭倫理。收錄於戴良義主編的新時代的家庭倫理－尊重與關懷論文集。臺北：法鼓人文社會學院。 黃金麟（1999） 文化。收錄於王振寰、瞿海源主編之社會學與臺灣社會。臺北：巨流。 黃怡瑾（2001a） 私領域中的女性困境：生育、教養與照顧工作之分工。臺南師院學報，34：341-365。 黃怡瑾（2001b） 婚暴中的權力控制－個人自覺與社會結構的互動歷程。婦女與兩性學刊，12：95-137。 黃淑娟（1996） 父權社會、家庭意識型態與單親人際困境之探討。中正大學心理學研究所碩士論文。 黃富源（2000） 我國婦女人身安全政策的回顧與前瞻，收錄於「千禧－牽惜、全國婦女人身安全會議特刊」，財團法人婦女權益促進發展基金會。 黃嘉玲（2000） 醫務社會工作專業人員對愛滋病毒感染者的價值觀與反應之探討。暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文。 黃麗莉（1999） 中國家庭人際倫理之辯證轉化。收錄於中國家庭及其倫理研討會論文集。漢學研究中心。 黃麗莉（2001） 身心違常：女性自我在父權結構網中的迷途。收錄於黃麗莉主編之本土心理學研究第十五期 性別、婚暴及諮商。臺北：桂冠。 曾乃明（2003） 從文化-語言系統看社會工作。社會理論學報，6 (2):281-324。 湯琇雅（1993） 婚姻暴力中婦女受虐狀況及因應過程之初探。私立東吳大學社會工作研究所碩士論文。 葉光輝（1997） 臺灣民眾之孝道觀念的變遷情形。收錄於張苙雲、呂玉瑕及王甫昌主編之九０年代之臺灣社會－社會變遷基本調查研究系列二（下）：171-214，中研院社會學研究所籌備處。 葉光輝（1999a） 家庭心理學：系統思維觀點的討論與應用。應用心理研究，2：19-20。 葉光輝（1999b） 家庭中的循環性衝突。應用心理研究，2：41-82。 葉麗娟（1996） 警察、司法系統回應婚姻暴力的現況與檢討。中央警察大學碩士論文。 楊中芳（1994） 中國人真是「集體主義」的嗎？，收錄於楊國樞主編的中國人的價值觀－社會科學觀點，臺北：桂冠。 楊巧玲（2002） 母親與兒子。婦女與性別研究通訊，63：16-18。 楊茹憶（1996） 未婚單身女性生活適應研究。臺灣大學社會學研究所碩士論文。 楊國樞（2002a） 第三章－中國人的社會取向：社會互動的觀點。華人心理的本土化研究。臺北：桂冠。 楊國樞（2002b） 第四章－中國人的家族主義：概念分析與實徵衡鑑。華人心理的本土化研究。臺北：桂冠。 董秀珠（2002） 當丈夫不再為經濟的靠山時，論夫妻間的權力與運作過程。臺灣大學社會學研究所。 鄒平儀（1996） 評析社會工作教育與實務中「價值」議題的潛在性困境。社區發展季刊，67： 69-78。 廖秋芬（1997） 社會工作員對兒童保護案件處遇計畫的價值抉擇之研究。東海大學社會工作研究所碩士論文。 鄭玉蓮（2004） 受虐婦女脫離婚姻暴力歷程之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。 鄭秀津（2003） 婚姻暴力加害人之生態系統分析—以嘉義地區受保護管束者為例。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。 趙淑珠（1999） 家庭系統研究中之性別議題。應用心理研究，2：125-139。 蔡貞慧（1992） 社會工作價值體系之研究。台大社會學研究所碩士論文。 蔡勇美、伊慶春（1997） 中國價值觀的持續與改變。收錄於張苙雲、呂玉瑕及王甫昌主編之九０年代之臺灣社會－社會變遷基本調查研究系列二（下）：123-169，中研院社會學研究所籌備處。 潘淑滿（2001） 婚姻暴力現象與制度的反省。社區發展季刊，94: 134-145。 劉玉鈴（2002） 女性社工員性別意識對專業關係的影響—以婚姻暴力防治社工員為例。東海大學社會工作學系碩士論文。 劉宏恩（1996） 心理學取向之法律研究－以住宅搜索、子女監護及婚姻暴力問題為例。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 劉秀娟（1997） 婚姻意象之初探性研究。中華家政學刊，26：30-42。 劉秀娟（2001） 臺灣教師婚姻暴力意象的研究。臺灣師範大學家政教育研究所博士論文。 劉香蘭、余漢儀（2000） 剪不斷理還亂：男受刑人婚姻關係影響機制初探。婦女與兩性學刊，11：35-77。 劉惠琴（1999a） 女性主義觀點看夫妻衝突與影響歷程。婦女與兩性學刊，10：41-77。 劉惠琴（1999b） 女性主義與心理學。收錄於王雅各主編之性屬關係（上）：性別與社會、建構：177-202。臺北：心理。 劉惠琴（2000） 母女關係的社會建構。應用心理研究，6：97-130。 韓明謨（2000） 文化與社會工作。收錄於何國良、王思斌主編之華人社會社會工作本質之初探。香港：八方。 韓貴香（2001） 離婚婦女的生活資源與適應。中華心理衛生學刊，14（3）：67-106。 謝秀芬（1997） 現代婦女的家庭價值觀與家庭期待之研究。東吳社會工作學報，3：1-46。 謝高橋（1982） 社會學。臺北：巨流。 謝繼昌（1999） 中國家庭的文化與功能。收錄於中國家庭及其倫理研討會論文集。漢學研究中心。 簡文吟、薛承泰（1996） 臺灣地區已婚婦女就業型態及其影響因素。人口學刊，17：113-133。 魏英珠（1995） 受虐婦女介入方案發展暨評估研究。私立東吳大學社會工作研究所碩士論文。 蕭 蘋、李佳燕（2002） 母職的社會建構與解構。婦女與性別研究通訊，63：10-12。 藍佩嘉（1991） 母職－消滅女人的制度。當代，62：84-88。 英文參考書目 Adler, F., （1956） “The value concept in sociology” American Journal of Sociology, 62: 272-279. Amato, P. R., （1993） ”Children’s adjustment to divorce: theory, hypotheses and empirical support” Journal of Marriage and the Family, 55（Feb.）: 23-38. Amato, P. R., （2000） “The consequences of divorce for adults and children” Journal of Marriage and the Family, 62（4）: 1269-1287. Banks, S., （1995） Ethics and Values in Social Work, London: Macmillan Press. Barbara, S., （1995） “The impact of social values on food-related attitudes” The journal of Product and Brand Management, 4(4): 6-14. Bart, P. B. and Moran, E. G., （1993） “Social science perspective on wife abuse: current debates and future directions” Violence against women, chap 18: 252-269. Berns, N., （2001） “Degendering the problem and gendering the blame: Political discourse on women and violence” Gender & Society, 15 (2): 262-281. Bowker, L. H., （1993） “A battered woman’s problems are social, not psychological” In Gelles, R. J., ＆ Loseke, D. R., （eds.） Current Controversies on Family Violence, California: Sage. Bui, H. N., ＆ Morash, M., （1999） ”Domestic violence in the Vietnamese immigrant community” Violence against Women, 5（7）: 769-795. 包承恩（2000） “Can ethics provide answers for social workers?” 輔仁學誌，31：75-96. Braithwaite, V. A., ＆ Scott, W. A., （1991） “Values” In Robinson, J. P., Shaver, P. R., ＆ Wrightsman, L. S., （Eds.）Measures of Personality and Social Psychological Attitudes, San Diego: Academic Press, Inc. Bui, H. N., ＆ Morash, M., （1999） “Domestic violence in the Vietnamese immigrant community” Violence against Women, 5(7): 769-795. Costantino, C., （1981） “Intervention with battered women: the lawyer-social worker team” Social Work, 26 (6), 456-460. Cheung, M., & Liu M., （2004） “The self-concept of Chinese women and the indigenization of social work in China” International Social Work, 47(1): 109-127. Davis, L. V., ＆ Hagen, J. L., （1992） “The problem of wife abuse: The interrelationship of social policy and social work practice” Social Work, 37（1）: 15-20. Dell, P., & Korotana, O., （2000） “Accounting for domestic violence: A Q methodological study” Violence against Women, 6 (3): 286-310. Dietz, C. A., （2000） “Responding to oppression and abuse: A feminist challenge to clinical social worker” Affilia, 15 (3): 369-389. Dobash, R. P., Dobash, R. E., （1981） “Community response to violence against wives: Charivari, abstract justice and patriarchy” Social Problems, 28 (5): 563-581. Gutierrez, L. M., （1987） “Social work theories and practice with battered women: A conflict-of-values analysis.” Journal of Women and Social Work, 2（2）: 36-51. Hammons, S. A., (2004) “Family violence: The language of legitimacy.” Affilia, 19 (3): 273-288. Hanmer, J., （1998） “Chap.5 Out of control” In Popay, J., Hearn, J., and Edwards, J., （Eds.） Men, Gender Divisions and Welfare. London & New York: Routledge. Hepworth, D. H., Rooney, R. H., ＆ Larsen, J. A., （1997） Direct Social Work Practice: Theory and Skills（5th Edition）, Pacific Grove: Brooks/ Cole Publishing. Hofstede, G., （1998） “A case for comparing apples with oranges: International differences in values” International Journal of Comparative Sociology, 39 (1): 16-31. Hsu, Min-Tao, （1998） “Fitting in to the no return trip: Women’s perception of marriage and family in Taiwan.” 行政院國家科學委員會研究彙刊之三：人文及社會科學，8（4）：527-538。 Liane, V. D., & Jan, L. H., （1992） 'The problem of wife abuse: The interrelationship of social policy and social work practice.” Social Work, 37 (1):15-20. Lianne, W., Fergusson, D. M., & Belsky, J., （2000） “Timing of parental separation and attachment to partents in adolescence: Results of a prospective study from birth to age 16.” Journal of Marriage and the Family, 62（1）: 162-174. Lmbrogno, A. R., ＆ Lmbrogno, S., （2000） “Mediation in court cases of domestic violence.” Families in Society, 81（4）: 392-401. Johnson, M. P., ＆ Ferraro, K. J., （2000） “Research on domestic violence in the 1990s: Making distinctions” Journal of Marriage and the Family, 62（4）: 948-963. Kurz, D., （1993） “Chap.18 Social Science Perspectives on Wife Abuse: Currents and future Directions” Pp.252-269, In Bart, P. B., ＆ Moran, E. G., （Eds.） Violence against Women, London: Sage. Linda T. & Alexis J. W., (1989) “Gender in Families: Women and men in marriage, work and parenthood” Journal of Marriage and the Family, 51(Nov.):845-871. Liu, M., （1999） “Enduring violence and staying in marriage: Stories of battered women in rural China” Violence against Women, 5 (12): 1469-1492. Lye, D. N., & Waldron, I., （1997） “Attitude toward cohabitation, family, and gender roles: Relationships to values and political ideology” Sociological Perspectives, 40 (2): 199-225. Macionis, J. J., （1996） Society: The Basics（3th Edition）, New Jersey: Prentice-Hall Press. Margolin, G., （1982） “Ethical and legal considerations in marital and family therapy” American Psychologist, 37（7）: 788-801. Mcdonald, G. W., （1980） ”Family power: The assessment of a decade of theory and research” Journal of Marriage and the Family, 42（Nov.）: 841-854. Meng, L., （1999） “Enduring violence and staying in Marriage: Stories of battered women in rural China” Violence against Women, 5 (12): 1469-1473. Nayak, M. B., Byrne C. A., Martin, M. K., & Abraham, A. G., （2003） “Attitudes toward violence against women: A cross-nation study” Sex Roles, 49 (7/8): 333-342. O’Neill, D., （1998） “A post-structuralist review of the theoretical literature surrounding wife abuse” Violence against Women, 4 (4): 457-490. Payne, M., （1991） “Radical and Marxist approaches”, in Modern Social Work Theory: A critical introduction. Chap.10：201-223. London: Macmillan Education Ltd. Peled, E., Eisikovits, Z., Enosh, G., ＆ Winstok, Z., （2000） “Choice and empowerment for battered women who stay: Toward a constructivist model”, Social Work, 45 (1): 9-25. Phoenix, A., ＆ Woollett, A., （1991a） ”Motherhood: Social construction, politics and psychology” P.13-27. In Phoenix, A., Woollett, A. and Lloyd, E., （eds.） Motherhood: meanings, practices and ideologies. Phoenix, A., ＆ Woollett, A., （1991b） ”Psychological views of mothering” P.28-46. In Phoenix, A., Woollett, A. and Lloyd, E., （eds.） Motherhood: meanings, practices and ideologies. Plotnik, R., （1996） Introduction to Psychology（4th Edition）, California: International Thomson Publishing Inc. Robbins, S. P., ＆ Chatterjee, P., ＆ Canda, E. R., （1999） “Ideology, scientific theory, and social work practice’’, Families in Society.80（4）: 374-384. Rokeach, M., （1970） Beliefs, Attitudes, and Values: A Theory of Organization and Change（3th Edition）, California: Jossey-Bass, Inc. Rokeach, M., （1973） The Nature of Human Values, New York: The Free Press. Rokeach, M., （1979） Understanding Human Values, New York: The Free Press. Saunders, D. G., （1988） “Wife Abuse, husband abuse, or mutual combat?” in YllÖ, K., & Bograd, M., (eds.) Feminist Perspectives on Wife Abuse, California: Sage. Stalans, L. J., ＆ Lurigio, A. J., （1995） “Public preference for the court’s handling of domestic violence situations” Crime and Delinquency, 41 (4): 399-409. Stalans, L. J., （1996） “Family harmony or individual protection? Public recommendations about how police can handle domestic violence situations” The American Behavioral Scientist, 39 (4): 433-444. Taylor, S. E., & Peplau, L. A., & Sears, D. O., （1994） Social Psychology（8th Edition）, New Jersey: Prentice-Hall Press. Thompson, L., ＆ Walker, A. J., （1989） “Gender in family: Women and men in marriage, work and parenthood.” Journal of Marriage and the Family, 51（Nov.）: 845-871. Thornton, A., & Young-DeMarco, L., （2001） “Four decades of trends in attitudes toward family issues in United States: The 1960s through the 1990s.” Journal of Marriage and Family, 63: 1009-1037. Yu, M. K., （2002） “A comparative study on abused women’s experiences of the police services in Taiwan and England” 臺大社工學刊，7: 3-58. Walker, L. E. A., （1993） “The battered woman syndrome is a psychological consequence of abuse.” In Gelles, R. J., ＆ Loseke, D. R., （eds.） Current Controversies on Family Violence, California: Sage. Wang, M. W., （1997） “Intimate Violence Against Women in Taiwan：A Pilot Study with Ground Theory Methodology” 實踐學報, 28: 295-319. Woollett, A., （1991） ”Having children: Accounts of childrenless women and women with reproductive problems.” P.13-27. In Phoenix, A., Woollett, A. and Lloyd, E., （eds.） Motherhood: meanings, practices and ideologies. Zvonkovic, A. M., Greaves, K. M., Schmiege, C, J., and Hall, L. D., （1996） “The marital construction of gender through work and family decisions: A qualitative analysis.” Journal of Marriage and the Family, 58（Feb.）: 91-100. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/24118 | - |
| dc.description.abstract | 鑑於家庭暴力防治法的通過與實施帶來了家庭文化價值的變遷，因而產生婚姻暴力脈絡裡多元價值並存的現象，正如我們看到家庭暴力防治法的理念既是為了促進和諧，同時也是避免家庭暴力與維護個人權益；另一方面，社會工作對人身安全需求的認同與個人自主性的重視也是可能對實務工作產生作用的價值因素。從社會工作者的專業訓練與社會化學習過程來看，個人取向的專業價值與承自社會文化規範的相關價值，可能在實務處遇過程中產生影響；此外，基於和婦女同樣身為社會行動者的成員與助人專業者的角色，社會工作者對婚姻暴力議題抱持的看法或許與婦女有所異同，進而可能影響到專業關係。再者，在婚姻暴力研究與實務上，「離開」與「留下」是最常被討論的因應策略。因此，本文採用質性研究深度訪談，從八位婚姻暴力社會工作者的觀點，去探討有哪些家庭文化價值與個人取向社會工作價值影響離開與留下的因應策略。
研究結果發現影響離開與留下因應策略的價值因素分別有追求更滿意的生活、人身安全、尊重案主的決定、子女的重要性、他人對女性家庭角色的社會期待、家庭結構完整性、期待婚姻長久性、愛與歸屬感、獨立生活現實面的問題。研究者透過從離開到再度回家的因應策略轉換過程發現（一）當夫妻關係很貶抑婦女，或暴力傷害也滿嚴重時，通常社工員會傾向於認為婦女還是離開暴力關係比較好，但是社工員對人身安全需求的認同、相信人們願意追求更滿意生活的價值偏好及暴力是不對的行為等理念，會接觸到婦女擔憂離開的因素，例如：從一而終、子女對婚姻生活的意義與家庭結構完整性，然而當婦女不願意時，社工員還是會尊重案主的決定。（二）雖然家庭文化價值影響婦女選擇留在婚姻關係裡，但是通常社工員還是能觀察到婦女在婚姻關係裡擁有的能量，包括：在婚姻關係裡的努力與作為，以及這些作為得到的收穫與成長，比方說：暴力不再發生、自我價值提升或是更清楚自己想要的決定。 由於暴力與婚姻關係相互影響，因此當社工員針對婚姻關係進行處遇時，對某些受訪者來說，婚姻關係的處遇是婚姻工作最難的部分，因為暴力的不可預測性及選擇婚姻關係對人身安全所產生的衝突。研究資料進一步顯示（一）人身安全需求與愛/歸屬感需求的次序性是以下三個不同現象的主題：1. 雖然對婦女來說，離開可能獲得安全，但似乎也意味著婚姻關係裡愛/歸屬感需求的無法獲得滿足。2. 對社工員來說，倘若從人身安全的關注點去看留在婚姻關係裡的決定，似乎感到暴力狀況難以掌控；反之，從愛/歸屬感的滿足來看婦女為婚姻暴力所做的努力，則更能欣賞婦女的能力。3. 當暴力發生當下是婦女能量最大的時候，能夠引發許多積極的因應策略，包括：脫離暴力關係，當暴力暫時遠離，安全需求急迫性暫時解除，婚姻關係裡的情感連帶產生變化，選擇再度回到婚姻關係裡，獲得愛/歸屬感的滿足是有可能的。（二）就考量離開的時機來看，女性家庭角色可能是讓婦女選擇與婚姻暴力關係共存的因素，根據社工員的觀察，婦女對女性家庭角色的付出雖然辛苦，同時也是婦女更認識自我，並發展正向能力的來源。（三）透過社工員的角度觀察到留下所代表的意涵，多半是為了維持婚姻關係，而非為了促成家庭和諧，但就選擇留下的情形來說，當修正行為能避免暴力時，家庭和諧與人身安全的關係是相輔相成的。（四）針對家庭和諧/完整性與個人成長/自主性對婚姻暴力因應策略所形成的影響，雖然社工員偏向強調個人成長/自主性，但是並不會鼓勵婦女離開，而是以尊重案主自決為原則；況且社工員也認為留在婚姻關係裡也有獲得成長的機會與方式。因而我們可以結論家庭文化價值正受到婚姻暴力社會工作實務的鬆解與強化，而透過尊重案主自決，社工員支持性的回應俾使婦女在面對暴力影響時，開始發展自我效能。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In view of multi-values coexists in the context of marital violence, exactly as the observation that missions executed by the Prevention Act of Domestic Violence are to contribute to family harmony as well as to keep individuals free from violence; on the other hand, social worker has the commitment to response and satisfy human demand for security and further respect individual autonomy. Moreover “leave and stay” are the most often discussed strategies in coping process of battered women. This study employs qualitative approach. The participants are eight social workers from martial violence practice living mainly in Taipei city. The researcher conducted semi-structural interview with them individually, and collected in-depth data. The study findings after data analyzed are listed as follows:
First, the sequence between “human demand for security” and “love & belonging” is the observed topic amoung following phenomenons: 1.For battered women, leave might obtain security, and it seems to imply loss of love and belonging. 2. For social workers with the point of view from security social workers see more difficulty than ability of women due to the unpredictability of violence and less concerns for love & belonging. 3. When violence ocuurs the moment at which battered women express highest strengths so that they adopt more active trategies even escape from violence. As the violence goes away temporarily the pressing of security demand looses, it is possible for battered women to go back in the marital relationship. Second, when battered women take leave in consideration, family roles might be the reason interprets their choice to stay. From views of social workers, even though their devotion to family roles is exhausting, but battered women explore self deeper and build positive strength from that experience. Third, the implication of “stay” contains more efforts to sustain marital relationship than to contribute family harmony. Under the condition of stay when modify behavior could avoid violence, security and family harmony complement each other as found in the observation. Fourth, although social workers tend to think highly of individual growth and autonomy, but they won’t encourage battered women to leave but provide treatment based on the self-determination principle furthermore they also acknowledge the opportunity and possibility of obtaining self growth in battering relationship. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T05:16:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-95-R89325018-1.pdf: 769113 bytes, checksum: 946001b3d493609aa918c35e912d8093 (MD5) Previous issue date: 2006 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
第一章 緒論………………………………………………7 第一節 研究緣起………………………………………………….7 第二節 問題陳述………………………………………………….8 第三節 研究目的………………………………………………….9 第二章 文獻探討………………………………………. 11 第一節 價值與行為之間的關係……………………………11 第二節 華人社會文化中的家庭價值………………………15 第三節 被排擠的社會身份－離婚單親……………………23 第四節 家庭中隱性化的女性經驗…………………………27 第五節 社會系統中的一環－社會工作者…………………34 第三章 研究方法……………………………………… 42 第一節 研究對象的選擇與訪談…………………………………42 第二節 研究設計…………………………………………………42 第四章 資料分析……………………………………… 45 第一節 離開…………………………………………………45 壹、最好離開的情境……………………………………….45 貳、因應策略－「離開」………………………………….48 參、離開－獲得或失去…………………………………….58 第二節 留下……………………………………………….61 壹、婦女選擇留下的情況………………………………….61 貳、社工員對留下的看法與感受………………………….65 參、婦女的作為與努力…………………………………….67 肆、婚姻關係與人身安全………………………………….80 第三節 因應策略的轉換……………………………………….84 壹、社工員的看法與感受………………………………….84 貳、因應策略轉換的因素………………………………….92 參、因應策略轉換的過程………………………………….96 第五章 結論與建議………………………………… 102 第一節 結論…………………………………………………..102 第二節 建議…………………………………………………….108 第三節 研究限制……………………………………………….109 附錄資料……………………………………………….110 一、 訪談大綱……………………………………………….110 二、 深度訪談同意書……………………………………….111 參考資料……………………………………………….112 一、中文部分…………………………………………………112 二、英文部分……………………………………………….126 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 社會工作實務 | zh_TW |
| dc.subject | 社會工作者 | zh_TW |
| dc.subject | 婚姻暴力因應策略 | zh_TW |
| dc.subject | 價值 | zh_TW |
| dc.subject | Marital Violence | en |
| dc.subject | Social Worker | en |
| dc.subject | Coping Strategies | en |
| dc.subject | Value | en |
| dc.title | 家庭價值的文化脈絡與受暴婦女的抉擇-從婚姻暴力社會工作者觀點出發 | zh_TW |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 94-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 彭淑華,沈瓊桃 | |
| dc.subject.keyword | 價值,社會工作者,婚姻暴力因應策略,社會工作實務, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Value,Social Worker,Coping Strategies,Marital Violence, | en |
| dc.relation.page | 133 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2006-01-26 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會工作學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-95-1.pdf 未授權公開取用 | 751.09 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。