請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23677完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳明通(Ming-Tong Chen) | |
| dc.contributor.author | Shing-Lie Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳星利 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T05:07:05Z | - |
| dc.date.copyright | 2011-07-25 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-06-24 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文參考書目 一、專書部分 王建勛（1987），《法國第五共和的政治發展》，台北：台灣商務。 王業立（2003），《比較選舉制度》，第三版，台北：五南。 王躍生（1997），《新制度主義》，台北：揚智。 任德厚（1999），《政治學》，增訂五版，台北：作者自印。 任德厚（2002），《比較憲法與政府》，台北：作者自印。 何景榮譯（2002），《新制度主義政治學》，台北：韋伯。 吳文程（1996），《政黨與選舉概論》，台北：五南。 吳玉山（2000），《俄羅斯轉型1992∼1999：一個政治經濟學的分析》，台北：五南。 吳庚（2003），《憲法的解釋與適用》，台北：三民書局。 呂炳寬、徐正戎（2005），《半總統制的理論與實際》，台北：鼎茂書局。 王文玲編著（1997），《世紀之辯：張俊雄與李登輝、馬英九的憲法法理之爭》，台北：月旦。 吳重禮、陳慧玟譯（2001），《分立政府：1946∼1990 年期間之政黨控制、立法與調查》，台北：五南。 吳玉山，2001a。〈合作還是對立？半總統制府會分立下的憲政運作〉，明居正、高朗主編，《憲政體制新走向》，北市，新台灣人基金會。 李念祖（2000），《司法者的憲法》，台北：五南。 李建良（1999），《憲法理論與實踐（一）》，台北：學林。 李建良（2000），《憲法理論與實踐（二）》，台北：學林。 李建良、簡資修主編（2000），《憲法解釋之理論與實務，第二輯》，台北：中研院中山人文及社會科學研究所。 李炳南（1997），《第一階段憲政改革之研究》，台北：揚智。 李國雄（1994），《比較政府》，修正版。臺北：華視。 李惠宗（2001），《憲法要義》，台北：月旦。 李鴻禧（1994），《李鴻禧憲法教室》，台北：月旦。 李鴻禧等合著（2002），《台灣憲法之縱剖橫切》，台北：元照。 周育仁、陳健民主編（2002），《國會改革與憲政發展》，台北：國家政策研究基金會。 明居正、高朗主編（2001），《憲政體制新走向》，台北：新台灣人基金會。 林佳龍，2001。〈台灣半總統制的缺失與改進：論總統、閣揆與國會的三角關係〉，明居正、高朗主編，《憲政體制新走向》，北市，新台灣人基金會。 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞（2003），《憲法：權力分立》，台北：學林。 林紀東（1994），《中華民國憲法釋論》，台北：大中國。 林嘉誠（1982），《政治系統的工程師─伊士頓》，台北：允晨。 林繼文主編（2000），《政治制度》，台北：中央研究院中山人文及社會科學研究所。 法治斌、董保城（1997），《中華民國憲法》，台北：空大。 姚志剛等著（1994），《法國第五共和的憲政運作》。台北：業強。 胡佛（1998），《政治學的科學探究（五）：憲政結構與政府體制》，台北：三民。 胡佛，沈清松，周陽山，石之瑜（1993），《中華民國憲法與立國精神》，台北：三民。 胡祖慶（2001），《比較政府與政治：從比較觀點看台灣政治困境》，台北：五南。 徐正戎（2002），《法國總統權限之研究》，台北：元照。 高朗、隋杜卿主編（2002），《憲政體制與總統權力》，台北：國家政策研究基金會。 張台麟（1995），《法國總統的權力》，台北：志一。 張台麟（2003），《法國政府與政治》，第二版，台北：五南。 許宗力（1994），《法與國家權力》，台北：月旦。 許宗力（1999），《憲法與法治國行政》，台北：月旦。 許志雄（2000），《憲法秩序的變動》，台北：元照。 陳敦源，2001。〈政策分析之政治可行性評估：一個從『空間理論』的初探〉，余致力、郭昱瑩、陳敦源合編，《公共政策分析的理論與實務》，台北，韋伯。 陳敦源（2002），《民主與官僚：新制度論的觀點》，台北：韋伯。 陳慈陽（1997），《憲法規範性與憲政現實性》，台北：翰蘆。 陳慈陽（2004），《憲法學》，台北：元照。 陳新民（2001），《中華民國憲法釋論》，修訂四版，台北：作者自印。 陳瑞樺譯（2001），《法國為何出現左右共治？歷史、政治、憲法的考察》，台北：貓頭鷹。 陳鴻瑜（1985），《政治發展理論》，再版，台北：桂冠圖書。 彭懷恩（1990），《台灣發展的政治經濟分析》，台北：風雲論壇。 湯德宗（1998），《權力分立新論》，台北：三民。 隋杜卿（2001），《中華民國的憲政工程：以雙首長制為中心的探討》，台北：韋伯。 馮棠譯（1997），《論特權、第三等級是什麼？》北京：商務。 黃年（1998），《李登輝的憲法變奏曲》，台北：聯經。 楊仁壽（1986），《法學方法論》，台北：三民。 楊日然（1997），《法理學論文集》，台北：元照。 葉俊榮（2000），《珍惜憲法時刻》，台北：元照。 董翔飛（1999），《中國憲法與政府》，作者自印。 雷飛龍譯（1998），《比較憲政工程：結構、動機、後果》，台北：國立編譯館。 齊光裕（1998），《中華民國的憲政發展》，台北：揚智。 齊祐譯（1983），《法國政治體系》，台北：國民大會憲政研討委員會編印。 劉孔中、李建良主編（1998），《憲法解釋之理論與實務》，台北：中研院中山人文及社會科學研究所。 劉軍寧譯（1994），《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》，台北：五南。 劉家甯（1980），《法國憲政共治之研究》，台北：台灣商務。 劉瑞華譯（D. C. North 原著，1994），《制度、制度變遷與經濟成就》，台北：時報。 劉慶瑞（1979），《中華民國憲法要義》，台北：作者自印。 蘇永欽主編（2001），《政黨重組：台灣民主政治的再出發？》，台北：新台灣人基金會。 蘇永欽主編（2001），《國會改革：台灣民主憲政的新境界？》，台北：新台灣人基金會。 蘇永欽主編（2001），《聯合內閣：台灣民主體制的新選擇？》，台北：新台灣人基金會。 二、期刊部分 王維芳，2002。〈『半總統制』下的政治穩定：以中華民國為例》，《遠景基金會季刊》，3卷，3期，頁47-73。 吳玉山，2001b。〈制度、結構與政治穩定〉，《政治學報》，32期，頁1-29。 沈有忠，2005。〈制度制約下的行政與立法關係：以我國九七憲改後的憲政運作為例〉，《政治科學論叢》，23期，頁27-60。 沈有忠，2010。〈半總統制的崩潰、延續與轉型：威瑪共和與芬蘭的憲政比較〉，《問題與研究》，第49卷第2期，頁99-126。 林繼文，2001。〈創設、選擇與演化：制度形成的三個理論模式〉，《政治學報》，32期，頁61-94。 徐正戎、呂炳寬，2002。〈九七憲改後的憲政運作〉，《問題與研究》，41卷，1期，頁1-24。 徐正戎、張峻豪，2004。〈從新舊制度論看我國雙首長制〉，《政治科學論叢》，22期，頁139-180。 徐斯勤，2001。〈新制度主義與當代中國政治研究：理論與應用之間對話的初步觀察〉，《政治學報》，32期，頁95-170。 盛杏湲，2001。〈立法委員正式與非正式立法參與之研究：以第三屆立法院為例〉，《問題與研究》，40卷，5期，頁81-104。 莊文忠，2003。〈制度的研究：『新制度論』觀點的比較與『後現代制度論』的發展〉，《理論與政策》，16卷，4期，頁15-44。 陳敦源、王光旭，2003。〈政務領導、國會監督與官僚自主：台灣全民健保政策『否決者』之研究，1986-2004〉，國科會個別型研究計畫，編號NSC92-2414-H-004-071。 黃昭元，1998。〈九七修憲後我國中央政府體制的評估〉，《台大法學論叢》，27卷，2期，頁1-34。 黃德福，2000。〈少數政府與責任政治：台灣「半總統制」之下的政黨競爭〉，《問題與研究》，39卷，12期，頁1-24。 楊婉瑩，2003。〈一致性到分立政府的政黨合作與衝突：以第四屆立法院為例〉，《東吳政治學報》，16期，頁49-95。 楊婉瑩、陳采葳，2004。〈國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估〉，《東吳政治學報》，19期，頁111-150。 魏陌、陳敦源、郭昱瑩，2001。〈政策分析在民主政體當中的機會與挑戰〉，《中國行政評論》，11卷，1期，頁1-28。 林繼文，2005。〈憲政設計的選制基礎〉，「從制度變遷看憲政改革、背景、程序與影響」學術研討會，9月24日，台北：中央研究院。 林繼文，2010。〈總理在不同憲政制度的存續能力：以否決者理論比較中亞經驗〉學術研討會，6月24日，台北：中央研究院。 三、碩博士論文 王保鍵（1997），＜俄羅斯、法國、中華民國行政權之研究--雙首長制--＞，淡江大學俄羅斯研究所碩士論文。 朱建勳，2010。〈我國國民年金制度立法發展過程分析：否決者理論觀點〉，朝陽科技大學社會工作系研究所碩士論文。 李鳳玉（2001），＜半總統制下的總統干政與政府穩定：威瑪德國、法國第五共和、後共波蘭與台灣＞，台大政治研究所碩士論文。 周永鴻，2000。〈民進黨與第四次修憲—制度設計談判中的偏好形成與策略選擇〉，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 陳宏銘（1997），＜台灣憲政體制的變遷：結構制約與路徑依循下的選擇＞，東吳大學政治學系碩士論文。 彭士芬，2006。〈台灣政策產出的否決者假設--以修憲案與軍購案為例〉，台灣大學政治學研究所碩士論文。 馮美瑜（2003），＜分立政府之形成與運作：美國、法國第五共和與中華民國比較研究＞，文化大學政治研究所博士論文。 蘇子喬（2000），＜法國第五共和與台灣當前憲政體制之比較：動機、結構與結果之研究＞，政治大學政治研究所碩士論文，八十九年六月。 貳、西文部分 Aldrich, John H., David W. Rohde & Michael W. Tofias. 2004. “Examing Congress with a Two-Dimensional Political Space.” Prepared for the American Political Science Association Annual Meeting. Andrews Josephine T. & Gabriella R. Montinola. 2004.”Veto Players and the Rule of Law in Emerging Democracies.” Comparative Political Studies, Vol. 37, No.1, pp. 55-87. Bender, Jonathan & Terry M. Moe. 1986. “Agenda Control Committee Capture, and the Dynamics of Institutional Politics.” The American Political Science Review, Vol. 80, No. 4, pp. 1187-1207. Binder, Sarah A. 1999. “The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947-96.” The American Political Science Review, Vol. 93, No. 3, pp. 519-533. Bonoli, Giuliano. 2001. “Political Institutions, Veto Players, and the Process of Welfare State.”In The New Politics of the Welfare State, P. Pierson, ed. Oxford: Oxford University Press. Chen, Don-Yun & Huang Tong-Yi. 1999. “Divided Government: A New Approach to Taiwan’s Local Politics.” Issue & Studies. Vol. 35. No. 1. pp. 1-35. Crepaz, Markus M. L. 2001. “Veto Players, Globalization and the Redistributive Capacity of the State: A Panel Study of 15 OECD Countries.” Journal of Public Politics. Vol. 21. No. 1. pp. 1-22. Croissant, Aurel. 2003. “Legislative Powers, Veto Players, and the Emergence of Delegative Democracy: A Comparison of Presidentialism in the Philippines and South Korea.” Democratization, Vol. 10, No. 3, pp. 68-98. Diermeier, Daniel & Timothy J. Feddersen. 1998. “Cohesion in Legislatures and the Vote of Confidence Procedure.” The American Political Science Review, Vol. 92, No. 3, pp. 611-621. Elgie, Robert. 2004. “Semi-Presidentialism: Concepts, Consequences and Contesting Explanations.” Political Studies Review, Vol. 2, pp. 314-330. Elgie, Robert. 2005. “From Linz to Tsebelis: Three Waves of Presidential/Parliamentary Studies?” Democratization, Vol. 12, No. 1, pp. 106-122. Enelow, James M. & Melvin J. Hinich. 1984. The Spatial Theory of Voting: An Introduction. Cambridge University Press. Farley, Rebecca. 2005. “Parties, Coalitions, and Peace: Applying the Veto Player Theory to the Arab-Israel-Palestinian Peace Process, 1992-2001.” Prepared for the Conference of American Graduated Students of Political Science. Feld, Scott L., Bernard Grofman & Nicholas R. Miller. 1981. “Limits on Agenda Control in Spatial Voting Games.” Mathematical and Computer Modeling, Vol. 12, No. 4, pp. 405-416. Fell, Dafydd. 2004. “Measurement of Party Position and Competition in Taiwan.” Issue & Studies. Vol. 40. No. 3/4. pp. 101-136. Fernández-Albertos, José & Víctor Lapuente Giné. 2004. “When Veto Players Do Not Agree.” Presented at the 2004 ECPR sessions. Fuchs, Dieter. 2001. “Types and Indices of Democratic Regimes.” Discussion Paper FS Ⅲ 01-203. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung(WZB). Fukumoto, Kentaro & Satoshi Machiclori. 2004. “Is the Lower House Dominant over the Upper House? A Spatial Theory of Bicameral Reconciliation in Japan.” Prepared for Political Economy Lunch Discussion Group, Harvard University. Ganghof, Steffen & Thomas Brӓuninger. 2003. “Government Status and Legislative Behavior—Partisan Veto Players in Australia, Denmark, Finland and Germany.” MPIFG Working paper. Ganghof, Steffen. 2003. “Promises and Pitfall of Veto Players Analysis.” Swiss Political Science Review, Vol. 9, No. 2, pp. 1-25. Hammond, Thomas H. 1986. “Agenda Control, Organizational Structure, and Bureaucratic Politics.” Journal of Political Science, Vol. 30, No. 2, pp. 379-420. Haverland, Markus. 2000. “National Adaptation to European Integration: The Importance of Institutional Veto Points.” Journal of Public Politics. Vol. 20. No. 1. pp. 83-103. Helms, Ludger. 2003. “Executive Leadership and the Role of “Veto Players” in the United States and Germany.” Unpublished working paper. Horowitz, Donald L. 1996. “Comparing Democratic Systems.” Journal of Democracy. Vol. 1. No. 4. pp. 73-79. Hug, Simon & George Tsebelis. 2002. “Veto Players and Referendums Around the World.” Journal of Theoretical Politics, Vol.14, No. 4, pp. 465-515. Jochem, Sven. 2003. “Veto Players or Veto Points? The Politics of Welfare State Reforms in Europe.” Presented at the 2003 Annual Meeting of the Political Science Association. Kastner, Scott L. & Chad Rector. 2003. “Institutional Regimes, Domestic Veto-Players, and Capital Controls Policy Stability.” International Studies Quarterly,Vol. 47, pp. 1-22. Kitschelt, Herbert. 2002. “Can Veto Player Configurations Explain Pathways of Economic Reform after Communism?” Paper prepared for the presentation at the “Veto Players and Policy Change” workshop. Lin, Jih-Wen. 2002. “Democratic Stability Under Taiwan’s Semi-Presidentialist Consititution: Implications for Cross-Strait Relations.” Issue & Studies. Vol.38. No. 1. pp. 47-79. Lin, Jih-Wen. 2002. “Transition Through Transaction: Taiwan’s Constitutional Reforms in the Lee Teng-hui Era.” American Asian Review, Vol. 10, No. 2, pp. 123-155. Lin, Jih-Wen. 2004. “Taiwan‘s Referendum Act and the Stability of the Status Quo.” Issue & Studies. Vol. 40. No. 2. pp. 119-153. Linz, Juan J. 1990. “The Perils of Presidentialism.” Journal of Democracy. Vol. 1. No. 1. pp. 51-69. Linz, Juan J. 1990. “The Virtues of Parliamentarianism.” Journal of Democracy. Vol. 1. No. 4. pp. 84-91. Mainwaring, Scott & Matthew S. Shugart. 1997. “Juan Linz, Presidentialism and Democracy. A Critical Appraisal.” Comparative Politics. Vol. 29. No. 4. pp. 449-471. Mainwaring, Scott. 1990. “Presidentialism in Latin America.” Latin American Research Review. Vol. 25. No. 1. pp. 157-179. Mainwaring, Scott. 1993. “Presidentialism, Multipartism, and Democracy. The Difficult Combination.” Comparative Political Studies. Vol. 26. No. 2. pp. 198-228. Miller, Nicholas R., Bernard Grofman & Scott L. Feld. 1989. “The Geometry of Majority Rule.” Journal of Theoretical Politics, Vol. 1, No. 4, pp. 379-406. Pérez-Liñán, Aníbal & Juan Carlos Rodríguez-Raga. 2003. ”Veto Players in Presidential Regime: Institutional Variables and Policy Change.” The 2003 Annual Meeting of the American Political Science Association. Power, Timothy J. & Mark J. Gasiorowski. 1997. “Institutional Design and Democratic Consolidation in the Third World.” Comparative Political Studies. Vol. 30. No. 2. pp. 123-155. Przeworski, Adam. 2004. “Institutions Matter?” Government and Opposition. Vol. 39, No. 4, pp. 527-540. Riggs, Fred W. 1994. 'Conceptual Homogenization of a Heterogeneous Field: Presidentialism in Comparative Perspective.' Comparing Nations: Concepts, Strategies, Substance. Mattei Dogan & Ali Kazancigil, eds. Oxford, UK: Blackwell. pp.72-152. Roller, Edeltraud. 2003. “Conceptualizing and Measuring Institutions of Democratic Governance: A Critical Review and Empirical Validation of Veto-Player Indexes.” Prepared for the ECPR Joint Sessions of workshop “Institutional Theory: Issues of Measurement and Change” UK. Rothstein, Bo. 1996. “Political Institutions: An Overview.” in Robert E. Goodin & Hans-Dieter Klingemanne (eds.), A New Handbook of Political Science. Oxford University Press. 133-166. Santoni, Michele & Francesco Zucchini. 2001. “Veto Players and the Constitutional Court: the Italian Case.”mimeo. Sartori, Giovanni. 1994. Comparative Constitutional Engineering. An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. London: Macmillan Press. Shepsle, Kenneth A. 1979. “Institutional Arrangements and Equilibrium In Multidimensional Voting Models.” American Journal of Political Science. Vol. 23, No. 1, pp. 27-59. Shugart, Matthew S. & John M. Carey. 1992. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press. St. Marie, Joseph J., John P. Tuman, Kenneth N. Hansen & Erol Kaymak. 2002. “The Asian Economic Crisis and the Developmental State: A Veto Player Analysis.” Prepared for the 2002 Annual Meeting of the American Political Science Association. Stepan, Alfred & Cindy Skach. 1993. “Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism.” World Politics. Vol. 46. No. 1. pp. 1-22. Stepan, Alfred. 2004. “Institutional and Partisan Veto Players in Unitary and Federal Systems.” in Edward Gibson, ed., Federalism and Democracy in Latin America. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Strøm, Kaare. 2000. “Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies.” European Journal of Political Research, Vol. 37, pp. 261-289. Strom, S. Gerald. 1990. The Logic of Lawmaking: A Spatial Theory Approach. London: Johns Hopkins University Press. Tsebelis, George & Amie Kreppel. 1995. “The History of Conditional Agenda-Setting in European Institutions.” Working Paper, Center for the Study of German and European Studies, University of California at Berkeley. Tsebelis, George & Jeannette Money. 1995. “Bicameral Navette System in France.” British Journal of Political Science, Vol. 25, No. 1, pp. 101-129. Tsebelis, George. 1994. “The Power of the European Parliament as a Conditional Agenda Setter.” The American Political Science Review. Vol. 88, No. 1, pp. 128-142. Tsebelis, George. 1995a. “Decision Making in Political System: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism.” British Journal of Political Science, Vol. 25, No. 3, pp. 289-325. Tsebelis, George. 1995b. “Veto Payers and Law Production in Parliamentary Democracies.” in Herbert Dӧring (ed.). Parliamentary and Majority Rule in Western Europe. Frankfurt am Main: Campus, pp. 83-113.. Tsebelis, George. 1996. “More on the European Parliament as a Conditional Agenda Setter: Response to Moser.” The American Political Science Review, Vol. 90, No. 4, pp. 839-844. Tsebelis, George. 1999a. “Institutional Analysis of European Union.” European Community Studies Association Newsletter. Tsebelis, George. 1999b. “Veto Players and Law Production in Parliamentary Democracies: An Empirical Analysis.” The American Political Science Review, Vol. 93, No. 3, pp. 591-608. Tsebelis, George. 2000. “Veto Players and Institutional Analysis.” Governance: An Institutional Journal of Policy and Administration. Vol. 13, No. 4, pp. 441-474. Tsebelis, George. 2002. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton University Press. Tsebelis, George. 2004. “The European Convention and the Failure of the Rome IGC: A Veto Players Analysis.” Unpublished working paper. Wiberg, Matti. 2002. “Veto Players in Legislative Games: Fake and Real.” Prepared for the workshop “A Renewal of Parliaments in Europe? MP’s Behaviours and Action Constraints.” Wu, Yu-Shan. 2000. “The ROC’s Semi-Presidentialism at Work: Unstable Compromise, Not Cohabitation.” Issue & Studies. Vol. 36. No. 5. pp. 1-40. 參、網路資源 http://sitemaker.umich.edu/tsebelis/veto_players_data Tsebelis的個人網頁，有大量跨國性量化的否決者資料。 http://udndata.com/ 聯合新聞資料庫 http://www.tol.com.tw/CT_NS/ctsearch.aspx 中時新聞資料庫 http://www.tvbs.com.tw/news/poll_center/ TVBS民調中心資料庫 http://www.advocates.org.tw/ 群策會民調資料庫 http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage 立法院議事決議資料影像檔案庫 http://nplnews.ly.gov.tw/index.jsp 立法院圖書館新聞知識管理系統 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23677 | - |
| dc.description.abstract | 2000年3月18日的總統大選，民進黨候選人陳水扁以39.3%的得票率勝選，完成我國政治史上首度政黨輪替。當時的立法院，民進黨的席次不到總席次的三分之一，國民黨卻仍在國會擁有過半數席次，陳水扁成為我國第1位與立法院多數黨不同政黨的總統，他既不能解散國會，亦不願與在野政黨「共治」，而是透過主導閣揆等人事以掌控中央政府的行政權，台灣的「半總統制」因而邁入史無前例的「分立政府」 (divided government) 狀態。2004年總統大選陳水扁繼續連任，依然維持分立政府的局面，直到2008年，繼1月12日立法委員選舉國民黨囊括7成席次後，3月22日的總統大選，國民黨候選人馬英九復以58.4%的得票率獲勝，才正式宣告為期 8年的分立政府走進歷史。
本文研究的主要目的，即建構政府穩定性及違憲審查之假設作為政府穩定性的分析工具，分析我國2000年至2008年分立政府時期，及1988-2000、2008年5月20日至今的一致政府時期，在不同時期的政府型態對政府穩定的影響程度，以重新檢視傳統研究僅著重於制度靜態面及憲政運作的分析，而忽略憲法規範及憲政運作二者之間所可能產生的差異距離大小對政府穩定之影響，以動態的觀點補強既有文獻論述不足之處。 本研究認為政府穩定性，應從憲法規範及憲政運作兩個構面加以觀察，並提出影響憲政運作的四項變數：政黨體系多寡、府會關係一致與否、社會危機高低程度及總統權力大小。從這四項變數彼此之間的互動，所形成的差異距離大小，觀察各個不同情境的排列組合之動態變化。進而依照兩構面、四變數建構政府穩定性假設，依彼此間的互動關係計算差異距離之數值變化，從而進行政府穩定的跨國性比較。再者，本研究認為憲法規範及憲政運作二者之間的落差，常由憲政秩序的守護神－司法院大法官透過違憲審查的機制，調控脫軌的憲政。藉由憲政慣例的建立、大法官釋憲的詮釋、憲法規範的修改與憲政實際的運作，形塑我國特有的「雙元民主半總統制」。在這種憲政體制運作之下，重新商榷在即有的違憲審查體系，面對「政府崩潰關鍵時期」，有無可能創設「主動違憲警告」的法理？ | zh_TW |
| dc.description.abstract | Chen Shui Bian, the DPP candidate (Democratic Progressive Party) won the Presidential Election on 18 March 2000 with a 39.3 percent of vote which makes the first political party transition in the history. At that time, the DPP represented less than one third of the total seats in Legislative Yuan (National Assembly) whereas the Kuomintang took more than half of the total seats. Chen Shui Bian became the first President of the country whom belonged to other party than the majority of the Legislative Yuan. He was unable to dismiss the National Assembly and refused a joint governance with the opposite party. In fact, he ruled the central government through the control of the executive right in the Prime minister assignment and the subordinate personnels. The semi-presidential system of the country came to an unprecedented situation of the history, a Divided Government. Chen Shui Bian won again the Presidential election in year 2004, and the country governance maintained with a Divided Governance until 2008 when Kuomintang garnered 70 percent of total seats in Legislator election on 12 January and that Ma Ying-jeou, the Kuomintang candidate won the Presidential election on 22 March with 58.4 percent of votes which also marked the end of the Divided Governance that lasted for eight years.
The purpose of this thesis is to analyze the stability of a government based on assumptions of structuring the stability of government and constitutional review. The study focuses on the period of Divided Government from year 2000 to 2008 and the periods of Unified Government from year 1988 to 2000 and from 20 May 2008 up to now. The influence of governmental status on the stability is examined for the different periods in order to reinforce the study from a dynamic perspective, as former studies mostly focuses on the static side of the system and the analysis of constitutional operations, but disregards the difference occurred between Constitutional regulations and Constitutional operations which might impact the stability of the government. The study observes the government stability from two perspectives, Constitutional Regulations and Constitutional Operations and proposes four variables that influence the Constitutional Operations: the number of political parties, the conformity between the cabinet and the assembly, the level of social risks and the Presidential Power. Different scenarios can be observed from dynamic variances formed by the interaction between the four variables. The government stability assumptions can be built based on the two perspectives and four variables, and the numeric variance can be calculated according to the interactions. And, a transnational comparison on government stability will be conducted. Furthermore, the study finds that the difference between Constitutional Regulations and Constitutional Operations is often corrected by the guardian of the Constitutions, Justices of the Constitutional Court, with Constitutional Review system. The Constitutional convention, Interpretations of the Constitutions, amendments of Constitutional Regulations and Constitutional Operations form a “Dual democratic semi-presidentialism” which is specific to Taiwan. It is crucial to examine the feasibility of an “automatic warning system of constitutional violation” when the government is confronting with “collapse risk”, under the existing Constitutional system of Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T05:07:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-P98341014-1.pdf: 7637419 bytes, checksum: 40bfb2cb655e34f0fb26f33aa0cc301f (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論……………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的………………………………………… 1 壹、研究動機………………………………………………… 1 貳、研究目的………………………………………………… 7 第二節 文獻與理論的探討……………………………………… 8 壹、分立政府之研究………………………………………… 8 貳、政府穩定性之研究…………………………………………… 16 第三節 章節安排………………………………………………… 23 第四節 小結……………………………………………………… 24 第二章 研究設計………………………………………………… 25 第一節 研究範圍………………………………………………… 25 壹、時間的範圍…………………………………………………… 25 貳、重大政策爭議聲請釋憲範圍………………………………… 26 第二節 研究方法………………………………………………… 27 第三節 研究假設與研究架構…………………………………… 32 壹、政府穩定性假設及違憲審查體系假設之建構……………… 32 貳、研究架構……………………………………………………… 34 第三章 建構政府穩定性的兩個層面…………………………… 35 第一節 憲法規範與憲政運作…………………………………… 36 壹、憲法規範……………………………………………………… 36 貳、憲政運作……………………………………………………… 39 第二節 影響政府穩定性的四項變數…………………………… 42 壹、政黨體系多寡………………………………………………… 42 貳、府會關係一致與否…………………………………………… 44 參、社會危機高低程度…………………………………………… 45 肆、總統權力大小………………………………………………… 49 第三節 我國憲政體制的實際運作……………………………… 51 壹、李登輝主政時期（1988∼2000年）………………………… 51 貳、陳水扁主政時期（2000∼2008年）………………………… 53 參、馬英九主政時期（2008年至今）…………………………… 58 第四節 大法官釋憲對我國憲政體制的形塑…………………… 60 壹、李登輝時期大法官對憲政體制的認知……………………… 61 貳、陳水扁時期大法官對憲政體制的認知……………………… 62 參、馬英九時期大法官對憲政體制的認知……………………… 65 第五節 小結……………………………………………………… 68 第四章 政府穩定性的檢視……………………………………… 70 第一節 政府穩定性空間差異距離與測量……………………… 71 壹、政府穩定性的空間差異距離………………………………… 72 貳、政府組成型態對政府穩定性的測量………………………… 78 第二節 政府穩定性的案例研究………………………………… 82 壹、芬蘭半總統制在危機中往議會制轉型……………………… 82 貳、威瑪共和的崩潰……………………………………………… 84 參、台灣不同時期的政府組成型態及憲政運作………………… 87 第三節 政府穩定性的假設建構………………………………… 105 第四節 憲政秩序的守護神－司法院大法官…………………… 110 壹、司法違憲審查假設之建構…………………………………… 112 第五節 小結……………………………………………………… 117 第五章 結論……………………………………………………… 119 第一節 研究發現與建議………………………………………… 119 壹、研究發現……………………………………………………… 119 貳、研究建議……………………………………………………… 122 第二節 研究限制………………………………………………… 126 第三節 結語……………………………………………………… 129 參考文獻…………………………………………………………… 130 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 以動態觀點檢視我國政府穩定性之研究 | zh_TW |
| dc.title | The Research of Governmental Stability of Taiwan with a Dynamic Perspective | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許宗力(Tzong-Li Hsu),林繼文(Jih-wen Lin) | |
| dc.subject.keyword | 分立政府,一致政府,憲法規範,憲政運作,政府穩定性假設,違憲審查階段假設,動態政治學, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Divided Government,Unified Government,Constitutional Regulations,Constitutional Operations,Government Stability assumptions,Assumptions of Constitutional Review,Dynamic Studies of Politics, | en |
| dc.relation.page | 144 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-06-27 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 7.46 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。