請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23572
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林慧君 | |
dc.contributor.author | Yu-Han Chou | en |
dc.contributor.author | 周郁涵 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T05:04:08Z | - |
dc.date.copyright | 2011-02-20 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-02-10 | |
dc.identifier.citation | 参考文献 (年代順)
奥津敬一郎(1967)「自動詞化・他動詞化および両極転形」『国語学』70国語学会 井上和子(1976)『変形文法と日本語』(下)大修館書店 金子尚一(1980)「可能表現の形式と意味(1)─“ちからの可能”と“認識の可能”について─」『共立女子短期大学紀要(文科)』第 23 号 金子尚一(1981)「能力可能と認識可能をめぐって─非情物主語ということ─」『教育国語』65 森田良行(1981)『日本語の発想』冬樹社 寺村秀夫(1982)『日本語のシンタクスと意味Ⅰ』くろしお出版 久野 暲(1983)『新日本文法研究』大修館書店 寺村秀夫(1984)『日本語のシンタクスと意味Ⅱ』くろしお出版 宮島達夫(1985)「「ドアをあけたが、あかなかった」─動詞の意味における<結果性>─」『計量国語学』 奥田靖雄(1986)「現実・可能・必然(上)」『ことばの科学』1 むぎ書房 早津恵美子(1987)「対応する他動詞のある自動詞の意味的•統語的特徴」『言語学研究』第6号 京都大学言語学研究会 森田良行(1988)『日本語の類義表現』創拓社 西尾寅弥(1988)『現代語彙の研究』明治書院 森山卓郎(1988)『日本語動詞述語文の研究』明治書院 ウエスリー•M•ヤコブセン(1989)「他動性とプロトタイプ論」 久野暲、柴谷方良編『日本語学の新展開』くろしお出版 早津恵美子(1989)「有対他動詞と無対他動詞の違いについて─意味的な特徴を中心に─」『言語研究』95言語学会 石川 守(1991)「自動詞と他動詞の用法について─「人の視点」と「物の視点」に関して─」『語学研究』第64号 拓殖大学語学研究所 角田太作(1991)『世界の言語と日本語』くろしお出版 森田良行(1992)『誤用文の分析と硏究 : 日本語学への提言』明治書院 影山太郎(1993)『文法と語形成』ひつじ書房 渋谷勝巳(1993)「日本語可能表現の諸相と発展」『大阪大学文学部紀要』33─1 森田良行(1994)『動詞の意味論的文法研究』明治書院 森田良行(1994)『基礎日本語辞典』鴻儒堂出版社 仁田義雄(1995)『日本語のヴォイスと他動性』くろしお出版 井上和子(1995)『変形文法と日本語 下•意味解釈を中心に』 大修館書店 山梨正明(1995)『認知文法論』ひつじ書房 須賀一好、早津惠美子編(1995)『動詞の自他』ひつじ書房 影山太郎(1996)『動詞意味論─言語と認知の接点─』くろしお出版 森田良行(1996)『意味分析の方法─理論と実践─』ひつじ書房 小林典子(1996)「相対自動詞による結果•状態の表現─日本語学習者の習得状況─」『文藝言語研究. 言語篇』29 筑波大学 池上嘉彦(1997)『「する」と「なる」の言語学』大修館書店 青木 ひろみ(1997a)「自動詞における《可能》の表現形式と意味─コントロールの概念と主体の意志性─」『日本語教育』93号 日本語教育学会 青木 ひろみ(1997b)「《可能》における自動詞の形態的分類と特徴」『言語科学研究 神田外語大学大学院紀要』3 市川保子(1997)『日本語誤用例文小辞典』凡人社 張 威(1998)『結果可能表現の研究─日本語•中国語対照研究の立場から─』くろしお出版 森田良行(1998)『日本人の発想、日本語の表現』中公新書 尾上圭介(1998)「文法を考える6 出来文(2)」『日本語学』17巻19号 尾上圭介(1999)「文法を考える7 出来文(3)」『日本語学』18巻1号 影山太郎(2000)「自他交替の意味的メカニズム」丸太忠雄、須賀一好(2000)『日英語の自他の交替』ひつじ書房 森田良行(2000)『日本人の発想、日本語の表現』中公新書 張 麟声(2001)『日本語教育のための誤用分析:中国語話者の母語干渉20例』スリーエーネットワーク 高見健一、久野 暲(2002)『日英語の自動詞構文: 生成文法分析の批判と機能的解析』研究社 黄 鴻信(2002)「現代日本語の可能表現についての一考察」 『台大日本語文研究 3』台灣大學 グループ•ジャマシイ編著(2003)『日本語文型辞典』くろしお出版 高橋太郎(2003)『動詞九章』ひつじ書房 金谷武洋(2003)『日本語文法の謎を解く─「ある」日本語と「する」英語』ちくま新書 吉村公宏(2004)『はじめての認知言語学』研究社 仁田義雄(2004)「意志性から見た主語」『言語』大修館書店 佐藤琢三(2005)『自動詞文と他動詞文の意味論』笠間書院 尾上圭介編(2005)『朝倉日本語講座 文法 II 』朝倉書店 大崎志保(2005)「日本語の自動詞による可能表現─動詞制約を中心に─」『日本語文法』5巻1号 日本語文法学会 影山太郎編(2005)『レキシコンフォーラム』ひつじ書房 孫 東周(2005)『日本語の動詞とヴォイス』제이앤씨 森田良行(2006)『日本語の類義表現辞典』東京堂出版 森田良行(2006)『話者の視点がつくる日本語』ひつじ書房 有田節子(2006)「条件表現研究の導入」益岡隆志編『条件表現の対照』くろしお出版 高橋太郎等著(2006)『日本語の文法』ひつじ書房 姚 艷玲(2006)「有対自動詞による無標可能文の成立条件─〈可能〉の意味合成のメカリズム─」『日本語教育128号』日本語教育学会 二枝美津子(2007)『主語と動詞の諸相』ひつじ書房 林 青樺(2007)「現代日本語における実現可能文の意味機能─無標の動詞文との対比を通して─」『日本語の研究』第3巻2号 竹林一志(2008)『日本語における文の原理─日本語文法学要説─』くろしお出版 林 青樺(2009)『現代日本語におけるヴォイスの諸相:事象のあり方との関わりから』くろしお出版 楠木徹也(2010)「無標可能表現における被動性と再帰性」『2010世界日本語大会口頭発表』 【辞書類】 『日本文法大辞典 13版』(1991)明治書院 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23572 | - |
dc.description.abstract | 本研究之目的,在於比較分析由自動詞所構成的「無標可能文」以及對應的「他動詞可能表現」兩者之差異。與以往的先行研究所不同的是:本研究從形態的觀點,去探討容易成為無標可能文的自動詞所具備的特質。根據本研究的調查發現,超過半數的無標可能文皆是由–ar–自動詞(帶有–ar–接尾詞的自動詞)所表現,由此可知無標可能文與–ar–自動詞有著高度相關。由於–ar–自動詞發生了脫使役化現象,因此該動詞在語構成階段中雖隱含了動作主的存在,但到了構文階段時動作主並未被具像化,而顯現在表層構造的僅有其對象物。本研究認定此特性,即是成為無標可能文之自動詞的意義特性。
本研究中,將自動詞本身的意義特性及動作主的意圖視為構成無標可能文的必要條件。其中,動作主的意圖可經由條件句、否定句、及連用修飾語表達。敘述者則透過該動作主意圖來判斷無標可能文之表現事象是否成立。 最後,本研究將無標可能文及有對他動詞可能表現之比較分析整理如下。其共通點為,兩種可能表現皆可由條件句來表示其動作主的意圖。再者,兩者所表現的事象成立與否,皆有可能受到外在的條件以及動作主自身的內在條件所影響。然而,構成無標可能文的自動詞,其意義特性會反映在兩者可能文之差異點上。形成無標可能文的自動詞,因其動作主被抑制在深層構造中,只有對象物會成為注目的焦點;而在論及事象是否成立之時,自然就不會將重點放在動作主的能力上。因此,兩者的差異乃在於探究事象成立時,敘述者是否為動作主並具備對事象的控制能力。無標可能文成立時,由於敘述者之控制能力被淡化,在事象成立上,動作主的參與將其背景化;所以無標可能文的重點即是事象的結果為何。反之,有對他動詞可能表現,敘述者相當於參與事象的動作主,對於事象具備其控制能力,因而在事象成立時,該動作主的參與將被前景化。基於此理由,有對他動詞可能表現的重點,除了強調動作主的控制能力外,還有動作主對於事象成立與否的責任意識。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The purpose of the current paper is to analyze the discrepancies that may exist between the “potential expressions in the absence of grammatical marking”, where sentences consist of intransitive verbs and the “potential expressions in paired transitive verbs”. This study departs from other previous studies and turns instead to examine the characteristics of intransitive verbs that appear in most of the “potential expressions in the absence of grammatical marking” from the viewpoint of “form”. According to the research of the study, more than half of the “potential expressions in the absence of grammatical marking” are presented by intransitive verbs with -ar- suffix, hence a highly positive correlation of the “potential expressions in the absence of grammatical marking” and “intransitive verbs with -ar- suffix” has so far been confirmed. Since intransitive verbs with -ar- suffix creates “decausativizaion” in a sentence, which suggests that an intransitive verb has implied an agent in a sentence without referring to that agent explicitly. Thus the paper proposes that an intransitive verb which features a potential expressions in the absence of grammatical marking should possess such characteristic.
However, a potential expressions in the absence of grammatical marking is manifested in the result produced by the intended actions acted by the agent. Therefore, if a sentence can be qualified as having a potential expressions in the absence of grammatical marking depends not only on the characteristic of the intransitive verb, but also on the intention of the agent explicated in that sentence. The intention of the agent can be expressed by conditional sentences, negative sentences or adverbial phrases which are aimed to describe a verb or an adjective. Thus, a narrator declares the truth of an event by seeing if the intention of the agent is completed. Lastly, the paper compiles the related analysis and contrasts of “potential expressions in the absence of grammatical marking” and “potential expressions in paired transitive verbs” as follows. What both have in common is using conditional sentence(s) to express the agent’s intention(s). Furthermore, the completion of an event can be affected by external conditions in the circumstance and the internal condition of the agent. The characteristic of an intransitive verb appeared in the “potential expressions in the absence of grammatical marking” manifests its difference from the other potential expressions through making the object shown in the sentence whereas the agent is not shown in the surface structure of an article. Thus, when it turns to the discussion of an event, the ability of the agent is overlooked. Therefore the difference of the two lies in whether the narrator is actually the agent who has the controlling capability to influence the development of an event. In sentences that express the “potential expressions in the absence of grammatical marking”, the controlling ability of the narrator skips the attention because the focus is on the changes of an object. Hence, when it turns to the discussion of an event, the capacity of the agent is overlooked. To sum up, the emphasis of the “potential expressions in the absence of grammatical marking” is the result of an event. Conversely, in a sentence that expresses the potential expression in paired transitive verbs, the narrator is actually the agent and has the controlling ability, and thereby when an event is being discussed, the agent’s ability is emphasized. We can thus incur that the emphases of the “potential expressions in paired transitive verbs” are two-fold: 1. the agent’s ability of controlling an event; and 2. the agent should be responsible for an event since the completion of an event lies in the agent’s controlling ability. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T05:04:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96127002-1.pdf: 1324085 bytes, checksum: 12c88d4d603ae4743474df726a49c35d (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 次
誌謝………………………………………………………………………ⅰ 中文摘要…………………………………………………………………ⅱ 英文摘要…………………………………………………………………ⅳ 日文摘要…………………………………………………………………ⅶ 目次………………………………………………………………………ⅸ 表目次……………………………………………………………………ⅺ 第1章 序論………………………………………………………………1 1-1 研究動機と目的……………………………………………………1 1-2 研究対象と方法……………………………………………………3 1-3 本論文の構成………………………………………………………3 第2章 先行研究…………………………………………………………5 2-1 可能表現とは………………………………………………………5 2-2 無標可能文…………………………………………………………8 2-3 無標可能文と有対他動詞の可能表現との比較に関する先行考 察…………………………………………………………………11 2-4 問題点及び研究目的……………………………………………15 2-5 本稿の立場………………………………………………………16 第3章 無標可能文に関して…………………………………………19 3-1 単純な自動詞文…………………………………………………21 3-2 無標可能文………………………………………………………25 3-2-1 語彙的形態による検討………………………………………26 3-2-2 調査結果についての分析……………………………………43 3-2-3 無標可能文に関わる文脈要素………………………………49 3-2-4 「動作主の意図」に関する制限……………………………51 3-3 まとめ……………………………………………………………54 第4章 有対他動詞の可能表現に関して……………………………57 4-1 有対他動詞の可能表現の使用条件……………………………57 4-2 有対他動詞の可能表現の実例分析……………………………65 4-3 まとめ……………………………………………………………68 第5章 無標可能文と有対他動詞の可能表現との比較分析………69 5-1 有対他動詞の可能表現から無標可能文への展開……………69 5-2 無標可能文と有対他動詞の可能表現の使用状況との比較…75 5-2-1 共通点について………………………………………………75 5-2-2 使い分けについて……………………………………………79 5-2-3 交替不可能な場合について…………………………………85 5-3 まとめ……………………………………………………………92 第6章 結論……………………………………………………………95 6-1 本論文のまとめ…………………………………………………95 6-2 今後の研究方向…………………………………………………100 参考文献………………………………………………………………101 | |
dc.title | 可能表現についての一考察
─無標可能文と有対他動詞の可能表現を中心に─ | zh_TW |
dc.title | Japanese Potential Expressions:
Focus on Potential Expressions in Intransitive and Transitive Verb Pairs | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃鴻信,林青樺 | |
dc.subject.keyword | 可能表現,–ar–自動詞,事象成立,動作主的意圖,控制能力, | zh_TW |
dc.subject.keyword | potential expressions,intransitive verbs with -ar- suffix,the completion of an event,the intention of the agent,controlling capability, | en |
dc.relation.page | 104 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2011-02-11 | |
dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 日本語文學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 日本語文學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。