台灣兩次金融改革的政治經濟分析，2000~2008

Abstract

1990年代政府採行自由化措施後，社會上累積龐大資金、造成股市、不動產等資產泡沫化，加上新銀行的過度開放等因素，潛藏了逾放比率過高的隱憂。1997年7月發生亞洲金融風暴，全球經濟不景氣，台灣也發生貨幣貶值、利率上升及股市跌價的現象，造成部分國內企業產生財務困境。2000年政黨輪替，又逢美國高科技股重挫，全球股市向下調整；及核四爭議引發朝野對立、資金外移等因素，衝擊國內股、房市，連帶影響以此為擔保品大宗的銀行業，逾放比率逐漸攀升，甚有外國媒體認為有發生本土性金融風暴之虞。 台灣採行「誘因與壓力」機制，引導金融機構利用自有資金打消呆帳，在第一次金融改革中花費最小成本、最短時程降低金融機構逾期放款，解除了本土性金融風暴的危機。並且設置及擴大金融重建基金規模、充實存保準備金，建構金融重建基金屆滿後的金融安全網，解決問題金融機構的退場機制；以及成立金管會、農金局、全國農業金庫，落實金融監理及檢查一元化，以整合跨業監理的盲點，並以單一監理窗口提昇金融市場及資本市場的效率等，都是金融體系的基礎工程。因此，一次金改最大的成就，就是奠定了現行金融監理法制及市場機制的雛型。 至於，二次金改雖以推動「台灣發展成為區域金融服務中心」為目標，但成效並不顯著，因為，規模經濟取決於綜效的發揮，不能為合併而合併。而且國內的合併案例，常存有企業文化及人員流用等內部無法融合的問題，難以提升綜效，又加上採取「限時限量」違反市場機制的作法，因此二次金改難逃挫敗的宿命。