請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23107
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 詹森林(Sheng-Lin Jan) | |
dc.contributor.author | Chen-Ying Lee | en |
dc.contributor.author | 李貞瑩 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:42:17Z | - |
dc.date.copyright | 2009-08-10 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-08-10 | |
dc.identifier.citation | 中文書目
王澤鑑,侵權行為法,作者自行出版,2009年7月。 史尚寬,債法總論,作者自行出版,1954年7月。 朱柏松、詹森林、張新寶、陳忠五、陳聰富合著,醫療過失舉證責任之比較,元照出版有限公司,2008年5月。 沈冠伶,民事證據法與武器平等原則,元照出版有限公司,2007年10月。 林山田,刑法通論(上冊),作者自行出版,2008年1月。 邱聰智,新訂民法債篇通則(上),作者自行出版,2003年1月。 邱聯恭講述,許士宦整理,口述民事訴訟法講義(三),2008年筆記版。 姜世明,新民事證據法論,學林文化事業有限公司,2004年1月。 孫森焱,民法債篇總論(上冊),作者自行出版,2008年8月。 陳聰富,因果關係與損害賠償,元照出版有限公司,2007年1月。 陳聰富,侵權違法性與損害賠償,元照出版有限公司,2008月12月。 陳計男,民事訴訟法論(上),三民書局股份有限公司,2009年7月。 曾世雄原著,詹森林續著,損害賠償法原理(修訂二版),新學林圖書出版公司,2005年10月。 黃丁全,醫事法,元照出版有限公司,2000年7月。 黃國昌,民事訴訟理論之新開展,元照出版有限公司,2005年10月。 中文期刊 王千維,民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係,中原財經法學,第8期,2002年6月,第7至64頁。 呂太郎,因果關係之比例與損害額,臺灣本土法學雜誌,第33期,2002年4月,第142至147頁。 吳志正,存活機會喪失──醫療損害的迷思,月旦法學雜誌,第150期,2007年11月,第90至114頁。 吳志正,論「治癒機會喪失」之損害賠償,法官協會雜誌,第9卷第1期,2007年6月,第94至108頁。 沈冠伶,武器平等原則於醫療訴訟之適用,月旦法學雜誌,第127期,2005年12月,第28至49頁。 沈冠伶,證明妨礙法理在醫療民事責任訴訟之適用,台大法學論叢,第38卷第1期,2009年3月,第163至216頁。 林志六,醫療事故之因果關係-以高等法院八十五年度上字第三一六號民事判決為例,醫事法學,第7卷第4期、第8卷第1期合訂本,2000年3月,第43至61頁。 林萍章,舉證責任倒置於醫療過失之適用-八十九年度重訴字第四七二號判決評釋,醫事法學,第10卷第2期,2002年6月,第58至64頁。 姜世明,醫師民事責任程序中之舉證責任減輕,月旦民商法雜誌,第6期,2004年12月,第5至29頁。 姜世明,證明度之研究,政大法學評論,第98期,2007年8月,第107至142頁。 姜世明,釋明之研究──以其證明度為中心,東吳法律學報第20卷第1期,2008年7月,第61至105頁。 侯英冷,我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望,臺灣本土法學,第39期,2002年10月,第114至120頁。 陳怡安,「我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望」研討會(一),臺灣本土法學,第39期,2002年10月,第93至113頁。 曾世雄,論相當因果關係說之衰微,法學叢刊,第40期(第10卷第4期),1965年,第81至86頁。 黃立,重新檢討民法的因果關係理論-台北地院88年度重訴字第1122號判決評釋-,臺灣本土法學雜誌,第28期,2001年11月,第56至62頁。 楊秀儀,論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則,臺灣本土法學,第39期,2002年10月,第121至131頁。 楊佳元,侵權行為過失責任之體系與一般要件,臺北大學法律論叢,第56期,2005年6月,第205至254頁。 楊芳賢,「我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望」研討會(一),臺灣本土法學,第39期,2002年10月,第93至113頁。 潘維大,美國侵權行為法對因果關係之認定,東吳法律學報第7卷第2期,1992年6月,第1至39頁。 蔡惠如,臺灣醫療糾紛之法律課題,月旦民商法雜誌,第4期,2004年6月,第126至137頁。 蘇巧慧,我國實務對於醫療訴訟中因果關係之認定,萬國法律,第133期,2004年2月,第18至24頁。 學位論文 丁中原,醫療過失訴訟之研究-以舉證責任之合理分配為中心,國立政治大學法律研究所碩士論文,1991年5月。 李小芬,醫療民事責任因果關係之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2007年。 陳哲宏,假設因果關係與損害賠償,臺灣大學法律學研究所碩士論文,1984年。 張柏淵,「醫療訴訟中『因果關係』至『機會喪失』之演變-由機率之觀點出發」,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2006年。 郭仙和,「侵權行為法上因果關係之研究-以我國實務案例為中心」,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2007年。 黃家鑫,侵權行為因果關係之研究----以現代型紛爭中之醫療行為為例,東吳大學法律學系研究所碩士論文,1998年。 外文部分 日文書目 宇都木伸、町野朔、平林勝政、甲斐克則編,医事法判例百選,別冊ジュリスト(No.183),2006年09月。 佐々木茂美編著,医事関係訴訟の実務(新版),新日本法規出版,平成17年7月26日。 出澤秀二、小林雅人、棚村友博編集,最新判例にみる 不法行為法の実務,新日本法規出版,平成15年 8月 1日。 星野英一、平井宜雄、能見善久編,民法判例百選II債権,別冊ジュリスト(No.160),2001年10月。 浅井登美彦、園尾隆司編,現代裁判法大系,第7巻(医療過誤),新日本法規出版,平成10年12月25日 日文期刊 加藤新太郎,主要民事判例解説,判例タイムズ, 1065号,2001年9月,第114頁。 大塚直,不作為医療過誤による患者の死亡と損害•因果関係論-二つの最高裁判決を機縁として,ジュリスト,1199号,2001年4月。 判例タイムズ,1044号,2001年1月,第 75至76頁。 水野謙,医師の不作為と患者の死亡との間の因果関係,ジュリスト,1165号,1999年10月。 河村吉晃,主要民事判例解説,判例タイムズ,706号,1989年,第100頁。 森島昭夫,因果関係,ジュリスト,883号,1987年5月。 英文期刊 Mcmullen v. Ohio State University Hospitals:Legal Recovery for Terminally Ill and Injured Patients without the Lost Chance Doctrine,Jason Perkins, 32 U. Tol. L. Rev. 451(2001). Christopher Paul Reuscher, MaMullen v. Ohio State University Hospitals: This Isn't Vegas, But Don't Tell the Courts - Playing with Percentages and the Loss-of-chance Doctrine, 34 Akron L. Rev. 767 (2001). David P.T. Price,Causation-The Lords` Lost Chance, I.C.L.Q. 1989, 38(4), 735 (1989)。 Terry Morehead Dworkin, Fear of Disease and Delayed Manifestation Injuries: A Solution or a Pandora`s Box?,53 Fordham L. Rev. 527(1984)。 Joseph H. King,Jr., Causation , Valuation , and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences , 90 Yale L. J. 1353(1981). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/23107 | - |
dc.description.abstract | 當醫療行為發生不良之醫療傷害時,由於醫療行為難以保證醫療結果,加以人體個別,對於醫療行為之反應難以確定,且醫學上存在有限性等特殊之處,以致認定醫療行為與醫療傷害間之因果關係,有其先天上之困難。而醫療傷害涉及數個加害行為,甚或包括病患本身業已罹患重症或具備特殊體質時,其因果關係之認定,以及損害賠償部分之計算,均為難題。再者,由於醫方與病患間醫療專業知識之落差,病患往往對於醫療過程不甚了解,且相關證人、病歷等醫療訴訟上之重要證據多存在於醫方,也導致病患提起醫療訴訟時,就醫療因果關係之後天舉證上,亦面臨重重困難。就醫療民事責任因果關係舉證責任是否應予調整,以平衡醫方與病患間之舉證難易差距,亦值探討。
本文即著眼於此,於第一章先概略說明醫療民事責任因果關係之困難所在;繼就醫療民事責任因果關係,分為因果關係成立與因果關係舉證兩部分,分別在第二章及第三章加以探討。就醫療因果關係成立部分,再分為責任成立因果關係與責任範圍因果關係,在責任成立因果關係部分,特別聚焦於病患業已罹患重症等既存條件與醫療行為結合,發生最終醫療傷害結果時,應如何認定因果關係,又統計上之「存活率」及「治癒率」應如何評價等問題點;就責任範圍因果關係部分,則著重於已認定多個具備責任成立因果關係之原因後,其間損害賠償應如何計算,又病患本身具備之特殊體質,在認定損害賠償數額時應否一併斟酌。就醫療因果關係舉證部分,則探討舉證責任原則是否適當,何種情況可認為顯失公平,並為舉證責任之減輕甚至轉換。就此,本文分別參考美國、德國及日本之學說及實務見解,且就我國學說及相關實務案例進行分析、探討,並提出個人淺見。末於第四章則就本文整體說明並提出結論。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:42:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R92a21037-1.pdf: 978455 bytes, checksum: de8b42d43a34d4461fc41b7cc18768e0 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝詞 I
摘要 III 目錄 IV 第一章 緒論 1 第一節 問題之提出 1 第二章 醫療因果關係之成立 9 第一節 因果關係理論 9 第一項 責任成立與責任範圍之因果關係 9 第二項 事實上因果關係與法律上因果關係 10 第一款 事實上因果關係 12 第一目 條件 12 第二目 特殊因果關係 14 (一) 多數因果關係 14 (二) 因果關係中斷 20 (三) 假設因果關係(hyopthektische Kausalität) 21 第二款 法律上因果關係 21 第一目 相當因果關係說(the adequate cause theory) 22 第二目 合理可預見說(foreseeable consequences theory) 23 第三目 法規目的說(Schutzzweck der Haftungsnorm , Normzweck) 25 第四目 特殊案型:被害人之特殊體質 27 第三項 責任範圍之因果關係 31 第四項 傳統因果關係理論:全有全無(all-or-nothing) 31 第二節 醫療傷害因果關係之特殊及其困難 32 第一項 醫療傷害因果關係之特殊性 32 第一款 醫療行為之隱密性 32 第二款 醫療行為之複雜及持續性 32 第三款 人體之個別性及反應之不確定性 33 第四款 醫學之有限性 34 第五款 實驗可能性低 34 第二項 醫療傷害因果關係之困難 34 第一款 多重可能之因果關係 35 第二款 多重原因之因果關係 36 第三節 醫療因果關係之成立 37 第一項 傳統因果關係理論之修正 38 第二項 多重可能之醫療因果關係 39 第一款 責任成立事實上因果關係之困難 39 第二款 責任成立事實上因果關係之「比例」 41 第一目 依可能性比例之比例因果關係 41 第二目 依心證度比例之比例因果關係 44 第三款 降低之「存活率」、「治癒率」之評價 46 第一目 機會喪失理論(Lost-of-Chance Doctrine) 46 (一)機會喪失理論之緣起 46 (二)機會喪失理論之適用範圍 48 (三)機會喪失理論之損害 52 第二目 相當程度可能性 54 (一)期待權侵害、延命利益侵害、接受治療機會喪失等學說 54 (二)相當程度可能性 58 第四款 我國相關實務見解 63 第一目 存活率(治癒率)降低之相關判決 63 (一)臺灣高等法院93年1月3日92 年度上字第596 號判決(輔大健康檢查案) 63 (二)臺灣高等法院臺中分院96年11月8日95年度醫上字第8 號判決:(醫師未於初期採取最有效的醫療方式【抗生素之選擇】,與病患之死亡間有無相當因果關係) 68 (三)最高法院96年9月6日96年度台上字第2032 號判決(醫師未追蹤病理報告,延誤發現係子宮頸癌,與病患嗣後身亡有無因果關係) 71 (四)最高法院96年2月1日96年度台上字第258 號判決(先天性第6胸椎之動靜脈畸形未能及時檢查與之後癱瘓有無相當因果關係) 77 第二目 否定醫師過失與病患死亡間因果關係存在,但准許慰撫金之判決 81 (一)臺灣高等法院高雄分院96年2月6日95年度醫上字第 1 號判決 81 (二)臺灣高等法院高雄分院95年9月29日93年度上字第35 號判決 83 第三目 多種可能原因因果關係之判決 84 第四目 多數加害人加害行為之相關判決 87 第五款 小結 91 第三項 多重原因之醫療因果關係 96 第一款 責任範圍事實上因果關係之困難 96 第二款 責任範圍事實上因果關係之「比例」 97 第一目 依原因影響度比例之比例因果關係 97 第二目 多重原因之醫療因果關係 102 (一)多數加害行為 102 (二)既存條件與加害行為結合 103 第三款 小結 107 第三章 醫療因果關係之舉證 109 第一節 舉證責任與證明度 109 第一項 舉證責任 109 第一款 舉證責任概說 109 第一目 客觀之舉證責任 109 第二目 主觀之舉證責任 110 第三目 美國法上之舉證責任 110 第二款 舉證責任分配原則 112 第三款 舉證責任之轉換與減輕 115 第二項 證明度 117 第一款 證明度之概說 117 第一目 心證度與證明度 117 第二目 各國法上民事案件之證明度 118 (一) 英美法上之證明度(優勢證據) 118 (二) 日本法上之證明度 119 (三) 德國法上之證明度 121 第三目 我國民事案件之證明度 122 第二款 證明度之調整 124 第一目 證明度之提高 125 第二目 證明度之降低 125 第二節 醫療因果關係舉證之困難 126 第三節 醫療因果關係舉證之調整 130 第一項 外國法就醫療因果關係舉證之調整 130 第一款 美國法 130 第一目 證明度之降低 130 第二目 事實說明自己法則(Res ipsa loquitur) 131 (一)事實說明自己法則概說 131 (二)事實說明自己法則之要件 132 (三)事實說明自己法則適用於醫療案件之爭論 139 第二款 德國法 141 第一目 表見證明法則 141 第二目 重大醫療瑕疵原則 144 第三目 證明妨礙理論 146 (一)證明妨礙之構成要件 147 (二)證明妨礙之效果 148 (三)醫療案件之證明妨礙 148 第二項 我國法就證明妨礙之相關規定 149 第三項 我國法院關於醫療案件舉證責任減輕、轉換之案例 153 第一款 依照民事訴訟法第277條但書轉換舉證責任 154 第二款 參考外國法調整舉證責任 156 第一目 事實說明自己法則 156 第二目 表見證明法則 161 第三目 重大醫療瑕疵 163 第三款 證明妨礙之相關判決 165 第四項 小結 166 第四章 結論 169 參考文獻 172 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 醫療民事責任因果關係成立與舉證之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on Causal Relation and Burden of Proof in Medical Civil Liability | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳聰富,吳從周 | |
dc.subject.keyword | 醫療民事責任,因果關係,機會喪失,比例因果關係,舉證責任,證明度,證明妨礙, | zh_TW |
dc.subject.keyword | medical civil liability,causation,lost of chance,proportional causation,burden of proof,standard of proof,spoliatoin of evidence, | en |
dc.relation.page | 176 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2009-08-10 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 955.52 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。