請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22951完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王泰銓(Tai-Chuan Wang) | |
| dc.contributor.author | Ming-Chih Hsu | en |
| dc.contributor.author | 許名志 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:34:56Z | - |
| dc.date.copyright | 2009-08-19 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 壹 中文書籍
人大法工，《中華人民共和國公司法釋義》，北京：法律出版社，2005年11月1版。 毛亞敏，《公司法比較研究》，北京：中國法制出版社，2001年11月1版。 尤英夫，《如何開公司Q&A》，台北：商周文化，1997年2月1日初版。 王仁宏教授祝壽論文集編輯委員會編輯，《商事法暨財經法論文集－王仁宏教授60歲生日論文集》，台北：元照，1999年8月初版。 王文宇，《公司法論》，台北：元照，2003年10月初版。 王文宇，《公司與企業法制》，台北：元照，2000年5月初版。 王泰銓，《公司法爭議問題》，台北：五南，1997年9月初版。 王泰銓、王志誠，《公司法新論》，台北：三民，2007年1月增訂4版。 沈四寶，《西方國家公司法原理》，北京：法律出版社，2006年8月1版。 法律小組編著，《公司法修訂資料彙編》，台北：五南，2001年11月初版。 施天濤，《公司法論》，北京：法律出版社，2006年7月2版。 柯芳枝，《公司法論》，台北：三民，2007年9月6版。 胡果威，《美國公司法》，北京：法律出版社，1999年1月1版。 桂敏杰、安建編，《新公司法條文解析》，北京：人民法院出版社，2006年6月1版。 張龍文，《股份有限公司法實務研究》，台北：漢林，1977年3月初版。 陳長文等，《財經法律與企業經營－兼述兩岸相關財經法律問題》，台北：元照，2002年5月初版。 曾宛如，《公司管理與資本市場法制專論（一）》，台北：學林，2002 年10月1版。 陳春山，《公司治理法制及實務前瞻》，台北：學林，2004年1版。 梁宇賢，《公司法論》，台北：三民，2006年3月6版。 曾宛如，《公司管理與資本市場法制專論（一）》，台北：元照，2007年2版。 曾宛如，《公司管理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照，2008年1月初版。 曾淑瑜，《公司法實例研習》，台北：三民，2003年3月初版。 黃川口，《公司法論》，台北：三民，1989年5月修訂4版。 黃來紀、徐明，《新公司法解讀》，上海：上海社會科學院出版社，2005年12月1版。 黃銘傑，《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》，台北：元照，2006年9月初版。 黃銘傑，《公開發行公司法制與公司監控－法律與經濟之交錯》，台北：元照，2001年11月初版。 葉大殷等，《公司經營權爭奪與假處分》，台北：元照，1999年12月初版。 葛偉軍，《英國公司法：原理與判例》，北京：中國法制出版社，2007年3月1版。 廖大穎，《公司制度與企業金融之法理》，台北：元照，2003年3月初版。 劉甲一，《公司法新論》，台北：自版，1971年9月初版。 劉俊海，《股份有限公司股東權的保護》，北京：法律出版社，2004年1月2版。 劉連煜，《公司法理論與判決研究（二）》，台北：元照，1998年4月初版。 劉連煜，《公司監控與公司社會責任》，台北：五南，1995年9月初版。 劉連煜，《現代公司法》，台北：新學林，2007年2月增訂2版。 劉連煜譯，《美國模範商業公司法》，台北：五南，1994年2月初版。 劉渝生，《公司法制之再造－與德國公司法之比較研究》，台北：新學林，2005年6月1版。 賴源河等，《新修正公司法解析》，台北：元照，2002年1月初版。 錢玉林，《股東大會決議瑕疵研究》，北京：法律出版社，2005年6月第1版。 貳 中文期刊 卜一丹，〈論中小股東權益保護的相關法律問題〉，太原：太原科技2008年第11期，2008年11月，頁71-72。 丁榮耀，〈試論股東大會召集請求權及其完善〉，南寧：疏導1999年第6期，1999年6月，頁46-47。 王文士，〈少數股東召集股東會有撇步〉，台北：稅務旬刊第2026期，2008年1月10日，頁14-20。 王文士，〈論少數股東申請許可自行召集股東會〉，台北：會計師季刊第233期，2007年12月，頁2-13。 王文宇，〈從股權結構論公司治理法制〉，台北：月旦民商法雜誌第10期，2005年12月1日，頁5-24。 王志誠，〈股東之股東會召集請求權〉，台北：月旦法學教室第68期，2008年6月，頁24-25。 王志誠，〈股東之股東會自行召集權〉，台北：月旦法學教室第72期，2008年10月，頁24-25。 王志誠，〈股東會之權限及議事原理〉，台北：月旦法學教室第27期，2005年1月1日，頁71-81。 王昭平、曾輝，〈完善股東大會法律制度的思考〉，長沙：湖南財經高等專科學校學報，1999年第1期，1999年1月，頁34-35。 王虹，〈淺談股份有限公司中小股東權的保護〉，南京：江蘇商論2008年第12期，2008年12月，頁174-176。 王銘勇，〈召集權人違法之股東會決議〉，台北：全國律師2001年4月號，2001年4月，頁52-62。 冉俊，〈論股東大會對小股東權益的保護〉，淮北：淮北煤炭師範學院學報（哲學社會科學版）第24卷第5期，2003年10月，頁80-82。 朱慈蘊，〈新的理念與新的視角－評大陸公司法的修改〉，台北：月旦民商法雜誌第10期，2005年12月，頁40-59。 曲潤富，〈關於'股東會決議違法'案的探討〉，天津：天津市政法管理幹部學院學報，2002年第4期（總第74期），頁30-31。 何淑敏、楊美瑩，〈探討少數股東自行召集股東會之相關規定〉，台北：稅務旬刊第1944期，2005年9月30日，頁39-41。 李君臨，〈新《公司法》下股東大會決議的若干法律問題〉，深圳：特區經濟2006年第8期，2006年8月，頁307-309。 李明海、孫加瑞，〈股東會議召集權研究〉，鄭州：河南省政法管理幹部學院學報，2001年第4期（總第67期），2001年4月，頁44-48。 周琳，〈論我國公司法關於股東大會召集權人規定的缺陷與完善〉，合肥：科教文滙2006年上半月刊，2006年11月，頁126。 周劍龍，〈中國股東大會制度的改革與完善〉，武漢：法學評論（雙月刊）2005年第2期（總第130期），頁105-115。 林國全，〈南港經營權爭奪事件所涉及之公司法問題〉，台北：月旦法學雜誌第8期，1995年12月，頁72-78。 林雪玉，〈大陸地區公司法制之研究－兼論兩岸公司法之比較〉，台北：中興法學第45期，1999年9月，頁379-458。 胡瑞生，〈股東會中外法律制度差異研究〉，廣州：南方經濟第12期，2004年12月，頁19-21。 徐子桐，〈ST宏智”雙頭董事會案”評析〉，上海：法學2004年第5期，頁122-128。 秦芳華、王新，〈小股東權利保護〉，昆明：雲南法學2000年第13卷第4期（總第58期），頁72-77。 翁宇華，〈論上市公司中小股東權益的法律保護問題〉，天津：理論與現代化2002年第2期，2002年3月，頁77-80。 荊長玉，〈淺議對少數股東權的法律保護〉，哈爾濱：黑龍江省政法管理幹部學院學報，2005年第4期（總第49期），頁70-71。 高旭軍，〈論公司監督機制失衡的法律原因及對策〉，上海：同濟大學學報（社會科學版）第14卷第2期，2003年4月，頁31-36。 張自力，〈完善中小股東股東大會召集和提案制度〉，淮南：安徽理工大學學報（社會科學版）第7卷第4期，2005年12月，頁15-17。 張龍文，〈論股東會之召集〉，台北：法學叢刊第24期（第6卷第4期），1961年10月31日，頁123-128。 梁上上，〈自行召集的股東會議所作出的決議是否有效〉，上海：法學2003年第1期，頁102-110。 莊伯毅，〈少數股東權股東自行召集股東臨時會問題之研究〉，台北：軍法專刊42卷8期，1996年8月，頁27-34。 陳志雄，〈公司經營權爭奪之相關法律問題〉，台北：月旦法學雜誌第26期，1997年7月，頁49-57。 陸忠行，〈股東大會召集權的重新配置〉，北京：金融法苑第63輯，2005年4月，頁13-21。 陳振寧，〈新《公司法》對中小股東保護之強化〉，北京：商場現代化，2006年第17期（總第470期），2006年6月，頁235-236。 陳康華，〈論股東大會召開的障礙排除〉，上海：法學1999年第1期，頁31-33。 陳麗蘋，〈股東大會的召集權與主持權探討〉，北京：法律適用月刊第226期，2005年1月，頁90-92。 曾宛如，〈公司外部監督之分析〉，台北：臺大法學論叢第31卷第1期，2002年1月，頁147-213。 黃凱華，〈股東大會召集和主持制度研究〉，南昌：企業經濟第304期，2005年12月，頁212-214。 黃銘傑，〈公司法七十二變（四）－下一階段公司法修正方向之芻議〉，台北：月旦法學教室第3期，2003年1月1日，頁112-121。 楊仕兵，〈股東參與經營決策權的行使及保護〉，蘭州：甘肅政法成人教育學院學報，2000年第3期，頁55-59。 楊敏華，〈比較兩岸公司法－股份有限公司股東會召集之程序〉，台北：法令月刊第53卷第7期，2002年7月，頁51-62。 董新凱、駱小春，〈談中國公司股東會制度之完善〉，南京：南京工業大學學報（社會科學版），2003年第2期，頁24-30。 董翠香，〈論股東大會的召集程序〉，上海：政治與法律2001年第1期，2001年1月，頁45-48。 趙伯祥、梁愛旋，〈完善我國公司法對小股東保護的思考〉，哈爾濱：北方經貿2002年第11期，頁43-44。 劉永光、陳碧珍，〈日本股東大會召集權制度及其對我國的啟示〉，廈門：廈門大學法律評論第8輯，2004年12月，廈門大學出版社，頁283-301。 劉連煜，〈少數股東股東會召集權與臨時管理人〉，台北：台灣本土法學雜誌第57期，2004年4月，頁130-133。 謝昀璉，〈評析大陸新公司法（2005年）關於保障少數股東權利主要機制之修正－兼論與我國相關規定之比較〉，台北：法令月刊第57卷第4期，2006年4月，頁66-86。 羅培新，〈股東會召集制度－公司法中的'程序正義'（一）〉，北京：金融法苑第7期（總第45期），2001年7月，頁50-54。 參 日文書籍 丸山秀平，《株式会社法概論［改訂版］》，中央経済社，平成6年11月15日改訂版。 上柳克郎、鴻常夫、竹內昭夫編集，《新版注釈会社法（5） 株式会社の機関(1)》，有斐閣，平成4年9月30日初版。 大賀祥充，《現代株式会社法［新全訂再版］》，成文堂，平成10年3月20日新全訂再版。 大隅健一郎、今井宏，《会社法論上卷［第三版］》，有斐閣，平成3年1月30日3版。 大隅健一郎、今井宏，《会社法論中卷[第三版]》，有斐閣，平成4年8月30日3版。 大隅健一郎、戶田修三、河本一郎編著，《判例コンメンタール11上 商法I上(会社(1)增補版)》，1997年5月30日初版。 大隅健一郎編著，《株主総会》，商事法務，昭和46年5月15日第3刷。 今井宏、神崎克郎、菅原菊志、田村諄之輔、長浜洋一、蓮井良憲、平出慶道、前田庸，《注釈株式会社法上卷》，有斐閣，昭和59年8月25日初版。 中村直人，《新会社法－新しい会社法は何を考えているか》，商事法務，2006年7月19日2版。 中倉貞重，《株式会社の法律実務》，ダイヤモンド社，昭和50年9月26日新版。 木內宜彦，《会社法（企業法学Ⅱ）》，勁草書房，1983年6月25日1版。 戸田修三、蓮井良憲、元木伸編著，《注解会社法〔上卷〕》，青林書院，昭和61年8月30日初版。 北沢正啓，《会社法》，青林書院，1994年10月7日4版。 加藤良三、池田尚志、吉田直，《株式会社法の理論．1》，中央経済社，平成6年6月10日初版。 石井照久編著，《新法律學演習講座 商法（上）》，青林書院，昭和34年12月15日1版。 田中誠二，《会社法詳論上卷》，勁草書坊，1993年3月25日三全訂版。 竹內昭夫著，弥永真生補訂，《株式会社法講義》，2001年11月20日初版。 江頭憲治郎、門口正人編集，《会社法大系－組織再編•会社訴訟•会社非訟•解散•清算第4卷》，青林書院，2008年6月10日初版。 江頭憲治郎，《株式会社•有限会社法[第3版]》，有斐閣，2004年2月20日3版。 江頭憲治郎，《株式会社法》，有斐閣，2006年9月25日初版。 西原寛一，《商事法研究第三卷》，有斐閣，昭和43年11月30日初版。 並木俊守，《〔增補〕株主総会のすすめ方〔会社の法律ミリーズ〕》，中央経濟社，平成2年7月5日增補。 弥永真生，《リーガルマインド会社法》，有斐閣，平成18年5月10日10版。 松田二郎，《会社法概論》，岩波書店，昭和43年11月25日1刷。 服部榮三編，《会社法１［第七版］》，日本評論社，2001年7版。 長浜洋一，《株式会社法［第3版］》，有斐閣，1995年10月30日3版。 近藤光男，《最新会社法》，中央経濟社，平成12年5月1日初版。 前田庸，《会社法入門》，有斐閣，2006年12月20日11版。 倉沢康一郎、岩崎稜、奧島孝康、新山雄三、木內宜彦、森田章，《分析と展開 商法Ⅰ》，弘文堂，昭和62年12月10日初版。 宮谷隆，《会社法実務問題ミリーズ 株主総会の準備事務と議事運営》，中央経濟社，平成9年7月10日初版。 高鳥正夫，《会社法の諸問題》，慶應通信，昭和56年6月30日2版。 堀口亘，《新会社法概論》，三省堂，1992年4月1日第1刷。 崎田直次，《株主の権利－法的地位の総合分析》，中央経済社，平成3年10月30日初版。 森本滋編著，《比較会社法研究－21世紀の会社法制を模索して》，商事法務，2003年5月12日初版。 森淳二朗、吉本健一編，《会社法エッセンシャル》，有斐閣，2006年7月30日初版。 鈴木竹雄、大隅健一郎編著，《商法演習Ⅰ（会社(1)）》，有斐閣，昭 和49年1月30日改訂初版。 関俊彦，《会社法概論》，商事法務，2004年12月20日新訂版。 龍田節，《会社法大要》，有斐閣，2007年5月10日初版。 肆 日文期刊 荒谷裕子，〈少数株主による株主総会の招集〉，判例タイムズ第791期，1992年10月1日，頁61-66。 荒谷裕子，〈株主権の濫用〉，判例タイムズ第917期，1996年10月25日，頁30-43。 近藤光男，〈株主代表訴訟と少数株主権〉，商事法務第1440期，1996年11月25日，頁2-10。 淵邊善彦、荻野敦史、柴野相雄，〈少数株主による株主総会招集請求をめぐる諸問題〉，商事法務第1668期，2003年7月15日，頁23-31。 東京地裁商事部研究会報告⑨，〈少数株主による株主総会招集許可申請事件〉，判例時報第1299號，1989年3月21日，頁12-16。 伍 英文書籍 BALOTTI, R. FRANKLIN, & FINKELSTEIN, JESSE A., THE DELAWARE LAW OF CORPORATIONS & BUSINESS ORGANIZATIONS (3rd ed., Aspen Law and Business, 2006 supplement). CAIN, T.E., CHARLESWORTH AND CAIN COMPANY LAW (11th ed., Stevens & Sons, 1977). CITY LAW SCHOOL, COMPANY LAW IN PRACTICE (Oxford University, 2008). DAVIES, PAUL L., GOWER’S PRINCIPLES OF MODERN COMPANY LAW (6th ed., Sweet & Maxwell, 1997). DIGNAM, ALAN, & LOWRY, JOHN, COMPANY LAW (5th ed., Oxford University, 2009). DEPARTMENT OF STATE DOVER, DALAWARE, DELAWARE CORPORATION LAWS ANNOTATED, (1996-97 ed., Michie, 1997). DINE, JANET, & KOUTSIAS, MARIOS, COMPANY LAW (6th ed., Palgrave, 2007). FARRAR, JOHN H., & HANNIGAN, BRENDA, FARRAR’S COMPANY LAW (4th ed., Butterworths, 1998). GRIFFIN, STEPHEN, COMPANY LAW: FUNDAMENTAL PRINCIPLES (3rd ed., Longman, 2000). HANNIGAN, BRENDA, ANNOTATED GUIDE TO THE COMPANIES ACT (Butterworths, 2001). HICKS, ANDREW, & GOO, S.H., CASES AND MATERIALS ON COMPANY LAW (5th ed., Oxford University, 2004). HOLLINGTON, ROBIN, SHAREHOLDERS’ RIGHTS (5th ed., Thomson/ Sweet & Maxwell, 2007). JOFFE, QC VICTOR, DRAKE, DAVID, RICHARDSON, GILES & LIGHTMAN, DANIEL, MINORITY SHAREHOLDERS: LAW, PRACTICE AND PROCEDURE (3rd ed., Oxford University, 2008). MORSE, GEOFFREY, CHARLESWORTH & MORSE COMPANY LAW (16th ed., Sweet & Maxwell, 1999). PARKINSON, J.E., CORPORATE POWER AND RESPONSIBILITY: ISSUES IN THE THEORY OF COMPANY LAW (Clarendon Press, 1993). POWELL-SMITH, VINCENT, BLACKWELL’S LAW OF MEETINGS (9th ed., Butterworths, 1967). PROCTOR, GILES, & MILES, LILIAN, CORPORATE GOVERNANCE (Cavendish, 2002). SMERDON, RICHARD, PALMER’S COMPANY LAW MANUAL (1st ed., Sweet & Maxwell, 2000). THORNE, JAMES, BUTTERWORTHS COMPANY LAW GUIDE (4th ed., Butterworths, 2002). WAREHAM, ROBERT, TOLLEY’S COMPANY LAW HANDBOOK 2002-2003 (Tolley, 2002). WELCH, EDWARD P., & TUREZYN, ANDREW J., FOLK ON THE DELAWARE GENERAL CORPORATION LAW: FUNDAMENTALS (Aspen Publishers, 2003). 陸 英文期刊 Ambler, Jr., Robert R., Postponing the Delaware Corporation’s Annual Meeting, 38 EMORY L.J. 207 (1989). Birnhak, Daniel Adam, Online Shareholder Meetings: Corporate Law Anomalies or the Future of Governance? 29 RUTGERS COMPUTER & TECH. L.J. 423 (2003). Boros, Elizabeth, Virtual Shareholder Meetings, 2004 DUKE L. &TECH.REV.8 (2004). Budnitz, Mark E., Chapter 11 Business Reorganizations and Shareholder Meetings: Will the Meeting Please Come to Order, or Should Meeting be Cancelled Altogether, 58 GEO. WASH. L. REV.1214 (1990). Chou, Anna Y., Corporate Governance In Chapter 11: Electing A New Board, 65 AM. BANKR. L.J. 559 (1991). Cools, Sofie, The Real Difference In Corporate Law Between The United States And Continental Europe: Distribution Of Powers, 30 DEL.J.CORP.L.697 (2005). Hazen, Thomas Lee, Silencing The Shareholders’Voice, 80 N.C.L. REV.1897 (2002). Hubbard, Heather, Forming, Financing, Operating, and Dissolving A Tennessee Corporation, TENN. J. BUS. L.119 (2004). Miller, Harvey R., Corporate Governance in Chapter 11: The fiduciary Relationship between Directors and Stockholders of Solvent and Insolvent Corporations, 23 SETON HALL L. REV.1467 (1993). O’Kelley, Charles R.T., Preparing The Corporate Lawyer: Delaware Corporation Law and Transaction Cost Engineering, 34 GA. L. REV. 929(2000). Omar, Paul, In the Wake of the Companies Act 2006: An Assessment of the Potential Impact of Reforms to Company Law, I.C.C.L.R. 2009, 20(2),44-55 (2009). Sjostrom, Jr.,William K., The Case against Mandatory Annual Director Elections and Shareholders’ Meetings, 74 TENN. L. REV. 199 (2007). Viswanathan, Aparna, The Companies Act 2006: Towards Shareholder Engagement And Streamlining The Decision-Making Process, I.C.C.L.R. 2007, 18(6), 199-202(2007). 柒 學位論文 孫志榮，《公司法上少數股東召集權之探討》，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2006年7月。 連宏仁，《股份有限公司少數股東權之研究》，東吳大學法律學研究所碩士論文，1990年6月。 葉淑芬，《公司法上少數股東保護之研究－以「少數股東權為中心」》，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2000年6月。 捌 網路資源 日本法令資料檢索系統：http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxsearch.cgi 。 北大法律信息網：http://big5.chinalawinfo.com/chinalawinfo.com/ 。 司法院法學資料檢索系統： http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。 立法院全球法律資訊網： http://glin.ly.gov.tw/web/index.do。 立法院法律資料庫： http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。 法源法律網： http://www.lawbank.com.tw/index.php 。 英國法律資料檢索系統： http://www.opsi.gov.uk/acts.htm 。 植根法律網： http://www.rootlaw.com.tw/ 。 經濟部全國商工行政服務入口網：http://gcis.nat.gov.tw/welcome.jsp 。 經濟部商工行政法規檢索系統：http://gcis.nat.gov.tw/elaw/query/index.htm。 證券資訊整合資料庫：http://www.sfi.org.tw/newsfi/intdb/menu/firstpage.asp 。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22951 | - |
| dc.description.abstract | 股東會作為股東表達意見及商議之場所，股東有出席股東會選任或解任董事，以及對公司之經營方向予以表決之權利。更重要的是，股東得在股東會中監督董事會之行為以作為公司監控之重要機制之一。
惟現今公司實務上，大股東往往藉由多數決之方式當選為董事，控制股東會，且董事會經常對與其利益相反之會議事項拒絕召集股東會。更有甚者，因監察人與董事為同一群大股東所選出，通常亦不主動召集股東會監督董事，致侵害少數股東之股東權益。因此，有必要保障少數股東之股東會召集權。我國公司法第173條雖賦予少數股東於董事會不為召集或不能召集股東會時，得自行召集股東會，惟本條要件仍有缺失，致無法有效確保少數股東之權利。 本論文以少數股東權之保障及鼓勵少數股東積極監控公司經營者為中心，研究公司法少數股東召集股東會之規範。據此，本論文之研究架構如下：於第一章介紹研究動機、研究目的、研究方法與範圍。其次，於第二章說明股東會與股東權益之關係，以此開展出保障少數股東之股東會召集權及強化少數股東作為公司之監控機制。並且，探究我國公司法第173條之要件，以及分析學說與實務之相關爭議問題。第三章觀察外國少數股東召集股東會之規範及實務案例，包含日本、中國、英國，以及美國數州，於第四章經由法律之比較分析，比較我國與外國少數股東召集股東會之規範，並檢討我國公司法之缺失。第五章提出本論文之研究發現及公司法第173條未來修法方向之建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Shareholders’ meetings are forums for shareholders to express opinions and engage in deliberations. Shareholders have their rights to attend meetings, elect suitable persons to be directors, remove directors, and vote for how the company to be run in shareholders’ meetings. What is more important, shareholders are as a vital part of mechanism of corporate governance to supervise boards of directors in shareholders’ meetings.
As a matter of fact, majority shareholders are also directors by means of majority vote. Boards of directors often refuse to call shareholders’ meetings as subjects opposing their self-interest. Furthermore, on account of the reason that supervisors and directors are elected by the same group of majority shareholders, supervisors are unwilling to call shareholders’ meetings to supervise boards of directors. Consequently, minority shareholders’ rights are violated by majority shareholders. Therefore, it is necessary to protect minority shareholders’ rights to call shareholders’ meetings. The provision 173 of Corporation Law grants minority shareholders statutory rights to call shareholders’ meetings on their own when boards of directors fail or can not call shareholders’ meetings. Nevertheless, the existing elements of this provision are still deficient so that it doesn’t ensure minority shareholders’ rights effectively. This thesis focuses on protecting minority shareholders’ rights and encouraging them to monitor management of corporation actively, researching the norm about calling of shareholders’ meetings by minority shareholders on Corporation Law. Accordingly, the structure of this thesis consists five chapters as follows: Chapter 1 of this thesis, it introduces the motivation, purposes, methods, and scope of this thesis. Chapter 2 of this thesis, it illustrates the relationship between shareholders’ meetings and shareholders’ rights, developing protections of minority shareholders’ rights for calling shareholders’ meetings and strengthening minority shareholders as mechanism of corporate governance. Moreover, it discusses the elements of the provision 173 of our Corporation Law, and analyzes relative issues of judgments and academic perspectives about calling shareholders’ meetings by minority shareholders. Chapter 3 of this thesis, it observes foreign corporation laws about norms and judgments of calling shareholders’ meetings by minority shareholders, including Japan, China, United Kingdom and U.S. states. Chapter 4 of this thesis, through the analysis of comparative laws, it compares theories and practices of our Corporation Law with foreign corporation laws, then criticizing deficiencies about the provision 173 of our Corporation Law. Chapter 5 of this thesis, it concludes the findings of the preceding chapters, proposing the recommendations on our Corporation Law amendment in the future. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:34:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94341025-1.pdf: 13620214 bytes, checksum: eac6e6f028a853e04eab9896ac7ca766 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法與範圍 3 第三節 研究架構 4 第二章 我國少數股東召集股東會之規範 7 第一節 股東會與股東權益 7 第一項 股東會與股東權益之關係 7 第二項 股東權之意義 8 第三項 股東權之分類 8 第四項 股東會召集時期 16 第五項 股東會召集權人 16 第二節 少數股東權之保障 19 第一項 少數股東股東會召集權之意義 19 第二項 少數股東召集股東會之種類 28 第三項 少數股東權保障之必要性 28 第三節 公司法第173條第1、2項少數股東召集股東會之規定 30 第一項 立法沿革 30 第二項 少數股東之資格 33 第三項 應以書面記明提議事項及理由 41 第四項 請求董事會召集股東會 42 第五項 提出請求後15日內董事會不為召集通知 47 第六項 主管機關之許可 50 第七項 許可後重新召集 56 第四節 公司法第173條第4項少數股東召集股東會之規定 59 第一項 立法沿革 59 第二項 持股比例 62 第三項 董事因股份轉讓或其他理由致董事會不為召集或不能召集股東會 62 第四項 主管機關之許可 71 第五項 許可後重新召集 72 第五節 少數股東召集股東會之開會 76 第一項 召集程序 76 第二項 召集費用負擔 77 第三項 開會地點 77 第四項 股東會主席 78 第五項 股東會決議 81 第六節 少數股東召集股東會與選任臨時管理人、清算人問題 87 第一項 少數股東召集股東會與選任臨時管理人 87 第二項 少數股東召集股東會與選任清算人 95 第三章 外國少數股東召集股東會之規範 101 第一節 日本公司法 101 第一項 股東會之召集 101 第二項 股東會之召集權人 102 第三項 少數股東召集股東會之要件 103 第四項 少數股東召集股東會與權利濫用 116 第五項 少數股東召集股東會之開會 124 第二節 中國公司法 130 第一項 股東會之召集 130 第二項 股東會之召集權人 131 第三項 少數股東召集股東會規定之立法沿革 133 第四項 少數股東召集股東會之要件 144 第五項 少數股東召集股東會之開會 150 第三節 英國公司法 157 第一項 股東會之召集 157 第二項 股東會之召集權人 159 第三項 少數股東召集股東會之要件 166 第四項 少數股東召集股東會之開會 175 第四節 美國公司法－以德拉瓦州公司法為中心 178 第一項 股東會之召集 178 第二項 股東會之召集權人 181 第三項 少數股東召集股東會之要件 191 第四項 少數股東召集股東會之開會 199 第四章 我國與外國少數股東召集股東會規範之比較 203 第一節 公司法有無賦予少數股東股東會召集權之比較 203 第一項 公司法賦予少數股東股東會召集權之立法例 203 第二項 章程或內部細則賦予少數股東股東會召集權之立法例 204 第二節 少數股東召集股東會要件之比較 206 第一項 持股比例與持股期間之立法例 206 第二項 持股比例計算是否包括無表決權股份之立法例 209 第三項 請求書面送達處所之立法例 210 第四項 董事會召開股東會期限之立法例 211 第五項 許可機關之立法例 214 第六項 少數股東召開股東會期限之立法例 218 第三節 少數股東於董事會不能召集時召集股東會之比較 219 第一項 少數股東經法院命令或許可後召集股東會之立法例 219 第二項 少數股東請求監事會召集股東會之立法例 221 第三項 少數股東經主管機關許可後召集股東會之立法例 221 第四節 少數股東召集股東會開會之比較 223 第一項 少數股東召集股東會種類之立法例 223 第二項 召集程序費用負擔之立法例 224 第三項 股東會主席之立法例 226 第五章 結論 229 第一節 研究發現 230 第二節 建議 243 參考文獻 249 壹 中文書籍 249 貳 中文期刊 253 參 日文書籍 259 肆 日文期刊 263 伍 英文書籍 264 陸 英文期刊 266 柒 學位論文 268 捌 網路資源 268 圖目錄 圖1：論文研究架構圖 6 圖2：我國公司法少數股東召集股東會程序圖 75 圖3：日本公司法少數股東召集股東會程序圖 123 圖4：中國公司法少數股東召集股東會程序圖 149 圖5：英國公司法少數股東召集股東會程序圖 174 圖6：美國之州公司法少數股東請求召集與自行召集股東會程序圖198 表目錄 表1：我國公司法少數股東權之內容 15 表2：未辦過戶之股東得否召集股東會之實務比較表 37 表3：少數股東請求書面應送達處所之學說與實務比較表 46 表4：我國公司法第173條少數股東召集股東會之事由整理表 70 表5：少數股東依第173條第4項召集股東會或聲請選任臨時管理人之實務比較表 94 表6：少數股東依第173條第4項召集股東會或聲請法院選任清算人之實務比較表 99 表7：中國公司法修正前後少數股東召集股東會規定之比較表 154 表8：公司法有無賦予少數股東股東會召集權之立法例比較表 205 表9：少數股東召集股東會之持股比例及持股期間立法例比較表208 表10：董事會召開股東會期限之立法例比較表 213 表11：少數股東召集股東會之許可機關立法例比較表 217 表12：少數股東召開股東會期限之立法例比較表 219 表13：董事會不能召集時少數股東召集股東會之立法例比較表 222 表14：少數股東召集股東會時召集程序費用負擔之立法例比較表225 表15：少數股東召集股東會時股東會主席之立法例比較表 228 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 少數股東 | zh_TW |
| dc.subject | 召集股東會 | zh_TW |
| dc.subject | 股東臨時會 | zh_TW |
| dc.subject | 股東會 | zh_TW |
| dc.subject | 少數股東權 | zh_TW |
| dc.subject | Minority Shareholders | en |
| dc.subject | Special Meetings | en |
| dc.title | 少數股東召集股東會之研究 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Calling of Shareholders' Meetings by Minority Shareholders | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳顯武,王志誠 | |
| dc.subject.keyword | 少數股東,少數股東權,股東會,股東臨時會,召集股東會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Minority Shareholders,Special Meetings, | en |
| dc.relation.page | 269 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 未授權公開取用 | 13.3 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。