請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22817完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 葛克昌(Keh-Chang Gee) | |
| dc.contributor.author | Wei-Fan Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳威帆 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:29:21Z | - |
| dc.date.copyright | 2010-02-04 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-01-19 | |
| dc.identifier.citation | 專書
1.王建烜，租稅法，文笙書局，2004年8月二十八版。 2.李兆環，遺產及贈與稅法，書泉出版社，2003年8月三版。 3.李金桐，租稅各論，五南出版社，1986年4月修訂三版。 4.李震山，多元、寬容與人權保障-以憲法為列舉權之保障為中心，元照出版社，2005年10月初版。 5.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版社，2009年2月三版。 6.李建良，憲法理論與實踐(一)，學林出版社，2003年2月二版。 7.李建良，憲法理論與實踐(二)，新學林出版社，2007年8月二版。 8.林子傑，人之圖像與憲法解釋，翰蘆出版社，2007年元月初版。 9.林子儀，權利分立與憲政發展，月旦出版社，1993年初版。 10.林秀雄，家族法論集（一）--夫妻財產制之研究，漢興書局，1995年10月初版。 11.施慧玲，家庭、法律、福利國家-現代親屬法論文集，元照出版社，2001年2月初版。 12.施慧玲、家庭法律社會學論文集，元照出版社，2004年初版。 13.許育典，文化憲法與文化國，元照出版社，2006年6月初版。 14.陳春生，論法治國之權利保護與違憲審查，新學林出版社，2007年3月一版。 15.陳清秀，稅法總論，元照，2006年10月四版。 16.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著，民法親屬新論，三民出版社，2005年5月修訂五版。 17.陳薇芸，社會福利與所得稅法，翰蘆出版，2009年6月初版。 18.陳鈺林，親子扶養問題之研究，司法院出版，2005年11月。 19.黃茂榮，稅法總論（一），植根出版社，2002年5月初版。 20.葛克昌，行政程序與納稅人基本權，翰蘆出版社，2005年9月增訂版。 21.葛克昌，國家學與國家法-社會國、租稅國與法治國理念，元照出版社，1997年9月一版。 22.葛克昌，稅法基本問題-財政憲法篇，元照出版社，2005年9月二版。 23.葛克昌，所得稅與憲法，翰蘆出版社，2009年2月三版。 24.戴東雄，民法親屬編修正後之法律疑問，元照出版社，2000年3月初版。 25.戴東雄、戴炎輝合著，親屬法，著者發行，2004年5月新修訂。 26.顏慶章，租稅法，實用稅務出版社，1998年10月二版。 27.蘇永欽，部門憲法，元照出版社，2006年1月初版。 翻譯著作 1.北野弘久著，許志雄譯，實質課稅原則，財稅研究，第17卷第5期，1985年9月。 2.金子宏著，戰憲彬、鄭林根等譯，日本稅法，北京法律出版社，2004年3月一版。 外文文獻 1.大村敦志，家族法，有斐閣，2002年4月二版。 2.水野忠恒，所得稅の制度と理論--「租稅法と私法」論の再検討，有斐閣，2006年初版。 3.有地亨，家族法概論，法律文化社出版，2005年4月新版。 4.金子宏，租稅法，弘文堂，2009年十四版。 5.葭田英人，基本稅法概論，北樹出版，2001年4月初版。 6.利谷信義，家族の法，有斐閣，2005年4月二版。 7.植松守雄，所得稅法における「必要経費」と「家事経費」，一橋論叢，第80卷第5號。 論文 1.任芳儀，法令變動與信賴保護:溯及立法行為的合憲性探討，台灣大學法律學系碩士論文，2006年6月。 2.江彥佐，論稅務訴訟舉證責任及其在遺產稅債務關係之適用，東吳大學法律系碩士論文，2006年1月。 3.江佩玲，老親經濟安全保障－以私扶養與公扶助之關係為中心，國立政治大學法律學研究所碩士後法學組碩士論文，2005年7月。 4.周明烽，台灣地區綜合所得稅免稅額及扣除額規定之合理性研究，佛光人文社會學院管理學研究所碩士論文，2006年6月 5.林俊言，論非列舉權利之憲法保障-以憲法第22條的功能與操作為核心，政治大學法律系碩士論文，2002年6月。 6.洪培根，從公法學之觀點論法律不溯及既往之原則，中興大學法律系碩士論文，1992年1月。 7.許凱傑，量能課稅原則之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2008年8月。 8.陳正成，非婚生子女的憲法保障，國立中山大學中山研究所碩士論文，2008年6月。 9.陳素玉，法入家門的界限-家暴法與基本人權之衝突與調和，國立中山大學中山學術研究所碩士論文，2008年1月。 10.黃士洲，稅法對私法的承接與調整，台灣大學法律學系博士論文，2007年1月。 11.黃怡靜，台灣地區綜合所得稅免稅額及扣除額演變之研究，國立政治大學財政研究所碩士論文，2000年7月。 12.楊蔓鈴，台灣地區綜合所得稅免稅額與扣除額公平性之分析，國立政治大學財政研究所碩士論文，2003年1月。 13.蔡顯鑫，子女權利與親權制度，輔仁大學法律系博士論文，1993年7月。 14.潘英芳，納稅人權利保障之建構與評析－從司法保障到立法保障，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2007年1月。 期刊文獻與專書收錄論文 1.李立如，婚姻家庭與性別平等-親屬法變遷的觀察與反思，政大法學評論，第95期，2007年2月。 2.李孟玢，論世界人權宣言之基本性質與法律效力，國立中正大學法學集刊，第1期，1998年7月。 3.李建良，基本權利之保護義務，收錄於憲法理論與實踐（一），學林出版社，2003年2月二版。 4.李建良，基本權利的理念變遷與功能體系-從耶林內克「身分理論」談起（下），憲政時代，第29卷第2期，2003年10月。 5.李建良，基本權利的理念變遷與功能體系-從耶林內克「身分理論」談起（上），憲政時代，第29卷第1期，2003年7月。 6.李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，收錄於憲法理論與實務（一），學林出版社，2003年2月二版。 7.李震山，人性尊嚴，法學講座，第17期，2003年5月。 8.李震山，論憲政改革與基本權利保障，國立中正大學法學集刊，第18期，2005年4月。 9.李震山，憲法意義下的「家庭權」，中正法學集刊第16期，2004年7月。 10.沈克儉，私法概念在稅法構成要件之適用，財稅研究，第23卷1期，1991年1月。 11.林秀雄，民法親屬編施行法第6條之一溯及效之意義，月旦法學，第40期，1998年9月。 12.林明昕，健康權-以「國家之保護義務」為中心，法學講座，第32期，2005年3月。 13.林明鏘，行政規則變動與信賴保護原則-兼評最高行政法院89年判字第1842號判決與大法官釋字第525號解釋，收錄於行政法實務與理論（一），元照出版社，2003年3月。 14.吳煜宗，家族法與公法諸制度，收錄於黃宗樂教授六秩祝賀－家族法學篇，學林出版社，2002年5月一版。 15.柯格鐘，論家庭所得課稅制度—兼評大法官釋字第三一八號解釋，東吳法律學報，第20卷第4期，2009年4月。 16.柯格鐘，量能原則作為稅法之基本原則，月旦法學，第136期，2006年9月。 17.柯格鐘，論個人綜合所得稅之免稅額—大法官釋字第415號解釋與所得稅法第17條第1項第1款規定評析，月旦法學，第142期，2007年3月。 18.柯格鐘，論量能課稅原則，成大法學，第14期，2007年12月。 19.施慧玲，掀開法律解釋的面紗、窺看價值衡量的容顏-大法官釋字第六二○號解釋簡析，台灣本土法學，第91期，2007年2月。 20.孫迺翊，社會救助制度中受救助者的人性尊嚴保障－一個憲政國家興起前後的比較觀察，月旦法學，第136期，2006年9月 21.郭振恭，男女平等與夫妻聯合財產制之適用，收錄於現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，月旦出版社，1997年3月。 22.張志明，由美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決論國家義務之不同觀點-憲法權利之消極性與積極性，憲政時代第28卷第1期，2002年7月。 23.陳炎輝，違憲法律定期失效後遺症待解-從釋字第616號及第620號解釋論大法官解釋效力，稅務旬刊，第2004期，2007年5月。 24.陳愛娥，自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則的交互作用，台大法學論叢，第26卷第2期，1997年1月。 25.陳愛娥，平等原則作為立法形塑社會給付體系的界限－兼評司法院大法官相關解釋，憲政時代，第32卷第3期，2007年1月。 26.陳敏，憲法之租稅概念及其課徵限制，政大法學評論，第24期，1981年12月。 27.陳敏，租稅課徵與經濟事實之掌握-經濟考察方法，政大法學評論，第26期，1982年2月。。 28.陳清秀，生存權的保障與租稅的課徵，植根雜誌第10卷第8期，1994年8月。 29.曾勝珍，一夫一妻制之確立與重婚問題之探討，國立中正大學法學集刊，第12期，2003年7月。 30.黃士洲，扶養親屬免稅額的列報與婚姻、家庭的制度性保障-從最高法院92年判字第1206號與台北高等行政法院93年簡字第708號判決論起，月旦法學，第138期，2006年11月。 31.黃俊杰，信賴保護與稅捐規劃-行政法院88年判字第4354號判決評釋，收錄於行政法實務與理論（一），元照出版社，2003年3月。 32.楊智傑，制度性保障說理模式對社會改革的阻礙（下），台灣本土法學，第61期，2004年8月。 33.楊智傑，制度性保障說理模式對社會改革的阻礙（上），台灣本土法學，第60期，2004年7月。 34.葛克昌，憲法對公私法間法制序之指導協調功能，收錄於當代公法理論：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集，月旦出版社，1993年5月初版。 35.葛克昌，給付國家之公權力行使及其界限，收錄於現代國家與憲法－李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，月旦出版社，1997年3月。 36.葛克昌，私法規定在行政法上適用，收錄於行政法爭議問題研究（上），台灣行政法學會主編，五南出版社，2000年出版。 37.葛克昌，租稅國家之婚姻家庭保障任務，月旦法學，第142期，2007年3月。 38.葛克昌，婦女政策之憲法基礎-憲法增修第10條第6項意旨，收錄於黃宗樂教授六秩祝賀-公法學篇（一），學林出版社，2002年5月一版。 39.葛克昌，剩餘財產分配與遺產稅-最高行政法院90年度判字第671號判決評釋，台灣本土法學，第28期，2001年11月。 40.葛克昌，量能原則與所得稅法改革，中原財經法學第1期，1995年6月。 41.葛克昌，憲法對公私法間法秩序之指導協調功能-以租稅規避為例，收錄於當代公法理論-翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集，月旦出版社，1993年5月初版。 42.蔡宗珍，人性尊嚴之保障作為憲法基本原則，月旦法學，第45期，1999年2月。 43.蔡碧真，論隔代教養之免稅額適用條件，稅務旬刊，第1959期，2006年2月。 44.蔡維音，德國基本第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，第18卷第1期，1992年7月。 45.蔡維音，論家庭之制度保障-評釋字第五○二號解釋，月旦法學，第63期，2000年8月。 46.鄧學仁，聯合財產制與男女平權之落實，月旦法學，第24期，1997年5月。 47.蘇永欽，「親屬法與社會法的交錯領域」與談記錄，台灣本土法學，第89期，2006年12月。 48.蘇永欽，從動態法規範體系的角度看公私法的調和-以民法的轉介條款和憲法的整合機制為中心，收錄於民法與行政法交錯適用，最高法院學術研究會叢書（九），最高法院學術研討會，2003年12月。 49.鐘秉正，論社會法之生存權保障功能－以社會救助制度為例，台北大學法學論叢， 第54期，2004年6月。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22817 | - |
| dc.description.abstract | 所得稅法第17條第1項第1款扶養親屬免稅額的規定，在實務上有相當多具有爭議性的判決，該爭議的發生乃是因為未能正確理解扶養親屬免稅額制度的本質與精神。該制度以「家庭」成員間的扶養費用支出作為適用的前提要件，則家庭背後所隱含的「婚姻家庭保障」即成為該制度最上位必須遵循的基準。然而現行的扶養親屬免稅額制度，因為稅捐機關及法院在適用上採取較為嚴格且形式認定的態度，而與婚姻家庭保障的內涵逐漸背離。
大法官在釋字第554號解釋文曾提出：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障。」婚姻家庭為一基本權的定位也因此被確立，本文試圖透過世界人權宣言第16條、德國基本法第6條第1項，以及大法官歷號提及婚姻家庭的解釋等，逐步建構婚姻家庭基本權之功能體系以及內涵，並在上開體系之下，逐一檢視現行扶養親屬免稅額制度上的缺失，於文末再由行政、立法、司法等三面分別提出建議及改進之道。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In accordance with Article 17 of Income Tax Act, taxpayers may deduct a prescribed amount of exemption for themselves, their spouses, and dependents that meet certain conditions. The Article 17 exemption, also know as exemptions for dependents, should benefit those who have actual disbursement for family members and highlight the Chinese traditional family value. However, the author found a considerable number of controversial decisions reduce the exemption amount by narrowing the explanation of the prescribed conditions in Article 17.
Since marriage and family serve as the foundation on which our society takes its shape and develops and are thus institutionally protected by the Constitution (See Judicial Yen Interpretation No.554), the author began by proving the status’ original intention is to benefit those have actual family expense for their spouse and/or dependents. Then, the author examined whether the current exemptions for dependents could achieve greater effect of marriage and family protection. At the end of the thesis, the author urged the legislation efforts to provide further guidance and clarification to insure an enduring and unimpaired system of marriage and family. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:29:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R93a21065-1.pdf: 969772 bytes, checksum: 0664226753577736207860035a39fa5f (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 文獻回顧 2 第三節 研究範圍與方法 3 第四節 論文架構 4 第二章 從行政法院判決檢討扶養親屬免稅額之制度 5 第一節 法定扶養義務 8 第一項 實務判決案例:最高法院92年度判字第1600號判決 8 一、事實經過 8 二、兩造主張 8 三、判決要旨 11 第二項 判決評析 12 第二節 共同生活之具體事實 15 第一項 實務判決案例—最高行政法院95年度判字第949號判決： 15 一、事實經過 15 二、兩造主張 15 三、判決要旨 17 第二項 判決評析 18 第三節 原扶養義務人無法履行扶養義務 22 第一項 實務判決案例：臺中高等行政法院95年度簡字第198號判決 22 一、事實經過 22 二、兩造主張 22 三、判決要旨 23 四、判決評析 24 第二項 隔代教養之實務判決案例 27 一、最高行政法院74年度判字第1302號判決 27 二、最高行政法院71年度判字第394號判決 27 三、判決評析 28 第四節 在校就學而無謀生能力 29 第一項 實務判決案例—臺北高等行政法院95年度簡字第576號判決 29 一、事實經過 29 二、兩造主張 30 三、判決要旨 31 第二項 判決評析 32 第五節 夫妻離婚後子女扶養親屬免稅額之列報 34 第一項 實務判決案例--臺北高等行政法院93年度簡字第708號判決 34 一、事實經過 34 二、兩造主張 34 三、判決要旨 35 第二項 判決評析 36 第六節 本章小結 38 第三章 婚姻家庭保障內涵之建構 41 第一節 婚姻家庭保障之概念與定位 41 第一項 家庭的概念 41 一、學說上提出的家庭概念 41 二、現行法規下的家庭概念—以所得稅法與民法為例 43 三、家庭型態的變遷 45 第二項 婚姻家庭保障之定位--憲法上之基本權 45 一、世界人權宣言第16條 45 二、德國基本法第6條第1項 47 三、以憲法第22條之非列舉基本權為依據 48 第二節 我國現行制度上對婚姻家庭保障之現況 50 第一項 憲法上保障之依據 50 第二項 由大法官解釋透析婚姻家庭保障之內涵 50 一、憲法第22條之概括條款作為婚姻家庭保障的依據 51 二、扶養制度 55 三、婚姻及家庭保障 58 第三節 婚姻家庭保障之基本權利功能體系 63 第一項 基本權利之功能體系 63 一、主觀權利之功能面向 63 二、客觀規範之功能面向 64 三、基本權主觀面向功能於婚姻家庭上適用之可能性 64 第二項 制度性保障的概念與功能 65 一、制度性保障的傳統意義 65 二、制度性保障之內涵 66 三、婚姻與家庭的制度性保障 67 第三項 國家之保護義務 68 一、保護義務之概念及沿革 68 二、保護義務於婚姻家庭保障之落實 69 第四項 婚姻家庭保障之內涵與範圍 71 一、婚姻家庭保障之內涵 71 二、婚姻家庭保障之範圍 72 第四節 本章小結 73 第四章 婚姻家庭保障於所得稅法上的落實 75 第一節 稅捐課徵之界限 75 第一項 生存權的保障 75 一、人性尊嚴的要求 75 二、生存權的內涵 76 二、國家補充性原則 78 第二項 主觀生存保障淨所得原則 79 一、主觀生存保障淨所得原則之概念 79 二、主觀生存保障淨所得之額度 80 第二節 現行扶養親屬免稅額制度介紹 85 第一項 扶養親屬免稅額制度簡介 85 一、扶養親屬免稅額規定之沿革 85 二、現行所得稅法下扶養親屬免稅額之構成要件 86 第二項 扶養親屬免稅額之性質 88 一、大法官釋字第415號解釋 88 二、扶養親屬免稅額為課稅禁區 89 三、量能原則的展現 91 第三項 家庭課稅與社會變遷對扶養親屬免稅額的影響 93 一、家庭課稅的概念 93 二、生育率逐年降低 94 三、高齡化社會的形成 95 四、扶養親屬免稅額額度應提高 98 第三節 以婚姻家庭保障之內涵檢視現行扶養親屬免稅額制度之缺失 99 第一項 實務上對於扶養親屬免稅額之認定過於嚴格 99 一、侷限於有無共同生活的具體事實 99 二、「在校就學」的學歷認定標準不一 102 第二項 未考量家庭型態的變遷 103 一、社會人口結構的改變 103 二、同一受扶養親屬可否由不同納稅義務人分割列報 104 第三項 未考量稅法與民事法規範內涵之差異 105 一、實務上侷限於民事法「扶養順序」的認定 105 二、稅法與民事法之差異應如何協調 107 第四項 所得稅法第17條第1項第1款有違憲之虞 107 一、由主觀功能面向檢視 108 二、由客觀功能面向檢視 109 第四節 以婚姻家庭保障重新建構扶養親屬免稅額制度 110 第一項 稅法與民事法關係之協調 110 一、稅捐法與民事法之關係 111 二、稅捐法與民事法應達成價值上的一貫性 115 第二項 分割列報制度採行之可能性 116 第三項 廢除強制合併申報制度之可能性 117 一、我國所得稅法以個人為課稅單位 117 二、以未成年子女單獨申報所得稅 118 第五節 本章小結 120 第五章 結論與建議 121 第一節 本文結論 121 第二節 建議與展望 122 參考書目 125 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 家庭課稅 | zh_TW |
| dc.subject | 扶養親屬免稅額 | zh_TW |
| dc.subject | 婚姻家庭保障 | zh_TW |
| dc.subject | 量能原則 | zh_TW |
| dc.subject | 生存權保障 | zh_TW |
| dc.subject | 主觀生存保障淨所得原則 | zh_TW |
| dc.subject | the preservation of the systems of marriage and family | en |
| dc.subject | taxation according to ability to pay | en |
| dc.subject | exemptions for dependents | en |
| dc.subject | right to life | en |
| dc.title | 從扶養親屬免稅額相關判決看婚姻家庭保障之建構 | zh_TW |
| dc.title | A Research about Construction of Family Protection on a basis of Judgements of the Exemptions for Dependents | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳清秀(Chinh-Hsiou Chen),柯格鐘(Ke-Chung Ko) | |
| dc.subject.keyword | 扶養親屬免稅額,婚姻家庭保障,量能原則,生存權保障,家庭課稅,主觀生存保障淨所得原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | exemptions for dependents,the preservation of the systems of marriage and family,taxation according to ability to pay,right to life, | en |
| dc.relation.page | 130 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-01-20 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 未授權公開取用 | 947.04 kB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。