請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22452完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾宛如 | |
| dc.contributor.author | Jeng Liang | en |
| dc.contributor.author | 梁正 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:18:07Z | - |
| dc.date.copyright | 2010-07-29 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-07-28 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
(1) 王文宇 (2008)，〈認真地對待資訊：論內線交易之判斷標準與預防措施〉，《月旦法學雜誌》，155期，頁211–215。 (2) 王文宇等合著 (2007)，《金融法》，3版，台北：元照。 (3) 何建寬 (2009)，〈內線交易理論與實務之研究〉，臺灣大學法律研究所碩士論文。 (4) 林仁光 (2009)，〈公司內部建立內線交易防範措施之芻議〉，《余雪明大法官榮退論文集–企業與金融法制》，頁159–187，台北：元照。 (5) 林孟皇 (2010)，《金融犯罪與刑事審判》，台北：元照。 (6) 林繼恆、陳文禹 (2008)，〈內線交易規範之比較研究–以美國、歐盟及瑞士法之比較為中心〉，《月旦法學雜誌》，156期，頁216–219。 (7) 周加宗 (2007)，〈內線交易刑法規範之法律經濟分析〉，東吳大學法律學系碩士論文。 (8) 莊永丞 (2009)，〈我國證券交易法私募有價證券之理論基礎與規範缺失〉，《余雪明大法官榮退論文集–企業與金融法制》，頁333–377，台北：元照。 (9) 莊永丞 (2005)，〈沈默是金？證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探–以內部人戒絕交易為中心〉，《現代公司法制之新課題–賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集》，頁745–766，台北：元照。 (10) 陳冠潔 (2009)，〈我國內線交易規範行為主體與責任類型之研究〉，臺灣大學法律研究所碩士論文。 (11) 陳照世 (2008)，〈從歐盟與英國市場濫用防制計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計〉，臺灣大學法律研究所碩士論文。 (12) 曾宛如 (2009)，〈建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入〉，《臺大法學論叢》，38卷1期，頁253–310。 (13) 曾宛如 (2008)，《公司之經營者、股東與債權人》，台北：元照。 (14) 曾宛如 (2008)，《證券交易法原理》，5版，台北：自版。 (15) 曾宛如 (2008)，《公司管理與資本市場法制專論(二)》，台北：元照。 (16) 曾宛如 (2007)，〈內線交易之行為主體〉，《台灣本土法學雜誌》，98期，頁292–298。 (17) 黃司熒 (2006)，〈控制股東之義務建立及管控手段〉，臺灣大學法律研究所碩士論文。 (18) 黃志中 (2008)，〈論內線交易刑事規範之正當性與理論基礎〉，臺灣大學法律研究所碩士論文。 (19) 黃銘傑 (2006)，《公司治理與企業金融法制之挑戰與興革》，台北：自版。 (20) 黃銘傑 (2001)，《公開發行公司法制與公司監控–法律與經濟之交錯》，台北：自版(元照總經銷)。 (21) 張心悌 (2008)，〈從法律經濟學與資訊財產權探討內線交易理論：兼論內線交易內部人之範圍〉，《臺大法學論叢》，37卷3期，頁97–128。 (22) 廖大穎 (2010)，〈論內線交易行為人所獲不法利益與損害賠償間之關係–最高法院九十六年度台上字一二四四號民事判決遺留的疑點〉，《月旦法學雜誌》，177期，頁287–297。 (23) 廖大穎 (2009)，〈資訊不正流用理論與證券交易法第157條之1〉，《月旦財經法雜誌》，16期，頁77–114。 (24) 劉連煜 (2009)，《現代公司法》，5版，台北：自版。 (25) 劉連煜 (2009)，〈內線交易理論與內部人範圍的新趨勢〉、〈論預定的交易計畫作為內線交易免責之抗辯〉，《公司法理論與判決研究(五)》，台北：自版。 (26) 賴英照 (2009)，《股市遊戲規則–最新證券交易法解析》，2版，台北：自版。 (27) 賴英照 (2008)，《賴英照說法：從內線交易到企業社會責任》，台北：聯經。 (28) 賴英照 (2005)，〈內線交易的基礎理論〉，《月旦法學雜誌》，123期，頁172–191。 二、外文部分 (1) Acharya, Viral V. & Timothy C. Johnson (2007), Insider Trading in Credit Derivatives, 84(1) Journal of Financial Economics 110. (2) Alces, Kelli A. (2009), Debunking the Corporate Fiduciary Myth, 35 The Journal of Corporate Law 239. (3) Alexander, R.C.H. (2007), Insider Dealing and Money Laundering in the EU: Law and Regulation, Aldershot, Ashgate Publishing. (4) Ali, Paul U. & Greg N. Gregoriou (eds.) (Aug. 2008), Insider Trading: Global Developments and Analysis, Boca Raton, CRC Press. (5) Avgouleas, Emilios (2005), The Mechanics and Regulation of Market Abuse: A Legal and Economic Analysis, New York, Oxford University Press. (6) Ayres, Ian & Stephen Choi (Nov. 2002), Internalizing Outsider Trading, 101 Michigan Law Review 313. (7) Bainbridge, Stephen M. (1999), Securities Law: Insider Trading, New York, Foundation Press. (8) Barnes, Paul (2009), Stock Market Efficiency, Insider Dealing and Market Abuse, Farnham, Gower. (9) Beny, Laura Nyantung (2005), Do Insider Trading Laws Matter? Some Preliminary Comparative Evidence, 7(1) American Law and Economics Review 144. (10) Bose, Jayshree (ed.) (2007), Insider Trading: Perspectives and Cases, Punjagutta, The Icfai University Press. (11) Cheng, Hongming (2010), Toothless Watchdogs: Insider Trading Regulation and Enforcement in Canada and China, Saarbrucken, Lambert Academic Publishing. (12) Choi, Stephen J. & A.C. Pritchard (2008), Securities Regulation: the Essentials, New York, Aspen Publishers. (13) Choi, Stephen J. & A.C. Pritchard (2005), Securities Regulation: Cases and Analysis, New York, Foundation Press. (14) Coffee Jr., John C. (1992), Paradigms Lost: The Blurring of the Criminal and Civil Law Models–And What Can Be Done About It, Symposium: Punishment, 101(8) Yale Law Journal 1875. (15) Coles, Kathleen (2006), The Dilemma of the Remote Tippee, 41(2) Gonzaga Law Review 181. (16) Cox, James D. et al. (2006), Securities Regulation: Cases and Materials, 5th ed., New York, Aspen Publishers. (17) Cox, James D. (1986), Insider Trading and Contracting: A Critical Response to the “Chicago School”, 1986(4) Duke Law Journal 628. (18) Davis, Craig W. (2004), Misappropriators, Tippees and the Intent-to-Benefit Rule: What We Can Still Learn from Cady, Roberts, 35(1) Seton Hall Law Review 263. (19) Dixit, Avinash & Susan Skeath (2004), Games of Strategy, 2nd ed., New York, W.W. Norton & Company. (20) Engle, Eric (2007), Insider Trading: Incoherent in Theory, Inefficient in Practice, 32 Oklahoma City University Law Review 37. (21) Enriques, Luca & Paolo Volpin (2007), Corporate Governance Reforms in Continental Europe, 21(1) Journal of Economic Perspectives 117. (22) Fried, Jesse M. (2000), Insider Signaling and Insider Trading with Repurchase Tender Offers, 67(2) University of Chicago Law Review 421. (23) Gilbert, Aaron (2008), The Efficacy and Microstructure Effects of Insider Trading Regulations, Saarbrucken, VDM Verlag. (24) Gilson, Ronald J. & Jeffrey N. Gordon (2003), Controlling Controlling Shareholders, 152 University of Pennsylvania Law Review 785. (25) Gorman, Thomas O. (2006), Is Evidence of Contacts Followed by Trading Sufficient to Infer and Prove Tipping in an Insider Trading Case? The “Plus Factor” Rule, 34(3) Securities Regulation Law Journal 1. (26) Hamilton, James & Ted Trautmann (2005), Guide to Regulation FD and Insider Trading Reforms, Chicago, CCH Inc. (27) Hang, Bach (2002), The SEC’s Criminal Rulemaking in Rule 10b-5-2: Incarceration Should be Made of Sterner Stuff, 41 Washburn Law Journal 629. (28) Ivanof, Mike (2009), Illegal Insider trading and Corporate Ownership Structure, Saarbrucken, VDM Verlag. (29) Jeng, Leslie A. et al. (2003), Estimating the Returns to Insider Trading: A Performance-Evaluation Perspective, 85(2) The Review of Economics and Statistics 453. (30) Joo, Thomas W. (2007), Legislation and Legitimation: Congress and Insider Trading in the 1980s, 82 Indiana Law Journal 575. (31) Lambert, Thomas A. (2010), A Middle Ground on Insider Trading: Allowing Price-decreasing Insider Trading Could Signal When Equities Are Overvalued, Regulation (Winter 2009–2010) 44–49. (32) Langevoort, Donald C. & G. Mitu Gulati (2004), The Muddled Duty to Disclose under Rule 10b-5, 57(5) Vanderbilt Law Review 1639. (33) Langevoort, Donald C. (1982), Insider Trading and the Fiduciary Principle: A Post-Chiarella Restatement, 70(1) California Law Review 1. (34) Leland, Hayne E. (1992), Insider Trading: Should It Be Prohibited?, 100(4) Journal of Political Economy 859. (35) Loke, Alexander F. (2006), From the Fiduciary Theory to Information Abuse: The Changing Fabric of Insider Trading Law in the U.K., Australia and Singapore, 54 The American Journal of Comparative Law 123. (36) Macey, Jonathan (2007), Getting the Word out about Fraud: A Theoretical Analysis of Whistleblowing and Insider Trading, 105 Michigan Law Review 1899. (37) Macey, Jonathan R. (1991), Insider Trading: Economics, Politics, and Policy, Washington, D.C., The AEI Press. (38) Maug, Ernst (2002), Insider Trading Legislation and Corporate Governance, 46(9) European Economic Review 1569. (39) Moloney, Niamh (Dec. 2008), EC Securities Regulation, 2nd ed., New York, Oxford University Press. (40) Moreland, Jonathan (Aug. 2000), Profit from Legal Insider Trading: Invest Today on Tomorrow’s News, Chicago, Dearborn Financial Publishing. (41) Nagy, Donna M. (2009), Insider Trading and the Gradual Demise of Fiduciary Principles, 94(4) Iowa Law Review 1315. (42) Nagy, Donna M. (1998), Reframing the Misappropriation Theory of Insider Trading Liability: A Post–O’Hagan Suggestion, 59 Ohio State Law Journal 1223. (43) Pearson, Thomas C. (2009), When Hedge Funds Betray a Creditor Committee’s Fiduciary Role: New Twists on Insider Trading in the International Financial Markets, 28(1) Review of Banking and Financial Law 165. (44) Prakash, Saikrishna (1999), Our Dysfunctional Insider Trading Regime, 99 Columbia Law Review 1491. (45) Prentice, Robert A. (Winter 1999), The Internet and Its Challenges for the Future of Insider Trading Regulation, 12 Harvard Journal of Law & Technology 263. (46) Rider, Barry et al. (2009), Market Abuse and Insider Dealing, 2nd ed., Haywards Heath, Tottel Publishing. (47) Schroeder, Jeanne L. (2005), Envy and Outsider Trading: The Case of Martha Stewart, 26 Cardozo Law Review 2023. (48) Seyhun, H. Nejat (2000), Investment Intelligence from Insider Trading, Cambridge, The MIT Press. (49) Smith, D. Gordan (2002), The Critical Resource Theory of Fiduciary Theory, 55 Vanderbilt Law Review 1399. (50) Stamp, Mark & Tom Jaggers (eds.) (2005), International Insider Dealing, Old Woking, City & Financial Publishing. (51) Walker, George & Michael Blair (eds.) (Jun. 2006), Financial Services Law, New York, Oxford University Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22452 | - |
| dc.description.abstract | 內線交易法制的運作對我國資本市場或產業發展影響甚鉅，惟我國理論或實務均尚未對禁止內線交易之正當化基礎達成明確的共識，這也使得現行證交法第157條之1的解釋適用引發許多爭議。因此本文藉由比較法的分析，進而提出內嵌詐欺要素的「市場信賴理論」，希冀能為內線交易規範之立法論或解釋論作出貢獻。市場信賴理論主張應區分內部訊息來源及外部訊息來源，並以「兩手策略禁止原則」作為市場誠信之核心內涵，來建構內部人對交易相對人之「告知義務」。再者，市場信賴理論為兼顧市場交易機制之公平性與效率性，亦建議未來修法增訂豁免事由之參考方向。
關於內線資訊治理可採取的策略行動，本文主張應建立「透明揭露規則」、適時搭配公司內部防治措施並且善用主管機關之行政管制手段。例如得以行政罰鍰整合所有對內線交易行為人之金錢制裁，亦可於內線交易管制的灰色地帶設立「不當使用資訊」之行政責任。最後本文一再強調應釐清內線交易禁止之射程範圍，以提升金融法規遵循之可預測性。在內部人範圍擴張的界限上，本文認為單純於集中交易市場上買進目標公司股票的敵意收購者不是內部人；另外也為消息受領人衍生義務之認定提供判準。在受管制行為態樣之調整上，本文建議新增「鼓勵他人完成交易」之行為態樣，以填補法律漏洞。至於內線交易規範於場外交易的運作，則應思考「不對稱管制」之可行性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The insider trading regime deeply influences the capital market and the industrial growth in Taiwan, but there is no consensus as to the legitimate foundation of insider trading proscription in our theories or practice. This leads to many arguments regarding how to apply the §157–1 of Taiwanese Securities and Exchange Act. Therefore, by the analysis of comparative laws, this thesis proposes “Market Reliance Theory” containing the fraud factor, and hopes to contribute to the legislation, application as well as interpretation of Taiwanese insider trading regime. The Market Reliance Theory asserts that we should distinguish outside or inside information source, and we must define “market integrity” more explicitly to establish the insider’s obligation to disclose inside information before transactions. Furthermore, the Market Reliance Theory also suggests that we should legislate safe harbors for insider trading regime to balance the fairness and the efficiency of transactions on the securities market.
With respect to the strategic moves of corporate inside information governance, this thesis maintains that not merely should the FSC draw up “Disclosure and Transparency Rules” for listing companies, but the competent authority should also take advantages of administrative regulation methods to regulate the gray zone of misusing information in Taiwanese insider trading regime. For instance, we could use “civil penalties” to integrate all the monetary punishments sanctioned on the insiders who abuse the inside information to trade corporate securities. Last but not least, this thesis emphasizes that we should define the scope of insider trading regulations to enhance the predictability of complying with the financial statutes. Concerning the boundary of expanding insider’s category, this thesis confirms that the hostile takeover acquirers are not always the insiders, and the Market Reliance Theory also provides the criteria to judge the tippee’s derivative liability. In respect of adjusting the types of regulated behaviors, this thesis suggests that “insider’s encouraging others to deal” should be regulated after amending the Securities and Exchange Act. As to whether the insider trading regime should be applied off market, we should consider the practicability of “asymmetric regulations”. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:18:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R95a21091-1.pdf: 1047249 bytes, checksum: 1fc89ee81972a20127d66ab7d82b2d9e (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審訂書 i
謝辭 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第壹章 緒論 1 第一節 研究動機、目的 1 第二節 問題意識與研究方法 2 第三節 論文範疇及架構設計 7 第貮章 禁止內線交易之正當化基礎 11 第一節 侵害社會法益之犯罪行為 11 第一項 由經濟分析之視角觀察 11 第一款 破壞市場法益之抽象危險 11 第一目 投資人福利的絕對損失(deadweight loss)? 14 第二目 匿名市場中之反向選擇 14 第二款 是否違法侵害投資人財產法益 15 第二項 「不作為詐欺」之因果關係建立 16 第一款 內部人之告知義務 16 第二款 本文見解 18 第三項 與「放火罪」之比較 20 第二節 詐欺論述的貢獻和盲點 22 第一項 「市場論」與「詐欺論述」是否互斥? 22 第二項 為建構「告知義務」尋找理論基礎 23 第一款 公司治理議題中之利益衝突型態 23 第一目 內線交易禁止與公司治理 23 第二目 利益衝突之規範策略 24 第三目 忠實義務理論之發展與式微 25 第四目 私取理論之突破與缺陷 29 第五目 實際控制人之「告知義務」 34 第二款 內線資訊流動後如何防治濫用 36 第一目 資訊合法流動 38 第二目 內線消息之不法傳遞 40 第三目 傳遞行為不違反信賴或保密義務 42 第四目 資訊非法流動 46 第三項 詐欺論述可能產生之盲點 55 第三節 市場信賴理論 56 第一項 對歐盟市場論的質疑 56 第一款 否認「詐欺」要素? 56 第二款 過度追求資訊平等之不效率性 58 第二項 市場信賴理論之提出 61 第一款 內嵌「詐欺」要素 62 第二款 細緻化論述「市場誠信」之實質內涵 63 第三款 「兩手策略禁止」原則 64 第四款 外部訊息來源與私有資訊 66 第一目 公開收購制度及資訊平等理論 68 第二目 公務員因業務關係知悉重大消息 69 第五款 場外交易與內部人之告知義務 71 第六款 必要之構成要件–「交易」 73 第七款 內部人與公司交易 74 第四節 豁免事由之芻議 76 第一項 「無侵害」抗辯 76 第二項 欠缺「詐欺」之因果流程 79 第三項 基於「市場效率考量」建立安全港 82 第一款 以「中國牆」確保交易之合法性 82 第二款 造市者或經紀商之正當執行業務行為 83 第三款 外部訊息來源執行其投資策 84 第四款 公開收購前建立投資部位 85 第五款 公司實施庫藏股制度 86 第參章 內線資訊治理之策略行動 88 第一節 棍棒 vs. 紅蘿蔔 88 第二節 建立透明揭露規則 91 第三節 公司內部防治措施 95 第四節 損害賠償機制不死 97 第五節 多層次的責任體系 100 第一項 管制的灰色地帶 101 第二項 資訊之不當使用 102 第一款 內線資訊之不當使用 102 第二款 相關資訊之不當使用 102 第肆章 內線交易規範之射程範圍 105 第一節 內部人範圍擴張的界限 105 第一項 敵意收購者是否為內部人? 105 第一款 中信金控插旗兆豐金控案 105 第一目 本案相關人物 106 第二目 事件經過 106 第三目 流程圖 108 第四目 法院見解 109 第二款 案例評析 111 第二項 知悉消息者經由他人進行交易 113 第一款 內部人指示他人完成交易 114 第二款 內線消息傳遞與衍生義務 117 第一目 英國與美國管制模式之差異 117 第二目 吹哨者所傳遞之內線資訊 118 第三目 「市場信賴理論」建議的判準 120 第二節 受管制行為態樣之調整 121 第一項 鼓勵他人完成交易 121 第二項 賣方解除管制? 122 第三節 場外交易與不對稱管制 124 第一項 內部人洽特定人轉讓持股 124 第二項 「發行新股、再次公開發行」和內線資訊釋放之關聯 125 第三項 「公開收購、逐出合併」與上市公司之治理 126 第四項 「信用違約交換」與內線資訊濫用 127 第伍章 結論與展望 130 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 內線交易禁止之射程範圍與監理策略 | zh_TW |
| dc.title | The Scope and Strategic Moves of Insider Trading Regulations | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃銘傑,莊永丞 | |
| dc.subject.keyword | 內線交易,市場信賴理論,內線資訊治理策略,場外交易,不對稱管制, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | insider trading,Market Reliance Theory,strategies of inside information governance,transactions off market,asymmetric regulations, | en |
| dc.relation.page | 137 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-07-28 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.02 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。