請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22067完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張佑宗 | |
| dc.contributor.author | Chun-Hung Ko | en |
| dc.contributor.author | 柯俊宏 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T04:00:42Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-08-09 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-08-08 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
王柏燿，2002，〈臺灣選民經濟投票之研究：1996-2001年〉，國立政治大學政治學系碩士學位論文。 王泰俐，2011，〈2009年縣市長選舉現任者與挑戰者候選人部落格傳播策略比較〉，《廣告學研究》，36：31-69。 王欽，2018，第三勢力會泡沫化嗎？，中時電子報，http://www.chinatimes.com/ newspapers/20180607000240-260310，2018/06/07。 吳乃德，1992，〈國家認同和政黨支持：臺灣政黨競競爭的社會基礎〉，《中央研究院民族學研究所集刊》，74：33-61。 吳乃德，1996，〈自由主義和族群認同：搜尋臺灣民族主義的意識型態基礎〉，《臺灣政治學刊》，1：5-40。 吳玉山，2014，〈臺灣政治的典範轉移：當分配與認同分庭抗禮〉，臺灣政治學會年會暨「當前全球民主實踐的再思考：困境、挑戰與突破」國際研討會發表專題演講。 吳重禮、許文賓，2003，〈誰是政黨認同者與獨立選民？-以二○○一年臺灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉，《政治科學論叢》，18：101-140。 李光儀，2015，〈藍智庫，唐湘龍掌新媒體組〉，《政治要聞》，聯合新聞網，http：//udn.com/news/story/6656/788288，2015/3/31。 李登輝民主協會，2016，〈從側翼蛻變成真格的第三勢力—時代力量決戰2018〉，http://www.lthsociety.org/index.php?action=visions_detail&id=233&cid=184&ccid=190&tag=，2016/04/07。 沈有忠，2017，〈2017年法國大選的民主與憲政意涵〉，《全球政治評論》，59：5-10。 沈有忠，2017，〈政黨與政黨體系〉，《政治學與臺灣政治》，王業立主編，臺北：雙葉書廊。 何明修、吳介民、J. Michael Cole，〈2018，因《勞基法》和民進黨「鬧翻」後的「時代力量」還有未來嗎？〉，BBC NEWS/中文，http://www.bbc.com/ zhongwen/trad/chinese-news，2018/01/10。 何明修，2017，〈第三勢力與傘兵：比較台港佔領運動後的選舉參與〉，《中國大陸研究》，60（1）：59 86。 何思因，1994，〈臺灣地區選民政黨偏好的變遷：1989∼1992〉，《選舉研究》，1：39-52。 林佳龍，1988，〈國民黨與民進黨的民眾基礎：臺灣選民政黨支持的比較分析（1983-88）〉，臺灣大學政治學研究所碩士論文。 林佳龍，1989，〈威權侍從政體下的臺灣反對運動〉，《臺灣社會研究季刊 》，2（1）：117 143。 林祖嘉，2016，〈八大指標，馬扁經濟數據比一比〉，《遠見雜誌》，https：//www.gvm.com.tw/article.html?id=21629。 林瓊珠，2005，〈臺灣民眾的政治知識：1992～2000年的變動〉，《選舉研究》，12（1）：147-171。 林瓊珠、徐永明、黃秀端，2017，〈政治知識的性別差異：測量內容之探討〉，《選舉研究》，24（2）：39-63。 林澤民、蘇彥斌，2015，〈臺灣快閃政治－新媒體、政黨與社會運動〉，《臺灣民主季刊》，12（2）：123–159。 周思宇，2018，〈分則兩傷！社民黨、時力年後商談「邊緣化國民黨」大戰略〉，風傳媒，http://www.storm.mg/article/397582，2018/02/11。 胡佛、游盈隆，1984，〈選民的黨派選擇：態度取向及個人背景的分析〉，發表於中國政治學會七十二年會暨學術討論會，臺北：中國政治學會。 威克，2018，〈觀點：臺灣'大綠'和'小綠'兩政黨真分手了？〉，BBC NEWS/中文，http://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news，2018/01/09。 徐火炎，1998，〈臺灣的選舉與社會分歧結構：政黨競爭與民主化〉，《兩岸基層選舉與政治社會變遷》，陳明通、鄭永年主編，127-198，臺北：月旦出版社。 徐火炎，2004，〈臺灣結、中國結與臺灣心、中國情：臺灣選舉中的符號政治〉，《選舉研究》，11（2）：1-41。 徐永明，2001，〈『南方政治』的形成？--臺灣政黨支持的地域差別﹐1994–2000〉，《社會科學季刊》，2（4）：167-196。 徐永明，2016，〈2016選後新局〉，《新世紀智庫論壇》，73：10-15。 耿曙、陳陸輝，2003，〈兩岸經貿互動與臺灣政治版圖：南北區塊差異的推手？〉，《問題與研究》，42（6）：1-27。 張佑宗，2011，〈選舉結果、政治學習與民主支持—兩次政黨輪替後臺灣公民在民主態度與價值的變遷〉，《臺灣民主季刊》，8（2）： 99-137。 莊天憐，2001，〈我國「獨立選民」的發展與變遷（1989~1999）〉，《選舉研究》，8（1）：71-115。 莊文忠，2010，〈臺灣民眾公民意識的變化：2008年政權二次輸替前後的比較分析〉，《人文及社會科學集刊》，22（2）：201-246。 盛杏湲，2002，〈統獨立場與臺灣選民的投票行為〉，《選舉研究》，9（1）：41-80。 盛杏湲，2010，〈臺灣選民政黨認同的穩定與變遷：定群追蹤資料的應用〉，《選舉研究》，17（2）：1-33。 盛杏湲、陳義彥，2003，〈政治分歧與政黨競爭：二○○一年立法委員選舉的分析〉，《選舉研究》，10（1）：7-40。 康培莊，2015，〈民粹主義侵蝕臺灣政治？〉，《全球政治評論》，51：1-8。 陳婉琪、張恒豪、黃樹仁，〈網絡社會運動時代的來臨？太陽花運動參與者的人際連帶與社群媒體因素初探〉，《人文及社會科學集刊》，28：467-501 陳陸輝，2000，〈臺灣選民政黨認同的持續與變遷〉，《選舉研究》，7（2）：109-141。 陳陸輝、鄭夙芬，2003，〈訪問時使用的語言與民眾政治態度間關聯性之研究〉，《選舉研究》，10（2）：135-158。 陳陸輝、耿曙、王德育，2009，〈兩岸關係與2008年臺灣總統大選：認同、利益、威脅與選民投票取向〉，《選舉研究》，16（2）：1-22。 游清鑫、蕭怡靖，2003，〈臺灣民眾政黨認同的持續與變遷〉，論文發表於2003年臺灣政治學會「世局變動中的臺灣政治」，臺北：東吳大學主辦。 游清鑫，2012，〈初體驗與粗體驗：臺灣民眾對立委新選制的認知、參與及評價〉，《選舉研究》，19（1）：1-32。 游盈隆，1996，〈臺灣族群認同的政治心理分析〉，《臺灣政治學刊》，1：41-84。 程嘉文，2018，〈國運昌隆最清高？翻開「時代力量」「泛綠恩仇錄」〉，聯合報，https://udn.com/news/story/6656/3085740?from=udn-hotnews，2018/04/14。 黃秀端、趙湘瓊，1996，〈臺灣婦女近十年來政治態度的變遷〉，《問題與研究》，35（10），71-95。 黃智聰、程小綾，2005，〈經濟投票與政黨輪替—以臺灣縣市長選舉為例〉，《選舉研究》，12（2）：45-78。 傅恆德，2005，〈政治知識、政治評價與投票選擇：第五屆立法委員選舉研究〉，《選舉研究》，12（1）：39-68。 童振源、洪耀南，〈2012兩岸關係經濟化牽動臺灣政局走向〉，《想想》， http：//www.thinkingtaiwan.com/content，2012/10/19。 湯晏甄，2013，〈兩岸關係因素」真的影響了2012年的臺灣總統大選嗎？〉，《臺灣民主季刊》10（3）：91–130。 筆震，2017，〈「時代力量」的困局─要取代國民黨還是民進黨？〉，風傳媒，http://www.storm.mg/article/315212，2017/08/15。 葛永光，2000，《政黨政治與民主發展》，臺灣臺北：空中大學用書，頁276-277。 楊婉瑩，2007，〈政治參與的性別差異〉，《選舉研究》，14（2）：53-94。 楊婉瑩、李冠成，2011，〈一個屋簷下的性別權力關係對國家認同的影響（1996-2008）〉，《選舉研究》，18（1）：95-137。 管婺媛，2016，〈民進黨、「時代力量」 2黨競合選後才是大問題〉，中國時報，http://www.chinatimes.com/newspapers/20160112000388-260102，2016/01/12。 劉書彬，2008，〈從「分歧理論」探討德國統一後的政黨體系發展〉，《問題與研究》，47（2），25-56。 劉嘉薇，2013，〈聲望與領導：媒體與民眾眼中的總統〉，《傳播管理學刊》，14（2）：26-61。 劉嘉薇，2017，〈政黨與政黨體系〉，《政治學與臺灣政治》，王業立主編，臺北：雙葉書廊。 薛如真，〈2018，將改變帶入地方！時代力量21位議員參選人首亮相〉，信傳媒，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/8078，2018/01/20。 蕭怡靖，2012，〈民眾對立法委員選舉之政黨不分區名單的認知與影響：以2008年立法委員選舉為例〉，《選舉研究》，19（1）：33-67。 蕭怡靖，2014，〈從政黨情感溫度計解析臺灣民眾的政治極化〉，《選舉研究》，21（2）：1-42。 龔雋幃，2018，〈反修勞基法 「時代力量」打算收割藍綠選票？〉，今周刊，https://www.businesstoday.com.tw/article/category，2018/01/08。 貳、西文部分 Lipset, S. M. , Rokkan, S. 1967. Concensusand Conflict：Essaysin Political Sociology. NewYork：Transactions Books. Fiorina,Morris P. 1981. Retrospective Votingin American National Elections. New Haven, CT：Yale University Press. Kramer, Gerald H. 1971. “ Short-Term Fluctuationsin U. S. Voting Behavior：1896-1964. ” American Political Science Review 65（1）：131-143. Abramson, Paul R. 1976. Generational Changeand the Decline of Party Identificationin American：1952-1974. ” American Political Science Review 70（2）：469-478. Abramson, Paul R. , John H. Aldrich, and David W. Rohde. 2007. Change and Continuity in the 2004 and 2006 Elections. Washington, D. C.：CQPress. Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren Miller, and Donald Stokes. 1960. The American Voter. NewYork：John Wileyand Sons. Cheng, Tun-jen, and Yung-ming Hsu. 1996. “ Issue Structure, the DPP’s Factionalism, and Party Realignment. ” In Taiwan’s Electoral Politics and Democratic Transition：Riding the Third Wave, ed. Hung-mao Tien . Armonk, NY：M. E. Sharpe. Converse, Philip E., and Gregory B. Markus. 1979. “ Plus Ca Change. The New CPS Election Study Panel. ” American Political Science Review73（1）：32-49. Dalton, Russell J. , and Martin P. Wattenberg. 1993. “ The Not So Simple Act of Voting. ” In The State of the Discipline II, ed. Ada W. Finifter. Washington, D. C. American Political Science Association. Politicsand Why It Matters. New Haven：Yale University Press. Farrell, David M. 2001. Electoral Systems：A Comparative Introduction. NY：Palgrave. Fell, Dafydd. 2005. Politicsin Taiwan：Party Changeand the Democratic Evolution of Taiwan. London and New York：Rouledge. Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective Votingin the American National Elections. New Haven and London：Yale University Press. Franklin, Charles H., and John E. Jackson. 1983. “The Dynamics of Party Identification. ”American Political Science Review 77（4）：957-973. Gronlund, Kimmo.2003. “Knowledge and Turnout：A Comparative Analysis. ” Presented at 2nd ECPR General Conference, Marburg. Gladwell , Malcolm .2010 “ Small Change： Why the Revolution Will Not Be Tweeted, ” The New Yorker October：42–49. Gant, Michael M., and Norman R . Luttbeg. 1991. American Electoral Behavior. Itasca, IL：F. E. Peacock Publishers. Jackson, John. 1975. “ Issues, Party Choices, and Presidential Votes. ” American Journal of Political Science 19（2）：161-185. Jennings, M. Kent, and Gregory B. Markus. 1984. “ Partisan Orientations over the Long Haul：Results from the Three-Wave Political Socialization Study. ” American Political Science Review 78（4）：1000-1018. Johnston, Richard. 2006. “ Party Identification：Unmoved Moveror Sum of Preferences? ” Annual Review of Political Science 9：329-351. Lewis-Beck, Michael S., William G. Jacoby, Helmut Norpoth, and Herbert F. Weisberg. 2008. The American Voter Revisited. Ann Arbor, MI：The University of Michigan Press. Lipset, Seymour M., and Stein Rokkan. 1967. “ Cleavage Structure, Party Systems, and Voter Alignments. ” In Concensus and Conflict： Essays in Political Sociology, ed. Seymour M. Lipset. NewYork：TransactionsBooks. Markus, Gregory B. 1982. “ Political Attitudesduringan Election Year：A Reporton the 1980 NES Panel Study. ” American Political Science Review76（3）：538-560. Markus, Gregory B., and Philip Converse. 1979. “ A Dynamic Simultaneous Equation Model of Electoral Choice. ” American Political Science Review73（4）：1055-1070. Nie, NormanH., Sidney Verba, and John R. Petrocik. 1976. The Changing American Voter. Cambridge, MA：Harvard University Press. Niemi, Richard G., and M. Kent Jennings. 1991. “ Issuesand Inheritance in the Formation of Party Identification. ” American Journal of Political Science 35（4）：970-988. Shirky, Clay. 2008. Here Comes Everybody：The Power of Organizing without Organizations. New York：Penguin. Sheng, Shing-yuan. 2007. “ Issues, Political Cleavage and Party Competition in Taiwan：From the Angles of the Elitesand the Public. ” Presentedat the Annual Meeting of the American Political Science Association, Chicago. Tsai, Chia-hung, and Shung-chun Chao. 2008. “ Nonpartisans and Party System of Taiwan：Evidence from 1996, 2000, and 2004 Presidential Elections. ” Journal of Asianand African Studies 53（6）：615-641. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/22067 | - |
| dc.description.abstract | 本文以TEDS 2016的結果，針對2016年立委選舉，以各種變數進行分析，進而推論「時代力量」的群眾基礎。研究結果發現，「時代力量」選民大部分是北部高學歷之青壯閩南男性，並工作於私部門。就政治態度而言，「時代力量」大部分群眾認同是臺灣人，統獨立場偏向獨立，不支持九二共識，政治知識普通，認同民進黨，而政黨認同強度普通。在經濟投票感受方面，無論前瞻或是回顧大多認為差不多。政治傳播方面，電視、廣播、報紙及網路選舉新聞接觸度均是低度注意。
「時代力量」選民大部份來自原民進黨認同者，其次是首投族。然而，「時代力量」選民結構與民進黨並非完全相似，在年齡、教育程度、職業、政治知識、政黨認同強度及網路選舉新聞接觸度均與民進黨不相似。另外，以天然獨區分政治世代，在天然獨時代方面，「時代力量」的天然獨世代群眾，大部分偏向獨立，而非「時代力量」之天然獨世代卻大部分不偏向獨立。 根據「二元勝算對數模型」驗證，以是否投票予「時代力量」為依變數，單一認同臺灣人、偏向獨立者、男性、教育程度大學及以上比較容易成為「時代力量」選民；另外，以首投族區分政治世代，是否為首投族與投票予「時代力量」間並無顯著關聯，此與一般大眾認知不同。 結合前述，「時代力量」在統獨光譜上，屬於急獨之政黨，較容易吸引偏獨群眾。而根據「時代力量」2016年後所提議題，主要是社會福利，也因此與執政之民進黨漸行漸遠，其性質似乎屬於中間偏左之政黨，可吸引關注社會議題的左派群眾。「時代力量」成功經驗，其群眾基礎之分布，將有利於新興政黨的推展之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In this thesis, we study the composition and foundation of New Power Party (NPP), and we focus on the legislator election in 2016 and analyze with different parameters through the results of TEDS2016. We find that the supporters of NPP mainly consisted of the young and highly educated adulthood and they usually belong to Southern Min and work for privately owned enterprises. For political attitude, the supporters usually think they are Taiwanese, and their ideology of unification and independence (IUI) bias towards independence and not support the 1992 consensus. Their knowledge about politics is mediocre, and they give recognition to the Democratic Progressive Party (DPP), but the degree is not strong. On the theory of economic voting, no matter considering the previous or the future parts, they think there is no significant difference. On the political communication, it seems that they pay less attention to the TV, broadcast, newspaper and internet news.
The supporters of NPP are mainly composed of the original supporters of DPP and minor the virgin voters. However, the construction of the supporters of NPP is not similar to the construction of the supporters of DPP on various fields, inclusive of age, education level, occupation, political knowledge, party recognition and the extent of contact with internet news of election. Besides, considering the generation of Natural-Independency, the supporters of NPP in this generation mainly prefer independence, but the non-supporters do not. Based on binary logit analysis, we treat the willingness of voting for NPP as the variable and we find that there are some remarkable features related to the supporters of NPP. They are the single-recognition for Taiwan, independency-preference, undergraduate-educated level and male. Besides, there is no clear relation between the virgin voters and the supporters of NPP, and this is different from popular cognition. To sum up, NPP is an urgent-independency party and they attract the people with independency-preference. Moreover, based on the issues they proposed in the legislature, we find they focused on the social welfare and different from the main issues followed by the DPP, and hence they grew further apart. NPP can be considered a little left-wing party, so they can appeal to those who are democrats and radicals. The successful experience of NPP and the distribution of the supporters can be the reference for new and developing parties for their growing up. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T04:00:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P05322025-1.pdf: 1637845 bytes, checksum: dfa73e95feaca57431b20ce615d19282 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1 第二節 問題意識 5 第三節 文獻回顧 7 第四節 章節安排 22 第二章 研究方法 24 第一節 研究架構 24 第二節 資料來源 26 第三節 變數之檢視與建構 27 第三章 資料分析與研究結果 36 第一節 敘述統計 36 第二節 投票抉擇雙變數交叉分析 54 第三節 政治世代雙變數交叉分析 72 第四節 投票抉擇二元勝算對數模型 75 第四章 2016選後之時代力量 78 第一節 組織演變 78 第二節 選民結構演變 81 第三節 與其他政黨競合 83 第四節 未來發展趨勢 86 第五章 結論 88 第一節 研究發現 88 第二節 研究限制 91 參考文獻 92 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 族群認同 | zh_TW |
| dc.subject | 時代力量 | zh_TW |
| dc.subject | 天然獨 | zh_TW |
| dc.subject | 首投族 | zh_TW |
| dc.subject | 統獨立場 | zh_TW |
| dc.subject | Virgin voter | en |
| dc.subject | New Power Party (NPP) | en |
| dc.subject | Ethnic identity | en |
| dc.subject | the ideology of unification and independence (IUI) | en |
| dc.subject | Natural-Independency | en |
| dc.title | 搜尋臺灣新興政黨的群眾基礎：以時代力量為例 | zh_TW |
| dc.title | The Mass Bases of New Power Party in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 俞振華,張傳賢 | |
| dc.subject.keyword | 時代力量,天然獨,首投族,統獨立場,族群認同, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | New Power Party (NPP),Natural-Independency,Virgin voter,the ideology of unification and independence (IUI),Ethnic identity, | en |
| dc.relation.page | 99 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201802697 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-08-08 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 未授權公開取用 | 1.6 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。