請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21859
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃崇興(Chung-Hsing Huang) | |
dc.contributor.author | Guo-Dong Wang | en |
dc.contributor.author | 王國棟 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:50:08Z | - |
dc.date.copyright | 2018-10-31 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-10-23 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、書籍部分: 1.林山田,1985,刑法通論,臺北,三民書局。 2.林山田,2002,刑罰學,臺北,臺灣商務印書。 3.林山田,2006,刑法通論下冊,臺北,自版。 4.柯耀程,2005,刑法總論釋義–修正法篇(下),臺北,元照出版有限公司。 5.郭豫珍,2013,量刑與刑量量刑輔助制度的全觀微視,臺北,元照出版有限公司。 6.劉連煜,2012,內線交易構成要件,臺北,自版。 7.蔡墩銘,1992,刑事審判程序,臺北,五南圖書出版公司。 8.賴英照,2006,股市遊戲規則–最新證券交易法解析,臺北,自版。 9.賴英照,2012,賴英照說法,從內線交易到企業社會責任,臺北,聯經出版事業股份有限公司。 10.賴英照,2017,誰怕內線交易,臺北,自版。 11.司法院,2010,刑法新制下論我國量刑準據之展望,司法研究年報第27輯(刑事類)第6篇,臺北,司法院。 12.司法院,2012,量刑之研究–量刑操作方案試擬,司法研究年報第29輯(刑事類)第6篇,臺北,司法院。 13.法務部檢察司,2008,具體量刑及求刑標準之研究(研究報告),臺北,法務部。 14.法務部司法院學院,2014,2014罪刑均衡–求刑與量刑國際學術研討會會議實錄,臺北,法務部司法官學院。 貳、期刊部分: 1.呂東英,1989,淺論內部人交易之規範,證券管理,第7卷第1期。 2.林增福,2007,由英美法系國家量刑基準之制定談我國量刑法制之改革,司法周刊之司法文選別冊,第1324期。 3.曾宛如,2009,建構我國內線交易之規範:從禁止內線交易所欲保護之法益切入,臺大法學論叢,第38卷第1期。 4.曾淑瑜,2003,量刑基準之比較研究,華岡法粹,第29期。 5.溫耀源、孫惠琳摘譯,2007,美國聯邦法院之量刑與量刑表,司法周刊之司法文選別冊,第1324期。 6.郭豫珍,2007,英國量刑改革模式與運作,司法周刊,第1368期。 7.鄭昆山,2005,從法治國刑事政策觀點論刑法修正案,矯正月刊,第155期。 8.蘇俊雄,1999,量刑法理與法制之比較研究,法官協會雜誌,第1卷第2期。 9.顏月珠,1994,連鎖比例法與相對重要度指數法在旅遊地點屬性偏好分析之應用,戶外遊憩研究,中華民國戶外遊憩學會出版。 10.2008,立法院公報第97卷第58期。 參、碩士論文部分: 1.朱振飛,2012,內線交易的保護法益,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 2.吳彩雲,2011,論內線交易之刑事審判,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文。 3.李文福,2006,論刑度與裁量,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 4.周加宗,2007,內線交易刑法規範之法律經濟分析,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文。 5.徐藝珊,2011,內線交易的刑事法問題研究-兼論2010年證券交易法修正之相關爭議–,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文。 6.蔡彩貞,2012,殺人罪量刑之實證研究,國立臺灣大學管理學院碩士在職專班財務金融組碩士論文。 7.嚴蕙溱,2017,刑事案件量刑調查之研究-以英美相關制度為中心,國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文。 肆、其他資料部分: 1.梁耀鑌,2017,金融犯罪「高報酬、低風險」,蘋果日報,6月27日,A15版。 2.最高法院32年上字第1664號、72年台上字第6696號、75年度台上字第7033號、80年台非字第473號判例。 3.最高法院69年度台上字第328號、73年度台上字第5245號、77年度台上字第4474號、84年度台上字第4997號、86年度台上字第7655號、87年度台上字第3312號、95年度台上字第6565號、97年度台上字第2017號、6725號、98年度台上字第745號、第1775號、第5827號、第7233號、99年度台上字第4568號判決。 4.司法院釋字第476號解釋。 伍、本研究之判決樣本一覽表(共30件) 一、臺灣臺北地方法院101年度金訴字第53號、103年度金訴字第19號、41號、105年度金訴字第21號、106年度金訴字第1號、第34號、第43號刑事判決 二、臺灣士林地方法院101年度審金訴字第6號刑事判決 三、臺灣新北地方法院102年度金訴字第24號、104年度金訴字第35號、105年度金訴字第26號刑事判決 四、臺灣新竹地方法院101年度金訴字第3號刑事判決、106年度金簡字第1號刑事簡易判決 五、臺灣臺中地方法院100年度金訴字第2號刑事判決 六、臺灣臺南地方法院99年度簡字第2350號、101年度簡字第2072號刑事簡易判決、103年度金訴字第6號刑事判決 七、臺灣高雄地方法院103年度金訴字第8號、第16號刑事判決 八、臺灣臺東地方法院103年度金訴字第2號刑事判決 九、臺灣高等法院103年度金上訴字第34號、104年度金上訴字第30號、106年度金上訴字第41號刑事判決 十、臺灣高等法院臺中分院105年度金上訴字第704號、106年度金上訴字第1579、1581、1582號刑事判決 十一、臺灣高等法院臺南分院104年度金上訴字第1032號刑事判決 十二、最高法院102年度台上字第3211號、105年度台上字第1131號、第1598號、106年度台上字第86號刑事判決 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21859 | - |
dc.description.abstract | 內線交易被視為所謂的白領犯罪,而白領犯罪者,往往因手段高明,又善於運用社會地位及豐厚財力,極力幫自己脫罪,或利用訴訟技巧,獲得輕判,甚至緩刑,免受牢獄之苦,並不符合社會正義。我國政府為從重處罰內線交易行為,經過多次修法,逐次調高法定刑度或處以更高的罰金,但在實施重罰之後,如果犯罪構成要件的規定不夠明確,刑度提高,法院態度更趨謹慎,論罪科刑可能更曠日廢時,而且,許多案件,因在偵查中自白,繳交犯罪所得,獲得減刑至2年以下有期徒刑,再獲緩刑,故因為內線交易而入監坐牢者,比例極低,能否因此重典政策而有效嚇阻此類犯罪,尚待觀察。
認定犯罪事實與刑罰裁量,併列為刑事審判最重要的兩大議題,也是具體實現國家刑罰權之方法。量刑是否具有妥當性,更是攸關國家人權、法治水準的關鍵成效指標。而影響量刑妥當與否之量刑歧異,因各國國情、法制之不同而呈現不同樣貌,但其為司法上之難題,舉世皆然,也是司法改革重點。借鏡、取法他國法制,整合我國法制、資源現況,建立本土化並禁得起科學方法檢驗之量刑準則,應為量刑改革之重要任務。 本文係介紹內線交易與刑罰的規範目的,觀察各國內線交易及量刑法制實施情形,以及我國內線交易、量刑法制實際運作現況,並從實務觀點出發,蒐集近10年來,30件內線交易罪確定判決為樣本,實際分析法官量刑現況,設定可能影響內線交易罪量刑的因素,再召開由法學教授、法官及檢察官等專家參與的座談,集思廣益,討論出內線交易罪應該主要考量的9個量刑因素,以隨機抽樣法決定次序,採連鎖方式設計、填寫問卷,以了解各該量刑因素所佔之比重,提供法官將來量刑的參考。茲就各章內容簡要說明如下: 第一章為緒論,說明本文之研究背景、動機、範圍與目的、方法。 第二章主要介紹內線交易及刑罰的規範目的,以及罪責相當、重複評價禁止、比 例、平等、個別化、獨立等量刑原則。 第三章為外國內線交易與量刑法制介紹,闡述美國、英國、德國及日本等國有關內 線交易及量刑的法制概況。 第四章說明我國內線交易及量刑法制之現況,並對我國刑法第57條所規定之抽象 量刑標準,逐一說明其具體內容,及釐清實務上對特定具體事由在量刑評價 上之疑義。 第五章為我國內線交易罪案例之實證分析,經由30件內線交易罪確定判決案例 的分析,了解目前量刑現況,選擇主要量刑因素,再透過與法學教授、法 官及檢察官等專家座談,了解各量刑因素所佔之比重大小。 第六章為結論與建議。經由上述各章節之分析探討,歸納出本論文研究結論, 並提出研究建議,建構更妥善且適合我國國情的量刑建議參考準則。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Insider trading is regarded as one of the so-called white-collar crimes, and more often than not, white-collar criminals use their best efforts to escape punishment by resorting to sophisticated means and shrewdness in using their social status and solid financial resources, or use litigation skills to obtain lighter sentences or even probation, thus freeing themselves from prison. Consequently, social justice is not served. In order to severely punish insider trading, the Government has repeatedly raised the statutory penalties or imposed higher fines through a series of amendments. However, if, after the implementation of heavier penalties, the requisite elements of the offence are not clear enough, the court will be even more cautious towards serving out a harsher sentence, hence increasing the likelihood of taking even more time for conviction and sentencing. Besides, in many cases, a sentence of no more than two years, along with an ensuing probation, is obtained due to confession during investigations and repaying criminal proceeds, thereby leading to an extremely low rate of imprisonment for insider trading. It remains to be observed whether this policy of heavier punishment can effectively deter such crimes.
Determining criminal facts and meting out penalties are regarded as the two most important issues in criminal trials, which are also the specific means of realizing the state's penal power. Whether sentencing is appropriate or not is a key indicator of the effectiveness of a state's human rights and the rule of law. The differences in sentencing that affect the appropriateness of the sentencing vary from country to country because of the different conditions and legal systems among various nations. Nevertheless, it is a universal problem for the judiciaries of all nations, so is it a central issue in judicial reform. It should be an important task of sentencing reform to establish a set of localized sentencing guidelines that can pass the scrutiny of scientific methodology by means of borrowing or following the legal systems of other countries while integrating the current states of our legal system and various resources. This article introduces the normative purpose of insider trading and the penalties with respect thereto. It considers the implementation of the legal systems of various nations in regards to insider trading and the sentencing, as well as the current status of the actual operation of the insider trading and sentencing legal system in our country. Also, from the practical point of view, 30 final judgments concerning the offence of insider trading have been collected during the past 10 years as samples in analyzing the current situation of the judges' sentencing and setting the factors that may have affected the sentencing regarding the offence of insider trading. A brainstorming symposium among such experts as law professors, judges and prosecutors is then held to come up with the 9 major considerations regarding the sentencing for the offence of insider trading. The sequence of these sentencing factors are determined by random sampling method, with the chain method being adopted in designing and completing the questionnaire so as to understand the respective proportion for each sentencing factor, hence serving as a reference for the judges' future sentencing. A brief description of each chapter is summarized as follows: The first chapter is the introduction, which explains the research background, motive, scope, purpose and method of this thesis. The second chapter mainly introduces the normative purpose of insider trading and penalties, as well as the principles for sentencing, such as commensurate guilt and liability, bar from double evaluation, proportionality, equality, individualization and independence. The third chapter introduces foreign legal systems regarding insider trading and sentencing, expounding the legal systems of insider trading and sentencing in the United States, Britain, Germany and Japan. The fourth chapter explains the current situation of our country's insider trading and sentencing system, and explains the specific contents of the respective abstract sentencing criteria stipulated in Article 57 of the Criminal Code of R.O.C. while clarifying the dubious interpretations as to the specific reasons in practical sentencing evaluation. The fifth chapter is an empirical analysis of the offence of insider trading, which, through analyzing 30 conclusive judgments regarding the offence of insider trading, is intended to understand the current situation of sentencing, select the main sentencing factors, and then to understand the proportions of the various sentencing factors through discussions with such experts as law professors, judges and prosecutors. The sixth chapter contains conclusions and recommendations. Through the analyses and discussions presented in the previous chapters, the conclusions of this research thesis are summarized and the recommendations put forward, intending to construct a reference guideline for sentencing that is more appropriate and suitable for our country's national conditions. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:50:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P05748017-1.pdf: 3197585 bytes, checksum: 1f6db40c8169462d6b718465ba036737 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論-1 第一節 研究背景-3 第二節 研究動機-4 第三節 研究範圍與目的-5 第四節 研究方法-5 第五節 名詞解釋-6 第六節 本文之架構-8 第二章 內線交易規範目的與刑罰目的、量刑原則-10 第一節 內線交易規範目的-10 第二節 刑罰之目的-11 第三節 量刑原則-13 第三章 外國內線交易與量刑法制概論-18 第一節 外國內線交易法制簡介-18 第一項 美國-18 第二項 英國-20 第三項 德國-21 第四項 日本-22 第二節 外國量刑法制簡介-23 第一項 美國-23 第二項 英國-26 第三項 德國-29 第四項 日本-32 第四章 我國內線交易及量刑法制之現況-35 第一節 我國內線交易法制概況-35 第二節 我國量刑法制概況-36 第一項 現行量刑規範-36 第二項 量刑因素之探討-43 第五章 我國內線交易罪案例之實證分析-51 第一節 犯罪時間在民國97至106年間30件判刑確定案例分析-51 第二節 上開30件案例分析之結果-60 第三節 我國內線交易罪影響量刑的因素-62 第四節 環比方法與研究設計、結果-63 第一項 連鎖比例法-63 第二項 應用-65 第六章 結論與建議-71 第一節 研究結論-71 第二節 研究建議-74 參考文獻-77 附件一-80 附件二-88 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國內線交易罪量刑之實證研究 | zh_TW |
dc.title | An Empirical Study of Sentencing for the Offence of Insider Trading in Taiwan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 練乃華(Nai-Hwa Lien),余峻瑜(J-Y Yu) | |
dc.subject.keyword | 內線交易,量刑因素,量刑準則,罪責相當,比例原則,平等原則,連鎖比例法, | zh_TW |
dc.subject.keyword | insider trading,sentencing factors,sentencing criteria,commensurate guilt and liability,principle of proportionality,principle of equality,chain ratio method, | en |
dc.relation.page | 98 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201804196 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2018-10-23 | |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 商學組 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 商學組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.12 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。