請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21794完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾宛如(Wang-Ruu Tseng) | |
| dc.contributor.author | Yi-Han Wu | en |
| dc.contributor.author | 吳逸涵 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:47:06Z | - |
| dc.date.copyright | 2019-02-14 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-01-29 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文參考文獻
(一)專書 王文宇(2016)。公司法論。台北:元照。 柯芳枝(2013)。公司法論(上)。台北:三民書局。 劉連煜(2015)。現代公司法。台北:新學林。 (二)書之篇章 曾宛如(2009)。論公司法制賦予公司之自主與彈性-以英國2006年公司法為借鏡。載於余雪明大法官榮退論文集編輯委員會(主編),企業與金融法制-余雪明大法官榮退論文集(561頁—588頁)。台北:元照。 曾宛如(2017)。少數股東之保護—自多數股東行使表決權之界限觀察。載於公司法制基礎理論之再建構(147頁—171頁)。台北:元照。 曾宛如(2017),導論—公司法制未解之問題。載於公司法制基礎理論之再建構(1頁—30頁)。台北:元照。 (二)期刊論文 方嘉麟、林郁馨(2016)。複數表決權股之立法政策分析──以臺灣及香港為例。月旦民商法雜誌,52期,42-61。 王文宇(2003)。公司保證之權限與規章之對世效力。台灣本土法學雜誌,47期,144-148。 王志誠(2011)。特別股股東之權利保障。月旦法學教室,106期,18-19。 林國全(2016)。閉鎖性股份有限公司股東會選任董監事得否排除累積投票制之適用?。月旦法學教室,164期,18-20。 邵慶平(2015)。章程自治的界限—特別股類型限定的反省。月旦法學雜誌,247期,78-87。 曾宛如,公司治理法制之改造。月旦法學雜誌,268期,17-29。 劉勝軍(2015),類別表決權:類別股股東保護與公司行為自由的衡平——兼評《優先股試點管理辦法》第10條。法學評論,189期,98-113。 蔡宏瑜(2004),特別股東權益保護之探討。玄奘法律學報,1期,159-196。 (三)學位論文 呂佳霖(2017)。特別股法律地位之探討:以公司組織變動為例(碩士論文)。國立臺灣大學法律學研究所,台北市。 金鼎(2010)。公司章程之效力與界限—以英美法制為借鏡(碩士論文)。國立臺灣大學法律學研究所,台北市。 (四)案例 士林地方法院98年度金字第6號判決。 士林地方法院102年度重訴字第362號判決。 士林地方法院102年度重訴字第370號判決。 士林地方法院102年度重訴字第416號判決。 士林地方法院102年訴字第1314號判決。 士林地方法院104年度重訴字第114號判決。 板橋地方法院98年度訴字第1563號判決。 高等法院103年度重上字第178號判決。 高等法院103年度重上字第292號判決。 高等法院103年度上易字第358號判決。 高等法院103年度重上字第400號判決。 高等法院105年度重上字第621號判決。 最高法院72年度台上字第808號判決。 最高法院96年度台上字第134號判決。 最高法院104年度台上字第2120號判決。 最高法院106年度台上字第78號判決。 臺北地方法院95年度訴字第9071號判決。 (五)解釋、函令 經濟部57年2月17日經商字第05128號函。 經濟部57年4月25日經商字第14875號函。 經濟部72年3月23日經商字第11159號函。 經濟部81年9月14日經商字第226322號函。 經濟部82年4月29日經商字第210683號函。 經濟部93年5月13日經商字第09302075020號函。 經濟部100年3月16日經商字第10002017840號函。 經濟部102年11月28日經商字第10202135390號函。 (六)網路資料及其他 中時電子報(03/29/2016)。高鐵首度發放股利 配息0.65元。取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160329006549-260410。 公司法全盤修正修法委員會修法建議。取自http://www.scocar.org.tw。 台新金控網站。台新金控股份有限公司公司章程第8條之4。https://www.taishinholdings.com.tw/upload/F35070503/IR_20180813083542_file1.pdf。 台新金控網站。取自https://www.taishinholdings.com.tw/Investors/index.jsp?rowId=3317。 二、英文參考文獻 (一)專書 Balotti, R. F. & Finkelstein J. A. (2007). The Delaware Law of Corporations and Business Organization. New York, NY: Aspen Law and Business. Birds, J., Boyle, A. J., Clark, B., MacNeil, I., McCormack, G., Twigg-Elesner, C. & Villiers, C. (2011). Boyle & Birds’ Company Law. Bristol, England: Jordan Publishing Limited. Bourne, N. (2013). Bourne on Company Law. Oxford, England: Routledge. Bourne, N. (2016). Bourne on Company Law. Oxford, England: Routledge. Bratton, W. W. (2012). Corporate Finance: Cases and Materials. St. Paul, MN: Thomson/West. Cadman, J. (2004). Shareholders’ Agreements. London, England: Sweet & Maxwell. Cahn, A. & Donald, D. C. (2010). Comparative Company Law: Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA. New York, NY: Cambridge University Press. Carney, W. J. (2015). Corporate Finance: Principles and Practice. St. Paul, MN: Foundation Press. Cox, J. D, & Hazen, T. L. (2003). Cox& Hazen on Corporations: Including Unincorporated Forms of Doing Business. New York, NY: Aspen Publishers. Davies, P. & Worthington, S. (2012). Gower and Davies: Principles of Modern Company Law. London, England: Sweet & Maxwell. Dignam, A & Lowry, J. (2014). Company Law. Oxford, UK: Oxford University Press. Farrar, J. H. & Hannigan, B. (1998). Farrar’s Company Law. London, England: Butterworths Ferran, E. (1999). Company Law and Corporate Finance. Oxford, England: Oxford University Press. Ferran, E. & Ho, L. C. (2014). Principles of Corporate Finance Law. Oxford, England: Oxford University Press. Fitzgerald, S. & Muth, G. (2012). Shareholders’ Agreements. London, England: Sweet & Maxwell. Griffin, S. (2006). Company Law: Fundamental Principles. Harlow, England: Pearson Longman. Gullifer, L. & Payne, J. (2011). Corporate Finance Law: Principles and Policy. Oxford, England: Hart Publishing. Hamilton, R. W. & Macey, J. R. (2007). Cases and Materials on Corporations including Partnerships and Limited Liability Companies. St. Paul, MN: West Academic Publishing. Hamilton, R. W., Macey, J. R. & Moll, D. K. (2014). The Law of Business Organizations: Cases, Materials, and Problems. St. Paul, MN: West Academic Publishing. Hollington, R. (2013). Hollington on Shareholders’ Rights. London, England: Sweet & Maxwell. Kosmin, L. & Roberts, C. (2013). Company Meetings and Resolutions: Law, Practice, and Procedure. Oxford, England: Oxford University Press. Lowry, J. & Reisberg, A. (2012). Pettet’s Company Law: Company Law & Corporate Finance. London, England: Pearson Education. McLaughlin, S. (2013) Unlocking Company Law. Oxford, England: Routledge. Oesterle, D. A. (2012). The Law of Mergers and Acquisitions. St. Paul, MN: Thomson/West. Palmiter, A. R. (2009). Corporations. New York, NY: Aspen Publishers. Pennington, R. R. (1990). Company Law. London, England: Butterworths. Sealy, L. & Worthington, S. (2013). Sealy & Worthington's Cases and Materials in Company Law. Oxford, England: Oxford University Press. Welch, E. P., Saunders, R. S., Land, A. L., Voss, J. C. & Turezyn, A. J. (2017). Folk on the Delaware General Corporation Law: Fundamentals. New York, NY: Wolters Kluwer. (二)期刊論文 Baxt, R. (1969). The Rights of Preference Shareholders: Reality or Mirage. Western Australia Law Review, 9, 146-168. Bartlett, R. P. (2015). Shareholder Wealth Maximization as Means to an End. Seattle University Law Review, 38, 225-296. Benzing, B. J. (1994). Getting What You Bargained for: Nature of A Preferred Shareholder’s Right—Korenvaes Investments L.P. v. Marriott Corp. Delaware Journal of Corporate Law, 19, 517-532. Bigler, C. S. & Rohrbacher, B. (2007). Form or Substance? The Past, Present, and Future of the Doctrine of Independent Legal Significance. The Business Lawyer, 63, 1 -24. Birds, J. (1986). An Odd Construction of “Class Rights”. Company Lawyer, 7(5), 202-203. Bratton, W. W. (2002). Venture Capital on the Downside: Preferred Stock and Corporate Control. Michigan Law Review, 100, 891-945. Bratton, W. W. (2004). Gaming Delaware. Willamette Law Review, 40, 853-866. Bratton W. W. & Wachter, M. L. (2013). A Theory of Preferred Stock. University of Pennsylvania Law Review, 161, 1815-1906. Brudney, V. (1973). Standards of Fairness and the Limits Preferred Stock Modifications. Rutgers Law Review, 26, 445-487. Cane, M. B., Choi J.-S. & Gitterman, S. B. (2011). Recent Developments concerning Preferred Stockholder Rights under Delaware Law. Virginia Law & Business Review, 5(3), 377-432. Elimination of Accrued Dividends on Cumulative Preferred Stock. (n.d.). Drake Law Review, 1, 8-13. Holladay, N. M. (1999). The Limited Fiduciary Duties Owed by Corporate Managers to Preferred Shareholders: A Need for Change. Kentucky Law Journal, 88, 87-106. Korsmo, C. R. (2012-2013). Venture Capital and Preferred Stock. Brooklyn Law Review, 78(4), 1163-1230. Lee, B. T. (1992). Corporate Recapitalizations and the Elimination of Preferred Dividend Arrears: The American Lesson. Singapore Journal of Legal Studies, 1992, 435-480. Lin, Y.-H. (2017). Controlling Controlling-Minority Shareholders: Corporate Governance and Leveraged Corporate Control. Columbia Bussiness Law Review, 2017, 453-510. McDonnell, B. H. (2007). Sticky Defaults and Altering Rules in Corporate Law. SMU Law Review, 60, 383-440. McEllin, M. M. (2010). Rethinking Jedwab: A Revised Approach to Preferred Shareholder Rights. Columbia Business Law Review, 2010(3), 895-935. McGlynn, C. M. S. (1995). Re-Writing Corporate Constitution. Journal of Business Law, 1995, 585-590. Mitchell, L. E. (1995). The Puzzling Paradox of Preferred Stock (and Why We Should Care about It). Business Lawyer, 51, 443-478. Nath, S. (1969). Class Rights of Shareholders and Their Variation (Comparative Study of Indian and English Law). Journal of the Indian Law Institute, 11, 293-320. Pickering, M. A. (1963). The Problem of the Preference Share. The Modern Law Review, 26, 499-519. Polack, K. (1986). Company Law-Class Rights. Cambridge Law Journal, 45, 399-401. Reynolds, B. (1996). Shareholder’s Class Rights: A New Approach. Journal of Business Law, 1996, 554-575. Simmons, P. L. (1987). Dual Class Recapitalization and Shareholder Voting Rights. Columbia Law Review, 87, 106-124. Smith, D. G. (2004). Independent Legal Significance, Good Faith, and the Interpretation of Venture Capital Contracts. Willamette Law Review, 40, 825-852. Stamler, J. S. (1988). Arrearage Elimination and the Preferred Stock Contract: A Survey and a Proposal for Reform. Cardozo Law Review, 8, 1335-1370. Vitali, M. L. (2006, October). Classes of Shares and Share Redemption in Italian and UK Company Law: The Peculiar Case of the Redeemable Shares. Electronic Journal of Comparative Law, 10.2. Retrieved from https://www.ejcl.org//102/abs102-2.html. Waldron, M. A. (1979). The Protection of Preference Shareholders in the Closely Held Corporation. Canadian Business Law Journal, 4, 29-53. Walther, B. (2014). The Peril and Promise of Preferred Stock. Delaware Journal of Corporate Law, 39, 161-221. (三)案例 1. 英國 Adelaide Electric Co v Prudential Assurance [1934] A.C. 122 (HL). Allen v Gold Reefs of West Africa Ltd [1900] 1 Ch 656. Birch v Copper [1889] 14 App Cas 525. British American Nickel Corporation Ltd v O’Brien [1927] UKPC 7. Bushell v Faith [1970] AC 1099. Carruth v Imperial Chemical Industries Ltd [1937] AC 707. Cumbrian Newspapers Group Ltd v Cumberland and Westmorland Herald Newspaper & Printing Co Ltd [1987] Ch. 1. Dimbula Valley (Ceylon) Tea Co Ltd v Laurie [1961] 1 Ch 353. Eley v Positive Government Security Life Assurance Co Ltd [1876] 1 Ex D 88. Greenhalgh v Arderne Cinemas Ltd [1946] 1 All ER 512. Harman v BML Group Ltd [1994] 1 W.L.R. 893. Hodge v James Howell and Company [1958] CLY 446 (CA). House of Fraser v ACGE Investments Ltd [1987] 1 AC 387. In re Mackenzie & Co. Ltd., [1916] 2 Ch 450. In re Williams Jones & Sons Ltd [1969] 1 WLR 146. Re Chatterley-Whitfield Collieries Ltd [1948] 2 All ER 593. Re Chatterley-Whitfield Collieries Ltd [1949] A.C. 512. Re Hellenic & General Trust Ltd [1976] 1WLR 123. Re Holders Investment Trust [1971] 1 W.L.R. 583. Re John Smith’s Tadcaster Brewery Co Ltd [1953] Ch. 308. Re Old Silkstone Collieries Ltd [1954] Ch 169. Re Saltdean Estate Co Ltd [1968] 1 W.L.R. 1844. Re Smith and Fawcett, Ltd., [1942] 1 Ch. 304 (CA). Rights & Issues Investments Trust v Stylo Shoes Ltd [1965] Ch. 250. Scottish Insurance Corporation Ltd v Wilsons & Clyde Coal Co. Ltd [1949] AC 462. Sovereign Life Assurance Co. v. Dodd [1892] 2 Q.B. 573 (CA). Underwood v London Music Hall Ltd [1901] 2 Ch 309. Unilever (UK) Holdings Ltd v. Smith (Inspector of Taxes) [2003] STC 15, 76 TC300. Union Music Ltd & Anor v. Watson & Anor [2004] B.C.C. 37. White v Bristol Aeroplane Co [1953] Ch.65. Willow International Investments Ltd v Smiths of Smithfield Ltd [2003] BCC 769. 2. 美國 Benchmark Capital Partners IV, L.P. v. Vague, No. Civ. A. 19719, 2002 WL 1732423 (Del. Ch. July 15, 2002). Bove v. Community Hotel Corporation, 249 A.2d 89 (R.I. 1969). Dalton v. American Investment Company, 490 A.2d 585 (Del. Ch. 1985). Elliot Associate, L.P. v. Avatex Corporation, 715 A.2d 843. Equity-Linked Investors, L.P. v. Adams, 705 A.2d 1040 (Del. Ch. 1997). Goldman v. Postal Telegraph, 52 F. Supp.763 (D. Del. 1943). Hartford Accident & Indemnity Co. v. W. S. Dickey Clay Manufacturing Co., 21 A.2d 178 (Del. Ch. 1941). Hartford Accident & Indemnity Co. v. W. S. Dickey Clay Mfg. Co., 24 A.2d 315 (Del. 1942). HB Korenvaes Investments v. Marriott Corporation, Civ. A. No. 12922, 1993 WL 257422 (Del. Ch. July 1, 1993). HB Korenvaes Investments v. Marriott Corporation, Civ. A. No. 12922, 1993 WL 205040 (Del. Ch. June 9, 1993). In re Appraisal of Metromedia International Group, Inc., 971 A.2d 893 (Del. Ch. 2009). In re Trados Incorporated Shareholder Litigation, 73 A.3d 17 (Del. Ch. 2013). Jedwab v. MGM Grand Hotels, 509 A.2d 584(Del. Ch. 1986). Judah v. Delaware Trust Co., 378 A.2d 624, 628 (Del. 1977). Keller v. Wilson & Co., 190 A. 115 (Del. 1936). Lacos Land Co. v. Arden Group, 517 A.2d. 271 (Del. Ch. 1986). LC Capital Master Fund, Ltd. v. James, 990 A.2d 435 (Del. Ch. 2010). Lewis v. Great Western United Corporation, No. 5397, 1978 WL 2490 (Del. Ch. Mar. 28, 1978) Matulich v. Aegis Communications Group, 942 A.2d 596 (Del. 2008). Orban v. Field, Civ. A. No. 12820, 1993 WL 547187 (Del. Ch. 1993). Orzeck v. Englehart, 195 A.2d 375, (Del. 1963). Quadrangle Offshore (Cayman) LLC v. Kenetech Corporation, No. 16362NC., 1999 WL 893575 (Del. Ch. Oct. 13, 1999). Quadrangle Offshore (Cayman) LLC v. Kenetech Corporation, No. 16362NC., 1999 WL 893575 (Del. Ch. Oct. 13, 1999). Rauch v. RCA Corporation, 861 F.2d 29 (2d Cir. 1988). Robinson v. T.I.M.E.-DC, Inc., 566 F. Supp. 1077 (N.D. Tex. 1983). Rothschild International Corporation v. Liggett Group Inc., 474 A.2d 133 (Del. 1984). Shiftan v. Morgan Joseph Holdings, Inc., 57 A.3d 928 (Del. Ch. 2012). Sullivan Money Management v. FLS Holdings Inc., Civ. A. No. 12731, 1992 WL 345453 (Del. Ch. Nov. 20, 1992). Warner Communications v. Chris-Craft Industries, 583 A.2d 962 (Del. Ch. 1989). WatchMark Corporation v. Argo Global Capital, No. Civ. A. 711-N., 2004 WL 2694894 (Del. Ch. Nov. 4, 2004). Zion v. Kurtz, 405 N.E.2d 681 (N.Y. 1980). (四)網路資料及其他 Companies Act 2006, c. 46, Explanatory Notes. Company Law Review Steering Group. Modern Company Law for a Competitive Economy: Completing the Structure. Retrieved from http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20090609063657/http://www.berr.gov.uk/files/file23213.pdf. Jenkins Committee on Company Law. (1962). Report of the Company Law Committee. Pisani, B. (2018, March 20). Shareholders Won't Force Zuckerberg's Hand in Facebook Management. Retrieved from https://www.cnbc.com/2018/03/20/shareholders-wont-force-zuckerbergs-hand-in-facebook-management.html. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21794 | - |
| dc.description.abstract | 在我國學術討論上,特別股股東之法律地位向來非討論重點,但在公司法修法開放公司發行更多種類的特別股之後,可以預見特別股之運用將會更為常見。特別股因兼具債權、股權的性質,其法律上地位及權利保護措施皆與普通股股東相異,在公司多數事務上亦容易與其他股東間產生權利衝突,甚值投資人注意。
本文欲探討之特別股股東權利保護主要可分為事前、事後兩層面,事前保護係指擬定特別股契約應注意之點,包含法院解釋特別股契約之方式及記載於不同法律文件之效力等等,股東應對於契約中可運用的事前保護有更多認知,以於磋商中爭取完整的權利保護措施;事後保護則關涉如何確保特別股股東的權利不受到不合理的變動。有鑒於我國對於特別股討論較少,本文觀察並討論英國法及美國法對於特別股股東保護之相關法規設計與實務案例,對於相關法規建構及實務運作提出初步建議。 特別股為近年國際上相當盛行的公司籌資工具,特別股股東權利保護完備與否關係其投資風險,因此應謹慎地在投資人的意願與公司利益、其他股東利益之間取得平衡。我國特別股正值即將蓬勃發展之際,上述問題對其發展影響重大,為商業市場上的重要課題,未來值得更多研究與關注。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent amendments to Taiwan Company Act, companies are given more flexibility and creativity on the issue of special shares. Though the increase in the issue of special shares can be envisaged, the protection of special shareholders’ rights has always been neglected in Taiwan. Special shares are hybrid instruments that bear the features of both equity and debt. The conflicts between special shareholders, especially preferred shareholders, and different classes of shareholders are common in companies. Therefore, their legal status and protection of legal rights should be considered differently from those of common shares.
This Thesis analyzes the protection of preferred shareholders’ rights in two parts: Protection ex ante and protection ex post. Protection ex ante focuses on preferred stock contract. In order to secure comprehensive protection during negotiations, investors should pay more attention to courts’ interpretation of preferred stock contracts and effects of different legal documents which stipulate the rights of preferred shares. Protection ex ante involves the unjust variation of preferred shareholders’ rights. Considering that the issue of special shares is to be further explored in Taiwan, this Thesis resorts to law, cases, and discussions in the U.K. and the U.S. I conclude that both courts and investors should deepen their understanding of the characteristics of special shares and the conflicts between different classes of shareholders. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:47:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R03a21104-1.pdf: 2498122 bytes, checksum: 058c893a87e5d2d41806fc13042faa45 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 2 第二章 特別股暨股東間之權利衝突 4 第一節 特別股之定義與特性 4 第一項 特別股之定義 4 第二項 特別股基本分類 6 第一款 特殊表決權股 6 第二款 財產上優先權特別股 9 第三款 可收回特別股 10 第三項 特別股之特性 11 第四項 發行誘因 12 第二節 特別股股東與股東間權利衝突 13 第一項 衝突原因與態樣 13 第一款 普通股與特別股股東之衝突 13 第二款 特別股股東之弱勢地位 16 第二項 特別股股東保護機制 17 第一款 特別股股東會 17 第二款 異議股東股份收買請求權 18 第三款 多數決原則之限制 18 第三章 英國法特別股股東之保護 20 第一節 股份之類別 21 第一項 類別之定義 22 第二項 類別劃分之意義 23 第二節 股東權利之來源及記載 25 第一項 Articles of association與股東會決議 26 第二項 股東協議 27 第三節 類別權利變動特別程序 31 第一項 變動程序 31 第一款 程序要件 31 第二款 法院救濟 33 第三款 多數決權力之限制 35 第四款 「獨立」之會議 38 第二項 類別權利之範圍 40 第一款 類別權利之範圍 40 第二款 類別權利授與之對象 43 第一目 Cumbrian Newspapers案 43 第二目 授與對象擴張之必要 45 第三項 權利變動之定義 47 第一款 影響表決權 48 第一目 股份分割 48 第二目 發行新股 50 一、增加同類別股數 50 二、發行不同類別股份 52 第二款 影響受分派權 52 第一目 減資對優先股股東之公平性 54 一、認定公平性之方式 54 二、特殊約定 56 第二目 減資是否構成權利變動 58 一、一般減資 58 二、減資銷除優先股 59 第三目 股份買回與發行可贖回股 61 第三款 類別權利提升 62 第四款 小結 63 第四節 特別股股東權利保護之分析 65 第一項 權利義務內容之認定 65 第一款 不同記載方式之影響 65 第二款 類別權利內容之解釋 68 第一目 解釋準則(canons of construction) 68 第二目 契約自治 70 第二項 類別權利變動特別程序適用範圍 70 第四章 美國法特別股股東權利保護 73 第一節 特別股相關制度簡介 73 第一項 類別與系列 74 第二項 特別權利之記載 75 第三項 類別表決權(class vote)簡介 78 第一款 程序介紹 80 第一目 適用行為 80 第二目 特別權利之認定 82 第三目 不利影響 84 第二款 事後救濟 85 第一目 公平程序 85 第二目 股份收買請求權 86 第二節 優先股權利義務之嚴格解釋 87 第一項 優先權利之契約性 87 第二項 獨立法律意義原則之影響 89 第三項 類別表決權於組織重整案之適用 92 第一款 類別表決權之迴避 92 第一目 銷除累積股利 92 第二目 非自願之股份轉換 94 第二款 類別表決權例外適用 95 第三款 獨立法律意義原則之濫用 98 第四款 法律上表決權與契約上同意權之區別 99 第四項 優先權全然契約性之問題 100 第三節 優先權利與董事忠實義務 101 第一項 主張忠實義務之必要性 102 第二項 Jedwab原則 103 第三項 Jedwab原則後續問題 104 第一款 未獲改善的優先權利 104 第二款 水平衝突中的董事裁量權 107 第一目 審查基準之影響 108 第二目 最大化股東利益 109 第三目 契約義務與忠實義務之調和 112 第四節 小結 114 第五章 英美法對我國特別股股東保護之啟示 117 第一節 特別股之記載與認定 117 第一項 我國特別權利記載基本規範 118 第二項 高鐵特別股案 119 第一款 案件事實 119 第二款 重要爭點 120 第一目 建業股利 121 第二目 特別股收回 123 第三項 特別股契約比較法分析 125 第一款 記載文件 125 第一目 載明於章程之意義 125 第二目 股東協議 130 第二款 特別股權利認定方式 132 第二節 特別股股東會 133 第一項 公司法之章程變更特別程序 134 第一款 適用對象 135 第二款 適用行為 136 第三款 特別權利之範圍 137 第四款 權利「受損」 141 第五款 會議程序 142 第二項 併購案中之適用 144 第三項 與公司利益衝突 145 第三節 忠實義務適用之可能 147 第六章 結論 150 參考文獻 157 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 特別股股東權利之保護 | zh_TW |
| dc.title | The Study of the Protection of Preferred Shareholders’ Rights | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平(Ching-Ping Shao),朱德芳(Te-Fang Chu) | |
| dc.subject.keyword | 特別股,章程變更特別程序,股東間權利衝突,忠實義務,類別權利,高鐵特別股案, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | class of shares,preferred stock contract,variation of class rights,class vote,fiduciary duty,class rights, | en |
| dc.relation.page | 169 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900303 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2019-01-30 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 法律學系 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf 未授權公開取用 | 2.44 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
