請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20958完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周桂田(Kuei-Tien Chou) | |
| dc.contributor.author | Yi-Ting Liu | en |
| dc.contributor.author | 劉怡亭 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:12:27Z | - |
| dc.date.copyright | 2017-06-12 | |
| dc.date.issued | 2017 | |
| dc.date.submitted | 2017-02-20 | |
| dc.identifier.citation | 中文部分：
人民網（2014）。英國倫敦霧霾治理措施與啟示。取自：http://scitech.people.com.cn/BIG5/n/2014/0303/c376843-24514293.html 人民網（2014）。美國洛杉磯治理霧霾措施與啟示。取自：http://scitech.people.com.cn/BIG5/n/2014/0303/c376843-24514288.html 大紀元（2015）。六輕空污量釐不清 環團籲檢調介入。取自：http://www.epochtimes.com/b5/15/9/14/n4526955.htm 王瑞庚（2015）。臺灣應針對細懸浮微粒（PM2.5）進行跨域治理。國立臺灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心。取自：http://rsprc.ntu.edu.tw/zh-TW/air-pollution/263-pm2-5-governance 自立晚報（2011）。劉建國：訂《六輕管理條例》專責管理六輕。取自：http://www.idn.com.tw/news/news_content.php?catsid=2&catdid=0&artid=20110802abcd028 自從六輕來了（2014）。國衛院說明會避重就輕，六輕黑手是否伸入其中？自從六輕來了電子報，取自：http://fpccgoaway.blogspot.tw/2014/08/blog-post_14.html 自從六輕來了（2014）。雲縣府與國衛院將公布六輕污染真相？今晚與許厝分校家長風險溝通。自從六輕來了電子報，取自：http://fpccgoaway.blogspot.tw/2014/08/blog-post_90.html 自從六輕來了（2014）。詹長權驚爆被國衛院隱瞞的真相 許厝分校學童尿液檢出第一級至癌物VCM。自從六輕來了電子報，取自：http://fpccgoaway.blogspot.tw/2014/08/blog-post_31.html 自從六輕來了（2016）。美國環保署以「群眾外包」對抗空污。自從六輕來了電子報，取自：http://fpccgoaway.blogspot.tw/2016/08/blog-post_85.html 朱淑娟（2011）。PM2.5自動監測變手動 空氣品質被美化？環境報導，取自：http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/12/pm25_16.html 朱淑娟（2014）。過時空氣指標PSI讓你誤以為空氣好。環境報導，取自：http://shuchuan7.blogspot.tw/2014/01/psi.html 朱淑娟（2015）。公開六輕所有許可證 證據才能化解爭議。環境報導，取自：http://shuchuan7.blogspot.tw/2015/09/blog-post_16.html 朱淑娟（2016）。走一條人少的路：獨立記者寫給共同生活在這個島嶼的你我－空氣、水和土地。天下文化。 江盛（2012）。臺灣的空氣汙染、環境和疾病。生態臺灣，35，10-14。 杜文苓（2015）。石化空污管制困境與社區行動科學的啟發。周桂田（主編），臺灣風險十堂課：食安、科技與環境，頁102-112。台北：巨流。 杜文苓（2016）。久聞不知其毒：台灣空污治理的挑戰。The Working Paper of RSPRC 2016。國立臺灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心出版。 杜文苓、李翰林（2011）。環境資訊公開的民主實踐課題。台灣民主季刊，8（2），59-98。 杜文苓、施佳良（2014）。環評知識的政治角色－檢視六輕健康風險評估爭議。臺灣民主季刊，11（2），91-138。 杜文苓、施佳良、蔡宛儒（2014）。傳統農業縣的石化課題：檢視六輕環境爭議與治理困境。台灣土地研究，17（1），59-90。 汪浩（譯），Ulrich Beck（原著）（2003）。風險社會－通往另一個現代的路上。台北：巨流。 吳木鑾（2013）。香港治理空氣污染的經驗。海外網評論。取自：http://opinion.haiwainet.cn/BIG5/n/2013/0121/c232601-18051330.html 我們的島（2010）。六輕的賺與賠。取自：http://ourisland.pts.org.tw/content/%E5%85%AD%E8%BC%95%E7%9A%84%E8%B3%BA%E8%88%87%E8%B3%A0#sthash.nbo7EYCz.dpbs 我們的島（2012）。呼吸的風險PM2.5。公視新聞議題中心。取自：http://pnn.pts.org.tw/main/2012/07/29/%E3%80%90%E6%88%91%E5%80%91%E7%9A%84%E5%B3%B6%E3%80%91%E5%91%BC%E5%90%B8%E7%9A%84%E9%A2%A8%E9%9A%AApm2-5/ 周桂田（2002）。在地風險之實踐與理論缺口－遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊，45，69-122。 周桂田（2005）。知識、科學與不確定性－專家與科技系統的無知如何建構風險。政治與社會哲學評論，13，131-180。 周桂田（2007）。新興風險治理典範之芻議。政治與社會哲學評論，22，179-233。 周桂田（2008）。全球在地風險典範之衝突－生物特徵辨識作為全球鐵的牢籠。政治與社會哲學評論，24，101-189。 周桂田（2009）。科學專業主義的治理問題－SARS、H1N1、Dioxin、BSE、Melamine 的管制科學與文化，醫療與社會研討會。中研院社會所。 周桂田（2013）。全球化風險挑戰下發展型國家之治理創新－以台灣公民知識監督決策為分析。政治與社會哲學評論，24，101-189。 周桂田（2014）。風險社會典範轉移：打造為公眾負責的治理模式。台北：遠流。 周桂田、杜文苓（2015）。臺灣空氣污染之風險治理與制度研究。104年度研究計畫案期末報告。國立臺灣大學公共政策與法律研究中心。 周桂田、林木興（2016）。禁燒生煤之風險治理。周桂田、林子倫（主編），臺灣能源轉型十四講，頁113-130，台北：巨流。 周桂田（2016）。PM2.5風險管制與公民科學。氣候變遷社會學－高碳社會及其轉型挑戰。未出版。 周崇光（2010）。「細懸浮微粒」：空氣品質管理的新重心。中央研究院週報，1276：4-6。 林宜平（2009）。台灣環境無法承受之輕。科技、醫療與社會期刊網站社論。取自：http://stm.ym.edu.tw/article/222 林敬育（2014）。從環境開發到環境正義：關西118外環道爭議。國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文。 林佳禾（2015）。台西鄉民集體控告六輕 汙染傷害訴訟能否開創運動新局。苦勞網。取自：http://www.coolloud.org.tw/node/83264 林韋萱（2016）。空氣品質變好 香港做對的幾件事。報導者。取自：https://www.twreporter.org/a/air-pollution-honkong 洪美惠（2010）。學者評估 八輕每兩天將所一條性命。環境資訊中心。取自： http://e-info.org.tw/node/56821 洪德欽（2011）。預防原則歐盟化之研究。東吳政治學報，29（2），1-56。 范玫芳（2007）。通往永續發展的另一條路：環境公民身分。公共行政學報，24，147-152。 范玫芳（2008）。科技、民主與公民身分：安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究。台灣政治學刊，12（1），185-228。 范玫芳（2012）。從環境正義觀點探討曾文水庫越域引水工程計畫。台灣政治學刊，16（2），117-173。 范雲清（2007）。事業廢棄物掩埋場設址衝突之研究－以台南縣東山鄉為例。國立政治大學地政研究所碩士論文。 風傳媒（2016）。在六輕398根煙囪旁上課！大人的選擇 許厝學童逃不了。取自：http://www.storm.mg/article/161747 紀駿傑、王俊秀（1995）。環境正義：原住民與國家公園的衝突分析。台灣社會研究的回顧與前瞻論文集，頁257-287 紀駿傑（1996）。第三章：環境正義。生物多樣性：社會經濟篇。國立東華大學族群關係與文化研究所，未出版。 紀駿傑（1997）。環境正義：環境社會學的規範性關懷。第一屆環境價值與環境教育學術研討會論文集，頁72-93。 紀駿傑（1999）。環境正義的三重平等關懷。看守台灣季刊合訂本，1（3），52。學研究的回顧與前瞻論文集，頁257-287。 紀駿傑、蕭新煌（2003）。當前臺灣環境正義的社會基礎。國家政策季刊，2（3），169-180。 高宜凡（2010）。環評承諾，台塑做到了多少？遠見雜誌。取自：http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_17044.html 陳秉亨（2005）。六輕設廠歷程中正義問題初探（一）。生態臺灣季刊，9。 陳文姿（2015）。宣告禁用生煤及石油焦自治條例無效 環署打臉雲林。環境資訊中心。取自：http://e-info.org.tw/node/109940 陳文姿（2016）。生煤「禁用」「管制」兩樣情 雲林、台中差異解析看這裡。環境資訊中心。取自：http://e-info.org.tw/node/116989 陳泰安（2016）。解決PM2.5問題的「魔法」工具？－淺論禁燒生煤與石油焦的自治條例立法。生態臺灣，50（29），29-34。 埔里PM2.5空污減量自救會（2015）。細懸浮微粒PM2.5特別報導。埔基院訊，5月號，4-15。 莊秉潔、郭珮瑄（2011）。石化產業的空污與健康風險。生態臺灣，30，20-32。 莊秉潔（2014）。PM2.5與石化產業。周桂田（主編），永續之殤－從高雄氣爆解析環境正義與轉型怠惰，頁71-107。五南圖書。 莊進源（2012）。日本全力掃蕩公害。天下雜誌，43。 張景儀（2014）。鑲嵌於管制政策制度的科學政治性：以VOCs、PM2.5為例。國立政治大學公共行政學系碩士論文。 張景儀（2015）。從VOCs管制看空污治理的新趨勢與新想像。國立臺灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心。取自：http://rsprc.ntu.edu.tw/zh-TW/air-pollution/330-vocs-air-pollution-manage 張肇烜（2015）。還要多少良田變工業區。蘋果日報。取自：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20150926/36801046/ 商業周刊（2015）。要命的空氣－PM2.5全台追蹤報導。商業周刊，1429期。 莫聞（2012）。治理香港空氣污染的新思路。環境資訊中心。取自：http://e-info.org.tw/node/74437 許宏達（2014）。環境風險管制之法律建制：以行政管制方法之變遷為中心。中正大學法學集刊，44，113-202。 黃俊夫（2006）。預防原則(The Precautionary Principle)導言－節錄聯合國教育、科學及文化組織2005年3月發表。生活科技教育月刊，39（6），4。 黃之棟、黃瑞祺（2007）。環境正義理論的問題點。臺灣民主季刊，4（2），113-140。 黃之棟、黃瑞祺（2009）。正義的繼受：我們與美國人講的到底是不是同樣的環境正義？國家發展研究，9（1），85-143。 黃瑋隆（2015）。從環境正義觀點看南星計畫。國立中山大學社會學系碩士論文。 彭國棟（1999）。淺談環境正義。自然保育季刊，28，6-13。 詹長權（2011）。台灣石化產業發展的新加坡條件。財團法人九二一震災重建基金會。取自:http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/KKPT/KKE08.html 詹長權（2015年11月23日）。澄社評論：廢燃煤電廠 除霾減碳。自由時報自由評論網。取自：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/934629 詹長權（2016）。台大教授談六輕國光：當初陳定南為宜蘭保住好山好水，如今六輕國光也不該落腳彰化雲林。Buzz Orange報橘。取自：https://buzzorange.com/2016/03/06/sixth-naphtha-cracker/ 葉至誠、葉立誠（2007）。研究方法與論文寫作。台北：商鼎文化。 葉名森（2003）。環境正義檢視鄰避設施選址決策之探討－以桃園縣南區焚化廠區抗爭為例。國立臺灣大學地理環境資源學研究所。 葉穎超（2003）。環境正義的實踐：大林反焚化爐抗爭運動個案分析。南華大學公共行政與政策研究所碩士論文。 鄭先佑（2005）。環境正義、環境人權和治理的歷史淵源與關係。應用倫理研究通訊，36，19-25。 鄭尊仁（2011）。空氣品質標準檢討評估、細懸浮微粒空氣品質標準研訂計畫。99年度環保署/國科會空污防治科研合作計畫期末報告。國立臺灣大學公共衛生學院職衛所。 鄭尊仁（2012）。細懸浮微粒的健康效應及法規制訂。生態臺灣，35：6-9。 劉雅文（2010）。從環境正義觀點論新竹科學園區補償機制之研究。中華大學行政管理學系碩士論文。 劉鶴群、林秀雲、陳立欣、胡正申、黃韻如(譯)，Babbie （原著）（2010)）。社會科學方法。台北：雙葉書廊。 盧敬文（2016）。三進三出？許厝分校遷校爭議始末。公醫時代。取自：http://pubmedtw.blogspot.tw/2016/08/blog-post.html 盧敬文（2016）。許厝分校的前世今生。報導者。取自：https://www.twreporter.org/a/opinion-school-relocation-history 龍世俊（2010）。PM2.5的流行病學研究介紹。特殊健康危害專題季刊，99年度第三季。行政院衛生署國民健康局。 環保署（2012）中華民國101年空氣污染防制總檢討。行政院環境保護署。 環保署（2013）。環境正義給我的10堂課。行政院環境保護署。 環保署（2014）。細懸浮微粒（PM2.5）管制計畫。取自：http://air.epa.gov.tw/Download/UpFile/2014/%E7%B4%B0%E6%87%B8%E6%B5%AE%E5%BE%AE%E7%B2%92(PM2.5)%E7%AE%A1%E5%88%B6%E8%A8%88%E7%95%AB.pdf 環保署（2015）環保署公布全國各類污染源PM2.5排放量。環保新聞專區。取自：http://enews.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=1040428103015 環保署（2015）南投縣104年度PM2.5貢獻源鑑別及來源推估計畫。環保專案成果報告資訊系統。取自：http://epq.epa.gov.tw/EPQ_ResultDetail.aspx?proj_id=1032318581&recno=&document_id=17567#tab3 謝雯凱（2011）。2010台灣回顧：六輕18天內兩場大火 雲林鄉親圍廠抗議。環境資訊中心。取自：http://e-info.org.tw/node/62640 謝子蓉（2014）。台灣細懸浮微粒風險管制之科學爭議與治理分析。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 顧忠華（1994）。「風險社會」的概念及其理論意涵。國立政治大學學報，69，57-79。 英文部分： Beck, U.(2006). Reflexive Governance : Politics in the Global Risk Society. In J.-P. Voss, Bauknecht, Dierk, & R. Kemp (eds.),Reflexive Governance for Sustainable Development, Edward Elgar. Bryant, B.(1995). Environmental Justice: Issues, Policies, and Solutions(pp.5-6). Washington, D.C. : Island Press. Bullard, R. D.(2001).Environmental Justice In The 21st Century. Environmental Justice in the 21st Century: Race Still Matters,49(3/4),151-171. Camacho, D. E.(1998).Environmental Injustices, political Struggles: Race, Class, and the Environment (p.35).Durham:Duke University Press. Chou,K.T.(2007).Global climate change as globalizational risk society-glocalizational risk governance. Global Change and Sustainable Development, 1 (1) ,81-89. Citizen Science Community Resources (2014). A Brief History. Retrieved from:http://csresources.org/story/our-history European Environment Agency.(2001).Twelve late lessons, in Late lessons from early warnings: the precautionary principle 1896-2000. Copnhagen:European Environment Agency. Environmental Protection Agency.(2014).Air Quality Index. A Guide to Air Quality and Your Health. Retrieved from: https://www3.epa.gov/airnow/aqi_brochure_02_14.pdf Funtowica, Silivo O. & Ravetz, Jerome R. (1992). Three types of risk assessment and the Emergence of post-normal science. Krimsky & Gloding (eds.), Social Theory of Risk. Praeger Publisher Hom,A.G.,Ramon,M.P.,Sergi,F.F.,&Rachel,P.(2009).From Precautionary inadequacy to participatory risk management.Journal of Futures,41,260-268. Hidy,G.M,Brook,J.R,Demerjian,K.L,Molina,L.T,Pennell,W.T,&Scheffe,R.D.(2011).Technical challenges of multipollutant air quality management. Dordrecht:Springer Science+Business Media. Jasanoff, S.(1990).The Fifth Branch:Science Adviser as Policymakers.MA:Harvard University Press. Jasanoff, S.(1995).Procedural Choices in Regulatory Science. Technology in Society,17(3),279-293. Jasanoff, S.(2003).Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science. Minerva, 41(3),223-244. Kreibel,D.,Tickner,J.,Lemons,J.,Levins,R.,Loechler,E.,Quinn,M.,Rudel,R.,Schettler,T.&Stoto,M.(2001).The Precautionary Principle in Environmental Science. Environmental Health Perspectives,109(9),871-876. Nowotny, H., Scott,P.& Gibbons,M.(2001).The Co-evolution of Society and Science. In Nowotny, H.,Scott,P. and Gibbons,M.(eds.), Re-Thinking Science:Knowledge and the public in an age of uncertainty, pp.245-262. Cambridge: Polity Press. Ottinger,Gwen.(2012).Changing Knowledge, Local Knowledge, and Knowledge Gaps:STS Insights into Procedural Justice. Science Technology & Human Values,38(2),250-270. O’Rourke,D.,& Gregg.P.Macey.(2003).Community Environmental Policing:Assessing New Strategies of Public Participation in Environmental Regulation. Journal of Policy Analysis and Management,22(3),383-414. Stirling, A.(2008).Science, Precaution, and the Politics of Technological Risk:Converging Implications in Evolutionary and Social Perspectives. New York Academy of Science,1128(1),95-110. Schlosberg, D. (2004). Reconceiving Environmental Justice: Global Movements And Political Theories. Environmental Politics,13(3),517-540. UNECO.(2005).World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology. The Precautionary Principle. Paris: UNESCO. Walter, A.R.(2008).Environmental Politics and Policy. CQ Press. Walker, G.(2011).Brething unequally Air quality and inequality, Environmental justice: concepts, evidence and politics. N.Y. :Routledge. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20958 | - |
| dc.description.abstract | 近年來，台灣以細懸浮微粒為主流所形成的空污環境風險議題屢次引起社會關注，細懸浮微粒所引起的空污爭議，不僅產生環境風險的問題，同時也涉及對國人的健康風險影響，加上近來台灣空氣污染嚴重情形呈現南高北低之現象，尤其是中南部地區空污問題最為嚴重。因此，本文藉由此現象瞭解在空污環境風險不斷反覆發生的過程中，觀察並論述政府的管制程序及政策脈絡，嘗試建構出空污環境不正義的情形。本文以風險社會的觀點結合環境正義所主張的理念原則以及管制科學、科學不確定性、預防原則等概念，檢視我國對於細懸浮微粒之風險管制模式，瞭解政府在空污環境風險管制的過程，並且論述在管制程序中，管制政策的模式作為驗證整體國家如何「建構」出空污的環境不正義。另一方面，空污環境風險議題在環境正義的原則之下，為更深刻瞭解受污染之地區其實際的情境脈絡，本研究選擇具有代表性的兩個區域進行案例分析，分別瞭解兩地空污環境爭議之客觀背景，再深入檢視空污的環境不正義是如何被建構形成，也藉由環境正義的觀點原則，當在地社會力量面對空污質疑時，又如何填補管制程序的不足，進而延伸討論如何落實環境正義提供制度上有著更好的環境實踐與治理模式。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, a series of issues of air pollution environmental risk have posed serious concerns in Taiwan Society. The debate over air pollution caused by Fine Particulate Matter (PM2.5) involves not only the environmental risks, but also the influence of people’s health. Over time, air pollution in Taiwan is extending unbalancedly, becoming serious in South and relatively slight in North, especially severe in Central and Southern areas. Therefore, from the above situation, the thesis tries to understand the environmental risks of air pollution continuously happening; at the same time, observes and discusses the regulatory procedures and the policy contexts made by the government upon the issue. The research aims at describing and bringing out the situation about environment injustice of air pollution in Taiwan.
Combining the perspectives of risk society with other conceptions and theories from environment justice, regulatory science, science uncertainty, and precautionary principle, the thesis examines the governmental regulatory patterns of Fine Particulate Matter environmental risks and tries to understand the regulatory process of government. Moreover, from discoursing the process, the article finds out how the country constructs the environmental injustice of air pollution through the mode of regulatory policy. In the second part of the thesis, discussing the issue of the air pollution environmental risks under the environment justice principle, the research selects two representative regions as a case study in order to deeply recognize the reality and practical situation in the contaminated areas. In the case study, the article analyzes the objective backgrounds of air pollution from each chosen region, and then profoundly observes how the environment injustice of air pollution is constructed; furthermore, based on the environment justice perspective, studies how local social power makes up for the insufficiency of governmental regulation while facing air pollution. Lastly, the research has further discussion how to implement environment justice and provides a better policy system for environment practice and governance. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:12:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-R02341003-1.pdf: 3513193 bytes, checksum: 865874a2dc1a9bcbcc95e0fa3edef6e8 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書
謝辭 Ⅰ 摘要 Ⅱ Abstract Ⅲ 圖表目錄 Ⅵ 第一章 緒論 1 第一節、研究動機與問題意識 1 壹、研究動機 1 貳、問題意識 3 第二節、文獻回顧 6 壹、從全球化風險到在地化風險 7 貳、環境正義原則之指引 12 參、管制、預防與參與的三角關係 19 第三節、研究架構與研究方法 25 壹、分析框架與研究架構 25 貳、研究方法 27 參、章節安排說明 30 第二章、被忽視的風險：細懸浮微粒之議題興起與風險管制 31 第一節、細懸浮微粒的認識與議題興起 31 壹、細懸浮微粒之科學定義與健康風險 31 貳、細懸浮微粒議題的興起背景 33 第二節、細懸浮微粒之風險管制 37 壹、國際管制規範 37 貳、我國政府的管制脈絡 40 第三節、我國空污環境治理的爭議 43 壹、先天條件限制、後天失調 43 貳、自動？手動？監測方法的爭議 47 參、要看哪一個？空氣污染指標的呈現 49 第四節、小結 53 第三章、自從六輕來了：煙囪下的空污悲歌 55 第一節、六輕石化王國的崛起與影響 55 壹、六輕設廠歷程 55 貳、無法承受之「輕」 57 第二節、管制鬆散導致環境不正義 60 壹、不平等分配背後的管制結構 60 貳、禁燒生煤石油焦的自治條例立法與爭點 64 第三節、學童被奪走的藍天－許厝分校遷校爭議 68 壹、遷校事件爭議始末 68 貳、流行病學推論的角力 72 參、資訊被隱匿以致風險未溝通 76 第四節、小結 80 第四章、自己的空氣自己救：沒有工業的南投埔里鎮 82 第一節、好山好水「好空氣」？ 82 壹、南投空污風險意識的形成 82 貳、跨界空污環境風險治理的不重視 86 第二節、翻轉空污環境治理 90 壹、在地知識生產行動 90 貳、填補管制程序之不足 94 第三節、他山之石：國際空污治理之經驗 98 壹、社區公民參與的重要性－英國、美國 98 貳、亞洲鄰近國家的經驗－日本、香港 102 第四節、小結 105 第五章、結論與建議 107 第一節、我國管制現況與未來發展 107 壹、目前管制之現況 107 貳、空污治理的挑戰與展望 109 第二節、研究發現與討論 110 壹、環境正義難以實踐 110 貳、仰望藍天：好空氣仍須一起努力 112 第三節、研究限制與未來研究方向 115 壹、研究限制 115 貳、未來研究方向 116 參考文獻 117 附錄 127 附錄一、環境正義基本原則 127 附錄二、AQI值對人體健康之影響 129 附錄三、雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例 131 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 環境正義 | zh_TW |
| dc.subject | 空氣污染 | zh_TW |
| dc.subject | 環境風險 | zh_TW |
| dc.subject | 風險社會 | zh_TW |
| dc.subject | 細懸浮微粒 | zh_TW |
| dc.subject | Environmental Justice | en |
| dc.subject | Fine Particulate Matter | en |
| dc.subject | PM2.5 | en |
| dc.subject | Air Pollution | en |
| dc.subject | Environmental Risk | en |
| dc.subject | Risk Society | en |
| dc.title | 穹頂之下：建構臺灣中部細懸浮微粒環境風險與治理分析 | zh_TW |
| dc.title | Under the Dome:Constructing the Environmental Risk of Fine Particulate Matter and Analyzing the Governance in Central Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 105-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 杜文苓,范玫芳 | |
| dc.subject.keyword | 細懸浮微粒,空氣污染,環境風險,風險社會,環境正義, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Fine Particulate Matter,PM2.5,Air Pollution,Environmental Risk,Risk Society,Environmental Justice, | en |
| dc.relation.page | 131 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700532 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2017-02-20 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-106-1.pdf 未授權公開取用 | 3.43 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。