請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20940
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 簡旭伸(Shiuh-Shen Chien) | |
dc.contributor.author | "Min-Ju, Yu" | en |
dc.contributor.author | 于閔如 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:11:28Z | - |
dc.date.copyright | 2017-06-12 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-04-06 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文
專書 石之瑜〈2003〉。《社會科學方法新論》。臺北:五南出版社。 反思工作小組〈2005〉。《全球化與知識生產》。臺北:臺社。 包宗和、吳玉山〈2012〉。《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》。臺北:五南出版社。 吳介民〈2012〉。《第三種中國想像》。新北:左岸出版社。 胡幼慧〈2008〉。〈研究法系列:質性研究理論、方法及本土女性研究實例〉。臺北:巨流出版社。 陳明通〈2005〉。《民主化臺灣新國家安全觀》。臺北:先覺出版社。 楊景堯〈1983〉。《高等教育專題研究》。臺北:復文圖書出版社。 楊景堯〈2005〉。《大陸學歷採認政策實證研究》,臺北:中華民國兩岸文教交流學會。 姜麗娟〈2004〉。《全球化、知識經濟與高等教育:重新檢視與省思》。 臺北:高等教育出版社。 蘇起、童振源〈2013〉。《兩岸關係的機遇與挑戰》。臺北:五南出版社。 戴伯芬、林宗弘〈2015〉。《與大學改革:面對市場化、官僚化與少子女化》。 臺北:群學出版社。 戴曉霞〈2000〉。《高等教育的市場化與大眾化》。臺北:揚智出版社。 戴曉霞、莫家豪、謝安邦〈2002〉。《高等教育市場化:臺、港、中趨勢之比較》。臺北:高等教育出版社。 專書譯著 王志弘(譯),Alford, Robert(原著)〈2011〉。《好研究怎麼做:從理論、方法、論證構思研究問題》。臺北:群學出版社。 孫榮飛、郭繼光等(譯) ,Eric.A.Nordlinger(原著)〈2010〉。《民主國家的自主性》。南京:江蘇人民出版社。 專書編著 何明修〈2011〉。〈教育改革運動的政策回應〉,何明修、林秀幸(主編),《社會運動的年代─晚近二十年的臺灣行動主義》。臺北:群學出版社。 周祝瑛〈2002〉。《全球化潮流中的臺灣高等教育》,馮增俊(主編),《WTO與中國教育》。廣東:中山大學出版社。 周祝瑛、楊景堯〈2012〉。〈國際交流中之「兩岸化」議題〉,中國教育學會(主編),《教育願景2020》。臺北,學富出版社,頁51~81。 黃長玲〈2007〉。〈彼此鑲嵌,互相形構:轉變中的國家社會關係〉,殷海光基金會(主編),《自由主義與新世紀臺灣》。臺北:允晨文化,頁289~323。 戴曉霞〈2007〉。〈大學治理模式及其轉變:荷蘭、日本、英國及美國之比較研究〉, 載於周淑卿、陳麗華(主編),《教育改革的挑戰與省思》。高雄市:麗文,頁321~347。 期刊論文 王振寰〈2003〉。〈全球化與後進國家:兼論東亞的發展路徑與轉型〉,《臺灣社會學刊》5(2):頁1~45。 王瑞琦〈2005〉。〈論中國高等教育研究的新途徑─國家、學術專業與市場的三者協調模式〉,《中國大陸研究》49(3):頁23~49。 江宜樺〈1999〉。〈自由主義哲學傳統之回顧〉,《當代》(127):頁16~29。 李建良〈2000〉。〈國立大學法人化之問題探析〉,《臺大法學叢刊》29(4):頁15~58。 李隆生、詹秋貴、鄧嘉宏。〈全球化與高等教育〉 林彥宏〈2010〉。〈一廂情願抑或是兩情相悅?陸生來台政策之匯流與轉變〉,《教育研究與發展期刊》6(2):頁145~180。 高素蘭〈2004〉。〈中共對臺政策的歷史演變(1949-2000)〉,《國史館學術期刊》4:頁189~228。 陳慧蓉〈2013〉。〈從機構自主性分析高等教育品質保證機構與政府之關係〉,《高等評鑑與發展》7(2):頁1~36。 陳麗珠〈2014〉。〈從財務結構看大學學雜費爭議〉,《臺灣評論月刊》3(5):頁17~24。 黃政傑〈2010〉。〈破除大學國際化的迷思〉,臺北:師友月刊(515):頁1~4。 黃德祥〈2011〉。〈學術資本主義與大學評比〉,臺北:臺灣教育評論月刊1(2):頁28~30。 黃崇憲〈2008〉。〈利維坦的誕生與傾頹: 臺灣國家研究範型的批判性回顧〉,謝國雄(主編),《群學爭鳴》:頁322~392。臺北:群學出版社。 許筱君、詹郁萱〈2014〉。〈學術資本主義下我國頂尖大學計畫之省思〉,臺北:教育政策論壇17(3):頁95~116。 張宜君、林宗弘〈2015〉。〈臺灣的高等教育擴張與階級複製:混合效應維繫的不平等〉,臺北:臺灣教育社會學研究15(2):頁85~129。 姜麗娟〈2005〉。〈論全球化與跨國高等教育對高等教育國際化的新啟示〉,嘉義:中正教育研究4(1):頁67~98。 姜麗娟〈2010〉。〈亞太國家國際學生流動與跨國高等教育發展之探討與啟示〉,《教育資料與研究》(94):頁113~138。 熊瑞美、紀金山〈2002〉。〈「師資培育法」形成的政策範疇影響力機制〉,《臺灣社會學》(4):頁199~247。 徐明珠〈2003〉。〈全球化時代,臺灣高等教育之改革與創新〉,國政研究報告。 湯晏甄〈2013〉。〈「兩岸關係因素」真的影響了2012年的總統大選嗎?〉,《臺灣民主季刊》10(3):頁91~130。 楊靜子〈2004〉。〈全球化下大學組織困境之探討及其對臺灣高等教育經營之啟示〉,嘉義:國民教育研究學報(13):頁101~121。 詹盛如〈2008〉。〈大學治理模式之探索〉。臺北:教育研究月刊(176):頁 79~90。 詹盛如(2010)。〈臺灣高等教育治理政策之改革─新管理主義的觀點〉。 臺北:教育資料與研究雙月刊(94):頁1~20。 詹盛如〈2013〉。〈大學的內部治理:同僚管理與共享治理〉。臺北:臺灣教育評論月刊2(9):頁65-70。 詹勝如、楊家瑜〈2014〉。〈面臨少子化與全球化的挑戰:高等教育組織的發展策略〉 臺北:評鑑雙月刊52。 謝卓君〈2013〉。〈大學治理轉型與政府角色: 荷蘭高等教育系統之個案研究〉臺北:教育研究集刊59(4):頁113~145。 戴伯芬〈2014〉。〈患寡又患不均-評析臺灣教育資源的分配〉,臺北:師友月刊(559):頁15~20。 戴曉霞〈2001〉。〈全球化及國家市場關係之轉變:高等教育市場化之脈絡分析〉,臺北:教育研究月刊(47):頁301~328。 碩博士論文 王一蓉〈2010〉。〈新自由主義影響下之美國高等教育法人化趨勢探討及其對臺灣之啟示-批判教學論觀點〉,嘉義:國立中正大學政治學研究所,碩士論文。 方友君〈2006〉。〈新自由主義對阿根廷高等教育政策之影響〉,新北:淡江大學,碩士論文。 李曉萍〈2012〉。《開放陸生來臺就學政策與機制(2008─2012)》,新北:淡江大學大陸研究所,碩士論文。 李若葳〈2015〉。《來臺陸生交流後的臺灣想像》,臺中:東海大學政治學系,碩士論文。 宋家瑋〈2013〉。《媒體立場對陸生來臺就學政策報導與評論差異分析~《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》的比較(2008─2011)》,臺北:國立臺灣大學國家發展研究所,碩士論文。 林淑宛〈2003〉。《全球化對高等教育革新影響之研究》,臺北:國立臺灣師範大學教育研究所,碩士論文。 林瑋莉〈2012〉。《大陸來台交換學生認知影響之研究》,臺北:淡江大學中國大陸研究所,碩士論文。 胡士雄〈2009〉。《越南高等教育改革邁向大眾化、市場化及國際化之研究》,臺北:國立政治大學教育學系,碩士論文。 黃氏玄妝〈2014〉。《臺越跨境高等教育發展之研究》,高雄:國立中山大學教育研究所,碩士論文。 徐瑞連〈2014〉。《臺灣高等教育國際化之個案研究》,南投:國立暨南大學教育研究所,碩士論文。 高利雅〈2004〉。《普丁時期俄羅斯公民社會與國家關係之研究》,臺北:國立政治大學俄羅斯語文學系研究所,碩士論文。 黃聖迪〈2015 〉。《臺灣高等教育人才培育政策與人力結構失衡問題之研究》,花蓮:國立東華大學公共行政研究所,碩士論文。 許媛翔〈2007〉。《從全球化觀點探討臺灣高等教育國際化之可行性》,高雄:國立中山大學,碩士論文。 李易霖〈2012〉。《傅利曼的新自由主義政治哲學及其批判》,臺北:國立政治大學,碩士論文。 李佳蓉〈2016〉。《從國家研究途徑分析高等教育與全球化的關係:臺灣與中國大陸的比較》,臺北:國立政治大學亞太區域研究所,碩士論文。 陳慧瑜〈2014〉。《不對稱的社會融納:探討兩岸遷移者雙重成員身分之管理政策》,臺北:國立臺灣大學國家發展研究所,碩士論文。 陳靜雲〈2013〉。《新自由主義與臺灣私有化政策─新制度學派理念觀點分析》,臺北:國立臺灣大學國家發展研究所,碩士論文。 陳宥霖〈2013〉。《報紙對陸生議題之內容分析研究─以自由時報、聯合報為例》,新北:國立臺北大學公共行政暨政策學系,碩士論文。 萬毓澤〈2005〉。《新自由主義全球化的起源與矛盾:批判實在論的馬克思主義觀點》,國立臺灣大學社會研究所,碩士論文。 統計資料庫 大學陸生聯招會(2016)。〈招生回顧〉 法務部(2016)。〈全國法規資料庫〉 教育部(2016)。〈教育部統計資料庫〉 國立臺灣大學(2016)。〈國際交流處統計資料〉 國立臺灣大學(2016)。〈僑陸會統計資料〉 淡江大學(2016)。〈校長室統計資料〉 淡江大學(2016)。〈國際暨兩岸事務處統計資料〉 銘傳大學金門校區(2016)。〈銘傳大學金門分部〉 文化大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 中原大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 中華大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 世新大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 明道大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 東吳大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 東海大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 逢甲大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 淡江大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 義守大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 銘傳大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 輔仁大學103學年度財務報表〈財務室統計資料〉 訪談資料 于閔如,2016/09/05。當面訪談,李嗣涔,臺大電資學院二館〈臺北〉。 于閔如,2017/2/22。當面訪談,李阿乙,輔大國際長室〈新北〉。 于閔如,2016/09/1。當面訪談,楊泮池,臺大校長室(臺北)。 于閔如,2016/10/06。當面訪談,張家宜,淡大校長室〈新北〉。 于閔如 2016/11/23。當面訪談,高教司司長楊敏玲、專委劉智敏(臺北教育部)。 于閔如,2017/1/24。當面訪談,曾建元,訪談者尊邸(台北)。 于閔如2017/1/8。臉書訪談,胡嘉明,網路。 于閔如,2017/2/10。當面訪談,解鴻年,中華國際長室〈新竹〉。 網路資料 李雪莉、蔡紀眉。〈八萬陸生大軍,如何改變臺灣〉。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5066761。檢索日期,2016/12/12。 李雪莉、蔡紀眉。〈遊學+觀光 私校大賺陸生財〉。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5066818#。檢索日期,2016/12/12。 馬岳琳、吳挺鋒、陳一姍。〈軍人走了 陸生來了〉。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5000081 。檢索日期,2016/12/12。 游婉琪。〈陸生商機斷鏈 全臺私校喊痛〉。http://magazine.businessweekly.com.tw/Article_mag_page.aspx?id=62639&p=4。 檢索日期,2016/12/12。 游婉琪。〈陸生這條「產業鏈」,520後會斷鏈嗎?〉。https://theinitium.com/article/20160915-taiwan-Chinese-students/ 。檢索日期,2016/12/12。 戴伯芬。〈高教退場─大學轉型正義的思考〉。https://twstreetcorner.org/2016/05/17/tai-po-fen/ 。檢索日期,2016/12/12。 戴伯芬。〈市場化或公共化?高等教育轉型的第三條路〉。https://twstreetcorner.org/2016/07/12/tai_po-fen/ 。檢索日期,2016/12/12。 二、 英文 專書 Adriana Puiggrós ; translation by Gustavo Fischman and Julie Thompson (1999). Neoliberalism and education in the Americas / Adriana Puiggrós ; translation by Gustavo Fischman and Julie Thompson. Baiocchi, G. (2005). Militants and Citizens: The Politics of Participatory Democracy inPorto Alegre. Stanford: Stanford University Press Bullard, D. B. (2007). Academic capitalism in the social sciences: Faculty responses to the entrepreneurial university (unpublished doctoral dissertation). Tampa, FL: Department of Adult, Career, and Higher Education, College of Education, University of South Florida. Burbules, N. C. & Torres, C. A. (2000). Globalization and Education:Critical Perspective. New York:Routledge. Clark, B. (1983). The Higher Education System:Academic Organization in cross-national Perspective. Berkeley:University of California Press Gilardi, F. (2002). “Policy credibility and delegation to independent regulatory agencies: A comparative empirical analysis”. Journal of European Public Policy, 9, 873-893 Williams , L. Gareth.(1995). The Marketization of Higher education:Reforms and potential reforms in higher education finance. In D. D. Dill & B. Sporn(eds.) Emerging Patterns of Social Demand and University reform:Through a Glass Darkly. Oxford:Pergamum press. Evans, Peter (1995). Embedded Autonomy:State and Industrial Transformation. Princeton, NJ:Princeton University Press. Giddens, (1990). The Consequences of Modernity. Stanford:Stanford University Press. Gold, Thomas, (1986). State and Society in the Taiwan Miracle. Armonk, New York:M. E. Sharpe. Nordlinger. A. Eric. (1982). On Autonomy of the Democratic State. Harvard University Press. Peters, Michael, A. (2011).Neoliberalism and after? : Education, social policy, and the crisis of Western capitalism, Global studies in education. Slaughter, S., & Leslie, L. L.(1997). Academic capitalism: Politics, policies, and the entrepreneurial university. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 期刊論文 Adriana Puiggrós ; translation by Gustavo Fischman and Julie Thompson (1999). Neoliberalism and education in the Americas / Adriana Puiggrós ; translation by Gustavo Fischman and Julie Thompson. Berdahl, R. (1990). “Academic freedom, autonomy and accountability in British universities”. Studies in Higher Education, 15(2), 169-180. Brown, T. (1999). “Challenging globalization as discourse and phenomenon”. International Journal of Lifelong Education, 18(1), 3-17. Carnoy, M. (2000). Globalization and educational reform. In stromquist , N.P. & Monkman, K. (eds.) “Globalization and Education:Integration and Contestation across Cultures“ , Lanham, Maryland:Rowman & Littlefield 43-76. Colclough, C. (1996). “Education and Market: Which Parts of the Neoliberal Solution are Correct?” World Development, 24(4), 589-610. De Vita, G., &Case, P. (2003).“Rethinking the internationalization agenda in UK higher education”. Journal of Further and Higher Education, 27(4),383-398. Enders, J. (2004). “Higher education, internationalization, and the nation-state: Recent developments and challenges to governance theory”. Higher Education, 47(3), 361-382. Enders, J., de Boer, H., & Weyer, E. (2013).“Regulatory autonomy and performance: The reform of higher education re-visited”. Higher Education, 65, 5-23. Geddes, Barbara (1999). “What do We Know about Democratization after 20 Years?” Annual Review of Political Science 2: 115-44. Held, D (1992). “The Development of the Modern State”. In: Stuart Hall & Bram Giben (eds.), Formations of Modernity. Cambridge: Polity Press, pp. 71-125. Migdal, S, J. (1985). “A Model of State–Society relations”. in New Directions in Comparative Politics,ed.,by Howard J. Wiarda. Boulder : Westview Press,49-50. Brennan, J. (2010). “Burton Clark’s The Higher Education System: Academic Organization inCross-National Perspective” London Review of Education, 8(3),229-237. Kerr, C. (1990). “The internationalization of learning and the nationalization of the purposes of higher education: Two laws of motion in conflict?' European Journal of Education, 25(1), 5-22. Mcburnie, G, & Ziguras, C. (2001) “The regulation of transnational education-issue in planning for international campus development:an Australian perspective”. Higher Education in Europe, 25(3) 333-343. Mok. (2005) “Globalization and educational restructuring- University merging and changing governace in China” Higher Education Policy,50,57-88. Mok. (2008) “ International Benchmarking with the Best Universities”. Higher Education Policy, 21, 469 – 486 Morrison, Kevin M (2009). “Oil, Nontax Revenue, and the Redistributional Foundations of Regime Stability”. International Organization 63 (Winter) 2009: 107-38. Ripsman, Norrin M. and T. V. PaulSource (2005). “Globalization and the National Security State: A Framework for Analysis”. International Studies Review 7 (2): 199-227. Van Vught, F. A. (1989a). “ Creating innovations in higher education”. European Journal ofEducation, 24(3), 249-270. Van Vught, F. A. (Ed.). (1989b). “ Governmental strategies and innovation in higher education”. London, UK: Jessica Kingsley. 編著論文 Christensen, J. G. (2001). “Bureaucratic autonomy as a political asset”. In B. G. Peters & J. Pieere (Eds.), Politicians, bureaucrats and administrative reform (pp. 119-131). London: Routledge. Hsiao, C. M. (2003). Transnational education marketing strategies for postsecondary program success in Asia: Experiences in Singapore, Hong Kong, and Mainland China(Unpublished doctoral dissertation). The University of South Dakota, U.S. Held, D., McGrew, A. Goldblatt, D. & Perraton, J. (1999). Global Transformations:Politics, Economics and Culture Cambridge:Polity Press. Hudzik, J., & Stohl, M (2009). Modelling assessment of the outcomes and impacts of internationalization. InH.d.Wit(Ed.), Measuring Success in the Internationalisation of Higher Education pp. 9-22. Amsterdam, Netherlands: European Associatoin for International Education. Lee, M (2006).“Higher education in Southeast Asia in the era of globalization”. In J. F. Forest & P. Altbach (Eds.), International handbook of higher education.pp.539-555. Dordrecht, Netherlands: Springer. Migdal, J. S (1988). Strong Societies and Weak State-society Relations and State Capabilities in the third world, Princeton University Press. Migdal, J. S., Kohli, A., & Shue, V (1994). “State power and social forces:domination and transformation in the Third World. ”Cambridge University Press. Skocpol, Theda (1985). Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in Current Research, in Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer and Theda Skocpol, eds., Bringing the State Back In, NY: Cambridge University Press, pp. 3-37. NY:Cambridge University Press. Slaghter, S. & Leslie, L.L (1997). Academic Capitalism. Baltimore:Johns Hopkins University Press. 研討會論文 Tzeng, A,(2010). “Managerialism, Academic Globalism and the Impact on Sociology:Comparison of Hong Kong, Singapore and Taiwan”Presented in ISA Congress Gothenburg, Sweden, Weiss, Linda.(1994).“Government-Business Relations in East Asia:The Changing Basis of state Capacity“ In Occasional Paper Series. Taipei:Chung-Hua Institution for Economic Research. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20940 | - |
dc.description.abstract | 臺灣高等教育體制已進入新一輪階段,廣大的陸生市場是高教全球化不可或缺的一部分。為此,國家在全球化與兩岸關係影響下制定陸生政策,國家調和社會多元價值進而形塑政策框架;政策的產出透過國家偏好體現,並統合社會分歧性偏好,在「遠端調控」模式下的大學,只得透過生存競爭,競逐陸生。高等教育的三股影響力「國家─學術權威─市場」是研究高等教育體制的基礎,但三角協調模式已無法跟上全球化的劇烈變遷,也無法探討三者內部的動態關係。本文透過協調模式的再調整,輔以政策問題潮流來檢視國家─大學的內部動態角色,本文針對臺灣當前大學類型以六種動態關係模式中的政府作為仲裁者,說明陸生政策國家─大學間的互動關係,並加入「國家─大學─市場」的三角模式下之全球化因素作為理論作為論證,進一步探討不同類型私校面對陸生角度之生存策略。
私校治理策略差異呈現出不同的大學類型,類型差異在於本身大學排名與財務穩健度,影響辦學狀況與發展特色,使得不同類型私立大學皆於兩岸高教交流上著墨甚深,但招收策略卻不盡相同。當陸生政策做為大學國際化之政策手段之一,有許多不同的政策工具以達成政策目標,從其「碩士學位生」、「學士學位生」、「訪問交換生」、「自費研修生」等不同陸生赴臺形式延伸出招生策略差異,可以從中分析體現陸生政策對於大學治理策略之生存競逐,而大學與國家之間的互動關係與治理模式,造就當前臺灣高等教育體制現況癥結,並回到當前高等教育本身的結構問題與發展未來對於政策發展提出建議與期許。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Higher education system in Taiwan has enter a new stage. The Chinese students market is an indispensable part of higher education globalization. Thus, the government formulates Chinese student policy under the influences of globalization and cross-strait relations, balancing multicultural society value, then shaping the policy frameworks. Policies are presented by preferences of the country, and with integration of differences of society preferences, universities with “steering at the distance mode” need to struggle and compete for Chinese students. The three influences on higher education, “country, academic authorities, and market,” are the foundation of researching higher education system. However, the triangle of coordinated mode of higher education can no longer keep up with the massive changes of globalization nor inquire into the internal dynamic relationship among the three. The internal dynamic role of country and university is examined via readjusting the coordinated mode and problem stream. This article focuses on the government acting as the arbiter for the six types of dynamic relationships of universities in Taiwan, elaborating the interaction between country and universities under the Chinese student policy, adding the globalization factors under “country, university, and market” the triangle of coordinated mode as a theory to further explore the survival strategy where different types of private universities facing Chinese students.
Private University governance disparity presents different types of universities, and the differences lies in the ranking and financial soundness of the university, which influence school running status and feature development. As a result, different types of private universities deeply involve in cross-strait higher education exchanges and have different enrollment strategies. When Chinese student policy is one of the means, there are many different policy instruments to achieve university internationalization. Different ways of Chinese students coming to Taiwan, like “Master degree students,” “Bachelor degree students,” “Exchange students,” and “Visiting Students,” create the differences in enrollment strategies. Among them, the struggling of existence of Chinese student policy for university governance strategy can be analyzed and embodied. The interaction and governance model between universities and the country create the crux of current higher education system in Taiwan. It is necessary to reexamine the structural issues of current higher education itself and to raise suggestions and expectation for future policy development. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:11:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-R03341002-1.pdf: 3092425 bytes, checksum: a537089103d2ca8897452bb269040244 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 5
第一節 研究緣起與問題意識 6 壹、 研究緣起 6 貳、 問題意識 10 第二節 研究目的與主要研究問題 11 壹、 研究目的 11 貳、 主要研究問題 14 第二章 相關理論回顧與文獻探討 15 第一節 相關概念檢討 15 壹、 高教全球化 15 貳、 大學自主治理 16 第二節 相關文獻回顧 20 壹、 「國家權威-市場-大學」三角協力協調模式 20 貳、 高教全球化下之學術資本主義 24 參、 理論概念統整 25 第三章 研究設計 29 第一節 研究途徑與研究方法 29 壹、 研究途徑 29 貳、 研究方法 30 第二節 研究假設 31 第三節 概念界定 33 第四節 研究對象與資料來源 34 第五節 論文結構與章節安排說明 35 第四章 節貧濟富:高等教育的極端發展 36 第一節 新自由主義下的教育市場化 36 壹、 新自由主義思潮下的高等教育 37 貳、教育市場化與商品化 38 第二節 臺灣高等教育轉變中的大學治理 40 壹、 1987年以前黨國體制中的高等教育 40 貳、 1988~2004年教育改革與導入市場機制 41 參、 2005年迄今私校的混雜治理型態 44 第五章 矛盾與妥協:高教全球化與社會抗拒 47 第一節 高教市場化中的中國因素 47 第二節 國家統合偏好後的兩岸高教政策 53 壹、 馬政府陸生政策方案形成之影響力機制 53 貳、 政策目標制定與確立之過程 57 參、 政策調整與政策重塑 64 第六章 大學治理下的陸生招生策略 67 第一節 不同類型的私立大學型態 67 第二節 向「前」看齊:全球化脈絡下學位生的策略 76 壹、 研究生學位生 76 貳、 大學部學位生 79 第三節 向「錢」看齊:商品化脈絡下的交流生策略 85 壹、 自費研修生 85 貳、 訪問交換生 95 第七章 結 論 99 第一節 主要研究發現 99 第二節 政策建議 104 第三節 後續研究建議 105 參考文獻 106 附 錄(一) 117 附 錄(二) 134 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 陸生作為一種策略─
臺灣私校高教全球化的困境與轉型的政治經濟學分析 | zh_TW |
dc.title | Recruiting Chinese students as a Transformation Strategy: Political Economy Analysis of Globalization of Taiwan Higher Education Institutions | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 105-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 周嘉辰(Chia-Chen Chou) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 戴伯芬(Po-Fen Tai),林宗弘(Thung-hong Lin) | |
dc.subject.keyword | 高教全球化,協調三角模式,兩岸關係,陸生政策,私校治理策略, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Globalization of higher education,The triangle of coordination,Cross-strait relations,Policy of students from Mainland China,Private University Governence, | en |
dc.relation.page | 140 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201603836 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2017-04-07 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.02 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。