請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20556
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳淳文(Chwen-Wen Chen) | |
dc.contributor.author | Su-Ping Ko | en |
dc.contributor.author | 柯素萍 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:53:04Z | - |
dc.date.copyright | 2017-08-20 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-08-11 | |
dc.identifier.citation | (一) 專書
李惠宗,2007,《行政罰法之理論與案例》,元照出版股份有限公司。 吳庚,2016,《行政法之理論與實用》(增訂14版),三民書局股份有限公司。 吳庚、陳淳文,2014,《憲法理論與政府體制》(增訂版),三民書局股份有限公司。 吳志光,2010,《行政法》,新學林出版股份有限公司。 林錫堯,2012,《行政罰法》,元照出版股份有限公司。 林錫堯,2006,《行政法要義》,元照出版股份有限公司。 林騰鷂,2012,《行政法總論》(修訂三版),三民書局股份有限公司。 洪家殷,2006,《行政罰法論》,五南圖書出版股份有限公司。 陳清秀,2014,《行政罰法》,新學林出版股份有限公司。 陳新民,2015,《行政法學總論》,三民書局股份有限公司。 陳敏,2016,《行政法總論》,新學林出版股份有限公司。 張其祿,2007,《管制行政:理論與經驗分析》,商鼎文化出版社。 張劍寒主持,1979,《行政制裁制度》,行政院研究發展考核委員會。 詹鎮榮,2016,《行政法總論之變遷與續造》,元照出版股份有限公司。 葉俊榮,1999,《行政法案例分析與研究方法》,三民書局股份有限公司。 廖義男主持,1990,《行政不法行為制裁規定之研究【行政秩序罰法草案】》,行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組。 廖義銘,2005,《反思性公共行政與管制》,翰蘆圖書出版有限公司 蔡志方,2006,《行政罰法釋義與運用解說》,三民書局股份有限公司。 蔡秀卿,2009,《地方自治法》,三民書局股份有限公司。 蔡茂寅,2006,《地方自治之理論與地方制度法》,新學林出版股份有限公司。 蔡震榮、鄭善印,2008,《行政罰法逐條釋義》,新學林出版股份有限公司。 內政部編印,2013,《地方制度法解釋彙編》。 法務部編印,2015,《行政罰法裁判要旨彙編》。 法務部編印,2009,《行政罰法解釋及諮詢小組會議紀錄彙編》。 (二) 專書論文 林三欽,2009,〈作成「預防性行政處分」之時間上限制〉,收於《行政訴訟制度相關論文彙編第6輯》,司法院,頁345-371。 林明鏘,2008,〈論行政罰之處罰對象〉,收於《行政罰法》,廖義男主編,頁137-166。 林錫堯,2008,〈行政罰法上「行政罰」之概念-從司法院釋字第612號解釋談起〉,收於《二十一世紀公法學的新課題-城仲模教授古稀祝壽論文集II.行政法總論篇》,城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會,頁383-412。 林麗瑩,1990,〈論行政秩序罰之處罰種類〉,收於《行政不法行為制裁規定之研究【行政秩序罰法草案】》,行政院經濟建設委員會健全經社法規工作小組,頁93-418。 洪家殷,2003,〈行政法院裁判中有關違反秩序行為態樣之檢討〉,《行政法實務與理論(一)》,葛克昌、林明鏘主編,國立台灣大學法律學院,元照出版股份有限公司,頁1-38。 孫迺翊譯,2009,〈行政任務及行政法各論應扮演之角色〉,收於Eberhard Schmidt-Aβmann著,《行政法總論作為秩序理念:行政法體系建構的基礎與任務》,元照出版股份有限公司,頁123-195。 陳淳文,2007,〈現行行政命令合法性審查之檢討-以不利益處分所引發之司法審查為中心〉收於《2007行政管制與行政爭訟》,中央研究院法律學研究所籌備處,頁105-169。 黃啟禎,2008,〈行政管制與行政制裁之區分與運用-以水土保持法為例〉,收於《刑與思-林山田教授紀念論文集》,林山田教授紀念論文集編輯委員會,元照出版股份有限公司,頁515-534。 詹鎮榮,2009,〈裁罰性與非裁罰行不利處分之區分必要與標準〉,收於《行政訴訟制度相關論文彙編第6輯》,司法院,頁319-344,並收於詹鎮榮,2016,《行政法總論之變遷與續造》,元照出版股份有限公司。 陳淑芳,2008,〈地方自治立法與法律保留原則〉,收於《劉鐵錚教授七秩華誕祝壽論文集(一):新世紀宏觀法學之研究與展望》,劉鐵錚教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會,元照出版股份有限公司,頁221-252。 廖義男,2008,〈行政罰法之制定與影響〉,收於《行政罰法》,廖義男主編,頁1-21。 廖義男,2000,〈行政處罰之基本爭議問題〉,收於《行政救濟、行政處罰、地方立法,台灣行政法學會學術研討會論文集》,元照出版股份有限公司,頁273-300。 鄭嘉發,2008,〈行政罰法上「行政罰」之概念-從司法院釋字第612號解釋談起〉,收於《二十一世紀公法學的新課題-城仲模教授古稀祝壽論文集II.行政法總論篇》,城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會,頁413-457。 蔡宗珍,2006,〈營業自由之保障及限制―最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋〉,收於《行政法實務與理論(二)》,林明鏘、蔡茂寅主編,元照出版股份有限公司,頁3-39。 蔡茂寅,2000,〈地方自治立法權界限〉,收於《行政救濟、行政處罰、地方立法,台灣行政法學會學術研討會論文集》,元照出版股份有限公司,頁329-356。 蔡震榮,2004,〈行政罰法草案之探討〉,收於《戰鬥的法律人-林山田教授退休祝賀論文集》,元照出版股份有限公司,頁231-259。 蔡震榮,2002,〈行政罰制度之研究〉,收於《當代公法新論(中),翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編,元照出版股份有限公司,頁207-234。 蕭全政,2003,〈政府再造的基本精神:小而美或小而能?〉,《行政管理論文選輯》,第17期,銓敘部,頁405-412。 (三) 期刊論文 王毓正、鄭猷耀,2014,〈後五都時代之直轄市自治權能之強化與調整-以行政區劃及自治立法權為中心〉,《月旦法學》第225期,頁5-23。 王毓正,2013,〈中央與地方政府立法權限解決機制之研析-以自治法規之事前監督(核定)為中心〉,《月旦法學》第220期,頁6-21。 江嘉琪,2014,〈地方自治立法權之範圍與合法界限-以臺灣自治法規訂定實務為觀察中心〉,《月旦法學》第234期,頁15-29。 李介民,2012,〈危害防止措施行使的合法性-兼論最高法院101年度判字第58號判決〉,《法令月刊》,第63卷第11期,頁23-48。 李建良,2012,〈刑事罰與行政罰之關係及其競合問題〉,《台灣法學雜誌》,第202期,頁1-21。 李建良,2010,〈行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題-「制裁性不利處分」概念之提出〉,《月旦法學雜誌》,第181期,頁133-163。 李建良,2006,〈「裁罰性處分」、行政處分之廢止與法律保留原則-簡析司法院大法官釋字第六一二號解釋〉,《台灣本土法學雜誌》,第85期,頁213-218。 李惠宗,2007,地方自治與行政罰法之關連性分析,中國地方自治,60(5),頁4-15。 李震山,2007,〈論行政罰法「裁罰性不利處分」及「特別法優先適用原則」〉,《法學叢刊》,207期,頁1-19。 何曜琛、王晨桓,2012,〈主管機關命令證券商解除其董事、監察人或經理人職務之法律性質/最高行101判165判決〉,《臺灣法學雜誌》,第208期,頁206-216。 吳志光,2012,〈行政罰範圍之界定-從最近一則實務見解談起〉,《軍法專刊》第58卷第5期,頁141-146。 林石猛、徐肇謙,2013,〈政府採購法上不良廠商停權制度相關爭議〉,《月旦裁判時報》,第22期,頁100-118。 林明昕,2015,〈裁罰性不利處分VS. 非裁罰性不利處分-兼評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決〉,《興大法學》,第17期,頁1-29。 林明昕,2014,〈2013年行政法發展回顧:兼論2012年情形〉,《臺大法學論叢》,第43卷特刊,頁1075-1125。 林明昕,2011,〈2010年行政法發展回顧〉,《臺大法學論叢》,第40卷特刊,頁1660-1696。 林明鏘,2016,〈國家與地方自治團體之關係〉,《法令月刊》,第67卷7期,頁1-24。 林明鏘,2000,〈論地方立法權――以臺北自治法規為例〉,《律師雜誌》,第244期,頁73-91。 林素鳳,2011,〈不良廠商之通知與刊登政府採購公報〉,《臺灣法學雜誌》,第187期,頁128-132。 林錫堯,2003,〈淺析「行政罰法」草案〉,《法學叢刊》,第192期,頁1-35。 林騰鷂,1999,〈德國行政處罰制度之研究〉,《東海大學法律研究》,第14期,頁1-23。 紀俊臣,2017,〈地方立法的效力與行政權的行使〉,《文官制度季刊》,第九卷第二期,頁23-44。 洪家殷,2014,〈從行政罰之本質探討通知違約廠商刊登政府採購公報之性質〉,《法學叢刊》,第59卷第4期,頁37-62。 洪家殷,2009,〈行政罰法:第一講 行政罰之概念及種類〉,《月旦法學教室》,第84期,頁43-56。 洪家殷,2008,〈行政罰之授權、責任條件及平等原則之適用大法官釋字第六四八號解釋簡評〉,《臺灣法學雜誌》,第117期,頁189-193。 洪家殷,2006,〈憲法解釋對行政罰法制之影響〉,《憲政時代》,第31卷第4期,頁381-426。 洪家殷,2004,〈行政院版「行政罰法草案」有關處罰種類之探討〉,《月旦法學雜誌》,第111期,頁21-33。 洪家殷,1996,〈論行政秩序罰之概念及其與刑罰之界限〉,《東吳大學法律學報》,第9卷2期,頁77-110。 胡博硯,2012,〈主管機關命令證券商解除經理人職務之行為是否為行政罰?最高行101判165判決〉,《臺灣法學雜誌》,第211期,頁199-203。 徐良維,2013,〈我國地方自治團體聲請釋憲程序之檢討〉,《國會月刊》,第41卷第11期,頁36-81。 陳建仁,2008,〈單一制國家中央與地方夥伴關係之建構-以日本地方分權改革為例〉,《東吳政治學報》第26卷第4期,頁97-143。 陳清秀,2008,〈行政罰實務問題之研討(下)-以行政罰法為中心,《月旦法學教室》,第158期,頁104-118。 陳清秀,2008,〈行政罰實務問題之研討(上)-以行政罰法為中心,《月旦法學教室》,第157期,頁146-171。 陳淑芳,2010,〈限期改正之法律性質〉,《臺灣法學雜誌》,第165期,頁131-135。 陳愛娥,2014,〈中央機關對地方自治法規之監督權限-以自治條例之核定權為中心〉,《月旦法學雜誌》,第235期,頁7-25。 陳愛娥、陳清秀、許金釵,2013,〈不法行為違反都市計畫土地使用分區管制之行政罰-以酒店、理容院從事或媒介性交易及經營賭博性電動玩具之營業場所為例〉,《臺灣法學雜誌》,第232期,頁129-137。 陳愛娥,2005,〈行政行為形式-行政任務-行政調控〉,《月旦法學雜誌》,第120期,頁9-18。 陳新民,1987,〈論「行政罰」的適用原則-對行政法院判決的評釋〉,《法令月刊》,38卷2期,P11-16。 陳樹村,2007,〈地方自治立法權之行政監督制度之檢討〉,《憲政時代》,第32卷第3期,頁357-380。 張其祿,2000,〈論政府管制之決策品質:以行政中立為核心〉,《T&D飛訊》,第107期,頁1-30。 詹鎮榮,2016,〈行政罰定義與種類之立法政策上檢討-以裁罰性不利處分與沒入為中心〉,《法學叢刊》,第61卷第4期,頁1-30。 詹鎮榮,2007,〈「裁罰性」不利處分之概念及其範圍界定-兼論菸害防制法第二十三條「戒菸教育」之法律性質〉,《台灣本土法學雜誌》,第93期,頁125-139。 廖義男,2016,〈夏蟲語冰錄(一○三-論裁罰性之不利處分),《法令月刊》,67卷8期,頁190-210。 蔡宗珍,2006,〈地方法規之形成與效力之研究〉,《月旦法學雜誌》,第133期,頁147-177。 蔡茂寅,2002,〈地方立法權之研究―地方制度法下之說明〉,《臺大法學論叢》31(6),頁1-72。 蔡震榮,2006,〈由釋字第六一二號解釋論不利益處分或裁罰性不利處分〉,《台灣本土法學》,第88期,頁148-154。 蔡震榮,2004,〈行政罰法草案評析〉,《月旦法學雜誌》,第111期,頁9-20。 蔡震榮,2004,〈行政罰法草案之探討〉,《月旦法學雜誌》,第105期,頁197-212 蔡震榮、蘇立琮,2004,〈社會秩序維護法回歸行政罰法體系之探討〉,《警政論叢》,第4期,頁1-28。 蕭全政,2011,〈縣市改制為直轄市後中央與地方業務功能調整之研究〉,《中國地方自治》,第64卷第9期,頁23-46。 (四) 研討會論文 呂炳寬,2008,〈管制行政與法律保留原則〉,2008年TASPAA年會「夥伴關係與永續發展國際學術研討會」,東海大學行政管理暨政策學系主辦。 林三欽,2005,〈行政管制與信賴保護-以菸品標示制度之施行為例〉,第2屆東吳公法研討會,東吳大學法律學系主辦。 洪家殷,2005,〈論行政罰與行政管制之關係:兼評最高行政法院93年度判字第433號判決〉,「2005年行政管制與行政爭訟學術研討會」,中央研究院法律研究所籌備處、最高行政法院、台北高等行政法院、台中高等行政法院、高雄高等行政法院主辦。 黃啟禎,2007,〈行政管制與行政制裁之區分與運用-以水土保持法為例〉,「水土保持義務人相關法律疑義與對策分析」學術研討會,行政院農業委員會水土保持局主辦。 楊文蘭,2008,〈水土保持法新舊法規適用之溯及既往-以行政管制為例〉,「山坡地保育利用條例與水土保持法新舊法之適用」學術研討會,行政院農業委員會水土保持局主辦。 (五) 論文 王紹銘,2008,環境行政管制手段之研究-以「按日連續處罰」制度之合憲性為中心,國立臺北大學法律系研究所碩士論文。 李易璋,2002,論效能原則與行政執行制度之關係,國立臺北大學法律學系研究所碩士論文。 呂肇凱,2000,地方自治團體行政裁罰權限之研究,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 林麗瑩,1990,關於營業之不利處分與秩序罰之關係,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 陳樹村,2006,地方自治之行政監督與司法審查,國立政治大學法律學研究所博士論文。 郭書豪,2012,行政罰責任條件之再探究-基本權利保護之觀點,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 楊春桐,2000,行政罰概念與內涵之研究,東吳大學法律學系法律專業班碩士論文。 賴怡雯,2010,行政法上狀態責任之研究-以建築法為例,國立政治大學法律學系碩士論文。 (六) 其他 陳新民,2007,〈中國大陸行政罰制度之分析〉,《國政研究報告》,http://www.npf.org.tw/2/960,拜訪日:2017年5月28日。 陳新民,2003,〈試論行政罰法草案的立法問題〉,《國家政策論壇》,http://old.npf.org.tw/monthly/0303/theme-081.htm,拜訪日:2016年4月7日。 蕭全政,2010,〈從政府再造看其對台灣府際關係的衝擊〉,《府際關係研究通訊第十一期》,http://research.ncnu.edu.tw/proj5/newsletter/%E7%AC%AC11%E6%9C%9F/newsletter_11.html,拜訪日:2017年6月16日。 司法院大法官解釋查詢系統,http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp。 司法院法學資料檢索系統,http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/。 法務部主管法規查詢系統,http://mojlaw.moj.gov.tw/LawQuery.aspx。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20556 | - |
dc.description.abstract | 2006年行政罰法施行,為行政機關裁處行政罰提供共通適用之法典,該法納入部分法律效果與一般不利益處分重疊之「其他種類行政罰」,即行政罰法第二條所列舉之「裁罰性之不利處分」,然不利處分是否具裁罰性之判斷基準卻付之闕如,因此,實務運作時,「其他種類行政罰」及「不具裁罰性不利益處分」之區辨議題無可迴避,並引致不利處分之定性爭議。
本研究以我國學界見解為基礎,探討其他種類行政罰之本質,並採文獻分析法觀察行政及司法實務案例,分析不利處分案例之爭議類型及定性趨向,輔以權力分立、行政管制目的、效能及人權保障等面向之考量,據以探詢調和不利處分屬性爭議之可行途徑,其效益並回饋至行政管制措施之選用。 透過案例彙集,研析選用不利處分作為行政管制手段之實務運作困境,並探究區辨不利處分屬性必要性,本研究提出不利處分定性路徑及不利處分相關立法政策之調整等建議,期能緩和不利處分之定性爭議。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:53:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-P03322013-1.pdf: 3377561 bytes, checksum: 40d0e2904f12bfef8683298e98904eb7 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
謝辭 III 中文摘要 V 英文摘要 VII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 問題意識與研究架構 8 壹、問題意識 8 貳、研究架構 8 第三節 研究方法與研究限制 11 壹、研究方法 11 一、文獻分析法 11 二、案例分析法 11 三、比較研究法 12 貳、研究限制 12 一、文獻領域限制 12 二、語言限制 12 三、研究範圍限制 12 第二章 文獻回顧 15 第一節 基本概念界定 15 壹、不利處分之定義 15 貳、行政罰法之「裁罰性不利處分」與其他不利處分之關聯 16 一、與行政刑罰之區別 16 二、與懲戒處分之區別 17 三、與執行罰之區別 18 四、與社會秩序維護法處罰體系之關係 19 叁、不利處分之概念界定 19 第二節 定性不利處分屬性相關文獻探討 19 壹、行政罰法納入「其他種類行政罰」之討論 20 一、現況 20 (一)各國立法例 20 (二)我國立法沿革 20 二、學界觀點 22 貳、裁罰性不利處分之判準 24 一、現況 24 二、學界觀點 25 叁、釋字第612號之討論–撤銷合格證書是否為裁罰性之不利處分? 28 一、本號解釋爭點 28 二、本號解釋要旨 29 三、問題點:系爭撤銷合格證書之處分,是否屬裁罰性不利處分 29 (一)主張該處分為不具裁罰性不利處分 29 (二)主張該處分為裁罰性不利行政處分 31 第三節 不利處分定性判準論析 33 第四節 小結 34 第三章 不利處分定性爭議對選用行政管制行為之影響 37 第一節 選用行政管制措施之考量因素 37 第二節 選用不利處分為管制手段 38 壹、不利處分之選擇 39 一、裁罰性不利處分 39 (一)特徵 39 (二)法定類型 39 二、不具裁罰性不利處分 40 (一)特徵 40 (二)類型 41 貳、區辨不利處分性質必要性之初探 42 第三節 不利處分屬性不明對選用管制行為之影響 44 壹、立法階段 45 貳、實施階段 45 叁、救濟程序 45 肆、地方法規生效程序之影響 46 第四節 調和不利處分定性爭議建議概述 47 第五節 小結 48 第四章 不利處分定性路徑之探究 49 第一節 裁罰性不利處分判斷基準之研析 49 壹、形式面的審查 49 貳、法規內涵之審查 50 叁、不利處分與行政法上義務之關聯性 51 肆、不利處分與作成處分時間之緊密性 51 伍、實施管制措施領域之檢視 51 第二節 建構不利處分定性路徑 52 壹、不利處分本質之檢視 52 一、辨識實施行政管制措施領域之性質 53 二、檢視管制措施之性質 53 貳、不利處分屬性之推定 54 一、人權保障 VS. 行政效能 55 二、權力分立 VS. 行政效能 58 (一)水平權力分立 58 (二)垂直權力分立 61 第三節 區辨不利處分屬性之反饋 63 壹、行政管制措施適當性之評估 63 貳、行政管制措施之檢討與修正 63 第四節 小結 63 第五章 不利處分個案定性趨向分析與定性路徑演練 65 第一節 行政實務案例 65 壹、中央法規 65 一、案例 65 (一)公平交易法第十三條第一項第一款(2011年11月23日版) 65 (二)工程施工查核小組作業辦法第十一條第一項第一款 66 (三)消費者保護法第四十一條第一項第五款及第二項 67 (四)水利法第九十三條之四 68 (五)營造業法第五十四條 68 (六)性別平等教育法第二十五條第二項 69 二、不利處分爭議類型與分析 71 貳、地方法規 73 一、案例 73 (一)臺北市攤販管理自治條例第十八條第六款、第八款 73 (二)臺北市載客小船營運及碼頭管理自治條例第二十條 76 (三)高雄市高級中等以下學校學生家長會設置自治條例第二十九條第二項 77 (四)嘉義縣營業衛生管理自治條例第十八條 78 (五)宜蘭縣小船及未具船型浮具經營管理辦法第二十三條 79 (六)彰化縣街頭藝人從事藝文活動辦法第十四條 81 二、不利處分爭議類型與分析 82 第二節 司法實務案例 84 壹、司法判決 84 一、案例 84 (一)最高行政法院103年度判字第174號判決 84 (二)最高行政法院102年度判字第701號判決 85 (三)最高行政法院102年度判字第184號判決 86 (四)最高行政法院101年度判字第678號判決 87 (五)最高行政法院101年度判字第165號判決 88 (六)最高行政法院95年度判字第2160號判決 89 二、不利處分爭議原因類型與分析 91 貳、司法院大法官解釋 95 一、判定不利處分屬性案例 95 (一)釋字第394號 95 (二)釋字第402號 96 (三)釋字第510號 96 (四)釋字第514號 97 二、操作授權明確原則之案例 98 (一)釋字第313號 98 (二)釋字第390號 98 (三)釋字第612號 98 (四)釋字第619號 99 三、分析 99 第三節 小結 100 第六章 不利處分相關立法政策之調整 103 第一節 區辨不利處分性質必要性之再探 103 壹、現行法制架構面向 103 貳、遂行行政目的面向 107 第二節 現行法規調整方向 107 壹、「其他種類行政罰」之調整 108 一、刪除相關法規所稱「其他種類行政罰」 108 二、修正「其他種類行政罰」範圍 110 (一)修正建議 110 (二)分析 111 三、本文見解:採取單一種類行政罰 111 (一)理由 112 (二)現行「其他種類行政罰」之歸向 114 貳、中央對自治條例監督程序之調整 115 一、自治法例監督程序調整必要性之探討 116 (一)中央與地方關係之轉換 116 (二)自治立法權之保障 117 (三)自治條例之性質 118 (四)自治法規監督制度之作用 118 二、自治條例監督制度之修正 119 第三節 小結 120 第七章 結論與建議 125 第一節 研究結果 125 壹、不利處分實務定性趨向面臨權限之折衝與拉鋸 125 貳、量度人權保障非僅繫於行政管制手段體系差異 126 叁、中央對地方法規監督權限之行使弛張失據 126 肆、區辨不利處分性質之必要性實質弱化 126 第二節 研究建議 127 壹、在現行法制架構下建構不利處分定性路徑 127 貳、區辨不利處分性質效益反饋於行政管制行為之選用 128 叁、不利處分相關立法政策之調整 128 第三節 後續研究建議 129 第四節 結語 130 參考文獻 133 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 不利處分定性爭議之研究-以「其他種類行政罰」為中心 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Controversy of Adverse Actions Classifications - Focus on 'Other Types of Administrative Penalties' | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 105-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李寧修,張文郁 | |
dc.subject.keyword | 行政法上義務,行政罰,其他種類行政罰,不利處分,裁罰性,行政管制措施,自治監督, | zh_TW |
dc.subject.keyword | duty under administrative law,administrative penalty,other types of administrative penalties,adverse action,punitive nature,the administrative control measure,supervision of local self-governing bodies, | en |
dc.relation.page | 141 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201703019 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2017-08-11 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.3 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。