請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20261完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃光國(Kwang-Kuo Hwang) | |
| dc.contributor.author | Pei-Duo Yang | en |
| dc.contributor.author | 楊沛鐸 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:43:31Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-02-23 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-01-26 | |
| dc.identifier.citation | 丁宏（2005）：〈從回族的文化認同看伊斯蘭教與中國社會相適應問題〉。《西北民族研究》，45(2)，69-77。
王亞鵬（2002）：〈少數民族認同研究的現狀〉。《心理科學進展》，10，102-107。 王柯（2014）：《中國，從天下到民族國家》。臺北：政大出版社。 王柯（2017）：《消失的「國民」：近代中國的「民族」話語與少數民族的國家認同》。香港：中文大學出版社。 中華人民共和國國家統計局（2010）：《第六次全國人口普查》。取自：http://www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dlcrkpc/ 安德森（Anderson, B.）（2010）。《想像的共同體：民族主義的起源與散佈》（吳叡人譯）。臺北：時報出版。（原著出版年：2006） 狄百瑞（De Bary, W. T.）（2012）。《亞洲價值與人權：儒家社群主義的視角》（尹鈦譯）。北京：社會科學文獻出版社。（原著出版年：1998） 李美枝（1993）：〈從有關公平判斷的研究結果看中國人之人己關係的界限〉。《本土心理學研究》，1，267-300。 佐斌、秦向榮（2011）：〈中華民族認同的心理成分和形成機制〉。《上海師範大學學報（哲學社會科學版）》，40(4)，68-76。 吳嘉苓（2015）：〈訪談法〉。見瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（編）：《社會及行為科學研究法：質性研究法》，頁33-62。臺北：東華書局。 杜贊奇（Duara, P.）（2003）。《從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現代史研究》（王憲明譯）。北京：社會科學文獻出版社。（原著出版年：1995） 周大鳴（2002）：〈前言〉。見周大鳴（編）：《中國的族群與族群關係》，頁1-50。南寧：廣西民族出版社。 金貴（2016）：《交往視野下回族國家認同與文化認同的互動研究》（未出版之博士論文）。南京理工大學，南京。 尚會鵬、游國龍（2010）：《心理文化學：許烺光學說的硏究與應用》。臺北：南天書局。 胡云生（2005）：〈三重關係互動中的回族認同〉。《民族研究》，(1)，47-56。 馬戎（2004）：〈理解民族關係的新思路——少數族群問題的「去政治化」〉。《北京大學學報（哲學社會科學版）》，41(6)，122-133。 馬戎（2009）：〈當前中國民族問題的癥結與出路〉。《領導者》，26，81-89。 馬戎（2010）：〈中國社會的另一類「二元結構」〉。《北京大學學報（哲學社會科學版）》，47(3)，93-103。 陸洛（2003）：〈人我關係之界定——「折衷自我」的現身〉。《本土心理學研究》，20，139-207。 孫隆基（2011）：《中國文化的深層結構》。桂林：廣西師範大學出版社。 彭仁郁（2014）：〈臨床田野：遇見異己者、把「人」找回來〉。見劉斐玟、朱瑞玲（主編）：《同理心、情感與互為主體：人類學與心理學的對話》，頁69-110。臺北：中央研究院民族學研究所。 黃光國（2009）：《儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實徵研究》。臺北：心理出版社。 黃光國（2011）：《心理學的科學革命方案》。臺北：心理出版社。 黃光國（2013a）：《社會科學的理路（第三版）》。臺北：心理出版社。 黃光國（2013b）：〈批判實在論與多重哲學典範：建構含攝文化的心理學理論〉。見葉光輝（編）：《華人的心理與行為：全球化脈絡下的研究反思》，頁47-77。臺北：中央研究院民族學研究所。 黃光國（2017）：《儒家文化系統的主體辯證》。臺北：五南出版。 黃光國（出版中）：《內聖與外王》。臺北：心理出版社。 費孝通（2008）：《鄉土中國》。北京：人民出版社。 彭榮邦（2014）：〈想像的他者，他者的想像：心理學所謂的「文化轉向」〉。見劉斐玟、朱瑞玲（主編）：《同理心、情感與互為主體：人類學與心理學的對話》，頁349-389。臺北：中央研究院民族學研究所。 葛兆光（2007）：《古代中國文化講義》。上海：復旦大學出版社。 葛兆光（2011）：《宅茲中國：重建有關中國的歷史論述》。臺北：聯經出版。 葛兆光（2014）：《何為中國：疆域、民族、文化與歷史》。香港：牛津大學出版社。 葉啟政（1997）：〈「本土契合性」的另類思考〉。《本土心理學研究》，8，121-139。 葉啟政（2001）：《傳統與現代的鬥爭遊戲》。臺北：巨流。 楊國樞（1997）：〈心理學研究的本土契合性及其相關問題〉。《本土心理學研究》，8，75-120。 楊國樞（2005）：〈華人社會取向的理論分析〉。見楊國樞、黃光國、楊中芳（編）：《華人本土心理學》，頁173-213。臺北：遠流。 楊國樞、葉明華（2005）：〈家族主義與泛家族主義〉。見楊國樞、黃光國、楊中芳（編）：《華人本土心理學》，頁249-292。臺北：遠流。 楊國樞、劉奕蘭、張淑慧、王琳（2010）。〈華人雙文化自我的個體發展階段：理論建構的嘗試〉。《中華心理學刊》，52，113-132。 菅志翔（2006）：《族群歸屬的自我認同與社會定義：關於保安族的一項專題研究》。北京：民族出版社。 豪格（Hogg, M. A.）、阿布拉姆斯（Abrams, D.）（2011）。《社會認同過程》（高明華譯）。北京：中國人民大學出版社。（原著出版年：1988） 錢穆（2005）：《國史大綱（上冊）》。北京：商務印書館。 謝世忠（1989）：〈中國族群政治現象研究策略試析：以「傣泐」為例的探討〉。《考古人類學刊》，46，42-66。 謝世忠（2004）：〈根本賦與認同與族群政治：中國「漢語穆斯林」的例子〉。見謝世忠（著）：《國族論述：中國與北東南亞的場域》，頁317-331。臺北：臺大出版中心。 蔣海蛟（2015）：《民族衝突及應對研究》（未出版之博士論文）。蘭州大學，蘭州。 顏學誠、黃樹民（2008）：〈人類學中的人觀〉。《華人的人觀與我觀之跨學科及跨文化整合性研究計畫討論會手冊》，頁213-233。臺北：福華國際文教會館。 Archer, M. S. (1995). Realist social theory: The morphogenetic approach. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. Byman, D. (2002). Keeping the peace: Lasting solutions to ethnic conflicts. Baltimore, MD: John Hopkins University Press. Clark, M. S., & Mills, J. (1979). Interpersonal attraction in exchange and communal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 12-24. Danziger, K. (1990). Constructing the subject: Historical origins of psychological research. New York, NY: Cambridge University Press. Danziger, K. (2003). Where history, theory, and philosophy meet: The biography of psychological objects. In D. B. Hill & M. J. Kral (Eds.), About psychology: Essays at the crossroads of history, theory, and philosophy (pp.19-33). Albany, NY: State University of New York Press. Doise, W., Deschamps, J. C., & Meyer, G. (1978). The accentuation of intra-category similarities. In H. Tajfel (Ed.), Differentiation between social groups (pp.159−168). London, United Kingdom: Academic Press. Evans, N. J., Forney, D. S., Guido, F. M., Patton, L. D., & Renn, K. A. (2009). Student development in college: Theory, research, and practice. San Francisco, CA: John Wiley & Sons. Fiske, A. P. (1991). The structures of social life: The four elementary forms of human relations. New York, NY: The Free Press. Fiske, A. P. (2002). Using individualism and collectivism to compare cultures--a critique of the validity and measurement of the constructs: Comment on Oyserman et al. (2002). Psychological Bulletin, 128, 78-88. Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Berkeley, CA: University of California Press. Gladney, D. C. (1998). Ethnic identity in China: The making of a Muslim minority nationality. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College Publishers. Greenberg, J. & Cohen, R. L. (1982). Why justice? Normative and instrumental interpretations. In J. Greenberg & R. L. Cohen (Eds.), Equity and justice in social behavior (pp. 437- 467). New York, NY: Academic Press. Gurr, T. R. (2000). Peoples versus states: Minorities at risk in the new century. Washington, DC: United States Institute of Peace Press. Harris, G. G. (1989). Concepts of individual, self, and person in description and analysis. American Anthropologist, 91, 599-612. Haslam, N., Bastian, B., Bain, P., & Kashima, Y. (2006). Psychological essentialism, implicit theories, and intergroup relations. Group Processes & Intergroup Relations, 9, 63-76. Holland, D., & Kipnis, A. (1994). Metaphors for embarrassment and stories of exposure: The not‐so‐egocentric self in American culture. Ethos, 22, 316-342. Hsu, F. L. K. (1971). A hypotheses on kinship and culture. In F. L. K. Hsu (Ed.), Kinship and culture (pp.3-29). Chicago, IL: Aldine. Hsu, F. L. K. (1973). Kinship is the key. Center Magazine, 6, 4-14. Hsu, F. L. K. (1985). The Self in cross-cultural perspective. In A. J. Marsella, G. DeVos, & F. L. K. Hsu (Eds.), Culture and self: Asian and Western perspectives (pp.24-55). New York, NY: Tavistock. Hutchinson, J., & Smith, A. D. (2000). Nationalism: Critical concepts in political science. London, United Kingdom: Routledge. Hwang, K. K. (1987). Face and favor: The Chinese power game. American Journal of Sociology, 92, 944-974. Hwang, K. K. (1999). Filial piety and loyalty: Two types of social identification in Confucianism. Asian Journal of Social Psychology, 2, 163-183. Hwang, K. K. (2011). The mandala model of self. Psychological Studies, 56, 329-334. Hwang, K. K. (2015). Cultural system vs. Pan-cultural dimensions: Philosophical reflection on approaches for indigenous psychology. Journal for the Theory of Social Behaviour, 45,1-24. Keyes, C. F. (1976). Towards a new formulation of the concept of ethnic group. Ethnicity, 3, 202-213. Loevinger, J. (1983). On ego development and the structure of personality. Developmental Review, 3, 339-350. Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253. McCowan, C. J., & Alston, R. J. (1998). Racial identity, African self‐consciousness, and career decision making in African American college women. Journal of Multicultural Counseling and Development, 26, 28-38. Packer, M. J., & Addison, R. B. (1989). Introduction. In M. J. Packer & R. B. Addison (Eds.), Entering the circle: Hermeneutic investigation in psychology (pp.13-36). Albany, NY: State University of New York Press. Perloff, R. (1987). Self-interest and personal responsibility redux. American Psychologist, 42, 3-11. Phinney, J. S., & Ong, A. D. (2007). Conceptualization and measurement of ethnic identity: Current status and future directions. Journal of Counseling Psychology, 54, 271-281. Prentice, D. A., & Miller, D. T. (2006). Essentializing differences between women and men. Psychological Science, 17, 129-135. Riek, B. M., Mania, E. W., Gaertner, S. L., McDonald, S. A., & Lamoreaux, M. J. (2010). Does a common ingroup identity reduce intergroup threat?. Group Processes & Intergroup Relations, 13, 403-423. Sahlins, M. (1974). Stone age economics. London, United Kingdom: Tavistock Publications Limited. Seidman, I. (2006). Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences. New York, NY: Teachers College Press. Singelis, T. M. (1994). The measurement of independent and interdependent self-construals. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 580-591. Spiro, M. E. (1993). Is the Western conception of the self “peculiar”within the context of the world cultures?. Ethos, 21, 107-153. Sundararajan, L. (2015). Indigenous psychology: Grounding science in culture, why and how?. Journal for the Theory of Social Behaviour, 45, 64-81. Shweder, R. A., Goodnow, J., Hatano, G., Le Vine, R., Markus, H., & Miller, P. (1998). The cultural psychology of development: One mind, many mentalities. In W. Damon (Ed.), Handbook of child psychology (Vol. 1): Theoretical models of human development. New York, NY: John Wiley & Sons. Taylor, C. (1985). Language and human nature. In C. Taylor (Eds.), Human agency and language: philosophical papers I. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. Triandis, H. C. (1995). Individualism and collectivism. Boulder, CO: Westview Press. Uba, L. (2003). Asian Americans: Personality patterns, identity, and mental health. New York, NY: Guilford Press. Van den Berghe, P. L. (1978). Race and ethnicity: A sociobiological perspective. Ethnic and Racial Studies, 1, 401-411. Wallner, F. G. (1994). Constructive Realism: Aspects of new epistemological movement. Wien: W. Braumuller. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20261 | - |
| dc.description.abstract | 在日常生活中，回族個人與漢族個人之間的社會互動是平常且不可避免的。故而，釐清回族個體如何看待和理解與漢族互動、衝突的場域就顯得尤為重要。本研究意圖對回族個體既有的與漢族互動和衝突的個人經驗進行深入分析，探求民族認同與伊斯蘭宗教信仰，是否乃影響回族個體心理歷程與行動取向的關鍵所在。基於此，本研究以質性研究的「深入訪談法」為切入點，對6位回族個人圍繞著研究議題進行了訪談。在對受訪者的個人經驗進行深入分析後，研究結果發現：回族個體有著明確清晰的民族認同，具體體現在伊斯蘭宗教信仰及現實生活中的價值觀念與外顯行為規範等面向；但在互動過程中並不會以「我族-他族」的民族差等性意識來看待與漢族個人的互動。即使與漢族在互動中產生了衝突，在回族個體的認知中也僅是「雙方個人的私人事務」。此外，回族個體在與漢族他人產生衝突之時，傾向於判斷自己與對方的關係親疏差異，並依此在互動場域中採取不同的態度與行動取向。由此可以看到，回族個體與漢族的互動或衝突，應當是兩個獨立個體之間的社會互動。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Daily social interactions between the Hui and Han minzu (officially referred to as “the ethnic group in China”) are quite normal and inevitable. As such, it is essential for us to understand how certain Hui individuals conceptualize the social interaction and conflict with Hans. The preliminary aim of the study is to analyze in-depth the experience of social interaction and conflict for Hui individuals with Hans, in order to examine the psychological processes and motivation of Hui individuals when interacting with Hans. The researcher conducted six in-depth interviews with Hui people. Results indicate that Hui individuals share a clear sense of ethnic identity of the Hui minzu and a strong faith in the Islamic religion, while they do not regard the interaction and conflict with Han individuals as 'interaction among different ethnic groups', or 'us vs. them'. Instead, they regard such interactions as just another type of private social interactions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:43:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R03227127-1.pdf: 5597857 bytes, checksum: 736b0871c88e8403d7c2404560b2d5fe (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 iii Abstract v 第一章 研究背景與動機 1 第二章 緒論 5 第一節 「民族」、「族群」及其認同 5 第二節 微觀互動脈絡下的「民族衝突」 7 第三節 回族的發展與認同特徵 10 第四節 民族認同在個體的形塑機制 13 第五節 問題意識：當「想像的共同體」遭遇「現實中的他者」 15 第六節 中國傳統民族觀念的變遷 16 第七節 人的基本預設：以「關係」為人本視角 22 第八節 研究假設：「人的基本預設」與回族個體的對外互動 31 第九節 回族互動因應的心理機制 33 第三章 對研究進路的思考 39 第四章 研究方法 47 第一節 研究方法的選擇 47 第二節 研究對象的選取 50 第三節 研究步驟 52 第五章 結果呈現 55 第一節 回族個體認同的形塑與展現 55 第二節 回族個體與漢族互動的基本狀態 81 第三節 回族個體與漢族互動的衝突經驗 97 第六章 總結分析 117 第一節 宗教信仰對回族個體民族認同的意義 121 第二節 「理路」對回族個體認同與互動觀念的形塑 125 第三節 回族個體的「宗教我」與「社會我」 128 第四節 「仁、義、禮」與關係判斷和「合禮」行為 132 第五節 「自我的曼陀羅模型」與衝突中的互動理路 135 參考文獻 139 附錄 147 附錄一 訪前知情同意書 147 附錄二 訪談提綱 149 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 當「想像的共同體」遭逢「現實中的他者」：回族個體與漢族的互動和衝突經驗初探 | zh_TW |
| dc.title | When Imagined Communities Confronted with the Actual Others: A Preliminary Research on the Experience of Social Interaction and Conflict for Hui Individuals with Hans | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳復(Fu Chen),葉光輝(Kuang-Hui Yeh) | |
| dc.subject.keyword | 回族個體,漢族,社會互動,人際衝突,質性研究, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Han,Hui,interpersonal conflict,qualitative research,social interaction, | en |
| dc.relation.page | 150 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700121 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-01-26 | |
| dc.contributor.author-college | 理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 心理學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 心理學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 未授權公開取用 | 5.47 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。