請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19876
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李素華(Su-Hua Lee) | |
dc.contributor.author | Chien-hsiang Chi | en |
dc.contributor.author | 齊健翔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:24:33Z | - |
dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-14 | |
dc.identifier.citation | (一)書籍、論文 1. Charles A. Sullivan(6-1-2016)〈Tending the Garden: Restricting Competition via〉《Berkeley Journal of Employment Labor Law》Volume 37 | Issue 2 Article 3 2. 王能君(2012年)〈勞動基準法上加班法律規範與問題之研究-日本與臺灣之加班法制與實務〉《臺北大學法學論叢》 3. 王偉霖(2015年4月)《營業秘密法理論與實務》 4. 王偉霖(2017年)《營業秘密法理論與實務》 5. 王偉霖(2018 年1 月)〈自營業秘密保護觀點觀察勞基法第九條之一實務問題-兼評臺灣高等法院一○五年度重勞上字第五四號民事判決、一○六年度勞上字第三八號民事判決〉《月旦法學雜誌》第273 期 6. 王偉霖(2020 Feb.)〈從智慧財產保護觀點看各國營業秘密法制〉《月旦法學》297 7. 王偉霖〈我國無形技術外流管控制度之檢討〉《華岡法粹》Vol. 64(2018) 8. 朱映儒(108年7月)〈秘密的價值─解析我國營業秘密法第13條損害賠償方程式〉《國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士學位論文》 9. 江承欣(101年)〈勞動事件之定暫時狀態處分-以解僱爭議事件之勞工地位保護為中心〉《國立臺灣大學法律學研究所碩士論文》 10. 吳雨學,(2007),〈專利事件定暫時狀態處分之理論與實務-兼論台灣台北地方法院94年度智裁全字第23號民事裁定〉,《軍法專刊》第 53 卷 第 1 期 11. 吳致頤(104年)〈論勞工工作權限制之合理措施—離職後競業禁止約款之約定方式與適用之研究〉《東吳大學法律學系碩士論文》 12. 宋文卿(108年07月)〈探討企業營業秘密外洩態樣與保護對策-以我國刑事案件為借鏡〉《國立成功大學財務金融研究所在職專班碩士論文》 13. 李治安、馮震宇(2013 年5 月)〈臺灣營業秘密侵害訴訟之實證研究〉《月旦法學》第216期 14. 李思恩〈高科技產業營業秘密法律保護手段之實益分析〉《東吳大學法學院法律學糸碩士在職專班科技法律組碩士論文》 15. 李素華(2019年08月)〈從智慧財產法院105年度民商訴字第36號民事判決談專利及營業秘密訴訟之證據保全與證據開示〉《萬國法律》226期 P.18~26 16. 李素華、張聖怡、李雅萍(2001 年3 月)〈研究機構研發人員競業禁止問題之研析〉《科技法律透析》 17. 林君宜(2018年)〈美國、歐盟及我國營業秘密侵害之比較研究—以民事救濟為中心〉《國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文》 18. 林更盛(2009 年3 月)〈論契約控制-從Rawls 正義理論到離職後找業禁止約款之控制〉 19. 林佳瑤(106年2月)〈電子業競業禁止契約中代償制度之比較研究〉《東吳大學法律學系碩士在職專班涉外商務談判法律組碩士論文》 20. 姜世明〈智財審理程序之假處分〉《月旦民商法雜誌》第21期 21. 施勗程(108 年 4 月 1 日年份)〈日本營業秘密構成要件之研究〉《國立台灣科技大學專利研究所碩士學位論文》 22. 洪榮宗、劉偉立、黃心苑(2007年10月)〈我國侵害營業秘密與競業禁止違約判決之量化研究〉《科技法學評論》 4卷2期 23. 范曉玲(2007年)〈智慧財產案件審理法下啟動專利侵權案件之新挑戰-以訂暫時狀態處分、證據蒐集及秘密保持命令為核心〉《全國律師》 24. 茶園成樹(2015 年4 月)《不正競争防止法》 25. 張天一、洪兆承(2020 Feb.)〈對營業秘密法第13條之4規定的檢討與建議〉《月旦法學》297 26. 張紹軒(June 2019)〈我國營業秘密法制與美國營業秘密法制之比較研究〉《國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文》 27. 張靜《營業秘密法及相關智權問題》 28. 莊郁沁(2019)〈營業秘密案件之定暫時狀態處分〉《理律法律雜誌雙月刊》108 年 7 月號 29. 許士宦(2004 年5 月)〈定暫時狀態處分之基本構造〉《台灣本土法學雜誌》第58 期 30. 許士宦(2011 年2 月)〈民事訴訟法之爭點(四)-定暫時狀態處分之擔保解放〉《月旦法學教室》第101 期 31. 陳秉訓(2014 年9 月)〈營業秘密法「不可避免揭露原則」之商榷:評智慧財產法院100 年度暫字第5 號民事裁定〉《法令月刊》第65卷第9期 32. 陳金泉(2017)〈裁決命復職後二次解僱法律問題初探-臺灣高等法院一○一年度重勞上字第三十七號判決評釋〉《國立中正大學法學集刊》56 期 33. 陳盈潔(108年7月)〈論營業秘密之保護-以離職後競業禁止為核心〉《國立政治大學法學院碩士在職專班學位論文》 34. 陳瑋佑(2019 年6 月)〈定暫時狀態處分之被保全權利及其釋明-以最高法院 106 年度台抗字第362 號民事裁定為例〉《台灣法學雜誌》第370 期第27-40 頁 35. 陳璽仲(105年1月)〈營業秘密保護與不當使用營業秘密保護規範之競合〉《國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士學位論文》 36. 曾勝珍〈2016年美國營業秘密防衛法修法前後〉 37. 曾勝珍《智慧財產權法專論-透視營業秘密與競業禁止》 38. 馮震宇(2019 年3 月)〈從專利到營業秘密-智財保護新趨勢顯現〉《月旦會計實務硏究》第15期 39. 馮震宇《了解營業秘密法》 40. 黃書苑(2005)〈定暫時狀態假處分之研究-關於勞工事件及公司事件方面〉《司法研究年報》第25 輯第二篇頁12-16 41. 黃翎芳(2004)〈定暫時狀態假處分之研究〉《社會科教育研究》 42. 黃銘傑(1999年)〈解碼、破碼與公平競爭秩序〉《臺大法學論叢》28卷4期 P.129-166 43. 葉茂林、蘇宏文、李旦《營業秘密保護戰術實務及契約範例應用》 44. 詹森林(2007 年)〈競業禁止及保密條款實務〉 45. 蔡雨泰(108年6月)〈營業秘密侵害之事前預防與事後救濟-以競業禁止條款及定暫時狀態處分為中心〉《國立臺灣大學進修推廣學院事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文》 46. 蔡蕙芳〈引進民事損害賠償方法於侵害營業秘密罪之犯罪損害與所得之計算:以美國法為參考〉《司法新聲》第121期 47. 鄭嘉文、許祐寧(2017)〈跨境投資技術保護與營業秘密之法制研析〉《科技法律透析》第29卷第12期 48. 賴文智、顏雅倫(2003)〈營業秘密法制之研究〉 49. 賴彥夫(107年5月)〈論營業秘密法第13條之1侵害營業秘密罪之構成要件〉《國立臺北大學法律學系碩士論文》 50. 簡秀如、游舒涵〈重要幹部被集體挖角是否必然侵害營業秘密?〉《理律法律雜誌雙月刊》(108年7月號) (二)網路資料 1. http://cyberlaw.stanford.edu/files/blogs/FINAL%20Professors'%C20Letter%C20Opposing%C20Trade%C20Secret%20Legislation.pdf. 2. http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8 aid=2465 3. http://www.fordhamiplj.org/2017/11/27/inevitable-disclosure-doctrine-dtsa/ 4. http://www.jonesday.com/japan-strengthens-deterrence-measures-against-trade-secret-infringement-02-10-2016/ 5. http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/IPNC_191225_0703.htm 6. http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/IPNC_191225_0703.htm 7. http://www.oldsquare.co.uk/news-and-media/cases/provident-financial-group-plc-v.-hayward 8. https://ec.europa.eu/docsroom/documents/14838/attachments/1/translations/en/renditions/pdf 9. https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1303112 10. https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1319852?fbclid=IwAR2gjys-V4EpOaVQyARJjdsJAyfvUhYS4aBVJ9uUW7MVomQ7EOVM_aw-gZA 11. https://money.udn.com/money/story/6710/4332766?fbclid=IwAR0VPK7_ONcRAluq4MHHGcOEhBdj0xAFG44Hteb6T_7c2D8swyKIDMQkjEs 12. https://money.udn.com/money/story/6710/4332766?fbclid=IwAR0VPK7_ONcRAluq4MHHGcOEhBdj0xAFG44Hteb6T_7c2D8swyKIDMQkjEs 13. https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/ httpsredir=1 article=1496 context=bjell 14. https://view.ctee.com.tw/legal/13891.html?fbclid=IwAR3rxD8HD0LNGu15B570_YjofZOfo7b_hX2_kmk2OANrUmqnncVYbRC8yrg 15. https://www.endpointprotector.com/blog/all-you-need-to-know-about-germanys-new-trade-secrets-act/ 16. https://www.mondaq.com/germany/Intellectual-Property/801094/Germany-Introduces-New-Trade-Secrets-Act-Which-Imposes-Extensive-Preventive-Measures-On-Companies 17. https://www.mwe.com/insights/new-german-law-protection-trade-secrets/ 18. https://www.paulhastings.com/publications-items/details/?id=4071e969-2334-6428-811c-ff00004cbded 19. https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-85-859499-e64c1-1.html 20. https://www.tradesecretslaw.com/2017/07/articles/dtsa/the-third-circuit-addresses-the-defend-trade-secrets-act-and-appears-to-have-applied-the-inevitable-disclosure-doctrine/ 21. https://www.twobirds.com/en/news/articles/2019/germany/new-german-trade-secrets-act-adopted 22. https://www.twobirds.com/en/news/articles/2019/germany/new-german-trade-secrets-act-adopted 23. https://www.upcounsel.com/blue-pencil-rule (三)案例參考 1. Eastman Kodak Co. v. Powers Film Products, Inc., 179 N.Y.S. 325(N.Y. App. Div. 1919) 2. PepsiCo, Inc. v. Redmond, 54 F.3d 1262(7th Cit. 1995) 3. 高等法院臺中分院98年度上易字第12號 4. 智慧財產法院 104 年度 民暫抗 字第 2 號 5. 智慧財產法院 106年度刑智上訴字第 29 號 6. 智慧財產法院10 7年度民營上字第2號 7. 智慧財產法院102年度民營上字第3號 8. 智慧財產法院103年度民營訴字第3號 9. 智慧財產法院106年度民暫字第24號 10. 智慧財產法院106年度民暫字第24號 11. 智慧財產法院107年度民抗更(一)字第3號 12. 智慧財產法院107年度民暫字第10號 13. 智慧財產法院107年度民暫字第11號 14. 智慧財產法院107年度民暫字第1號 15. 智慧財產法院107年度民暫字第9號 16. 智慧財產法院107年度民暫抗字第10號 17. 智慧財產法院107年度民暫抗字第11號 18. 智慧財產法院107年度民暫抗字第12號 19. 智慧財產法院107年度民暫抗字第13號 20. 智慧財產法院107年度民暫抗字第17號 21. 智慧財產法院107年度民暫抗字第4號 22. 智慧財產法院107年度民暫抗字第5號 23. 智慧財產法院107年度民暫抗字第8號 24. 智慧財產法院107年度民暫抗字第9號 25. 智慧財產法院107年度民營上字第2號 26. 智慧財產法院108年度民抗更(一)字第1號 27. 智慧財產法院108年度民暫字第3號 28. 智慧財產法院108年度民暫抗字第2號 29. 智慧財產法院108年度民暫抗字第3號 30. 智慧財產法院98年度民著訴字第9號 31. 智慧財產法院98年度民著訴字第9號 32. 最高行政法院100年度判字第2117號 33. 最高行政法院100年度判字第2226號 34. 最高法院 100 年度 台抗 字第 611 號 35. 最高法院 101 年度 台抗 字第 206 號 36. 最高法院 103年度 台上字第1984號 37. 最高法院 99年度 台上字第599號 38. 最高法院101年度台上字第184號 39. 最高法院104年度台上字第799號 40. 最高法院104年度台上字第1294號民事判決 41. 最高法院105年度台上字第758號 42. 最高法院106年度台上字第15號 43. 最高法院106年度台上字第55號 44. 最高法院108年度台抗字第94號 45. 最高法院48年度台上字第1943號 46. 最高法院52年度台上字第2139號 47. 最高法院75年度台上字第2446號 48. 最高法院81年度台上字第347號 49. 最高法院83年度台上字第1865號 50. 最高法院87年度台上字第43號 51. 最高法院89年度台上字第1301號 52. 最高法院9 5年度台上字第1076號 53. 最高法院92年度台上字第2361號 54. 最高法院94年度台上字第1688號 55. 最高法院95年度台上字第1076號 56. 最高法院96年度台上字第2630號 57. 最高法院97年度台上字第2049號 58. 最高法院97年度台上字第968號 59. 最高法院97年度台上字第968號判決 60. 最高法院99年度台上字第2425號 61. 最高法院年度106台上字第55號 62. 臺中地方法院90年度訴212號 63. 臺中高分院103年度上字第196號 64. 臺北高等行政法院103年度簡上字第115號 65. 臺南高分院100年度上字第174號 66. 臺南高分院101年度上易字第223號 67. 臺灣士林地方法院92年度訴字第124號 68. 臺灣台北地方法院 94 年度勞簡上字第 23號 69. 臺灣高等法院 100 年度勞上易字第 52號 70. 臺灣高等法院 100年度勞上字第73號 71. 臺灣高等法院 101年度上字第506號 72. 臺灣高等法院 94 年度勞上易字第 66 號 73. 臺灣高等法院 98年度 上易字第616 74. 臺灣高等法院100年度勞上字第57號 75. 臺灣高等法院100年度勞上易字第51號 76. 臺灣高等法院101年度勞上字第14號 77. 臺灣高等法院101年度勞上字第21號 78. 臺灣高等法院101年度勞上字第45號 79. 臺灣高等法院102年度重勞上字第52號判決號 80. 臺灣高等法院102年度勞上字第53號 81. 臺灣高等法院103年度勞上易字第26號 82. 臺灣高等法院104年度重勞上字第27號 83. 臺灣高等法院105年度重勞上字第54號 84. 臺灣高等法院106年度上字第327號 85. 臺灣高等法院106年度勞上字第38號 86. 臺灣高等法院107年法律座談會民事類提案第7號 87. 臺灣高等法院107年度勞上字第68號 88. 臺灣高等法院87 年度勞上字第18 號號 89. 臺灣高等法院92 年度上字第513 號號 90. 臺灣高等法院94年度上字第955號 91. 臺灣高等法院94年度勞上字第45號 92. 臺灣高等法院94年度勞上易字第98號 93. 臺灣高等法院95年度勞上字第32號號 94. 臺灣高等法院98年度上易字第616號 95. 臺灣高等法院99年度勞上字第58號 96. 臺灣高等法院99年度勞上易字第113號 97. 臺灣高等法院99年度勞上易字第166號 98. 臺灣高等法院99年度勞上字第58號 99. 臺灣高等法院高雄分院89年度上字第227號 100. 臺灣高等法院高雄分院94年度上易字第128號 101. 臺灣高等法院臺中分院 103年度上字第196號 102. 臺灣高等法院臺中分院 103年度上字第295號 103. 臺灣高等法院臺南分院101年度上字第57號 104. 臺灣高等法院臺南分院99年度上更(一) 字第9號 105. 臺灣臺北地方法院100年度勞訴字第244號 106. 臺灣臺北地方法院100年度勞訴字第61號 107. 臺灣臺北地方法院101年度重勞訴字第51號 108. 臺灣臺北地方法院101年度勞訴字第265號 109. 臺灣臺北地方法院101年度勞訴字第8號 110. 臺灣臺北地方法院103年度北勞簡字第77號 111. 臺灣臺北地方法院106年勞訴字第202號 112. 臺灣臺北地方法院85年度勞訴字第78號 113. 臺灣臺北地方法院97年度勞訴字第12號 114. 臺灣臺北地方法院98年度勞訴字第145號 115. 臺灣臺北地方法院99年度勞訴字第238號 116. 臺灣臺北地方法院99年度勞訴字第40號 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19876 | - |
dc.description.abstract | 我國近年高科技產業發展迅速,為了維持產業上之優勢,企業主莫不盡全力保護營業秘密,且多以競業禁止為之;如此或許能有效預防「不可避免揭露」之情況;然而人才自由流動導致知識經驗外溢效果(spillover effect),將為整體經濟帶發展帶來助益,而遠勝於單一企業之利益保護;如何平衡人才自由流動、整體經濟發展、雇主競爭優勢,誠不無疑義;本文欲就此探討,提出相關建議。另我國雖於104年1月27日修訂勞動基準法,然而對於修法前以訂立之競業禁止,就應如何處理?實務判解歧異;而修法未盡完備,亦衍生諸多問題,實務判解亦有歧異。故本文就上述議題探討,提出相關建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In recent years, Taiwan's high-tech industry has developed rapidly. In order to maintain its technological advantages, business owners have tried their best to protect business secrets by Business Strife Limitation Agreement. Business Strife Limitation Agreement clauses may be effective in preventing 'unavoidable disclosures'; however, the free flow of talents leads to a spillover effect of knowledge and experience, which will benefit the development of the overall economic belt, which is far better than the protection of the interests of a single company. How to balance the free flow of talents, overall economic development, and the competitive advantages of employers is not in doubt. This study intends to discuss this and make relevant suggestions. In addition, although my country revised the Labor Standards Law on January 27, 2015, how should we deal with the prohibition of business competition that was enacted before the revision? However, there are many problems arising from the revision of the law, and there are also differences in practical judgments. Therefore, this study discusses the above topics and makes relevant suggestions. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:24:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1408202015184900.pdf: 2196313 bytes, checksum: ce9bba664337a9454bb36169a393f1ad (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 第壹章、 序論 1 第一節、 研究動機與研究目的 1 第二節、 研究方法 2 第三節、 研究限制 2 第四節、 論文架構 3 第貳章、 營業秘密保護之基本概念及國際規範 4 第一節、 概述 4 第二節、 營業秘密保護之國際規範 4 第一項、 TRIPS營業秘密規定 5 第二項、 歐盟營業秘密規定 6 第三項、 德國營業秘密規定 12 第四項、 日本營業秘密規定 15 第五項、 美國營業秘密規定 19 第三節、 我國關於營業秘密保護之規範 23 第一項、 營業秘密之定義 24 第二項、 營業秘密之要件 25 第三項、 營業秘密之歸屬 31 第四項、 營業秘密侵害之防止-定暫時狀態處分 32 第五項、 營業秘密侵害防止之本案化 34 第六項、 營業秘密侵害之救濟 39 第七項、 營業秘密侵害之刑事責任 42 第八項、 營業秘密之濫用 44 第九項、 營業秘密侵害之管轄 45 第十項、 營業秘密侵害之防止二度受害 49 第十一項、 員工在職中與離職後之保密義務 51 第四節、 小結 53 第參章、 競業禁止條款對於營業秘密之保護 58 第一節、 競業業禁止條款之國際規範 58 第一項、 德國競業禁止規定 58 第二項、 美國競業禁止規定 58 第三項、 中國競業禁止規定 59 第四項、 英國競業禁止規定 59 第二節、 我國競業禁止條款之要件及規定 60 第一項、 競業禁止標準之沿革 61 第二項、 104年1月27日勞基法修法介紹 63 第三項、 有值得依競業禁止保護合法利益之判斷 64 第四項、 相當職位或職務之判斷 67 第五項、 期間、區域、職業活動範圍之判斷 69 第六項、 代償措施之判斷 71 第三節、 競業禁止條款要件不符之法律效果 76 第一項、 我國法規與實務 76 第二項、 Blue Pencil Rule 79 第三項、 小結 80 第四節、 競業禁止條款架空與勞基法第9-1條之架空 80 第五節、 離職原因與競業禁止效力 82 第肆章、 我國競業禁止條款與營業秘密侵害案件之案例分析 90 第一節、 山田靖宏vs.吸引力生活事業 90 第二節、 蔡秉章vs.聯茂電子 93 第三節、 陳宥竹vs.惠安國際開發 95 第四節、 台積電vs.梁孟松案 101 第五節、 頎邦科技vs.易華電子 105 第六節、 聯發科vs.袁帝文案 108 第伍章、 建議與結論 112 圖表 1 The table below summarises the criminal provisions in force for each state 7 圖表 2 秘密列表 24 圖表 3陳宥竹vs.惠安國際開發-法院判決表 100 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 以競業禁止條款保障營業秘密之相關法律問題研究 | zh_TW |
dc.title | Research on Legal Issues of Protecting Trade Secrets With Business Strife Limitation Agreement | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 徐婉寧,王偉霖 | |
dc.subject.keyword | 營業秘密,競業禁止,不可避免揭露,藍鉛筆原則,合理性原則,外溢效果, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Trade Secrets,Business Strife Limitation Agreement,inevitable disclosure doctrine,Blue Pencil Rule,Reasonableness Rule,spillover effect, | en |
dc.relation.page | 124 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003427 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-17 | |
dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 事業經營法務碩士在職學位學程 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-1408202015184900.pdf 目前未授權公開取用 | 2.14 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。