請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19518完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王文宇(Wen-Yeu Wang) | |
| dc.contributor.author | Chen-Yang Tsou | en |
| dc.contributor.author | 鄒鎮陽 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:03:05Z | - |
| dc.date.copyright | 2016-04-28 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-04-06 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文資料 一、書籍 Cooter, Robert & Ulen, Thomas(著)，溫麗琪(譯)(2003)，《法律經濟學》，台北：華泰。 Friedman, David D.(著)，徐源豐(譯)(2002)，《經濟學與法律的對話》，台北：先覺。 Posner, Richard A.(著)，蔣兆康(譯)(2010)，《法律經濟學》，台北：五南。 Raiser, Thomas(著)，高旭軍等(譯)(2011)，《法社會學導論》，上海：上海人民。 UNIDROIT(編著)，商務部條約法律司(譯)(2008)，《國際商事契約通則》，台北：新學林。 王文宇(2000)，《民商法理論與經濟分析》，台北：元照。 王文宇(2003)，《民商法理論與經濟分析(二)》，台北：元照。 王文宇(2008)，《公司法論》，台北：元照。 王澤鑑(2009)，《債法原理(一)：基本理論、債之發生》，台北：自版。 王澤鑑(2014)，《民法總則》，台北：自版。 伍忠賢(2002)，《企業購併 : 理論與實務：全球投資觀點》，台北：新陸。 朱敬一、林全(2010)，《經濟學的視野》，台北：聯經。 何曜琛、張馨云、林志鍵、王杏綸、趙傳芳(2012)，《英美契約法律原則及英文商務契約導讀》，台北：建業法律事務所。 宋明哲(2011)，《現代風險管理》，台北：五南。 李小海(2011)，《企業法律風險控制》，北京：法律。 李永然、張吉人、林裕山 (1996)，《你也可以自訂契約》，台北：書泉。 李永然、蔡仟松(2010)，《實用契約書大全(上)》，台北：書泉。 協和國際法律事務所著(2006)，《A+企業致勝法律》，台北：五南。 林 立(2004)，《波斯納與法律經濟分析—一個批判性的研究》，台北：學林。 施啟揚(1979)，《契約的訂定與履行》，台北：正中書局。 洪啟仁(2008)，《企業併購交易指南 : 策略、模式、評估與整合》，台北：安侯企業管理。 胡春田、巫和懋、霍德明、熊秉元 (2010)，《經濟學：21世紀全球視野》，台北：雙葉。 孫森焱(2006)，《民法債編總論上冊》，台北：自刊。 徐昌錦(2007)，《契約簽訂與履行》，台北：書泉。 崔健遠(2010)，《合同法》，北京：法律。 張五常(2015)，《經濟解釋》，北京：中信。 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(2011)，《經濟學》，台北：雙葉。 戚云方(2014)，《契約與契約英文》，台北：五南。 陳 歆(2015)，《應用英美契約法：從案例學商用契約法的基本原理》，台北：元照。 陳自強(2002)，《契約之成立與生效》，台北：學林。 陳自強(2004)，《契約之內容與消滅》，台北：學林。 陳春山(2005)，《企業併購及控股公司法實務問題》，台北：新學林。 游明德等(2011)，《企業併購策略與最佳實務》，台北：財團法人資誠教育基金會。 黃日燦(2004)，《法律決勝負─企業併購與技術授權》，台北：天下雜誌。 黃日燦(2012)，《黃日燦看併購─台灣企業脫胎換骨的賽局》，台北；經濟日報。 黃偉峯(2002)，《併購實務的第一本書》，台北：商周。 黃偉峯(2007)，《企業併購法》，台北：元照。 楊岳平(2011)，《公司治理與公司社會責任：企業併購下股東、債權人、員工、 投資人之保護》，台北：元照。 詹森林(2003)，《民事法理與判決研究（三）》，台北：元照。 熊秉元(2003)，《熊秉元漫步法律》，台北：時報文化。 劉紹樑、葉秋英、蘇鴻霞(2002)，《企業併購與金融改組》，台北：台灣金融研訓院。 劉連煜(2010)，《現代公司法》，台北：新學林。 謝長廷(1994)，《契約實務全書》，台北：台灣民主雜誌社。 謝哲勝(2007)，《法律經濟學》，台北：五南。 簡資修(2006)，《經濟推理與法律》，台北：元照。 二、期刊論文 Canaris, Claus-Wilhelm(著)，林美惠(譯)(1999)，〈民事法的發展及立法─德國契約法的基本理念及發展〉，《台灣大學法學論叢》，第28 卷第3 期，頁337-375。 王文宇(2009)，〈契約定性、漏洞填補與預設規頂：以一則工程契約終止的判決為例〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第38卷第2期，頁131-186。 王文宇(2009)，〈如何設計契約的架構與內容〉，《會計研究月刊》，第289期，頁114-122。 王文宇(2015)，〈商事契約的解釋－類比推理與經濟分析〉，《月旦法學雜誌》，第236期，頁5-29。 王文宇(2015)，〈從商法特色論民法典編纂─兼論臺灣地區民商合一法制〉，《清華法學》，2015年第6期，頁63-78。 王志誠(2004)，〈優質企業併購法之建構－效率與公平之間〉，《台灣本土法學雜誌》，第60 期，頁75-100。 林忠義，〈法律經濟分析的實際運用與極限〉，《律師雜誌》，第352 期，頁76-84。 林易典(2002)，〈德國民法債編修正簡介〉，《月旦法學雜誌》，第85 期，頁228-234。 林易典(2003)，〈德國民法典新舊法部分譯文〉，《月旦法學雜誌》，第99 期，頁100-114。 林輝雄(2004)，〈法律經濟分析的效率與正義問題─以寇斯定理與羅爾斯正義論為中心〉，《全國律師》，頁48-58。 李治安、林鬱馨(2002)，〈論商務律師於併購交易中創造之價值-交易成本工程師概念的提出〉，《法令月刊》，第53卷，頁40-54。 許惠峰(2008)，〈跨越法學與經濟學之鴻溝―兼論法律經濟分析之侷限性〉，《華岡法萃》，第42 期，頁53-123。 黃立(2005)，〈契約自由的限制〉，《月旦法學雜誌》，第125 期，頁5-22。 熊秉元(1999)，〈法律的經濟分析：方法論上的幾點考慮〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第29 卷第1 期，頁215-238。 熊秉元(2004)，〈台灣「法律經濟學」的現在和未來〉，《月旦法學雜誌》，113期，頁204-214。 謝哲勝(2001)，〈法律經濟學基礎理論之研究〉，《中正大學法學集刊》，第4 期，頁37-60。 簡資修(2012)，〈寇斯的法律經濟學〉，《台灣法學雜誌》，191期，頁80-85。 蘇永欽(2004)，〈締約過失責任的經濟分析—從現代交易的階段化談起〉，《台大法學論叢》，33卷1期，頁183-218。 三、學位論文 方裕傑(2010)，《企業風險評估模式之建立》，東吳大學企業管理學系碩士論文。 吳及揚(2005)，《企業風險評估與風險控制策略之研究》，國立政治大學商學院經營管理碩士學程風管組商學碩士論文。 李其陸(2015)，《法律行為解釋之理論與實務―以契約之解釋為中心》，國立臺灣大學法律學院學系碩士論文。 李承陶(2012)，《從不完整契約觀點論契約法預設規定的設計－以違約賠償相關規定為核心》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 李婧怡(2014)，《契約成立與契約拘束力─新交易環境下契約成立制度適用》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 林明慧(2011)，《敵意併購防禦措施之研究—以交易保護措施之種類與適法性為中心》，國立政治大學法律研究所碩士論文。 邱明慧(2009)，《併購、契約與整合》，國立台北大學經濟研究所碩士論文。 徐同廣(2003)，《創業投資之契約設計》，國立臺灣大學商學研究所碩士論文。 徐慧敏(2010)，《企業併購協商階段法律問題之研析》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。 郭清寶(2007)，《企業併購契約及陷阱分析─以台積電公司及元大京華證券公司為例》，國立中山大學企業管理學系碩士論文。 陳佑碁(2014)，《企業併購與政府管制─從企業及經營者之法律風險談起》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 陳俊翰(2009)，《論企業策略結盟的風險控管與交易架構之設計－以製藥產業中大型藥廠和新興生技公司間的合作為例》，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 陳彥希(1994)，《契約法之經濟分析》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 曾婉雯(2010)，《工程契約中之契約調整權─以情事變更原則為中心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 黃 鐘(2005)，《企業併購導入風險管理機制之探討》，中華大學科技管理研究所碩士論文。 黃湘榆(2008)。《計畫趕不上變化？論長期商業契約中之風險控制與漏洞填補—以契約之解釋為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 詹昆霖(2007)，《併購交易之價值創造管理模式 : 談判、架構設計與締約》，國立臺灣大學商學研究所碩士論文。 錢世傑(2011)，《數位證據訴訟法制―以費用分配之法律經濟分析為中心》，國立中正大學法律學研究所博士論文。 駱建廷(2010)，《論商業契約的履行與免責—以美國法為中心》，國立台灣大學法律學院法律研究所碩士論文。 顧美春(2003)，《工程契約風險分配與常見爭議問題之研究》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。 四、網路資源 大眾商業銀行股份有限公司(2015)，《104年第一次股東臨時會議事手冊》，http:// www.tcbank.com.tw/FileGetting/Upload/AboutUsShareholderArea/41A07AF4-4C93-4E12-B62E-3D2AB9CBAFF9.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 中華開發金融控股股份有限公司(2014)，《103年股東臨時會議事手冊》，http://www. corpasia.net/taiwan/2883/shareholder/25/CDIBH_2_JyyIqHFDiDIg.pdf （最後瀏覽日：28/2/2016）。 友勁科技股份有限公司(2005)，《九十四年第一次股東臨時會議事手冊》，http://www. cameo.com.tw/pdf/investor/94%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E7%AC%AC1%E6%AC%A1%E8%87%A8%E6%99%82%E8%82%A1%E6%9D%B1%E6%9C%83%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 文曄科技股份有限公司(2011)，《一百年股東臨時會議事手冊》，http://www.wtmec. com/WT/wp-content/uploads/2015/05/20111101_%E6%96%87%E6%9B%84_%E8%82%A1%E6%9D%B1%E8%87%A8%E6%9C%83%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 光寶科技股份有限公司(2007)，《九十六年第一次股東臨時會議事手冊》，http://www. liteon.com/UserFiles/Agenda%2096.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 宏致電子股份有限公司(2014)，《103年第一次股東臨時會議事手冊》，http://www. acesconn.com/userfiles/report_pdf/20140924%E8%82%A1%E8%87%A8%E6%9C%83%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf. 南茂科技股份有限公司(2014)，《民國一百零三年度第一次股東臨時會議事手冊》，http://www.chipmos.com.tw/upfiles/ADUpload/chinese/tw_ir_sharefiles_1473309787.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 英華達股份有限公司(2011)，《一百年股東常會議事手冊》，http://www.iac.com.tw/ UserFiles/report/manual_0206201167187414209.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 群創光電股份有限公司(2010)，《九十九年第一次股東臨時會議事手冊》http://www. innolux.com/Files/OWNFiles/InvestorRelations/Shareholders_Services/20100106-EGM-2%20Agenda.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 德宏工業股份有限公司(2002)，《九十一年第一次股東臨時會議事手冊》，http://www. glotechgf.com/_upload/investors_service/20101207182634.pdf（最後瀏覽日：28/2/ 2016）。 璨圓光電股份有限公司(2014)，《民國一○三年第一次股東臨時會議事手冊》，http:// www.forepi.com.tw/pages2/Data/%E8%82%A1%E6%9D%B1%E5%B0%88%E5%8D%80/2014%E5%B9%B4%E7%AC%AC%E4%B8%80%E6%AC%A1%E8%82%A1%E6%9D%B1%E8%87%A8%E6%99%82%E6%9C%83%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf（最後瀏覽日：28/2/2016）。 貳、英文資料 一、專書 Aspatore Books (2006). M&A Negotiations: Leading Lawyers On Negotiating Deals, Structuring Contracts, And Resolving Mergers & Acquisitions Disputes. Boston, MA: Aspatore Books. Aspatore Books (2008). M&A Client Strategies : Leading Lawyers On Maximizing Due Diligence Strategies, Assessing Risks, And Structuring Deals. Boston, MA: Aspatore Books. Aspatore Books (2008), M&A Deal Strategies: Leading Lawyers On Executing Negotiation Strategies, Maximizing Deal Protection Provisions, And Assessing Representations And Warranties. Boston, MA: Aspatore Books. Buckley F.H. (2005). Just Exchange: A Theory of Contract. New York: Routledge. Carney, William J. (2007). Mergers and Acquisitions: Cases and Materials. New York: Foundation Press. Davidoff, Steven M. (2009). Gods at War: Shotgun Takeovers, Government by Deal, and the Private Equity Implosion. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Dimatteo, Larry A. & Zhou, Qi & Saintier, Séverine & Rowle, Keith (2013). Commercial Contract Law: Transatlantic Perspectives. New York: Cambridge University Press. Espenschied, Lenné Eidson (2010). Contract Drafting: Powerful Prose in Transactional Practice. Chicago, IL: American Bar Association. Garrett, Gregory A. (2005). Contract Neogotiation: Skills, Tools, and Best Practices. Chicago, IL: CCH Incorporated. Hunt, Peter A. (2009). Structuring Mergers & Acquisitions: A Guide to Creating Shareholder Value. New York: Aspen Publishers. Kaplow, Louis & Shavell, Steven (2004). Contracting. New York: Foundation Press. Mankiw, N. Gregory. (2014). Principles of Economics. Boston, MA: Cengage Learning. Mitchell, Catherine (2013). Contract Law and Contract Practice: Bridging the Gap between Legal Reasoning and Commercial Expectation. Portland, OR: Hart Publishing. Palmiter, Alan R. & Partnoy, Frank (2014). Corporations: A Contemporary Approach, St. Paul, MN: West Academic Publishing. Ribeiro, Robert (2002). Commercial Contracts: Drafting Techniques and Precedents. London: Thorogood. Scott, Robert E. & Triantis, George G. (2010). Foundational of Commercial Law. New York: Foundation Press. Sherman, Andrew J. (1998). Mergers And Acquisitions From A To Z. New York: AMACOM. Stark, Tina L. (2007). Drafting Contracts: How and Why Lawyers Do What They Do. New York: Aspen Publishers. Williamson, Oliver E. (1975) Markets and Hierarchies, Analysis and Antitrust Implications: A Study in The Economics of Internal Organization, New York: Free Press. Wittman, Donald (2006). Economic Foundations of Law and Organization. New York: Cambridge University Press. Zarfes, David & Bloom, Michael L. (2011). Contracts and Commercial Transactions. New York: Aspen Publishers. 二、期刊論文 Adams, Kenneth A. (2004). A Legal Usage Analysis of “Material Adverse Change” Provisions, 10 Fordham J. Corp. & Fin. L. 9-53. Akerlof, G. A. (1970). The Market For 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism, The Quarterly Journal Of Economics. 84(3). 488–500. Alexander Jr., Joseph B. (2005). The Material Adverse Change Clause, Practical Lawyer. 11-13. Brooks, Molly (2010). The 'Seller-Friendly' Approach to MAC Clause Analysis Should Be Replaced by a 'Reality-Friendly' Approach, 87 U. DET. MERCY L. REV. 83-114. Chertok, Adam B. (2011). Rethinking The U.S. Approach To Material Adverse Change Clauses In Merger Agreements, 19 U. Miami Int’l & Comp. L. Rev. 99. 100-140. Choi, Albert & Triantis, George G. (2010). Strategic Vagueness in Contract Design: the Case of Corporate Acquisitions, Yale Law Journal. Vol. 119. 848-924. Choi, Albert & Triantis, George G. (2012), The Effect of Bargaining Power on Contract Design, Virginia Law Review. Vol. 98. No.8. 1665-1743. Coase, R. H. (1960). The Problem of Social Cost, The Journal of Law & Economics. 3. 1–44. Coates, IV, John C. (2012). Allocating Risk Through Contract: Evidence from M&A and Policy Implications, Unpublished Working Paper. Harvard Law School. Coates, IV, John C. (2013). Managing Disputes Through Contract: Evidence from M&A, 2 Harvard Bus. L.R. 295-344. Elken, A. C. (2009). Rethinking the Material Adverse Change Clause in Merger and Acquisition Agreements: Should the United States Consider the British Model?, Southern California Law Review, January. 291–339. Garrett, Michelle S. (2010). Efficiency and Certainty in Uncertain Times: the Material Adverse Change Clause Revisited, Columbia Journal of Law and Social Problems 43 Colum. J. L. & Soc. Probs. 333-362. Gilson, Ronald J. (1984). Value Creation by Business Lawyers: Legal Skills and Asset Pridng, 94 YALE LJ. 239-313. Gilson, Ronald J. ＆ Sabel, Charles F. ＆ Scott, Robert E. (2014). Text and Context: Contract Interpretation as Contract Design, Columbia Law And Economics Working Paper No. 469. Gilson, Ronald J. & Schwartz, A. (2005). Understanding Macs: Moral Hazard in Acquisitions, The Journal of Law. Economics & Organization. 21(2). 330–358. Holmström, Bengt (1979). Moral Hazard and Observability, Bell Journal of Economics. 10(1). 74-91. Karsten, Christel & Malmendier, Ulrike & Sautner, Zacharias (2014). M&A Negotiations and Lawyer Expertise, Available at SSRN: Http://Ssrn.Com/Abstract=2576866 Klein, Benjamin (1978). Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process, J Law & Econ. 297-326. Kraus, Jody S. & Scott, Robert E. (2009). Contract Design and the Structure of Contractual Intent, New York University Law Review. Vol. 84. 1023-1104. Posner, R. A. & Rosenfield, A. M. (1977). Impossibility and Related Doctrines in Contract Law: an Economic Analysis, The Journal of Legal Studies. 6(1). 83–118. Sagraves, Bradley C. & Talebian, Bobak (2008). Material Adverse Change Clause in Tennessee: Genesco V. Finish Line, 9 Tenn. J. Bus. L. 343-365. Schwartz, Alan & Scott, Robert E. (2003). Contract Theory and the Limits of Contract Law, John M. Olin Center For Studies In Law, Economics, And Public Policy Working Papers. Paper 275. Schwartz, Andrew A. (2010). A Standard Clause Analysis of the Frustration Doctrine and the Material Adverse Change Clause, UCLA Law Review. Vol. 57. 789-839. Scott, Robert E. & Triantis, George G. (2006). Anticipating Litigation in Contract Design, 115 YALE L.J. 101-170. Scott, Robert E. & Triantis, George G. (2005). Incomplete Contracts and the Theory of Contract Design, Case Western Reserve Law Review 56. 187–201. Talley, Eric L. (2009). On Uncertainty, Ambiguity, and Contractual Conditions, 34 Del. J. Corp. L. 755 -812. Williamson, Oliver E. (1979). Transaction Cost Economics：the Governance of Contractual Relations, 22 J. L. And Econ. 233-261. Williamson, Oliver E. (1983) Credible Commitments: Using Hostages to Support Exchange, American Economic Review.73. 519-540. Wolff, Kenneth M. & Moore, Cason A. (2007). In The Wake of the Crunch: Credit Market Turmoil and the Potential Effects on MAC Provisions, The M&A Lawyer. Vol.11. 7-11. 三、法院判決 Genesco, Inc. v. The Finish Line, Inc. No. 07-2137-II (III) (Tenn. Ch. 2007). Hexion Specialty Chemicals, Inc. v. Huntsman Corp. C.A. No. 3841-VCL (Del. Ch. 2008). IBP, Inc. v. Tyson Foods, Inc. 789 A.2d 14 (Del. Ch. 2001). SLM Corporation v. J.C. Flowers II L.P. C.A. No. 3279-VCS (Del. Ch. 2007). 四、網路資源 Davidoff, Steven M. (2011), The MAC is Back, but Does It Kill a Deal?, http://dealbook.nytimes.com/2011/08/23/the-big-mac-is-back-but-does-it-kill-a-deal/?_r=2 (last visited Feb. 29, 2016). Davidoff, Steven M. (2012), Walking Away From Merger Deals, http://dealbook.nytimes.com/2012/05/02/walking-away-from-merger-deals/?_r=0 (last visited Feb. 29, 2016). Hathaway, Abigail. (2016). Buyer’s Remorse and “MAC Outs” in M&A Agreements, http://clsbluesky.law.columbia.edu/2016/03/18/buyers-remorse-and-mac-outs-in-ma-agreements/ (last visited Feb. 29, 2016). Kelly, Joseph A. (2008). Genesco v. The Finish Line: Buyer's Remorse and MAE Litigatio, http://www.frostbrowntodd.com/resources-1494.html (last visited Feb. 29, 2016). Milford, Phil. & McCarty, Dawn. (2014). Cooper Tire Loses Bid for $112 Million Apollo Breakup Fee, http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-10-31/cooper- tire-loses-112-million-breakup-fee-bid-over-apollo-deal (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2003). 2nd Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAAdvisor_07002003.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2004). 3rd Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAAdvisor_07202004.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2005). 4th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAAdvisor_10172005.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2006). 5th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAAdvisor_10232006.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2007). 6th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions， http://www.nixonpeabody.com/files/MAC_survey_2007.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2008). 7th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAC_survey_2008.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2009). 8th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAC_Survey_2009.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2010). 9th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/MAC_Survey_2010.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2011). 10th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/140085_MAC_Survey_2011.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2012). 11th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/152990_MAC_Survey_Web_2012.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2013). 12th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/166035_NP_MAC_SURVEY_2013.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2014). 13th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions， http://www.nixonpeabody.com/files/171839_NP_MAC_SURVEY_2014.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Nixon Peabody LLP (2015). 14th Annual MAC/MAE Survey: A Nixon Peabody Study of Current Negotiation Trends of Material Adverse Change Clauses in M&A Transactions, http://www.nixonpeabody.com/files/181079_NP_MAC_SURVEY_2015.pdf (last visited Feb. 29, 2016). Rothschild, Jeffrey & Reed, Abigail (2007). Drafting material adverse change clauses in light of Delaware case law, http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=ad70a51f-dbbe-4d1b-ade6-2de5b2bfb5b0 (last visited Feb. 29, 2016). Stark, Lisa R. (2014). Revisiting MAE/MAC Clauses in M&A after Cooper Tire, Huntsman, and Osram, http://www.americanbar.org/publications/blt/2014/02/delaware_insider.html (last visited Feb. 29, 2016). Wolf, Daniel E. (2012). Custom-Made Material Adverse Effect Provisions, https://corpgov.law.harvard.edu/2012/03/08/custom-made-material-adverse-effect-provisions/ (last visited Feb. 29, 2016). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19518 | - |
| dc.description.abstract | 本文以法律經濟分析觀點出發，藉併購契約中重大不利變更條款為例，來探討商事契約設計之核心概念。
內文首先對契約法基礎原則及法律經濟分析理論作回顧，指出商事契約因當事人議約能力不同，而有迥異於民事契約的特殊性，並在此基準上強調商事契約設計的根本邏輯，即在追求降低交易成本，以達成當事人對效率之追求。緊接再以併購契約中重大不利變更條款為例，在對該條款之理論與美國和我國實務討論後，進一步以經濟分析觀點，檢視該條款之設計考量與實務適用，以論證商事契約之設計，確以追求經濟效率為本，而其具體表現在對交易中機會主義行為的控制、風險之分配與控制，以及對交易過程中事前成本和事後成本的兼顧。又在澄清商事契約設計核心思維後，本文對我國法制環境進行反思，指出我國現行契約法存有缺乏調整彈性，以及忽視妥適契約解釋之問題，亟待立法與司法實務改善。 本文結論強調，商事契約設計安排，應掌握契約設計上的彈性空間，並妥善分配與控制交易風險工作，尤其須綜合考量事前擬約與事後紛爭解決成本，以期當事人可透過最小交易成本耗費，獲得最大經濟效率。而我國契約法制環境，自應回應商事契約當事人追求經濟效率之需求，一則立法者宜致力於建置與修訂足以減少市場中交易成本之契約法，一則司法機關宜正確妥適的解釋商事契約，以為我國商業交易市場奠下得以蓬勃發展之磐石。綜言之，本文主張商事契約設計須對所涉交易背景為全面思考，以求實現當事人追求經濟效率之思維。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | From the economic analysis of law perspective, this thesis researched on the main concept of commercial contract design. To make concrete discussion, material adverse change clauses (MAC clauses) in the contract of mergers and acquisitions are discussed as an example.
First of all, this thesis reviews essential principles of contract law and economic analysis of law, to draw the distinction between commercial contracts and civil contracts due to bargaining power of parties. Accordingly, this thesis claimed that the basic logic of contract design was to reduce transaction cost and promote transaction efficiency pursued by the parties in question. In the next place, this thesis surveys the existing MAC clauses in mergers and acquisitions in the practice of the United States and Taiwan. It also adopts economic analysis of law perspective to discuss what purpose and consideration were expressed in the manipulation process of MAC clauses. This thesis proved that the core of commercial contracts design is actually based on the pursuit of economic efficiency. That is to say, the major factors of commercial contract design are controlling opportunistic behaviors, arranging risk distribution mechanisms, and striking the balance of ex ante cost and ex post cost in the transaction process. Moreover, after clarifying the nucleus of commercial contract design, this thesis revisits the legal system of Taiwan with the purpose of pointing out that legislators and judicial participants shall immediately solve the problems of the lack of adjusting flexibility in contract law and the possibility of inappropriate method of contract interpretation in Taiwan. To conclude, during the process of designing commercial contracts, one should keep in mind the flexibility and allocate the responsibility of risk control carefully and skillfully. Most important of all, the parties involved in the design of commercial contracts must comprehensively consider ex ante drafting cost and ex post disputes solving cost, in order to make maximum economic efficiency to the contractual parties by consuming minimum transaction cost. In terms of the contract law system in Taiwan, no doubt shall it satisfy the need of contractual parties to pursue transactional efficiency. On the one hand, legislators ought to find and amend current contract law to lessen transaction cost in the market. On the other hand, judicial participants must interpret commercial contract appropriately so as to establish stable foundation for the business market in Taiwan. Simply put, the design of a commercial contract ought to be based on the context of the transaction that the contract is meant to be controlled. No commercial contracts shall be designed without considering how to realize the economic efficiency which the contractual parties hope to achieve. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:03:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R02a21107-1.pdf: 2778933 bytes, checksum: 827ad6ea4b99ecf4ba122e4f25fe3eb1 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 III Abstract IV 第一章 緒論 6 第一節 研究動機 6 第二節 研究範圍與架構 8 第一項 研究範圍與研究問題 8 第二項 研究架構 10 第三節 研究方法與限制 12 第一項 研究方法 12 第二項 研究限制 14 第二章 商事契約與法律經濟分析 16 第一節 商事契約之建構 16 第一項 契約法基礎理論 16 (一)契約自由原則與其限制 16 (二)契約解釋與漏洞填補 17 第二項 商事契約與民事契約 18 (一)商事契約之概念 18 (二)商事契約與民事契約之區辨 19 第二節 法律經濟分析理論回顧 21 第一項 法律經濟分析之基礎 21 (一)經濟學作為分析工具 21 (二)法學與經濟學之交集 22 第二項 法律經濟分析之基本概念 24 (一)理性與自利之假設 24 (二)效率之概念 25 (三)法律經濟分析中之效率 26 第三項 法律經濟分析理論之反思 27 (一)法學與經濟學之理論脈絡差異 27 (二)對效率之追求 28 第三節 商事契約與經濟分析 29 第一項 契約之法律經濟分析 29 (一)契約與交易成本理論 29 1.契約法之經濟意義 29 2.交易成本之概念 30 3.交易成本之具體內涵 32 (二)交易成本控制之相關理論 33 1.資訊不對稱與機會主義行為 33 2.機會主義行為之常見態樣 35 3.風險管理 39 第二項 商事契約之設計 43 (一)契約設計之基礎 43 1.契約架構 43 2.設計考量 44 3.文字運用 46 (二)不完整契約理論 47 (三)商事契約之設計考量 48 1.商事契約之特殊性 48 2.最適契約與談判協商 49 3.商事契約之內容考量 51 第四節 小結 52 第三章 併購契約與重大不利變更條款 55 第一節 併購契約之特色與架構 55 第一項 併購契約之特色 55 (一)併購交易之特性 55 (二)併購交易流程 56 (三)併購契約之談判協商 59 (四)併購契約之設計考量 62 第二項 併購契約之架構 64 (一)一般條款 64 1.交易標的與名詞定義 65 2.交易對價及調整 65 3.聲明與擔保 66 4.承諾與交割條件和方式 68 5.違約處理 69 6.雜項條款 70 (二)特殊條款 70 1.對價給付方式 71 2.對價調整條款 71 3.交易保護條款 72 第二節 重大不利變更條款之理論與實務 75 第一項 重大不利變更條款與其設計目的 75 (一)重大不利變更條款與重大不利影響條款 75 (二)重大不利變更條款之概念 76 (三)重大不利變更條款之設計理論 78 第二項 美國重大不利變更條款發展實務檢討 80 (一)傳統型重大不利變更條款 80 1.傳統設計方式 80 2.IBP, Inc.v. Tyson Foods, Inc.案之分析 81 (二)改革型重大不利變更條款 83 1.二十一世紀之設計變革 83 2.金融海嘯衝擊與實務判決影響 84 第三項 我國重大不利變更條款發展實務檢討 90 (一)傳統型重大不利變更條款 90 (二)改革型重大不利變更條款 92 1.對「重大」進行定義 92 2.開發金控與萬泰銀行併購案之觀察 94 第四項 美國與我國實務之比較分析 96 (一)條款架構安排 96 (二)重大不利之定義 97 (三)除外事項 99 (四)重大不利變更條款之解釋與適用 102 第三節 小結 104 第四章 重大不利變更條款之經濟分析 107 第一節 退場與權利義務調整機制 107 第一項 退場機制 107 (一)創設退場機制意義 107 (二)退場機制之優點 108 (三)與終止費條款之比較 109 第二項 權利義務調整機制 110 第二節 重大不利之認定 112 第一項 重大不利變更條款之組成 112 (一)同聲明與擔保條款之結合 112 (二)重大不利事件之約定範圍 113 第二項 除外事項之安排 115 第三節 重大不利變更條款之文字形成 117 第一項 模糊文義與實務解釋 117 (一)文字之精確與模糊 117 (二)實務對重大不利變更條款模糊文字之解釋 118 第二項 策略性模糊運用與交易成本反思 120 (一)策略性模糊文字運用 120 (二)締約成本與紛爭解決成本之衡量 122 第四節 小結 124 第五章 商事契約設計與我國法制環境檢討 127 第一節 商事契約之設計核心 127 第二節 我國商事契約相關法制環境檢討 129 第一項 商事契約特色之尊重 129 (一)正確認識商事契約 129 (二)重大不利變更條款與併購契約法律規範 130 第二項 商事契約之調整彈性 132 (一)我國契約法中之調整機制 132 (二)比較法之借鏡 133 第三項 商事契約之解釋 135 (一)商事契約解釋與我國實務 135 (二)契約解釋基準之明文化與操作 137 第三節 小結 140 第六章 結論 143 第一節 商事契約設計核心 143 第二節 對我國實務之建議 146 (一)我國法制環境之省思 146 (二)對法律專業者設計契約之建議 147 第三節 未來研究展望 148 附錄一：本文參考併購契約整理簡表 150 參考文獻 174 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 從法律經濟分析觀點論商事契約設計─以併購契約中重大不利變更條款為例 | zh_TW |
| dc.title | Research on the Commercial Contract Design from the Economic Analysis of Law Perspective: A Case Study of Material Adverse Change Clauses | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平,紀天昌 | |
| dc.subject.keyword | 法律經濟分析,商事契約,契約設計,企業併購,重大不利變更條款,機會主義行為,風險分配, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Economic Analysis of Law,Commercial Contract,Contract Design,Mergers and Acquisitions,Material Adverse Change Clauses (MAC Clauses),Opportunistic Behavior,Risk allocation, | en |
| dc.relation.page | 188 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201600171 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-04-06 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.71 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。