請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19497
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉 | |
dc.contributor.author | Jing-Jung Chang | en |
dc.contributor.author | 張鏡榮 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:02:02Z | - |
dc.date.copyright | 2016-07-06 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-05-29 | |
dc.identifier.citation | 一、德文文獻
Arthur Kaufmann, Analogie und “Natur der Sache”, 2. Aufl., 1982. Bambach, Georg, Die Straflosigkeit der Teilnahme am Sonderdelikt, 1963. Bauer, Wilhelm, Die akzessorische Natur der Teilnahme, 1904. Bloy, Rene, Die Beteiligungsform als Zurechungstypus im Strafrecht, 1985. Brammsen, Joerg, Die Entstehungsvoraussetzungen der Garantenpflichten, 1986. Chen, Jyh-Huei, Das Garantensonderdelikt, 2006. Geilen, Gerd, Raub und Erpressung, Jura, 1979. Hardwig, Werner, Über den Begriff der Täterschaft, - Zugleich eine Besprechung der Habilitationsschrift von Claus Roxin“Täterschaft und Tatherrschaft”, JZ 1965, S. 667ff. Herzberg, Rolf-Dietrich, Die problematic der ‘‘bersondere persönlichen Merkmale’’ im Strafrecht, ZStW 88, 1976, S. 68ff. Herzberg, Rolf-Dietrich, Akzessorietät der Teilnahme und persönliche Merkmale, GA 1991, S. 145ff. Hoyer, Andreas, in: Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 7. Aufl., 2000, §25 Rn. 22ff. Jakobs, Günther, Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., 1991. Jakobs, Günther, Die Strafrechtliche Zurechnung von Tun und Unterlassen, 1996. Maiwald, Manfred, Grundlagenprobleme der Unterlassungsdelikte, JuS 1981, S. 473ff. Maurach/Gössel, Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. 2, 7. Aufl., 1989. Oppenhoff, Friedrich Christian, Die Rechtsprechung des Königlichen Ober - Tribunals in Strafsachen, Bd. 1, 1861. Roxin, Claus, Täterschaft und Tatherrschaft, 1. Aufl., 1963. Roxin, Claus, Täterschaft und Tatherrschaft, 8. Aufl., 2006. Roxin, Claus, in: Leipziger Kommentar, StGB Großkommentar, 11. Aufl., 1992. Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. 2, 2003. Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. 1, 4. Aufl., 2006. Samson, Erich, Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 1, Allegemeiner Teil, 7. Aufl., 2007, §28 Rn. 19a. Sánchez-Vera, Javier, Pflichtdelikt und Beteiligung, Zugleich ein Beitrag zur Einheitlichkeit der Zurechnung bei Tun und Unterlassen, 1999. Schünemann, Bernd, Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikte, 1971. Schünemann, Bernd, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentar und des Wiener Kommentars, 2. Teil, GA 1986, S. 293ff. Schünemann, Bernd, Zum gegenwärtigen Stand der Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte, - ein spanisch-deutsches Symposium zu Ehren von Claus Roxin, hrsg. von Enrique Gimbernat u.a., Madrid-Symposium, 1995, S. 49ff. Schünemann, Bernd, in Leipziger Kommentar, StGB Großkommentar, 12. Aufl., 2007. Schwerdtfeger, Dirk, Besondere persönliche Unrechtsmerkmale, 1992. 二、中文文獻 中德西刑法學研討會特刊,政大法學評論,第50期,1994年5月。 王皇玉,刑法總則,2014年1版。 甘添貴,間接正犯與己手犯之再認識,收錄於:刑法之重要理念,1996年6月,頁171-211。 甘添貴,刑法各論(上),2011年初版。 甘添貴,刑法各論(下),2011年初版。 余振華,「共犯與身分」之比較法考察—以德國、日本及我國刑法為中心,收錄於:共犯與身分,台灣刑事法學會,2001年1版,頁49-100。 林山田,刑法通論(上冊),2008年10版。 林山田,刑法通論(下冊),2008年10版。 林鈺雄,新刑法總則,2011年3版。 周冶平,刑法總論,1963年。 周漾沂,重新建構刑法上保證人地位的法理基礎,臺大法學論叢,第43卷第1期,2014年3月,頁209-269。 花滿堂,共犯與身分,中國文化大學法律研究所碩士論文,1985年6月。 柯耀程,特別犯類型之共同正犯認定,收錄於:台灣刑事法學會編著:共犯與身分,2001年11月,頁101-134。 柯耀程,參與擬制規範之檢討—評刑法修正草案第三十一條之修正—,台灣本土法學雜誌,第45期,2003年4月,頁99-109。 高金桂,不純正身分犯之「身分」在刑法體系上之定位問題,收錄於:共犯與身分,台灣刑事法學會,2001年1版,頁135-162。 高金桂,有義務遺棄罪與肇事逃逸罪之犯罪競合關係:以台灣高等法院八十九年度交上訴字第八號刑事判決為基礎兼論刑法第二條之適用問題,月旦法學雜誌,第121期,2005年6月,頁243-255。 高仰止,刑法總則之理論與實用,1986年。 席時英,身分關係與論罪科刑之研究,東海大學法律研究所,2005年6月。 洪福增,論共犯與身分(上),刑事法雜誌,第8卷第1期,1964年3月,頁14-24。 洪福增,論共犯與身分(下),刑事法雜誌,第8卷第2期,1964年4月,頁55-74。 許玉秀,刑法第四章緒論及第二十八條至第三十一條註釋,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,計畫編號NSC-85-2417-H-004-002-C4,第三十一條部分,1997年9月,頁1-18。 許玉秀,實質的正犯概念,收錄於:刑法的問題與對策,2000年二版,頁1-64。 許玉秀,從共犯與身分論不法與罪責的區分,收錄於:刑事法之基礎與界限—洪福增教授紀念論文集,2003年4月,頁455-498。 許玉秀,刑法第三十一條第一項的擬制共同正犯欠缺理論基礎?,台灣本土法學雜誌,第85期,2006年8月,頁131-135。 許澤天,教唆或幫助欠缺故意之行為,軍法專刊,第45卷第4期,1999年4月,頁33-40。 許澤天,遺棄罪之研究-待釐清保護法益的具體危險犯,東吳法律學報,第22卷第2期,2010年10月,頁1-46。 陳志輝,義務犯,月旦法學教室,第23期,2004年9月,頁34-38。 陳志輝,無義務遺棄罪的法律性質,月旦法學雜誌,第43期,2006年5月,頁22-23。 陳志輝,身分犯的實質不法內涵,台灣本土法學,第84期,2006年7月,頁120-122。 陳志輝,身分犯之正犯的認定—以德國義務犯理論為中心,政大法學評論,第130期,101年12月,頁331-418。 陳子平,論刑法的三十一條之身分或其他特定關係,收錄於:共犯與身分,台灣刑事法學會,2001年1版,頁1-48。 陳子平,準強盜罪論,收錄於:刑法七十年之回顧與展望紀念論文集(二),2001年6月,頁219-259。 陳子平,刑法總論(下),2015年3版。 陳樸生、洪福增,刑法總則實例研究,2001年。 張天一,論「己手犯」,月旦法學教室,第9期,2003年7月,頁91-104。 梁恆昌,共犯與身分之探討,收錄於:法學論文選集(8)—刑法總則論文選集(下),1984年,頁647-653。 黃麗岑,特別犯之參與關係—以刑法第三十一條為中心,成功大學法律研究所,2008年7月。 黃榮堅,刑法妨害風化罪章增修評論,月旦法學雜誌,第51期,1999年8月,頁81-92。 黃榮堅,論共犯,收錄於:刑事法學之理想與探索:甘添貴教授六秩祝壽論文集(一),2003年3月,頁325-368。 黃榮堅,基礎刑法學(上),2012年4版。 黃榮堅,基礎刑法學(下),2012年4版。 游明得,從身分犯的本質檢視刑法第三十一條身分犯共同正犯—以國內現況評析為主,警大法學論集,第12期,2007年4月,頁113-153。 楊建華,刑法總則之比較與探討,1988年9月。 楊芳賢,論身分犯之正犯與共犯,中興大學法律研究所,1990年2月。 蔡墩銘,刑法上之持有與共犯之身分,刑事法雜誌,第16卷第2期,1972年4月,頁123-128。 蔡墩銘,共同正犯是否從屬於其他正犯之全部身分,收錄於:刑法總則爭議問題研究,2001年再版,頁264-265。 蔡墩銘,刑法精義,2005年2版。 蔡世祺,共犯與身分—以刑法第三十一條為中心,輔仁大學法律研究所碩士論文,1995年6月。 鄭善印,刑法第三十一條第一項之適用及其範圍,收錄於:台灣刑事法學會編著:共犯與身分,2001年1版,頁163-178。 韓忠謨,刑法原理,1982年15版。 韓忠謨,刑法各論,1968年1版。 蕭宏宜,間接正犯的成立範圍,成功大學法律研究所,2001年7月。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19497 | - |
dc.description.abstract | 我國刑法第31條共犯與身分的規定,在學說上受到不少的批評檢討,主要的討論方向包括:第31條擬制共同正犯的正當性、擬制共犯的必要性、身分的類型,以及第31條第1項與第2項的定位與解釋。本文從對於擬制共同正犯立法正當性的疑問出發,試圖從身分犯的實質不法內涵當中尋找其法理基礎,再將擬制的射程範圍延伸至間接正犯的適用;此外,在第31條第1項與第2項的區分上,根本問題在於該條的基本定位與身分分類的連結,而身分的分類在刑法分則身分犯的條文當中可以取得素材,亦即必須進一步將身分犯的條文作分類,並分別歸納適用至第31條第1項與第2項。
德國學者Roxin教授所提出的義務犯概念可以作為研究身分犯實質不法內涵的基本素材,並且將Jakobs教授從體制管轄發展出來的義務犯概念一併作為研究的對象。本文認為,Roxin義務犯理論的原初模型在質與量的不法觀點下,無法獲得印證、「建構正犯基礎的特別義務」與Jakobs體制管轄下的義務犯,亦未提出實質義務標準,而且Roxin所提出的例子無法證明義務犯不適用犯罪支配理論的基本立場,因而不可採;Schünemann教授「支配造成結果的原因」在故意作為犯領域是值得援用的見解,本文認為此項意見可以理解成「操控侵害法益的因果流程」,並且將此作為解消親手犯類型的依據,擬制共同正犯的立法與擬制間接正犯的延伸,也可以從此項見解取得合理解釋。 刑法第31條第1項與第2項分別揭示了「不法連帶、罪責個別」的基本立場,而不法身分與罪責身分的分類模式,是比較有實質內涵的見解,也可以連結該條第1項與第2項的適用。但是,不表示「第1項等於不法身分、第2項等於罪責身分」,因為不法與罪責可能互相影響,同時包括不法與罪責身分的條文例如:第134條不純正瀆職罪,及第163條第1項公務人員縱放脫逃罪,應該適用第31條第2項。第336條公益公務業務侵占罪則屬於不法身分而是用第31條第1項。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The content of Criminal Code Article 31 of Republic of China received a lot of criticism and review. The main discussion included the legitimacy of fictitious co-perpetrator, the necessity of fictitious participants, the types of identity, as well as the position and interpretation of Article 31, section 1 and 2. This thesis tries to answer the question of the legitimacy of fictitious co-perpetrator, finds the essence of its legal basis from the theories interpreting the concept 'crimes which demands the perpetrator’s special status (Sonderdelikte) ', and then extends fiction range to the application of indirect principal. In addition, the fundamental problem of the distinction between Article 31, section 1 and 2 is the basic orientation of the article and link with status classification. To classify various statuses, we shall scrutinize through individual articles of the Criminal Code, then categorize them to either Article 31 section 1 or Article 31 section 2.
Criminal Law Article 31, section 1 and 2 respectively reveal the basic position of 'joint illegality and individual culpability principle'. The sort mode of 'illegal identity' and 'culpable identity' is a more meaningful insight; they can also be linked to Article 31, section 1 and 2. However, it does not mean 'illegal status is equal to section 1, and culpable identity to section 2' because illegality and culpability may affect each other. Further, some crimes demand the perpetrator’s special status. In such situation, the status is an illegal status, and they shall apply to section 1; some including illegal identity and culpable identity shall apply to section 2. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:02:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01a21050-1.pdf: 2341712 bytes, checksum: 8919a3cf46cf798415fa076d300cec75 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與各章主題 2 第三節 用語採擇 6 第二章 義務犯(Pflichtdelikte) 8 第一節 Roxin的義務犯相關概念 8 第一項 Roxin的三元正犯體系 8 第二項 義務犯 10 第一款 概論 10 第二款 認定義務犯的標準 10 第三款 義務犯的共同正犯 11 第四款 義務犯理論的實益 13 第一目 義務犯的間接正犯 13 第二目 義務犯中無故意主行為的參與問題 14 第五款 義務犯的範圍 14 第二節 Jakobs的義務犯概念 16 第一項 Jakobs的正犯體系 16 第二項 Jakobs的義務犯理論 19 第一款 義務犯的基本內涵 19 第二款 義務犯的範圍 19 第三款 義務犯範圍的變動 20 第三節 Schünemann的保證人身分犯概念 21 第一項 Schünemann的一元正犯體系 21 第二項 Schünemann的保證人身分犯理論 23 第四節 我國的文獻探討狀況 24 第一項 文獻探討 24 第二項 我國學說現況 26 第一款 刑法以外的義務無法導出刑法的義務 27 第二款 Roxin的義務犯理論存有內部體系衝突 27 第三款 義務理論的毀棄 28 第四款 義務概念模糊不清及循環論證 28 第五款 保證人身分犯是認定身分犯實質不法內涵的金鑰 28 第五節 本文分析意見 28 第一項 特別犯、身分犯或義務犯? 29 第二項 義務犯的證立問題 30 第一款 違反義務=違反刑法以外的義務? 30 第二款 創設正犯性的義務? 31 第三款 義務犯正犯的認定標準無庸取決於支配要素? 31 第四款 特別義務違反之外仍須考量法益侵害 33 第五款 體制管轄作為義務犯正犯認定依據? 34 第三項 義務犯的實益? 35 第一款 有故意無身分的工具問題 35 第二款 無故意主行為的共犯問題? 35 第四項 一元正犯理論的是與非 36 第三章 親手犯(eigenhändige Delikte) 39 第一節 親手犯之意義 39 第二節 親手犯之分類 39 第一項 純正親手犯與不純正親手犯 40 第一款 純正親手犯 40 第二款 不純正親手犯 42 第二項 形式親手犯與實質親手犯 43 第三節 親手犯之疑義 43 第四節 義務犯、身分犯與親手犯之關聯 44 第一項 親手犯屬於身分犯或義務犯下位類型 44 第二項 親手犯為獨立犯罪類型 45 第五節 本文見解 45 第一項 身分犯與親手犯之關聯 45 第二項 親手犯—解消類型 46 第四章 我國刑法第三十一條 49 第一節 外國法與我國法的考察 49 第一項 德國法 49 第一款 立法沿革 49 第一目 1871年德意志帝國刑法典以前 50 第二目 1871年帝國刑法典第50條 51 第三目 1943年帝國刑法典第50條 51 第四目 1968年秩序違反法(Ordnungwidrigkeitsgesetz)施行法第1條與德國刑法典第50條 52 第五目 1969年迄今的德國刑法第28條與第29條 52 第二款 德國學說與實務見解 53 第一目 基本解釋 53 第二目 德國聯邦最高法院—行為關聯要素(tatbezogene Merkmalen)與行為人關聯要素(täterbezogene Merkmalen) 54 第三目 特別個人要素作為無法益關聯(ohne rechtsgutsbezogene)的要素 55 第四目 Roxin教授—不法的刑罰可罰性關聯要素與賦予資格的義務要素作為特別個人要素 56 第五目 Herzberg教授—排除單純典型犯罪要素(deliktstypisierend)來使用第28條 59 第六目 Jakobs教授—特別義務解釋特別個人要素 59 第七目 Schwerdtfeger教授—潛在保護犯(Potentialschutzdelikte)與制度保護犯(Institutionschutzdelikte) 60 第二項 日本法 60 第一款 立法沿革 61 第二款 日本刑法第65條「身分」之解釋 62 第三款 日本刑法第65條「共犯」之意義 63 第四款 日本刑法第65條的適用範圍 63 第五款 日本刑法第65條第1項與第2項的關係 64 第一目 純正身分犯與不純正身分犯(構成身分與加減身分) 64 第二目 違法身分與責任身分 65 第三目 共犯成立與科刑 65 第四目 純正身分犯的共犯與不純正身分犯的共犯 66 第三項 我國法立法沿革 66 第一款 暫行新刑律第33條(民國初年至民國17年) 66 第二款 舊刑法第45條(民國17年至民國24年) 67 第三款 舊刑法第31條(民國24年至民國95年) 67 第四款 現行刑法第31條(民國95年迄今) 68 第四項 小結—刑法第31條的立法理由? 69 第二節 現行刑法第三十一條的存廢與立法問題 70 第一項 反對與批評意見 70 第一款 擬制共同正犯欠缺擬制基礎 70 第二款 擬制共犯畫蛇添足 72 第三款 第三十一條第二項條文文義違反邏輯結構 72 第四款 條文內部互相矛盾 73 第二項 支持見解 74 第一款 擬制共同正犯的擬制基礎—對因果流程的操控 74 第二款 擬制共同正犯的擬制基礎—共同放射效應 75 第三項 反對意見的反駁 76 第四項 本文見解 77 第一款 犯罪支配理論下的批評? 77 第二款 擬制共犯=贅文? 77 第三款 可以解套的形式矛盾 78 第四款 自然意義與規範意義的因果流程操控 78 第五款 擬制為教唆犯和幫助犯未必對行為人有利 79 第六款 關於量刑 80 第三節 刑法第三十一條的射程範圍與應用 80 第一項 無身分之人利用有身分之人 81 第一款 實務見解 81 第二款 學說見解 82 第一目 肯定說 82 第二目 否定說 82 第三目 折衷說 83 第三款 本文見解 84 第一目 對實務見解的闡釋 84 第二目 事實身分可補充、法律身分不可補充? 85 第三目 無身分之人可以利用有身分之人操控因果流程 85 第四目 違反罪刑法定原則的質疑 86 第二項 有身分之人利用無身分之人 86 第一款 被利用者不知情【案例三】 87 第一目 間接正犯說 87 第二目 共同正犯說 87 第三目 區分說 88 第四目 本文見解 88 第二款 被利用者知情【案例四】 89 第一目 間接正犯說 89 第二目 直接正犯說 90 第三目 共謀共同正犯說 90 第四目 折衷說 90 第五目 本文見解 91 第四節 刑法第三十一條的要素解釋 91 第一項 「身分」與「其他特定關係」之解釋 92 第一款 「身分」屬於「其他特定關係」的下位類型 92 第二款 「身分」包含「其他特定關係」 92 第三款 「身分」與「其他特定關係」相互補充 93 第四款 「身分」與「其他特定關係」互斥 94 第二項 第31條第1項與第2項「身分或其他特定關係」的關聯性 95 第一款 異質說 95 第二款 毋庸區分說 95 第三項 身分與其他特定關係的分類 96 第一款 事實身分與法律身分 96 第二款 純正身分與不純正身分 96 第三款 積極身分與消極身分 97 第四款 構成身分與加減身分 98 第五款 不法身分與罪責身分 98 第六款 價值中立(wertneutral)要素與價值關聯(wertbezogen)要素 99 第七款 有對應關係身分與無對應關係身分 100 第八款 小結—各種分類模式的檢討 100 第五章 刑法分則的身分或其他特定關係 105 第一節 身分或其他特定關係概覽 105 第二節 公務員身分 108 第一項 創設不法的不法類型要素 108 第二項 不法要素與加重減輕罪責要素 109 第三項 形式加重減輕型態、實質建構不法類型要素 110 第三節 從事業務之人 111 第一項 架構不法類型的業務身分 111 第二項 形式加重減輕罪責要素、實質不法類型身分 112 第三項 形式與實質皆為加重減輕罪責身分 113 第四節 親屬或配偶身分 115 第一項 創設不法類型要素 115 第二項 加重減輕罪責、免除刑罰身分 116 第三項 爭議條文—刑法第294條有義務遺棄罪 117 第一款 學說與部分實務意見 117 第二款 本文意見 118 第五節 其他身分關係 119 第一項 創設不法類型的身分 119 第二項 形式不法類型、實質加重減輕類型的罪責身分 120 第六節 行為情狀與其他減免規定 120 第一項 主觀情狀與特定關係 121 第一款 否定說 121 第二款 肯定說 121 第三款 本文意見 122 第二項 主觀情狀的特定關係類型 123 第三項 客觀情狀與其他減免規定的特定關係類型 123 第七節 特殊類型 124 第一項 刑法第329條準強盜罪 124 第一款 不法身分(純正身分犯) 124 第二款 罪責身分(不純正身分犯) 125 第三款 本文見解 125 第二項 刑法第336條公務公益業務侵占罪 126 第一款 刑法第336條公務公益業務侵占罪的身分關係 127 第一目 不法身分(純正身分犯) 127 第二目 罪責加重減輕身分(不純正身分犯) 129 第三目 雙重身分犯 130 第四目 本文見解 130 第二款 刑法第336條公務公益業務侵占罪與第31條的適用關係 131 第一目 不法身分(純正身分犯) 132 第二目 雙重身分犯 132 第三目 本文見解 133 第八節 小結 135 第六章 結論 137 第一節 研究結論—記一段探索歷程 137 第二節 寫在結論後—只是開始 140 參考文獻 142 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 身分犯正犯之研究—刑法第三十一條的解釋與應用 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Principal Offender on Crimes Demanding the Perpetrator’s Special Status: The Explanation and Application of Article 31 of the Penal Code | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 周漾沂,許恒達 | |
dc.subject.keyword | 支配犯,義務犯,擬制共同正犯,不法身分,罪責身分, | zh_TW |
dc.subject.keyword | crimes demanding the perpetrator’s special status,fictitious co-perpetrator,illegal identity,culpable identity,Criminal Code Article 31, | en |
dc.relation.page | 147 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201600277 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2016-05-30 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。