請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19349
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李建良 | |
dc.contributor.author | Yun-Lien Chiang | en |
dc.contributor.author | 蔣昀璉 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T01:54:52Z | - |
dc.date.copyright | 2016-07-25 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-07-13 | |
dc.identifier.citation | Charlotte Danielson, Thomas L. McGreal(著),湯家偉(譯)(2007),《教師專業評鑑》,臺北市:高等教育。
朱敬一、戴華(1996),《國家在教育中的角色》,行政院教育改革審議委員會。 吳志光(2010),〈公立學校教師身分變更之行政救濟程序-評最高行政法院九十八年七月份第一次庭長法官聯席會議決議〉,《月旦法學雜誌》,178期,頁275-287。 吳俊憲(2010),《教師專業發展評鑑:三化取向理念與實務》,臺北市:五南。 吳秦雯(2010),〈公私立大學校教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑〉,《月旦法學雜誌》,182期,頁300-309。 吳清山(2010),《師資培育研究》,初版,臺北市:高等教育。 吳瑞哲(2014),〈公私立學校教師解聘、停聘或不續聘之法律性質與救濟程序〉,《教育實踐與研究》,第27卷第1期,頁95-120。 李建良(2001),〈大學自治、受大學教育權與法律保留原則「二一退學制度」合憲性的探討〉,《台灣法學雜誌》,29期,頁33-46。 李建良(2002),〈公務人員保障法復審及申訴標的之探討〉,《月旦法學雜誌》,90期,頁112-140。 李建良(2002),〈行政契約法主要適用問題之研究〉,臺灣行政法學會(主編),《行政契約與新行政法》,頁165-204,臺北市:臺灣行政法學會。 李建良(2008),〈行政契約與私法契約區分的新思維─從「青年公園設施委託經營管理維護契約」定性問題談起〉,《月旦法學雜誌》,157期,頁304-324。 李建良(2008),〈經濟管制的平等思維——兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉,《政大法學評論》,102期,頁71-157。 李建良(2009),〈公法類實務導讀〉,《台灣法學雜誌》,139期,頁179-194。 李建良(2011),〈大學生的基本權利與行政爭訟權──釋字第684號解釋簡評〉,《台灣法學雜誌》,171期,頁49-57。 李建良(2014),《行政法基本十講》,五版,臺北市:元照。 李惠宗(1998),〈憲法工作權保障之系譜〉,劉孔中、李建良(主編),《憲法解釋之理論與實務:第一輯》,頁347-392,臺北市:中研院社科所。 李惠宗(2014),〈課綱微調案平議〉,《月旦法學教室》,140期,頁57-68。 沈翠蓮(2004),《台灣小學師資培育史》,初版,臺北市:五南。 周志宏(2001),〈受教育是權利還是義務?〉,《月旦法學雜誌》,72期,頁8-9。 周志宏(2001),〈教育義務與義務教育-義務教育是誰的義務?〉,《月旦法學雜誌》,75期,頁8-9。 周志宏(2003),《教育法與教育改革》,初版,臺北市:高等教育。 周志宏(2012),《教育法與教育改革(三)》,初版,臺北市:高等教育。 林明鏘(2015),〈教師資遣與行政救濟-兼評最高行政法院98年7月14日庭長法官聯席會議決議〉,《台灣法學雜誌》,269期,頁101-108。 邱維誠(2013),〈臺灣師資培育政策的政治分析(1945-2011)〉,《師資培育與教師專業發展期刊》,6卷2期,頁1-20。 孫煒(2007),《第三部門的治理研究》,臺北市:翰蘆圖書。 張文郁(2002),〈行政契約法主要適用問題之研究〉,臺灣行政法學會(主編),《行政契約與新行政法》,頁409-438,臺北市:臺灣行政法學會。 張芬芬(2001),〈美國師資的歷史及其改革──老師太差,誰當老師〉,《臺北市立師範學院學報》,32期,頁101-124。 張芬芬(2007),〈英國教師評鑑之背景、趨勢與啟示:胡蘿蔔與棒子下的英國老師〉,《初等教育學刊》,28期,頁1-32。 張慶伶(2013),《教師專業發展評鑑的理想與實際─國民小學個案研究》,頁131,逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文。 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍(2008),《現代憲法論》,四版,臺北:元照。 許育典(2007),《教育法》,初版,臺北市:五南。 許宗力(2002),〈雙方行政行為〉,廖義男教授祝壽論文集編輯委員會(編),《新世紀經濟法制之建構與挑戰:廖義男教授六秩誕辰祝壽文集》,頁255-294,臺北市:元照。 許崇賓(2011),〈公私立大學校教師聘任、解聘及救濟等問題之探討〉,《法學新論》,29期,頁37-55。 郭柏秀(2012),〈從國小師資培育法規的變遷論教師地位與國家控制之關連性〉,《教師專業研究期刊》,4期,頁1-24。 郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2012),《中華民國師資培育統計年報(100年版)》,教育部。 郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2013),《中華民國師資培育統計年報(101年版)》,教育部。 郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2014),《中華民國師資培育統計年報(102年版)》,教育部。 郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2015),《中華民國師資培育統計年報(103年版)》,教育部。 陳妙芬(2009),〈文化國的原則與實踐〉,蕭高彥(主編),《憲政基本價值》,頁151-186,中研院人社中心。 陳淑芳(2010),〈教師對學校變更與消滅聘約關係不服之救濟─評最高行政法院98年7月份庭長法官聯席會議決議〉,《法令月刊》,第61卷第6期,頁64-78。 陳舜芬、丁志仁、洪儷瑜(1996),《師資培育與教師進修制度的檢討》,行政院教育改革審議委員會。 陳新民(1999),《憲法基本權利之基本理論上冊》,五版,臺北市:元照。 彭煥勝(2011),〈我國小學師資培育政策的百年回顧與前瞻〉,《市北教育學刊》,39期,頁79-102。 程明修(2010),〈所謂「法定生效要件尚未成就之不利益行政處分」?──最高行政法院九十八年七月十四日第一次庭長法官聯席會議決議部份內容〉,《月旦裁判時報》,1期,頁39-43。 舒緒緯(2006),〈我國中小學教師甄選與任用制度之研究〉,《屏東教育大學學報》,25期,頁1-37。 黃詩淳(2014),〈從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度〉,《月旦法學雜誌》,233期,頁136-152。 黃嘉莉(2009),〈超額教師現象對師資培育之啟示〉,《中等教育》,60卷3期,頁32-46。 黃錦堂(2002),〈行政契約法主要適用問題之研究〉,臺灣行政法學會(主編),《行政契約與新行政法》,頁3-76,臺北市:臺灣行政法學會。 楊思偉、陳盛賢(2012),〈我國師資培育制度之變革與未來動向〉,中華民國師範教育學會(主編),《我國師資培育百年回顧與展望》,頁1-20,臺北市:五南。 楊政憲(1995),《社會基本權之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 葛克昌(2010),〈公立教師解聘等爭訟之救濟途徑──最高行政法院98年7月份第一次庭長法官聯席會議決議〉,《月旦裁判時報》,2期,頁34-39。 鄭嫦玫(2013),《國小教師專業發展評鑑與班級經營效能之相關研究》,國立東華大學教育行政與管理學系學校行政碩士學位班碩士論文。 賴主生(2012),《宜蘭縣南澳鄉原住民小學實施教師專業發展評鑑成效之探討》,國立東華大學教育行政與管理學系學校行政碩士學位班碩士論文。 戴嘉南、郭隆興、楊宏仁、林哲正、魏惠美、張炳煌主編(2007),《中華民國師資培育統計年報(95年版)》,教育部。 戴嘉南、郭隆興、楊宏仁、林哲正、魏惠美、張炳煌主編(2008),《中華民國師資培育統計年報(96年版)》,教育部。 戴嘉南、郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2009),《中華民國師資培育統計年報(97年版)》,教育部。 戴嘉南、郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2010),《中華民國師資培育統計年報(98年版)》,教育部。 戴嘉南、郭隆興、魏惠美、楊宏仁主編(2011),《中華民國師資培育統計年報(99年版)》,教育部。 薛化元(1995),〈國家權力與教育內部事項的歷史考察──以教育基本法規範國家權限之爭議為核心〉,《月旦法學雜誌》,5期,頁6-13。 謝瑞智(1992),《教育法學》,台北:文笙書局。 顏佩如、黃雅鈴(2012),〈從中國大陸師資培育最新趨勢省思臺灣師資培育問題〉,中華民國師範教育學會(主編),《我國師資培育百年回顧與展望》,頁89-109,臺北市:五南。 顏厥安、周志宏、李建良(1996),《教育法令之整理與檢討-法治國原則在我國教育法制中之理論與實踐》,教育改革審議委員會。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/19349 | - |
dc.description.abstract | 本研究從對流浪教師的關懷出發,以公立國民小學教師的視角,探討國家對國民教育師資規制之正當性。受國民教育是憲法明定的權利,也是義務;國家為了實現國民教育,對師資施加各種規制,以確保教師素質,但同時也限制了教師個人權利。
職前教育與資格檢定,是國家所設定的教師專業知能標準,有助於培養教師專業能力,此一規制未對有志成為教師者形成過度負擔。但在實踐層面上,由於目前暫停開設學士後師資學分班,因此對於已具大學文憑之社會人士,必須考研究所或再讀一次大學才能成為教師,並不合理。 以自費為主的師資管制人力資源策略,導致儲備教師大量湧入市場、師資供需嚴重失衡、教師公開甄選錄取率屢創新低。在市場競爭效果有限的狀況下,國家應謹慎實施以數量追求品質的策略,降低對工作權的限制。 教師法第十四條規定了契約解消與成立限制的法定事由,並訂有契約解消的法定程序。「行為不檢有損師道」被宣告違憲後,雖經修訂,但現行各款解消事由仍未能完全通過比例原則的檢驗。至於學校解聘、停聘、不續聘的決定,應是學校行使形成權,致契約效力終止或暫停,而教育主管機關之核准,係藉由審核來保護契約居於弱勢一方之教師。 教師對學校關於個人之具體措施提起訴訟時,公立學校教師會在程序上被駁回,但私立學校教師則否。有行政處分才有救濟的思維,與人的身份結合,形成特定身份之人,其訴訟權就受到限制,此一權利救濟的錯誤觀念,應盡早揚棄。 教師取得更高學歷後申請薪級改敘,雖經教師待遇條例解決了進修期間年資計算的問題,但卻產生了公餘與全時進修之間的差別待遇。薪級制度早於教師法之訂定,如今教師薪資應該回歸契約之法理,由學校和教師自行議定,規定最低薪資和最低加薪幅度即為已足。 實現國民教育不能只從師資數量管制著手,也應該在聘任關係中提昇教師素質。臺灣教師評鑑的方向應該是教師自主專業成長,而「教師專業發展評鑑」此一模式能使教師與學校在和諧的氣氛中尋求向上提昇的機會,值得推廣。 本研究建議,應從契約關係之法理,檢討修正師資規制法制,並對不同教育階段教師制定不同規範;同時重視教師素質的維持,實施以培養專業能力為目標的教師評鑑,在教師數量與市場競爭之外,找尋提昇教育品質之路。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This study is a voyage from cares for “vagabond teachers” to the examination of governmental regulations on teacher’s competence qualifications in the compulsory education, focusing on elementary school teachers. To be enlightened by the minimum education is a constitutional right and a constitutional duty. In order to facilitate the minimum education, the government enforces regulations on teacher’s competence qualifications and thus eclipses teacher’s individual rights.
A teacher’s right to work, the right to equality, and the right of litigation are discussed in this study. The mandatory training and the certificate, as requirements of being a teacher, are corresponding with the competence in educational profession. It seems reasonable but falls short in practice. Pausing post-Bachelor training program forces prospective teachers into a second Bachelor degree or a Master degree, causing a waste of time and money. The unrestrained issuing of certificates led to an extremely low percentage of becoming a teacher, which can be regarded as an infringement of the right to work. It is impractical to expect the quality of education without the evaluation of the teacher’s competence. Article 14 of Teacher’s Act, the legal institution to disemploy a teacher, still cannot survive the principle of proportionality after the amendment. The approval of the government authority should accordingly shelter teachers from the wrongful decision of the school. The inequality between public and private school teachers embodies in the fact that public school teachers have no right to file a lawsuit under certain circumstances. It reminds us that the outdated theory of “special power relationship” is still haunting within the law system and need to be fixed. Teacher Remuneration Act discourages teachers from pursuing a higher degree on leaves, and there are no substantial evidences of a better educational quality under this policy. The legal institution of the regulations on teachers needs a thorough scrutiny and a reconstruction to harmonize with the contractual relationship between schools and teachers. Customized rules should be applied to different levels of school to meet different educational demands. The balance between the competition in the human resource market and the evaluation of the teacher’s competence is nothing else but the key to a better quality of education | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T01:54:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R02a41012-1.pdf: 2673940 bytes, checksum: a2b8ce8b2b0a18440111d16d63ddfd91 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員審定書 i 謝辭 ii 中文摘要 iii Abstract iv 目錄 v 圖錄 vii 表錄 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 文獻回顧 3 第三節 研究範圍 6 一、國民教育 6 二、師資規制 10 三、公立國民小學 12 第四節 章節說明 14 第二章 國民教育的憲法基礎與師資規制 15 第一節 受國民教育作為基本權利的內涵與性質 16 第二節 受國民教育作為人民之義務 19 第三節 國民教育與師資規制的互動關係 21 第四節 小結 24 第三章 國民小學師資規制之法制概論 26 第一節 相關法制之制定與修訂 26 一、師資培育法 27 二、國民教育法 31 三、教育人員任用條例 34 四、教師法 36 第二節 師資規制下的教師之路 39 一、師資職前教育 39 二、教師資格檢定 43 三、公開甄選 45 四、審查與聘任 46 五、聘任期間 47 六、聘任關係的終止 48 第三節 小結 49 第四章 教師資格管制之問題探討 52 第一節 師資管制之制度實踐 52 一、國小教師專業需求與職前教育課程 52 二、教師人力供需失衡與培育管道調整 54 第二節 師資管制對工作權之限制 56 第三節 以比例原則檢驗師資管制 59 第四節 小結 62 第五章 教師聘任關係之問題探討 64 第一節 教師與學校之間的法律關係 65 第二節 聘任關係的成立限制與解消事由 70 第三節 教師成績考核之救濟 79 第四節 教師進修後薪級改敘問題 87 第五節 教師素質管理與教師評鑑 92 第六節 小結 101 第六章 結論與展望 103 參考文獻 106 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 國家對國民教育師資規制之探討──以公立國民小學教師為中心 | zh_TW |
dc.title | A Study on Governmental Regulations of Teacher’s Competence Qualifications in the Compulsory Education- Focus on Public Elementary School Teachers | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 周志宏,張芬芬 | |
dc.subject.keyword | 國民教育,師資培育,工作權,公立國民小學, | zh_TW |
dc.subject.keyword | the compulsory education,the development of teacher’s competence,the right to work,the public elementary school, | en |
dc.relation.page | 110 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201600871 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2016-07-13 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.61 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。