請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18301完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 劉淑瓊(Liu,Shu-Chiung) | |
| dc.contributor.author | Chiao-Yi Shih | en |
| dc.contributor.author | 施巧儀 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T00:58:47Z | - |
| dc.date.copyright | 2015-03-13 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2015-01-27 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. Ajzen, I., & Fishbein, M. (1977). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. Psychological Bulletin, 84(5), 888. Arad-Davidzon, B., & Benbenishty, R. (2008). The role of workers' attitudes and parent and child wishes in child protection workers' assessments and recommendation regarding removal and reunification. Children and Youth Services Review, 30(1), 107-121. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191. Bandura, A. (1978). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Advances in Behaviour Research and Therapy, 1(4), 139-161. Baumann, D. J., Dalgleish, L., Fluke, J., & Kern, H. (2011). The decision-making ecology. Published: Washington,DC. Beckstead, J. W. (2003). Attitudes accentuate attributes in social judgment: The combined effects of substance use, depression, and technical incompetence on judgments of professional impairment. The Journal of Social Psychology, 143(2), 185-201. Benbenishty, R., Jedwab, M., Chen, W., Glasser, S., Slutzky, H., Siegal, G., Lerner-Geva, L. (2013). Predicting the decisions of hospital based child protection teams to report to child protective services, police and community welfare services. Child Abuse & Neglect,38(1), 11-24. Bhatti-Sinclair, K., & Sutcliffe, C. (2012). What determines the out-of-home placement of children in the USA? Children and Youth Services Review, 34(9) , 1749-1755. Britner, P. A., & Mossler, D. G. (2002). Professionals’ decision-making about out-of-home placements following instances of child abuse. Child Abuse & Neglect, 26(4), 317-332. Carter, V. B. (2010). Factors predicting placement of urban American Indian/Alaskan Natives into out-of-home care. Children and Youth Services Review, 32(5). Chabot, M., Fallon, B., Tonmyr, L., MacLaurin, B., Fluke, J., & Blackstock, C. (2013). Exploring alternate specifications to explain agency-level effects in placement decisions regarding aboriginal children: Further analysis of the Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect Part B. Child Abuse & Neglect, 37(1), 61-76. Child Welfare Information Gateway（2012）Engaging Families in Case Planning.Receive from：https://www.childwelfare.gov/ pubs/engaging-families/ Chor, K. H. B., McClelland, G. M., Weiner, D. A., Jordan, N., & Lyons, J. S. (2012). Predicting outcomes of children in residential treatment: A comparison of a decision support algorithm and a multidisciplinary team decision model. Children and Youth Services Review, 34(12), 2345-2352. Chor, K. H. B., McClelland, G. M., Weiner, D. A., Jordan, N., & Lyons, J. S. (2013). Patterns of out-of-home placement decision-making in child welfare. Child Abuse & Neglect, 37(10), 871-882. Crea, T. M. (2010). Balanced decision making in child welfare: Structured processes informed by multiple perspectives. Administration in Social Work, 34(2), 196-212. D’Angelo, J. M. (2007). The complex nature of juvenile court judges’ transfer decisions: A study of judicial attitudes. The Social Science Journal, 44(1), 147-159. Daniel, B. (2000). Judgements about parenting: What do social workers think they are doing? Child Abuse Review, 9(2), 91-107. Davidson-Arad, B., & Benbenishty, R. (2010). Contribution of child protection workers' attitudes to their risk assessments and intervention recommendations: a study in Israel. Health & Social Care in the Community, 18(1), 1-9. Davidson-Arad, B., Englechin-Segal, D., Wozner, Y., & Gabriel, R. (2003). Why social workers do not implement decisions to remove children at risk from home. Child Abuse & Neglect, 27(6), 687-697. DePanfilis, D., & Girvin, H. (2005). Investigating child maltreatment in out-of-home care: Barriers to effective decision-making. Children and Youth Services Review, 27(4), 353-374. Eagly, A. H., & Chaiken, S. (2007). The advantages of an inclusive definition of attitude. Social Cognition, 25(5), 582-602. Eiser, J. R. (2001). Attitudes, decisions and perceptions of risk: A social psychological analysis. Research in Social Problems and Public Policy, 9, 109-135. Fallon, B., Chabot, M., Fluke, J., Blackstock, C., MacLaurin, B., & Tonmyr, L. (2013). Placement decisions and disparities among Aboriginal children: Further analysis of the Canadian incidence study of reported child abuse and neglect part A: Comparisons of the 1998 and 2003 surveys. Child Abuse & Neglect, 37(1), 47-60. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. . Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Co. Fluke, J. D., Chabot, M., Fallon, B., MacLaurin, B., & Blackstock, C. (2010). Placement decisions and disparities among aboriginal groups: An application of the decision making ecology through multi-level analysis. Child Abuse & Neglect, 34(1), 57-69. Gambrill, E., & Shlonsky, A. (2001). The need for comprehensive risk management systems in child welfare. Children and Youth Services Review, 23(1), 79-107. Gold, N., Benbenishty, R., & Osmo, R. (2001). A comparative study of risk assessments and recommended interventions in Canada and Israel. Child abuse & neglect, 25(5), 607-622. Jent, J. F., Eaton, C. K., Knickerbocker, L., Lambert, W. F., Merrick, M. T., & Dandes, S. K. (2011). Multidisciplinary child protection decision making about physical abuse: Determining substantiation thresholds and biases. Children and Youth Services Review, 33(9), 1673-1682. Lazar, A. (2006). Determinants of child protection officers’ decisions in emergency situations: An experimental study. Paper presented at the Child and Youth Care Forum, Springer US. Manstead, A. S. R. (2001). Attitudes and Behavior. In N. J. Smelser & P. B. Baltes (Eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (pp. 909-913). Oxford: Pergamon. Morris, K. (2012). Thinking family? The complexities for family engagement in care and protection. British Journal of Social Work, 42(5), 906-920. Munro, E. (1996). Avoidable and unavoidable mistakes in child protection work. British Journal of Social Work, 26(6), 793-808. Nouwen, E., Decuyper, S., & Put, J. (2012). Team decision making in child welfare. Children and Youth Services Review, 34(10), 2101-2116. Peters, J. (2005). True ambivalence: Child welfare workers' thoughts, feelings, and beliefs about kinship foster care. Children and Youth Services Review, 27(6), 595-614. Ryan, J. P., Garnier, P., Zyphur, M., & Zhai, F. (2006). Investigating the effects of caseworker characteristics in child welfare. Children and Youth Services Review, 28(9), 993-1006. Shemmings, D. (2000). Professionals' attitudes to children's participation in decision-making: dichotomous accounts and doctrinal contests. Child and Family Social Work, 5(3), 235-244. Stokes, J., & Schmidt, G. (2012). Child protection decision making: A factorial analysis using case vignettes. Social Work, 57(1), 83-90. U.S. Department of Health & Human Services(2013). Child Welfare Outcomes 2008-2011 Report to Congress. Retrieved from Children's Bureau Web site: https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cwo08_11.pdf 尹欣如（2013）。兒童虐待事件中社工風險評估與成案決策之相關性探究──以桃園縣家暴中心為例。臺灣大學社會工作學研究所，台北市。 王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓（譯）（2014）。當代社會研究法。（原作者：W. Lawrence Neuman）臺北市：學富文化。（原作2011年出版） 王冠雁（2013）。 兒童虐待與過當管教在諮商評估中的倫理考量。諮商與輔導，339，頁 57-61。 王珮甄（2011）。公部門兒少保護社工留職意願相關因素之研究。臺灣大學社會工作學研究所，台北市。 王叢桂 （2004）。 家暴事件中助人工作者的專業判斷與和諧價值觀的關聯。本土心理學研究，21，頁 127-161。 內政部兒童局（2006）。兒童及少年保護工作指南。台北市：內政部兒童局。 朱淑芳（譯）（2011）。兒少保護社會工作。（原作者：American Humane Association）臺北市：洪葉文化。（原作2004年出版） 余祥雲 （2011）。 寄養家庭對受虐兒童的影響。諮商與輔導，301，頁 37-42。 余瑞長 （2003）。 育幼機構受虐兒童之社會適應研究-以內政部北區兒童之家為例。國立中正大學社會福利研究所，嘉義。 余漢儀（1996）。兒童虐待--現象檢視與問題反思(增訂版)（第五章冊）。臺北市：巨流出版社。 余漢儀 （1998）。兒保過程中之社工決策。國立政治大學社會學報， 28，頁 81-116。 呂寶靜 （2009）。 推估未來十年台灣社會工作專業人力需求。台灣社會工作專業人員協會，台北。 李宜珊（2008）。兒童福利社會工作人員職涯發展狀況之探究。東海大學社會工作學系，台中。 杜慈容（1999）。童年受虐少年' 獨立生活' 經驗探討: 以臺北市少年獨立生活方案為例。臺灣大學社會學研究所，台北市。 官仕軒（2011）。兒少保護社會工作者之兒少權益維護觀、教養價值觀與保護處遇選擇之相關研究。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系，台中市。 林千愉 （2009）。社工員對兒童疏忽照顧態度相關因素之探討。臺灣大學社會工作學研究所，台北市。 林秀芬、羅嘉鈴（2012）。兒少保護通報案件調查不成案之因素初探-以桃園縣為例。發表於「邁向優質服務─社會工作專業的對話與省思」研討會，台北。 林津如、黃薇靜 （2010）。 失竊的世代？漢人家庭意識型態符碼與原住民族兒童保護。臺灣社會研究，77，頁 59-96。 林萬億（2006）。當代社會工作－理論與方法，第二版。台北：五南出版社。 邱仕杰（2002）。兒童保護的理念與政策之執行：保障親權與保護兒童之分析。國立中正大學社會福利系，嘉義。 邱皓政（2011）。量化研究與統計分析，第五版。台北：五南出版社。 胡慧嫈 （2013）。 清官能斷家務事？－兒少保護社會工作者個案處遇角色作為之省思。台灣社區工作與社區研究學刊， 3（1），頁 61-97。 高媛媛（2005）。兒童虐待危機指標研判之研究。靜宜大學青少年兒童福利研究所，台中。 徐劭婷、張景然 （2010）。 應用延伸計劃行為理論探討青少年吸菸行為之影響因素。輔導與諮商學報， 32（1），頁 67-83。 畢國蓮 （2006）。 歷經長期機構安置的兒少保護個案結案後的生活經驗初探。臺灣大學社會工作學研究所，台北市。 涂珮瓊、許文耀、張正雄、陳盈如（2011）。門診癌症患者參與心理社會介入之意圖評估-計畫行為理論之運用。中華心理衛生學刊，24（3），頁 403-428。 張必宜（1998）。社工員與施虐父母工作關係的形成及其內涵--以台北市兒童少年保護個案為例。國立台灣大學社會學系，台北市。 張如杏 （2008）。 社工人身安全議題之探討。兒童及少年福利期刊，14，頁 173-183。 張紉、林萬億、王永慈（2003）。世界各國社會工作專業制度之比較及國內社工人力需求,、運用、困境因應之調查評估研究。內政部委託研究報告。 張紉、在台灣家扶基金會編（2002）。社會工作督導實施方式之理論與實務。台中:在台灣家扶基金會。 張滿玲（譯）（2005）。社會心理學。（原作者：S. E. Taylor., L. A. Peplau., & O. S. David）。台北：雙葉書廊。（原作2003年出版） 莊訓當 （1996）。 「管教」與「成罰」。諮商與輔導， 124，頁 45-47。 許如悅（2002）。兒保社工員風險研判決策之初探性研究。東吳大學社會工作研究所，台北。 許如悅、鄭麗珍 （2003）。 兒保工作人員對兒虐案件之風險研判與處遇決策。社會政策與社會工作學刊， 7（1），頁 163-213。 許家瑜（2010）。兒少保社工緊急安置歷程之處遇經驗。國立臺灣師範大學社會工作學研究所，台北市。 許培溫（2006）。兒少保護緊急安置個案處遇之研究。美和技術學院健康照護研究所，屏東縣。 許富盛（2012）。新進兒保社工職業風險因子之研究。中國文化大學社會福利學系，台北市。 許瑋倫（2007）。不同安置型態下兒少安置環境觀感之探究。臺灣大學社會工作學研究所，台北市。 許嘉倪（2001）。兒保社工員與施虐父母工作困境及因應之初探---以台北市為例。東吳大學社會工作學系，台北市。 郭俊明、葉玉如 （2010）。 論兒少保護社工人力之困境與因應以高雄市為例。社區發展季刊， 129，頁 186-199。 陳若平、張祐綾等（譯）（2007）。社會工作研究法。（原作者：Allen Rubin、Earl R. Babbie）。台北：五南出版社。（原作2005年出版） 陳怡如（2002）。非自願性專業關係中之抗拒行為--兒保社工人員之觀點。東吳大學社會工作學系，台北。 陳玲容（2008）。社工員投入兒童亂倫案件工作經驗之研究。高雄師範大學性別教育研究所，高雄市。 陳春妙（2008）。臺灣兒童與少年保護家庭維繫方案發展歷程探討。臺灣大學社會工作學研究所，台北。 彭淑華 （2005）。以家庭處遇為基礎的兒童保護工作之檢視。兒童及少年福利期刊， 9（31），頁 31-56。 彭淑華 （2007a）。“寧缺毋濫”?“寧濫毋缺”? 兒童少年保護工作人員機構安置決策困境之研究。中華心理衛生學刊， 20（2），頁 127-154。 彭淑華 （2007b）。 機構安置：保護他（她）？傷害他（她）？－兒童少年保護工作人員眼中之機構虐待圖像。東吳社會工作學報，16，頁 1-36。 曾中明、蔡適如 （2007）。 健全社會工作專業制度談現階段充實公部門社會工作人力措施。社區發展季刊， 120，頁 8-20。 曾怡芳（2001）。家庭寄養服務之社會工作處遇模式探討。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系，南投。 黃竹萱（2011）。兒少保護個案安排親屬寄養安置歷程與照顧經驗之探討。臺灣大學社會工作學研究所，台北市。 黃明玉（2008）。工作困境與督導制度之研究：以兒童保護社工員為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所，台中。 黃明玉、郭俊巖（2009）。兒童保護社會工作實務之督導制度研究。大葉大學通識教育學報，3，頁63-83。 黃婉菁（2002）。從工作生活品質、工作壓力觀點探討社會工作者對專業生涯承諾之相關研究。高雄醫學大學行為科學研究所，高雄。 黃鈺倫（2000）。什麼是兒童的最佳利益？--兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素。東吳大學社會工作學系，台北市。 黃源協(1999)。社會工作管理。台北:揚智。 廖秋芬（1997）。社會工作員對兒童保護案件處遇計畫的價值抉擇之研究。東海大學社會工作學系，台中。 廖秋芬、曾華源 （1998）。 兒童保護工作的挑戰─社會工作者價值抉擇之困境。社區發展季刊， 81，頁 170-182。 劉有志（2005）。我國兒童及少年保護安置制度之研究─以兒童及少年最佳利益原則為中心。國立中正大學法律學研究所，嘉義。 劉彥伯（2003）。縣市社工員行使兒童保護公權力之調查研究。東海大學社會工作學系，台中。 劉淑怡（2008）。受虐兒童及少年家外安置的抉擇──從兒童少年保護社會工作者觀點出發。政治大學社會行政與社會工作研究所，台北市。 劉淑怡、謝美娥（2011）。童少年保護社會工作者執行受虐兒童及少年家外安置之考量：以繼續安置為例。兒童及少年福利期刊，19，頁 65-85。 劉淑瓊、楊佩榮（2011）。100 年度兒童及少年保護結構化決策模型工具發展計畫。內政部兒童局委託報告，未出版。 蔡本源（2006）。兒童少年保護服務社會工作者家外安置倫理決策取向之相關研究。靜宜大學青少年兒童福利研究所，台中市。 蔡蓮君 （2014）。社工助人者於危機情境中的衝擊－以執行兒少保護緊急安置為例。諮商與輔導，337，頁 12-14+21。 衛生福利部（2014）。兒童少年受虐人數與受虐類型。上網日期：2014年07月20日，取自衛福部保護服務司網頁 http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx?d=31849&s=1 衛生福利部（2014）。兒童少年保護安置處理情形。上網日期：2014年07月20日，取自衛福部保護服務司網頁http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx?d=31850&s=1 簡春安、鄒平儀（2004）。社會工作研究法。台北：巨流。 鄧景宜、賀倫惠、陳瑋佳 （2009）。健康專業服務的改善：應用理性行為理論解釋護理人員通報病患安全事件意願的影響因素。管理評論，28（1），頁 45-60。 嚴祥鸞 （2010）。 保護性業務社工人力與合理之工作條件。社區發展季刊， 129， 頁 153-165。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18301 | - |
| dc.description.abstract | 長期以來兒少保護社工的安置決策一直是國內外重要的研究議題，安置服務的目的是在保護受到嚴重傷害的兒少，但當社工的服務和決策存在差異時，代表受虐兒少、家庭可能會因不同社工而有不同的決策，不僅讓人懷疑社工的專業判斷，更值得關注的是，這樣的結果極可能影響兒少的一生。因此本研究旨在探討兒保社工安置態度與安置決策之間的相關性，以瞭解影響兒保社工安置決策的重要因素。本研究為量性研究，以我國18個縣市政府兒少保護單位之社會工作者為母群體，共獲得272份有效樣本。研究者透過案例方式讓兒保社工進行安置決策的選擇，並藉由文獻整理擬訂安置態度量表，做為釐清兒保社工安置態度與安置決策兩者關係之研究工具。
迴歸分析之研究結果顯示，兒保社工「兒保年資」、「育兒經驗」及「安置返家服務」態度對於兒保社工的安置決策具有預測力。兒保社工年資愈深，有愈高的機率將受虐兒少留在家中，而較不傾向將其安置；有育兒經驗者較無育兒經驗者，有較高的機率將受虐兒少進行安置；兒保社工對於安置返家服務的態度愈正向者，有愈高的機率將受虐兒少進行安置。透過相關分析發現「督導滿意度」與安置決策呈現相關。兒保社工服務單位有提供個別督導且督導滿意度愈高者，較傾向將受虐兒少留在家中，而較不傾向將其安置。 相關分析的結果亦顯示兒保社工的「年齡」、「兒保年資」、「督導滿意度」及「在職訓練頻率」與兒保社工「安置態度」及其各子項有關。其中「督導滿意度」、「在職訓練頻率」與安置態度呈現正相關，顯示兒保社工督導滿意度愈高，對於安置服務有愈正向的態度；兒保社工在職訓練的頻率愈高，對於安置態度亦有愈正向的傾向。 兒保社工個人背景上，研究發現受試者以女性、未婚、無育兒經驗、最高學歷大學（專科）為主。在專業背景上，以具社工師證照、平均年資三年以下者為多。多數社工其服務單位有提供個別及團體督導，而九成以上的受試者在過去一年內有參與兒保相關之在職訓練。最後，本研究提出四項實務建議：增進兒保社工安置決策的一致性；完善督導制度，提高兒保社工督導滿意度；增加兒保社工留職率，減少人力之流失；提升安置返家服務質量資源，協助安置兒少重返家園。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study aims to examine contributions of protection social workers' attitudes toward issues of out-of-home placement services with their placement decision-making. Using a quantitative approach, there were 272 study participants out of 409 child protection workers in our local governments. They were presented with a vignette describing the case of a child at risk and asked to indicate their recommendations for intervention. They also completed an attitudes questionnaire gauging their attitudes.
Through regression analysis, the results from this study indicate two conclusions: (1) Workers' attitudes toward family reunification services predicted their placement decision-making. More positive attitudes toward family reunification services contributed to more intrusive intervention recommendations. (2) Years of workers’ working experience and child rearing experience predicted their placement decision-making. More experienced workers were less inclined to implement their decisions in intrusive intervention recommendations. And the workers who had parenting experiences were more inclined to implement their decisions in intrusive intervention recommendations. Through analysis of correlation, the research indicates that workers with higher satisfactions with supervisor’ support had less inclined to implement their decisions in intrusive intervention recommendations. Through analysis of correlation, the research result related to protection social workers' attitudes indicated three conclusions: (1) Negative correlations of attitudes were found with age and years of experiences of workers. (2) Positive correlation was found between attitudes and workers’ satisfactions with supervisors. (3) Positive correlation was found between attitudes and training frequency. Based on the findings, the research provides suggestions of social work practices and further research to institutions and workers in related fields. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T00:58:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R01330006-1.pdf: 1545567 bytes, checksum: c9fab6687f974f63cb264520cc4901ce (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
誌 謝................................................................................... i 中文摘要................................................................................... iii 英文摘要................................................................................... iv 第一章 緒論........................................................................................1 第一節 研究背景.............................................................................1 第二節 研究動機與目的.................................................................6 第二章 文獻探討...............................................................................9 第一節 兒保社工安置決策.............................................................9 第二節 安置態度與決策行為.......................................................17 第三章 研究方法.............................................................................34 第一節 研究架構與研究假設.......................................................34 第二節 測量工具...........................................................................37 第三節 研究對象與抽樣設計.......................................................45 第四節 資料蒐集與分析處理.......................................................53 第六節 研究倫理...........................................................................56 第四章 研究結果.............................................................................58 第一節 影響安置態度之分析結果...............................................58 第二節 影響安置決策之結果分析...............................................67 第三節 個人及專業背景、安置態度與決策分析結果.................72 第五章 結論與建議........................................................................78 第一節 研究發現與討論...............................................................79 第二節 研究建議...........................................................................84 第三節 研究限制...........................................................................90 第四節 研究貢獻...........................................................................92 參考文獻...............................................................................................93 附件......................................................................................................103 附件一 兒保社工家外安置影響因素........................................103 附件二 兒保社工個人決策影響因素........................................107 附件三 兒保社工個人態度影響因素........................................109 附件四 正式施測問卷................................................................112 表目錄 表1-1-1 2009 至2013 保護安置服務情形.............................................2 表1-1-2 2009 至2013 年安置情形.........................................................3 表2-1-1 兒童少年受虐危險評估架構.................................................12 表3-2-1 安置態度量表之因素分析表.................................................40 表3-2-2 安置態度正式施測量表之Cronbach’s α 值.........................43 表3-3-1 研究問卷寄發份數與回收率.................................................46 表3-3-2 受試者性別與年齡分析摘要表.............................................47 表3-3-3 受試者婚姻經驗與育兒經驗分析摘要表.............................48 表3-3-4 受試者教育程度分析摘要表.................................................48 表3-3-5 受試者職稱與證照分析摘要表.............................................49 表3-3-6 受試者兒保工作年資分析摘要表.........................................50 表3-3-7 個別督導、團體督導分析摘要表.........................................51 表3-3-8 督導滿意程度次數分配及百分比.........................................52 表4-1-1 安置態度狀況分析.................................................................59 表4-1-2 個人及專業背景與安置態度差異分析摘要表.....................60 表4-1-3 個人及專業背景與兒虐判定態度之差異分析表……….....61 表4-1-4 個人及專業背景與個案家庭互動態度之差異分析表.........62 表4-1-5 個人及專業背景與安置對兒少影響態度之差異分析表.....63 表4-1-6 個人及專業背景與安置態度皮爾森相關係數分析.............65 表4-1-7 影響安置態度之相關分析整理.............................................66 表4-2-1 安置決策狀況分析.................................................................67 表4-2-2 各縣市安置決策之次數分配表.............................................68 表4-2-3 個人及專業背景與安置決策之卡方檢定.............................69 表4-2-4 育兒經驗與安置決策之差異.................................................69 表4-2-5 個別督導與安置決策之差異.................................................70 表4-2-6 個人及專業背景與安置決策之相關係數分析.....................70 表4-2-7 安置態度與安置決策之相關分析.........................................71 表4-3-1 安置決策之多元邏輯斯蒂迴歸分析摘要表.........................73 表4-3-2 安置決策階層邏輯斯蒂迴歸分析摘要表.............................74 表4-3-3 研究假設與研究結果對照表.................................................76 圖目錄 圖2-1 理性行動理論架構....................................................................19 圖3-1 研究架構圖................................................................................34 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 兒少保護社會工作者安置態度與安置決策之相關性探究 | zh_TW |
| dc.title | Contribution of Child Protection Social Workers' Attitudes to Their Placement Decision-Making | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 103-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 彭淑華(Pong, Su-Hwa),楊佩榮(Yang Pei-Jung) | |
| dc.subject.keyword | 兒少保護,兒童少年保護社會工作者,家外安置,安置決策,安置態度, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | child and adolescent protection social worker,out-of-home placement,placement decision-making,attitudes toward out-of-home placement services, | en |
| dc.relation.page | 117 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2015-01-27 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會工作學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.51 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。