Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17556Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝銘洋 | |
| dc.contributor.author | Chun-I Wu | en |
| dc.contributor.author | 巫俊毅 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T00:20:53Z | - |
| dc.date.copyright | 2013-07-26 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-07-23 | |
| dc.identifier.citation | 參考資料
一、 中文部分 （一） 期刊文章 王服清、陳建璋（2009）。〈歐洲共同體法之法源與其位階關係〉，《法學新論》，第7期，頁45-76。 王美花等（2009）。〈決戰伸展台－時尚設計之相關法律問題－議題討論〉，《台灣法學雜誌》，第129期，頁86-106。 林利芝（2009）。〈著作權決戰伸展台（上）〉，《台灣法學雜誌》，第129期，頁71-85。 林谷明（1997）。〈美國設計專利實務概要〉，《工業財產權與標準》，第50期，頁23-45。 范智達（2012）。〈由實務見解探討我國應用美術之著作權保護－以美國實務見解為啟示〉，《法令月刊》，63卷4期，頁91-110。 徐銘夆（2011）。〈歐盟共同體設計保護制度制定脈絡之探討介紹〉，《智慧財產權》，第151期，頁55-87。 徐銘夆、張玉玫（2011）。〈國際工業設計保護制度之調和介紹〉，《智慧財產權月刊》，第150期，頁40-76。 張靜（1991）。〈商標專用權、新式樣專利與著作權競合之解析〉，《律師通訊》，第138期，頁37-42。 張懿云（1996）。〈德國與美國著作權法關於“應用美術著作”的保護－兼論我國之保護制度〉，《輔仁法學》，第15期，頁 203-250。 章忠信（2011）。〈著作權侵害之鑑定〉，《月旦法學雜誌》，第190期，頁47-60。 許忠信（2009）。〈立體形狀功能性之介紹〉，《智慧財產權月刊》，127期，頁5-18。 許忠信（2009）。〈著作之原創性與抄襲之證明(下)〉，《月旦法學雜誌》，第172期，頁238-257。 許忠信（2009）。〈論智慧財產權與不正競爭防止法上補充成果保護間之關係—由德國法、歐體法與日本法看我國商標法與公平交易法之修正〉，《公平交易季刊》，第17卷第2期，頁1-44。 許忠信（2010）。〈商標之描述性元素不應被納入混淆之虞之認定：智慧財產權法院九十七年行商訴字第三三號商標判決評析〉，《月旦裁判時報》，頁108-117。 陳昭華（2004）。〈立體形狀之商標及新式樣保護〉，《月旦法學教室》，第25期，頁30-31。 陳櫻琴（1991）。〈美術著作之研究：兼論應用美術是否為美術著作〉，《法學叢刊》，第144期，頁81-94。 黃銘傑（2004）。〈公平交易法第二十條第一、二項「表徵」之意義及其與新式樣專利保護之關係(上)：評最高行政法院九十二年判字第一六四九號判決〉，《萬國法律》，第134期，頁2-12。 黃銘傑（2004）。〈公平交易法第二十條第一、二項「表徵」之意義及其與新式樣專利保護之關係(下)：評最高行政法院九十二年判字第一六四九號判決〉，《萬國法律》，第135期，頁98-108。 黃銘傑（2005）。〈功能性立體商標與專利權保護間之競合與調和〉，《月旦法學雜誌》，第120期，頁150-165。 楊崇森（1986）。〈著作權法上若干問題之探討〉，《軍法專刊》，第32卷12期，頁9-13。 楊瑪利、林孟儀（2006）。〈平價奢華風〉，《遠見雜誌》，第246期，頁196-207。 劉孔中（2003）。〈公平交易法對營業標誌保護之研究〉，《公平交易季刊》，11卷2期，頁1-39。 劉孔中、高安淇（2003）。〈從國際規範及歐盟設計規則論新式樣制度之革新〉，《政大智慧財產評論》，第1卷第1期，頁1-23。 蔡明誠（1999）。〈論著作權法上重製與實施區別之意義〉，《軍法專刊》，45卷1期，頁1-6。 蔡明誠（2000）。〈論商標之抽象識別性與具體識別力要件：以行政法院八十九年度判字第二五一號判決為例〉，《法令月刊》，51卷10期，頁526-538。 鄧志松、唐代彪（2006）。〈兩岸賽局：一個新情勢的開始〉，《國家發展研究》，第5卷2期，頁21-50。 謝銘洋（1994）。〈智慧財產權之概念與法律體系〉，《台大法學論叢》，第24卷第1期，頁411-442。 謝銘洋（1995）。〈智慧財產權與公平交易法之關係：以專利權為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第24卷2期，頁 495-584。 謝銘洋（2003）。〈智慧財產權：第六講—智慧財產權之取得(一)〉，《月旦法學教室》，第6期，頁95-99。 謝銘洋（2003）。〈智慧財產權：第六講—智慧財產權之取得(二)〉，《月旦法學教室》，第7期，頁146-152。 謝銘洋（2003）。〈智慧財產權：第六講—智慧財產權之取得(三)〉，《月旦法學教室》，第8期，頁124-129。 謝銘洋（2003）。〈智慧財產權：第六講—智慧財產權之取得(四)〉，《月旦法學教室》，第9期，頁105-110。 謝銘洋（2011）。〈從歐洲設計規範與實踐探討我國對新式樣專利創作性之判斷：智慧財產法院99年度民專上更（一）字1號民事判決解析〉，《法令月刊》，第62卷11期，頁1-9。 謝銘洋（2012）。〈新修正專利法評析〉，《月旦法學雜誌》，第205期，頁44-57。 謝銘洋（2012）。〈著作權法上實質近似認定與公共領域素材之關係：智慧財產法院刑事判決100年度刑智上訴字第39號評析〉，《法令月刊》，第63卷10期，頁1-12。 （二） 書籍 王梅珍、李欽賢、張懿云、潘小雪（1993）。《應用美術著作權之研究》。台北 : 內政部。 行政院公平交易委員會（2002）。《認識公平交易法》，增訂九版。台北：行政院公平交易委員會。 行政院公平交易委員會（2012）。《認識公平交易法》，增訂十四版。台北：行政院公平交易委員會。 吳山（編）（1991）。《中國工藝美術辭典》。台北：雄獅。 施文高（1988）。《國際著作權法制析論》，修正再版。台北：三民。 張懿云、林廷機（2001）。〈仿冒未受保護之新式樣與不公平競爭規範〉，行政院公平交易委員會（編）。《第七屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》。台北：行政院公平交易委員會。 陳文吟（2010）。《我國專利制度之研究》，2010年版。台北：五南。 曾陳明汝、蔡明誠（2007）。《商標法原理》，修訂三版。台北：新學林。 黃茂榮（1993）。《公平交易法理論與實務》，台北：自版。 楊崇森（2007）。《專利法理論與應用》，修訂二版。台北：三民。 劉孔中、謝杞森、葉寧、蔡雪秋、高安淇、吳欣蓓、許琪和（2001）。《仿冒商品(服務)外觀案件於公平交易法第二十條、第二十四條適用之研究，行政院公平交易委員會九十年度合作研究報告五》。台北：行政院公平交易委員會。 謝銘洋（2005）。〈美術工藝品與新式樣之區別〉，氏著，《科技發展之智慧財產權議題》。台北：元照。 謝銘洋（2011）。《智慧財產權法》，二版。台北：元照。 羅明通（2009）。《著作權法論I》，第七版。台北：臺英商務法律。 （三） 碩博士論文 古詩苹（2011）。《時裝設計產業智慧財產保護之研究》，政治大學智慧財產研究所碩士論文，台北。 李文隆（1996）。《論工業設計與應用美術之概念與保護》，輔仁大學法律學研究所碩士論文，台北。 李郁芬（1995）。《商品外觀保護之比較研究》，中國文化大學法律研究所碩士論文，台北。 林千莉（2010）。〈ZARA 的快速流行時尚趨勢—在臺灣市場適合性之研究〉，世新大學公共關係暨廣告學系碩士論文，台北。 林品瑄（2007）。《商品設計外觀之智慧財產權保護》，臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，台北。 侯啟麟（2010）。《從我國實務判決探討立體商標與表徵之保護》，中原大學財經法律學系碩士論文，台北。 柯雅惠（2003）。《著作創作抄襲侵害之基礎理論與實務檢討》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北。 梁哲瑋（1999）。《足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之規範理論與實務檢討》，臺灣大學法律學研究所碩士論文，台北。 陳初梅（2005）。〈國際智慧財產權法保護工業設計的制度及爭議〉，頁51-52，東吳大學法律學系碩士論文，台北。 陳俐蓁（2007）。《商標法、競爭法及新式樣專利法中功能性要件之研究》，清華大學科技法律研究所碩士論文，新竹。 陳雅眉（2012）。〈新式樣（設計）專利修法後之差異研究》，臺灣科技大學專利研究所碩士學位論文，台北。 蘇文萱（2005）。《從美國法論立體商標之保護》，中正大學財經法律研究所碩士論文，嘉義。 （四） 研討會論文 林利芝（2013年7月）。〈美國時尚設計著作權保衛戰：從著作權法實用性分離原則到2012年創新設計保護法案〉，發表於：《第三屆著作權法制學術研討會－建築、設計與著作權法》。國立成功大學智慧財產權研究及推廣小組、台南律師工會、中央研究院法律學研究所、輔仁大學法律學院財經法律學系、國立臺灣大學法律學院、國立臺灣科技大學智慧財產學院（主辦），台南。 劉孔中等（2013年7月）。〈中研院著作權法典之研修建議：法系的整合及其限制〉，發表於：《第三屆著作權法制學術研討會－建築、設計與著作權法》。國立成功大學智慧財產權研究及推廣小組、台南律師工會、中央研究院法律學研究所、輔仁大學法律學院財經法律學系、國立臺灣大學法律學院、國立臺灣科技大學智慧財產學院（主辦），台南。 謝國廉（2013年7月）。〈美術著作與設計專利之界線：以英國最高法院「星際大戰」頭盔案為中心〉，發表於：《第三屆著作權法制學術研討會－建築、設計與著作權法》。國立成功大學智慧財產權研究及推廣小組、台南律師工會、中央研究院法律學研究所、輔仁大學法律學院財經法律學系、國立臺灣大學法律學院、國立臺灣科技大學智慧財產學院（主辦），台南。 （五） 網路文獻 章忠信（2002）。《應用美術著作之保護》。載於：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=26。 經濟部智慧財產局（2012）。《非傳統商標審查基準》，2012年7月版。載於：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285299&ctNode=7048&mp=1 經濟部智慧財產局（2012）。《商標識別性審查基準》，2012年7月版。載於：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285308&ctNode=7048&mp=1 經濟部智慧財產局（2012）。《混淆誤認之虞審查基準》，2012年7月版。載於：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285300&ctNode=7048&mp=1 經濟部智慧財產局（2013）。《專利審查基準》。載於：http://www.tipo.gov.tw/lp.asp?ctNode=6680&CtUnit=3208&BaseDSD=7&mp=1 經濟部智慧財產局（2013）。《認識專利》。載於：http://www.tipo.gov.tw/np.asp?ctNode=6753&mp=1 廖義男、謝銘洋、范建得、黃銘傑、石世豪、吳秀明（2004）。《公平交易法之註釋研究系列(二)：第十八條至第二十四條》。載於：http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/42802。 趙晉枚、劉孔中、黃銘傑等（2005）。《商標法整體法制暨具體修法建議之研究》，經濟部智慧財產局。載於：http://www2.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=286188&ctNode=6884&mp=1。 蕭雄淋（2011）。《有關應用美術與美術工藝品的著作權法問題》。載於：http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2011/08/07/18481。 謝銘洋、張桂芳、顏妃琇（2000）。《美術工藝品之研究》，載於：http://www.taitip.org.tw/case_01_2.htm 蘇俞姍（2012）。《小安閃亮亮訂製鞋 打版正版爭議之我見》。載於：http://ukmybaby.pixnet.net/blog/post/38370193。 二、 英文部分 （一） 期刊文章 Alexander Bulling, Angelika Langohrig, Tillmann Hellwig [2004]. The Community Design: A New Right of Design Protection for the European Community, 86 J. Pat. & Trademark Off. Soc'y 111. Anya Jenkins Ferris [2008]. Real Art Calls for Real Legislation: An Argument Against Adoption of the Design Piracy Prohibition Act, 26 CARDOZO ARTS & ENT. L.J. 571. Ashley E. Hofmeister [2008]. Louis Vuitton Malletier v. Dooney & Bourke, Inc.: Resisting Expansion of Trademark Protection in the Fashion Industry, 3 J. Bus. & Tech. L. 196. Ashley Marshall [2013]. Free Fashion , 17 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 123. C. Scott Hemphill & Jeannie Suk [2009]. The Law, Culture, and Economics of Fashion, 61 STAN. L. REV. 1147. Chris Sprigman & Kal Raustiala [2006]. The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design, 92 VA. L. REV. 1687. Chris Sprigman & Kal Raustiala [2009]. The Piracy Paradox Revisited, 61 STAN. L. REV. 1201. David Goldenberg [1997]. The Long and Winding Road, A History of the Fight over Industrial Design Protection in the United States, 45 J. Copyright Soc'y U.S.A. 21. Eric Setliff [2006]. Copyright and Industrial Design: An “Alternative Design” Alternative, 30 Colum.J.L. & Arts 49. Erika Myers [2009]. Justice In Fashion: Cheap Chic And The Intellectual Property Equilibrium In The United Kingdom And The United States, 37 AIPLA Q.J. 47. Joseph E. McNamara [2009]. Modifying the Design Piracy Prohibition Act to Offer 'Opt-Out' Protection for Fashion Designs, 56 J. Copyright Soc'y U.S.A. 505. Judith S. Roth, et al. [2009]. Copyright Protection and Fashion Design, 967 PLI/PAT 1081. Kal Raustiala and Christopher Sprigman [2006]. The Piracy Paradox: Innovation And Intellectual Property In Fashion Design, 92 Va. L. Rev. 1716. Kimberly Ann Barton [2009]. Back to the Beginning: A Revival of a 1913 Argument for Intellectual Property Protection for Fashion Design, 35 J. CORP. L. 425. Kristin L. Black, Comment [2010]. Crimes of Fashion: Is Imitation Truly the Sincerest Form of Flattery?. 19 KAN. J.L. & PUB. POL'Y 505. Laura C. Marshall [2007]. Catwalk Copycats: Why Congress Should Adopt A Modified Version of the Design Piracy Prohibition Act. 14J. INTELL. PROP. L. 305. Leslie J. Hagin [1991]. A Comparative Analysis of Copyright Laws Applied to Fashion Works: Renewing the Proposal for Folding Fashion Works into the United States Copyright Regime, 26 TEX. INT'L L.J. 341. Lynsey Blackmon [2007]. The Devil Wears Prado: A Look at the Design Piracy Prohibition Act and the Extension of Copyright Protection to the World of Fashion, 35 PEPP. L. REv. 107. Sara R. Ellis [2010]. Copyrighting Couture: An Examination Of Fashion Design Protection And Why The Dppa And Idpppa Are A Step Towards The Solution To Counterfeit Chic, 78 Tenn. L. Rev. 163. Scott Hemphill & Jeannie Suk [2009]. The Law, Culture, and Economics of Fashion. 61 STAN. L. REV. 1147. Shayne Adler [2009]. Pirating the Runway: the Potential Impact of the Design Piracy Prohibition Act on Fashion Retail, 5 HASTINGS BUS. L.J. 381. Tedmond Wong [2011]. To Copy Or Not To Copy, That Is The Question: The Game Theory Approach To Protecting Fashion Designs, 160 U. Pa. L. Rev. 1139. Tracey McCormick [2003]. Will Traffix “Fix” the Splintered Functionality Doctrine? : Traffix Device, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 40 Hous. L. Rev. 541. （二） 書籍 Bryan Garner [Ed.]. [2009]. Black's Law Dictionary [9th ed]. USA: Thomson West. Edenborough, M. [1995]. Intellectual Property Law. UK: Cavendish Publishing Limited. J. Thomas McCarthy [2006]. McCarthy on Trademarks and Unfair Competition [4th ed]. USA: West. （三） 網路文獻 Alex Schmidt [2006]. Canal Knockoffs Move to the Backrooms, DOWNTOWN EXPRESS. Retrieved from http://www.downtownexpress.com/de_143/canalknockoffsmovetothe.html Allsalarydata.com [2010]. Fashion Designer Salaries. Retrieved from http://www.allsalarydata.com/fashion-designer/ Amy Kover [2005]. That Looks Familiar. Didn't I Design It?. N.Y. TIMES. Retrieved from http://www.nytimes.com/2005/06/19/business/yourmoney/19bags.html Andrea Sachs [2005]. School of Hard Knock-Offs, WASH. POST. Retrieved from http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/02/AR2005090200826.html Emili Vesilind [2007]. The New Pirates, L.A.TIMES. Retrieved from http://articles.latimes.com/2007/nov/11/image/ig-piracy11 Fashion Dicta [2011], Counterfeit Chic. Retrieved from http://fashionlawblog.blogspot.tw/2011_06_01_archive.html Jenna Sauers [2011]. Forever 21's Bizarre Knockoff Empire, JEZEBEL. Retrieved from http://jezebel.com/5742029/forever-21s-bizarre-knockoff-empire Jenna Sauers [2011]. How Forever 21 Keeps Getting Away with Designer Knockoffs, JEZEBEL. Retrieved from http://jezebel.com/5822762 Karen Fong & Tom Grek [2009]. IP Special Report: Crimes of Fashion, LAWYER. Retrieved from http://www.thelawyer.com/ip-special-report-crimes-offashion/136319.article Kathleen Fasanella [2010]. IDPPPA: Yet Another Fashion Design Copyright Law, FASHION INCUBATOR. Retrieved from http://www.fashion-incubator.com/archive/idpppa-yet-another-fashion-design-copyright-law Maggie Overfelt [2008]. When piracy is legal, CNN MONEY. Retrieved from http://money.cnn.com/2008/04/23/smbusiness/whos_stealing_piracy_legal.fsb/ OHIM, Annual Report 2009, 8 [2009]. Retrieved from http://oami.europa.eu/en/Annual Report 2009/content/pdfs/AR2009_EN.pdf Rachel Brown [2009]. Trovata, Forever 21 Return to Square One, WOMEN'S WEAR DAILY. Retrieved from http://www.wwd.com/fashion-blogs/trovata_forever_21_return_to_s-09-05 Staci Riordan [2010]. Breaking News: New Design Piracy Bill Introduced into Senate, Fashion L. Blog. Retrieved from http://fashionlaw.foxrothschild.com/2010/08/articles/design-piracy-prohibition-act/breaking-news-new-design-piracy-bill-introduced-into-senate/ Steven Zuccarelli [2010]. Fashion IP Revisited: The Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act, OSGOODE. Retrieved from http://www.iposgoode.ca/2010/08/fashion-ip-revisited-the-innovative-design-protection-and-piracy-prevention-act/ Susan Scafidi [2006]. Intellectual Property and Fashion Design. Intellectual Property and Information Wealth, Vol. 1, No. 115, 2006. Retrieved from SSRN: http://ssrn.com/abstract=1309735 Susan Scafidi [2010]. IDPPPA: Introducing the Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act, a.k.a. Fashion Copyright, COUNTERFEIT CHIC. Retrieved from http://counterfeitchic.com/2010/08/introducing-the-innovative-design-protection-and-piracy-prevention-act.html Tina Peng [2009]. Louis Vuitton, Dooney Settle S-Lock Trademark Suit, Law360. Retrieved from http://www.law360.com/articles/93926/louis-vuitton-dooney-settle-s-lock-trademark-suit United States Congress, House Committee on the Judiciary, Subcommittee on Courts, the Internet, and Intellectual Property [2006], A bill to provide protection for fashion design: hearing before the Subcommittee on Courts, the Internet, and Intellectual Property of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, One Hundred Ninth Congress, second session, on H.R. 5055. Retrieved from http://openlibrary.org/works/OL11073723W/A_bill_to_provide_protection_for_fashion_design United States Congress, House of Representatives [1976]. H.R Rep. No. 1476, 94th Cong. 2d Sees. Retrieved from http://en.wikisource.org/wiki/Copyright_Law_Revision_(House_Report_No._94-1476) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17556 | - |
| dc.description.abstract | 隨著網路等通訊科技發展，各類訊息傳遞變得極為快速且方便，對時尚有興趣者能在網路或電視上即時觀賞奧斯卡金像獎等紅毯走秀，或是在各類時尚發表會結束後的數小時就在網路上欣賞到現場照片，在驚艷於此類高級訂製服或伸展台上最新時尚作品的同時，這些設計師花費數個月到數年才設計完成的產品，轉瞬間就已藉由數位影像傳送到亞洲地區的廉價成衣工廠，並能在數星期內就縫製完成並送往美國的服飾店銷售。
此類仿製者之所以能肆無忌憚的仿製這些商品，係因美國現行智慧財產權法幾乎不對其提供保護，在此情形下，美國近年出現試圖以特別立法的方式賦予「時尚設計」類似著作權之保護。本文將從介紹美國近年時尚設計相關法案，以及歐盟等世界上相關保護制度介紹開始，並簡介美國對於該草案之學說論述；我國法上則依序闡述時尚設計產品受著作權法、專利法、商標法與公平法保護之現狀，主要著重於在該制度下尋求保護時會遭遇之困難點，以實務見解或判決為觀察主軸。 既然各國對美術工藝品或應用美術受保護之限制主要目的都是要在著作權法與專利法間畫出界線，避免其保護不慎及於實用功能，造成技術壟斷阻礙進步，本文最後提出建議，我國現行法下其實可容許美術工藝品本身直接尋求著作權保護，但基於其實用性質，常有壟斷於技術、思想之疑慮，或可嘗試在著作權法中透過「思想與表達合併原則」延伸出對此類實用物品的非功能性要求，或是採取類推適用設計專利的非功能性要求；同時輔以提高侵害判斷近似程度以配合此類物品個別性不高的特質，如此再搭配設計專利、商標法、公平法之體系似可適當保障時尚設計產品。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Nowadays, a designer can have the fruits of her labor stolen in a flash. Companies that specialize in fashion knockoffs often send representatives to runway shows or red-carpet events to take digital photographs of the designs. These photographs are then sent to factories in China that mass-produce less expensive copies of the designs quickly enough to put the knockoffs on the market months before the original design appears, thus leaving designers little chance to recoup the costs of production.
Because current U.S. intellectual property laws do not address the unique issues involved in fashion design, pirates appropriate, or even directly replicate, others' designs even in the face of a constant stream of lawsuits. In recent years, there has been much debate about the need for intellectual property protection for fashion designs. Several bills introduced to provide a solution for this need. The Design Piracy Prohibition Act (DPPA), which was introduced in the House April 30, 2009, and the Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act (IDPPPA), which was introduced in the Senate on August 5, 2010, would have amended Chapter 13 of the Copyright Act to provide “sui generis” protection for fashion designs. On September 12, 2012, Senator Charles Schumer introduced the Innovative Design Protection Act (IDPA) as a companion bill to the IDPPPA legislation. This article discusses why current jurisprudence insufficiently addresses the needs of fashion industry, and analyzes the need to protect fashion designs, as well as proponents’ and opponents' concerns. This article further discusses difficulties that fashion designs would encounter while seeking intellectual property protection in Taiwan, including copyright, patent, trademark, and unfair competition laws. Finally, it will suggest that apparels “itself” can be protected through copyright, not necessarily from design documents, and limited by non-functionality test, as in U.S. restatement (third) of unfair competition, to prevent improper monopoly of technics or functions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T00:20:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R95a41025-1.pdf: 3814152 bytes, checksum: c30b9098f3ee533e72dda7ceb9cb3253 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法與範圍 3 第三節 論文架構 3 第四節 定義 7 第一項 盜版 7 第二項 應用美術、美術工藝品、工業設計 13 第五節 時尚設計保護起源 15 第二章 時尚設計相關之各國智慧財產保護制度 17 第一節 TRIPS 17 第二節 伯恩公約 18 第三節 歐盟 19 第一項 制度效力 19 第二項 設計保護指令Council Directive 98/71/EC 20 第三項 共同體設計規則 Regulation 6/2002/EC 21 第四節 英國 27 第五節 法國 33 第三章 美國時尚設計保護現狀與近年草案 37 第一節 美國現行法與時尚設計保護現狀 37 第一項 美國憲法授權 37 第二項 著作權法 37 第一款 保護要件 37 第二款 取得方式與保護期間 39 第三款 權利內容 40 第四款 侵權責任 41 第五款 適用與案例 43 第三項 商標與營業包裝 56 第一款 保護要件 56 第二款 取得方式 61 第三款 侵權認定 61 第四款 營業包裝 62 第一目 保護要件 62 第二目 相關判決 65 第五款 時尚產業適用狀況 71 第四項 專利法 72 第一款 保護要件 72 第二款 取得方式 74 第五項 不公平競爭法 74 第二節 美國國會歷次立法嘗試 76 第一項 設計註冊聯盟 76 第二項 美國時尚設計者公會 77 第三項 H.R. 5055 保護時尚設計之著作權法修正案 78 第四項 H.R. 2033 & S. 1957: 設計剽竊禁止法（DPPA） 79 第五項 S. 3728 創新設計保護與剽竊防制草案（IDPPPA） 80 第六項 S. 3523 創新設計保護草案（IDPA） 80 第三節 前述時尚設計相關保護草案內容 81 第一項 保護要件 81 第一款 原創性 81 第一目 共通規定 81 第二目 額外原創性要求：（IDPPPA與IDPA草案） 82 第二款 保護客體（共通規定） 84 第二項 權利取得 86 第一款 設計的公開（共通規定） 86 第二款 註冊要求 88 第一目 需註冊（DPPA草案） 88 第二目 不需註冊（IDPPPA與IDPA草案） 89 第三目 小結 89 第三項 保護期間（共通規定） 89 第四項 侵權責任 90 第一款 侵權認定 91 第一目 知悉 91 第二目 近似度 92 第三目 間接侵權（DPPA） 95 第四目 侵權商品範圍（共通規定） 95 第五目 解釋條款（IDPPPA與IDPA草案） 96 第二款 責任排除 96 第一目 獨立創作除外條款（共通規定） 96 第二目 經銷商與進口商（IDPA草案） 96 第三目 第三方責任（IDPA草案） 97 第四目 潮流排除條款（DPPA草案） 97 第五目 家庭縫紉之例外（IDPPPA與IDPA草案） 98 第三款 賠償範圍 98 第一目 不實表述 98 第二目 安全港條款（IDPA草案） 98 第三目 損害賠償金額（DPPA草案） 99 第五項 其他 99 第一款 確切載明侵權事由（IDPPPA與IDPA草案） 99 第二款 施行日期 100 第四章 立法與否之討論分析 101 第一節 剽竊悖論（反對論點） 101 第二節 變異與群聚（贊成論點） 103 第三節 經濟分析（贊成論點） 105 第一項 基本理論 105 第一款 賽局理論 105 第二款 納許均衡 106 第二項 賽局分析 108 第一款 無法律管制（方案一） 108 第一目 假設 108 第二目 納許均衡 110 第二款 低度法律保護（方案二、現狀） 111 第一目 假設 111 第二目 納許均衡 113 第三款 完整保護制度（方案三、時尚設計保護草案通過後） 118 第一目 假設 118 第二目 納許均衡 119 第三項 衡平考量與社會福祉最大化 120 第一款 無法律管制（方案一） 120 第二款 低度法律保護（方案二、現狀） 121 第三款 完整保護制度（方案三、時尚設計保護草案通過後） 123 第四節 歐洲保護成效借鏡 124 第一項 確有案例實際受保護 125 第二項 不致造成時尚發展停滯 127 第三項 不致造成訴訟案件增加 128 第五節 其它支持修法理由暨反對理由之討論 129 第一項 龐大就業市場與產值應受保護 129 第二項 時尚產業在現今環境仍蓬勃發展 130 第三項 時尚設計亦為應受保護的藝術 131 第四項 知名或獨立設計師均受剽竊行為影響 132 第五項 避免消費者選擇減少 136 第六節 小結 137 第五章 我國智慧財產法 139 第一節 我國智慧財產法保護現狀 139 第一項 著作權法 139 第一款 法條概述 139 第二款 保護現狀 142 第二項 專利法 143 第一款 法條概述 143 第一目 保護範圍 143 第二目 保護要件 144 第三目 侵害認定 146 第四目 權利取得 147 第二款 保護現狀 147 第三項 商標法 153 第一款 法條概述 153 第二款 立體商標 155 第三款 保護現狀 157 第四項 公平交易法 158 第二節 我國相關爭議 161 第一項 應用美術著作爭議 161 第一款 平面著作立體化 161 第一目 行政函釋 162 第二目 法院實務判決 165 第三目 外國立法 171 第四目 學說 173 第五目 小結 175 第二款 手工與量產限制 178 第一目 外國法 178 第二目 我國行政函釋 179 第三目 我國判決 181 第四目 學說見解 188 第五目 小結 189 第三款 分離性原則在我國實務上適用 190 第一目 判決 190 第二目 小結 193 第四款 小結 194 第二項 設計專利與著作權法重疊保護 196 第一款 外國法 196 第二款 分析 197 第三項 立體商標 198 第一款 立體商標案例 198 第一目 Adidas三線圖 198 第二目 金莎巧克力案 200 第三目 小結 201 第二款 立體化商品是否成立商標侵害 203 第一目 成立侵害 203 第二目 不成立侵害 204 第三目 司法院座談會決議 206 第四目 小結 207 第三款 與公平法之關係 208 第四款 立體商標與設計專利重疊保護－兼論美感功能性 210 第一目 重疊保護 210 第二目 功能性 212 第三目 小結 213 第四項 公平法 214 第一款 相關判決 214 第一目 金莎巧克力案 214 第二目 蠔式錶案 217 第三目 iPod Shuffle案 218 第二款 公平法第20條與第24條之關係 220 第一目 主管機關見解 220 第二目 學說見解 223 第三目 判決評析 224 第四目 小結 225 第三款 公平法第24條與其它法律之關係 226 第一目 美國法 226 第二目 蠔式錶案 227 第三目 學說見解 228 第四目 公平法與專利法之功能性外觀規定 229 第五目 公平法與商標法要件認定差異 230 第六目 小結 232 第四款 公平法第20條與24條本身適用阻礙 232 第一目 公平法第20條 232 第二目 公平法第24條 235 第五款 日本不正競爭法參考 237 第六章 結論與建議 239 第一節 論述摘要 239 第二節 保護目的 244 第三節 以功能性理論取代分離性原則之學說 247 第四節 本文建議之保護模式 251 第一項 立體商品本身可受保護 251 第二項 非功能性要求 253 第三項 不採註冊 262 第四項 提高近似程度要求 262 第五項 不採短期保護限制 266 第六項 效力限縮 267 第七項 小結 268 參考資料 273 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 時尚設計之智慧財產權保護－以美國時尚設計保護草案為中心 | zh_TW |
| dc.title | Intellectual Property Protection of Fashion Designs | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張懿云,林利芝 | |
| dc.subject.keyword | 時尚設計,美術工藝品,應用美術,立體商標,功能性,設計專利,公平交易法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | fashion design,work of artistic craftsmanship,applied art,trade dress,non-functional,design patent,unfair competition law, | en |
| dc.relation.page | 284 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2013-07-24 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 科際整合法律學研究所 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf Restricted Access | 3.72 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.