請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17354
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
dc.contributor.author | Hsuan-Hung Liu | en |
dc.contributor.author | 劉軒宏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T00:08:24Z | - |
dc.date.copyright | 2020-08-25 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-06 | |
dc.identifier.citation | 壹 中文文獻 一、專書(依姓氏筆劃排列) 1.王皇玉(2019),《刑法總則》,5版,台北:新學林。 2.甘添貴(2015),《刑法各罪(下)》,修訂4版,台北:三民。 3.吳庚(2016),《行政法之理論與實用》,14版,台北:三民。 4.李惠宗(2007),《行政罰法的理論與案例》,2版,台北:自版。 5.法務部(1998),《刑法分則研究修正資料彙編(四)》,台北:法務部。 6.林鈺雄(2018),《新刑法總則》,6版,台北:元照。 7.林山田(2008),《刑法通論(上冊)》,增訂10版,台北:五南。 8.林山田(2006),《刑法各罪論(下)》,5版,台北:元照。 9.洪家殷(2008),《行政罰法論》,修訂2版,台北:五南。 10.孫岩章(2013),《環境污染與公害鑑定》,3版,台北:科技圖書。 11.陳志龍(1997),《法益與刑事立法》,3版,台北:自版。 12.陳隆志(2006),《國際人權法文獻選集與解說》,初版,台北:前衛。 13.陳子平(2017),《刑法總論》,4版,台北:元照。 14.陳子平(2020),《刑法各論(下)》,3版,台北:元照。 15.陳清秀(2017),《行政罰法》,2版,台北:新學林。 16.陳新民(2000),《行政法學總論》,增訂7版,台北:自版。 17.許宗力(2003),〈行政法對民、刑法的規範效力〉,林明鏘.葛克昌(主編),《行政法實務與理論(一)》,1版,台北:元照。 18.黃錦堂(蘇永欽主編)(2006),《環境憲法》,初版,台北:元照。 19.黃榮堅(2012),《基礎刑法學(下)》,4版,台北:元照。 20.葉俊榮(1993),《環境政策與法律》,初版,台北:月旦。 21.鄭昆山(1998),《環境刑法之基礎理論》,2版,台北:五南。 22.廖義男(2008),《行政罰法》,2版,台北:元照。 23.林東茂, 柯耀程, 葛祥林, 王皇玉, 鄭文中, 周慶東, 馬躍中, 陳俊榕, 高金桂, 陳俊偉, 許絲捷, 張麗卿(2018),《德國刑法翻譯與解析》,初版,台北:五南。 24.監察院國際事務小組編譯(2005),《第三屆監察院人權保障工作彙總報告》,初版,台北:監察院。 25.蔡震榮、鄭善印、周佳宥(2019),《行政罰法逐條釋義》,3版,台北:新學林。 26.李宣毅(2010),《犯罪構成要件行政從屬性之研究》,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。 27.陳孟黎(2003),〈從危險犯概念看我國環境刑法的現況與未來〉,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 28.張世東(2009),〈從比較法觀點論我國環境刑法運作上之難題〉,國立台北大學法律研究所碩士論文。 29.簡佩珺(2003);〈行政罰上多數受罰對象之競合-以私法人之受罰為例〉,國立政治法律研究所碩士論文。 二、期刊 1.王皇玉(2008),〈刑法總則專題研究系列二/論危險犯〉,《月旦法學雜誌》,第159期,頁235-244。 2.王皇玉 (2018),〈跟蹤糾纏行為之處罰:以德國法制中心〉,《國立臺灣大學法論叢》,第47卷,第4期,頁2347-2392。 3.王皇玉(2019),〈2018年刑事實體法之回顧〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第48卷 特刊,頁1675 - 1702。 4.立法院公報處(1999),《立法院公報》,第88卷:第13期,上冊,頁108-109,台北:立法院。 5.立法院公報處(2018),《立法院公報》,第107卷:第22期,頁163,台北:立法院。 6.古承宗(2018),〈刑法第190條之1作為「累積的具體危險犯」〉,《月旦法學雜誌》,第276期,頁43-67。 7.古承宗(2018),〈評析2018年新修正之刑法第190條之1--以抽象危險犯與累積犯之辨證為中心〉,《中正大學法學集刊》,第61期,頁157-238。 8.吳耀宗(2000),〈刑法新增第190條之1之研究〉,《中央警察大學法學論集》,第5期,頁83-108。 9.邱聰智(1985),〈韓國環境保全法評介〉,《輔仁法學》,第4期,頁125-160。 10.李鴻禧(1996),〈現代國際人權的形成與發展概說〉,《月旦法學雜誌》,第12期,頁8-15。 11.李茂生(2003),〈動物權的概念與我國動物保護法的文化意義〉,《月旦法學雜誌》,第94期,頁155-180。 12.李建良(1997),〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,《人文及社會科學集刊》,第9卷:第1期,頁39-83。 13.李建良(2000),〈論環境保護與人權保障之關係〉,《東吳法律學報》,第12卷:第2期,頁1-46。 14.李聖傑(2019),〈刑法第190條之1的釋義思考〉,《月旦法學雜誌》,第290期,頁69-82。 15.徐昌錦(2005),〈環境權入憲初探〉,《日新》,第5期,頁24-33。 16.徐育安老師發言部分,〈環境污染的刑事制裁(上)-刑法第190條之1新修正規定之解釋適用〉,月旦法學教室,第191期,頁59-71。 17.許玉秀(1990),〈第十四屆國際刑事法學大會紀要-行政刑法與刑法在法學上及實務上之區別討論會述評〉,《刑事法雜誌》,第34卷:第2期,頁1-16。 18.許玉秀(1992),〈水污染防治法的制裁構造-環境犯罪構成要件的評析-主觀與客觀之間〉,《政大法學評論》,第45期,頁193-215。 19.陳秀容(1997),〈近代人權觀念的轉變:一個社會生態觀點的分析〉,《人文及社會科學集刊》,第9卷:第2期,頁101-132。 20.陳俊宏(2000),〈人權與民主(I):共生或互斥?〉,《東吳政治學報》,第11期,頁107-142。 21.張國聖(2003),現代人權的發展源流與意涵〉,《通識研究集刊》,第4期,頁1-18。 22.張人傑(2004),〈集體人權與發展權:理論與反思〉,《人權理論與歷史論文集》,國史館,頁612-613。 23.惲純良(2018),〈抽象危險犯作為對抗環境犯罪的基本制裁手段——以污染水體行為為例〉,《月旦刑事法評論》,第8期,頁30-67。 24.鄭昆山(1993),〈第十五屆國際刑法會議「環境犯罪」議題報導(上)〉,《法務通訊》,第1635期,頁3。 25.蔡聖偉教授發言(2018),〈環境犯罪規範設計與不法利得沒收〉,《月旦法學雜誌》,第278期,頁79-99。 26.潘怡宏老師發言(2018),〈環境污染的刑事制裁(上) -刑法第190條之1新修正規定之解釋適用〉,《月旦法學雜誌》,第191期,頁59-71。 27.蕭宏宜(2014),〈摻偽假冒的刑事爭議問題〉,《台灣法學雜誌》,第242期,頁66-78。 28.謝煜偉(2012),〈交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略〉,《月旦法學雜誌》,第210期,頁107-130。 29.謝煜偉(2019),〈論排放毒物污染環境媒介罪:與各環境行政刑罰法規之關連性〉,《臺大法學論叢》,第48卷 特刊,頁1375-1434。 三、專題研討會論文 1.王晨桓,<刑法第190之1條之行政從屬性研析>,研討會名稱:環境刑法之政策與法律實踐-環境刑法第190條之1適用疑義,主辦地:國立台灣大學刑事法學中心,2018年8月22日,頁6。 2.呂炳寬、楊智傑,<全球化脈絡下的人權保障>,研討會名稱:整合全球化與在地化:21世紀政治學研究的新趨勢學術研討會,主辦地:東海大學政治系,2005年12月24日,頁7。 四、研究報告 1.高如應(2014),〈論刑法第190條之1「致生公共危險」之內涵-以彰化電鍍業者之偵辦為核心〉,臺灣彰化地方法院檢察署103年度自行研究報告,頁8。 五、網路資訊 1.環保署網頁:政府公開資訊「司法改革國是會議第三分組討論結果」https://www.epa.gov.tw/public/Attachment/811813511881.pdf (最後瀏覽日:109/05/20) 2.法務部台灣高等檢察署網頁:政府公開資訊「刑法第190條之1修正後環保法令適用研討會新聞稿」https://www.tph.moj.gov.tw/media/73321/88201841933.pdf?mediaDL=true (最後瀏覽日:109/05/20) 3.環保署網頁:對外公開資訊https://www.epa.gov.tw/DisplayFile.aspx?FileID=9AEA74B397570E32 P=f9f228b7-e4d1-414b-aa6c-9bd57924f5f8 (最後瀏覽日:109/04/09) 4.立法院網頁:立法院法制局議題研析編號R00166 https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590 pid=85458 (最後瀏覽日2020/04/09)。 5.聯合國環境規劃署網頁:人類環境宣言http://webarchive.loc.gov/all/20150314024203/http%3A//www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?documentid%3D97%26articleid%3D1503 (最後瀏覽日:109/05/15)。 6.聯合國網頁:世界自然憲章 https://www.un.org/zh/documents/treaty/files/A-RES-37-7.shtml (最後瀏覽日:109/05/15)。 7.聯合國網頁:里約環境與發展宣言https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_CONF.151_26_Vol.I_Declaration.pdf (最後瀏覽日:109/05/15)。 8.聯合國網頁:世界人權宣言 https://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/index.html (最後瀏覽日:109/05/18)。 9.司法院網頁:司法院民國105年司法統計年報https://www.judicial.gov.tw/juds/year105/09/063.pdf (最後瀏覽日:109/04/07)。 10.立法院網頁:立法院議案關係文書-院總第246號https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/09/05/13/LCEWA01_090513_01225.pdf (最後瀏覽日:109/05/12)。 11.法務部網頁:刑法第190條之1立法理由https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001424 LawNo=190-1 (最後瀏覽日:109/05/12)。 12.法務部網頁:2018年法務部刑法第190條之1修正草案https://tsfa.vip/upfile/Files/%E7%92%B0%E4%BF%9D%E6%B3%95%E8%A6%8F/%E7%92%B0%E4%BF%9D%E6%B3%95%E4%BB%A4/1070601%E5%88%91%E6%B3%95190%E6%A2%9D%E4%B9%8B%201%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E6%A1%88%E5%8F%83%E8%80%83%E8%B3%87%E6%96%99.pdf (最後瀏覽日:2020/05/19) 13.教育部網頁:教育部國民中學學習資訊網http://siro.moe.edu.tw/teach/index.php?n=0 m=0 cmd=content sb=4 v=6 p=883 (最後瀏覽日:2020/04/28) 貳 外文文獻 外文專書 John Baylis, Steve Smith (2005):The Globalization of World Politics (3rd ed). Oxford:Oxford University Press, 454-455. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17354 | - |
dc.description.abstract | 科技發展與環境保護的取捨一直是人類文明進程中所必然會面對到的衝突。發展中的世界各國,在農業社會邁入現代科技發展的社會後,不可避免的都會歷經環境污染的情事。近年來,隨著環保意識的抬頭,人們對於生存環境的重視,已不再願意無限度的犧牲生態環境以換取享受科技發展的進步。也因此,現代已開發國家嘗試用法律制度,加以規範避免各式環境污染的行為,希冀在科技發展與環境保護中取得平衡點。 世界各國制定環境刑法的目的,在於遏止毫無限制的環境破壞行為,避免生態環境資源被快速破壞殆盡,以保障人類的生存。在這個目的之下,「環境」的範圍,當然僅會集中在與自然生態有關的概念上,專指變動或破壞影響人類生存的部分而言;而其他社會、經濟、文化之因素,則不在環境法規中所欲探討的範圍內。此外,環境刑法制定的理由,是為了保障人類的生存,進而使其他物種或生態環境免遭受到破壞,以達人類永續生存之目的。 我國於刑法法制上關於環境刑法的條文,規範於刑法第190條之1(即所謂流放毒物罪),2018年修正前的條文以「污染」及「致生共共危險」作為構成要件內容,導致實務運作上,除了必須先證明投棄、放流、排出或放逸毒物或其他有害健康之物,已符合「污染結果」的標準外,還要進一步證明客觀上已經具備法益侵害的具體危險狀態存在,並證明其因果關係。亦即修正前的舊刑法條文要求必須具體證明行為人有違法排放廢氣、廢水、有害事業廢棄物等行為,究竟如何導致環境生態遭受污染或破壞之結果出現,始能於司法判決有罪,實屬困難,因而過去某些環境破壞行為者,僥倖逃過刑法制裁,造成民怨。 鑒於環境污染往往具有長期性、累積性與混同性等特色,以水污染為例,單純的排放微量廢水,能否稱得上「污染」又是否能夠「引起公共危險」,在構成要件的該當證明上,困難度極高。也因此,有了本次的修法。此次刑法第190條之1的修法方向,放寬本罪之成罪標準,採取「抽象危險犯」之立法方式,並加重對於環境破壞行為之刑罰規定,以嚴懲環境破壞行為。 然而修法之後,是否因此而能更精緻地配合環保行政法規,加以預防或防堵環境破壞行為,仍必須拭目以待。刑法修法之後最重要的核心問題在於,刪除「致生公共危險」的成罪要件後,不再呈現「具體危險犯」的犯罪性質,在規範的釋義操作中,相關「構成要件要素」應該如何合理適切的涵攝在具體案例中,才不致出現刑罰過度前置化的不合理現象,倚賴吾人對於新法要件的重新詮釋。 是以,為了避免刑罰過度前置的發動,本文認為在適用時應將行為人該當「污染」環境媒介之構成要件,定性為「具有中間結果之抽象危險犯」,亦即將條文中的「污染」定義為環境污染的結果,並搭配其行政從屬的性質,配合環保行政法之規範,作為環境污染結果之認定標準,以免刑法第190條之1處罰範圍過廣。 此外,本文接續探討修法後遭遇的困境,再針對新修正刑法第190條之1各項條文之構成要件,加以分析說明並嘗試以法律人的法理邏輯與理工人的科學技術觀點,思考最佳條文解釋適用之道。最後,再透過比較環保刑法與其他各該環境行政法的構成要件與法律效果,嘗試為目前我國司法實務與科技產業界,提出最佳適用的順序。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The balance between technological development and environmental protection has always been an issue that we inevitably face in the progress of human civilization. In recent years, with the rise of environmental protection awareness, people are unwilling to sacrifice the ecological environment unconditionally for the advancement of technological development. Therefore, modern developed countries try to use legal systems to regulate various environmental pollutions, hoping to strike a balance between technological development and environmental protection.
The purpose of enacting environmental criminal laws in various countries in the world is to curb unrestricted environmental damage, to avoid rapid destruction of ecological environment resources, and to ensure human survival. Concerning this purpose, the scope of 'environment' will only focus on concepts related to natural ecology, specifically referring to changes or destruction that affect human survival; other social, economic, and cultural factors are not discussed in this essay. In addition, the enforcement of the environmental criminal law is to ensure the survival of human beings, so that it can prevent other species or the ecological environment from being destroyed, thus achieving the goal of human survival. The Article 190-1 of the Criminal Law of the Republic of China (the so-called crime of discharge of poisons) is the provision of the environmental criminal law. The provisions before the amendment in 2018 included 'pollution' and 'public danger' as constituent elements. As a result of practical operations, in addition to proving that the abandonment, release, discharge or release of poisons or other substances harmful to health has met the standards of 'polluting results', it must be further proved that there is objectively a specific dangerous state of legal interest infringement, and prove its causality. As a result, certain environmental damage culprits in the past managed to escape criminal sanctions, causing public concern. In view that environmental pollution is often long-term, cumulative, and confounding, taking water pollution as an example. Whether the mere discharge of a small amount of waste water can be called 'pollution' and whether it can 'cause public hazards'? The proof is extremely difficult, thus this revision arises. The amendment to Article 190-1 of the Criminal Law is to loosen the conviction standard of this crime, adopt the legislative method of 'abstract dangerous offender', and increase the penal provisions for environmental damage to severely punish environmental damage. However, after the law is amended, it remains to be seen whether it will be able to more closely cooperate with environmental protection administrative regulations or prevent environmental damage. The core issue after the amendment of the Criminal Law is that after the conviction element of 'causing public danger' is deleted, the criminal nature of 'specific dangerous offender' will no longer appear. In the normal interpretation operation, what should be the relevant 'constitutive elements' Reasonable and appropriate coverage in specific cases will prevent the unreasonable phenomenon of excessive penalization and rely on our reinterpretation of the new law. Therefore, in order to avoid excessive pre-deployment of penalties, this article believes that the perpetrator should be regarded as a constituent of “polluting” the environmental medium when it is applied. 'Combined with the nature of its administrative subordination, and in line with the environmental protection administrative law, the standard for determining environmental pollution gradually rises, in an effort to avoid the penalties of Article 190-1 of the Criminal Law from being too wide. In addition, this article continues to discuss the difficulties encountered after the amendment of the law, and then analyzes the constituent elements of the newly amended Article 190-1 of the Criminal Law, and tries to make the best from the legal logic of the legal person and the scientific viewpoint of the science person. The provisions explain the application of articles. Finally, by comparing the constitutional elements and legal effects of the environmental criminal law with other environmental administrative laws, we try to propose the best approach for the current judicial practice and technology industry in my country. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T00:08:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0608202003111600.pdf: 2905794 bytes, checksum: ef58f1d1b9a32dc4da5e8f5d06eecaae (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 i 謝辭 ii 中文摘要 iv 英文摘要 vi 目錄 ix 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目標 1 第一項 前言 1 第二項 修法緣起:日月光半導體製造股份有限公司K7廠排放廢水案(以下簡稱「日月光案」) 3 第三項 研究動機 14 第二節 論文架構與研究方法 15 第一項 論文架構 15 第二項 研究方法 16 第二章 環境權發展與環境刑法之形成 19 第一節 環境的內涵 19 第二節 國際上環境權之形成、發展與內涵 21 第一項 國際會議對環境權之價值觀的啟蒙 21 第二項 第三代人權的興起 22 第三項 各國憲法對環境權之規定 26 第三節 我國法制上環境權之形成、發展與內涵 28 第一項 我國憲法上環境權的討論 28 第二項 環境權之性質 32 第四節 我國法制上對環境保護的落實與環境法益的內涵 33 第一項 刑法對環境權與環境法益的討論 33 第二項 小結 37 第三章 刑法第190條之1立法沿革介紹與修法後的疑義、適用 39 第一節 1999年之立法背景與衍生爭議 39 第一項 立法背景 39 第二項 立法增訂後的應用與難題 40 第二節 2018年修法背景與重點解析 41 第一項 修法背景 41 第二項 2018年修法重點及立法理由 47 第三節 修正後第190條之1第1項構成要件層次疑義與適用 52 第一項 行為手段 52 第二項 抽象危險犯的立法選擇與立法意義 52 第三項 「污染結果」的性質 55 第四項 抽象危險犯的立法選擇與立法意義 58 第四節 修正後第190條之1第2項構成要件層次疑義與適用 67 第一項 第190條之1第2項的身分犯罪質 68 第二項 所謂之「廠商」或「事業場所」之認定與限縮認定之必要 70 第五節 修正後第190條之1違法性層次的疑義與適用 71 第一項 環保行政法對違法性的影響 71 第二項 新刑法第190條之1第8項的輕微條款 71 第四章 刑法190條之1的行政從屬性質及適用上之競合問題 75 第一節 修法後適用上的問題意識與行政從屬性介紹 75 第一項 環保刑法與環保行政法適用上的問題意識 75 第二項 行政從屬性的理論與分類 76 第二節 刑法190條之1的行政從屬性與環保刑法之競合 83 第一項 刑法190條之1的行政從屬性 83 第二項 不同類型環境媒介遭受污染結果之行政從屬性 85 第三項 「毒物」或「其他有害健康之物」的行政從屬性 91 第四項 刑法190條之1與現行環保行政刑罰之間的競合 93 第三節 環保刑法與環保行政法競合適用 95 第一項 問題意識 95 第二項 環保行政罰特質 98 第三項 刑法190條之1與現行環保行政罰之間的競合 99 第五章、結論 103 參考文獻 107 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 環境刑法的實踐—刑法第190條之1的疑義與適用— | zh_TW |
dc.title | Practice of Environmental Criminal Law The Controversy and Application of Article 190-1 of the Criminal Law | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),李聖傑(Sheng-chieh Lee) | |
dc.subject.keyword | 刑法第190條之1,抽象危險犯,具體危險犯,中間結果,行政從屬性, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Article 190-1 of the Criminal Law,Abstract dangerous offense,Specific dangerous offense,Intermediate result,Administrative subordination, | en |
dc.relation.page | 114 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202002507 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-07 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0608202003111600.pdf 目前未授權公開取用 | 2.84 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。