請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17039
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葛克昌 | |
dc.contributor.author | Chun-Kai Liao | en |
dc.contributor.author | 廖俊凱 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T23:54:18Z | - |
dc.date.copyright | 2013-10-23 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-09-25 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文文獻部分(按中文筆畫順序排列)
一、中文專書部分(按中文筆畫順序排列) 王建煊(2004)。《租稅法》,第28版,臺北:文笙。 王兆鵬(2008)。《刑事訴訟講義》,3版第1刷。臺北:元照。 村井正著,陳清秀譯(1989)。《現代租稅法之課題》,財政部財稅人員訓練所。 李惠宗(2012),《憲法要義》,第6版第1刷。臺北:元照。 李震山(2005),〈程序基本權〉,《多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心》,臺北:元照。 李震山(2007) 。《行政法導論》,7版1刷,臺北:三民。 李震山(2009)。《人性尊嚴與人權保障》,3版第1刷。臺北:元照。 李震山(2004)。〈基因資訊利用與資訊隱私權之保障〉,收於《法治與現代行政法學:法治斌教授紀念論文集》,臺北:元照,頁。 林錫堯(1993)。〈行政程序上職權調查主義〉,收於《當代公法理論-翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》,臺北:月旦,頁。 吳庚(2007)。《行政法之理論與實務》,增訂10版,臺北:三民。 吳庚(2008)。第4版第1刷《行政爭訟法論》,臺北:元照。 吳東都(2001)。《行政訴訟之舉證責任-以德國法為中心》,臺北:學林。 吳東都(2003)。《行政訴訟與行政執行之課題》,臺北:學林。 法治斌(1996)。《行政檢查之研究》,法治斌主持之研究計畫,行政院研考會編印。 金子宏著,蔡宗羲譯(1985)。《租稅法》,財政部財稅人員訓練所。 林錫堯。〈行政程序上職權調查主義〉,收於《當代公法理論》,翁大法官七秩祝壽論文集。 林鈺雄(2007)。《刑事訴訟法(上)(下)》,5版第1刷,臺北:元照。 邱聯恭(1992)。(簡易訴訟之基礎理論),收於《司法之現代化與程序法》。 洪文玲(2000)。〈論行政調查〉,收於臺灣行政法學會主編,《行政法爭議問題研究(上)》。 洪家殷(2006)。《重大災害調查機制法治化之研究》,行政院災害防救委員會委託研究報告。 洪家殷(2009)。〈論行政調查之範圍與界線-以行政程序法相關規定為中心〉,東吳大學法律系第六屆公法研討會,《社會基本權與行政調查制度》。 翁岳生(2006)。《行政法(上)(下)》,第3版第1刷,臺北:元照。 翁岳生(1994)。〈不確定法律概念判斷餘地與獨佔事業之認定〉,《法治國家之行政與司法》,臺北:元照。 郭介恆(2009)等,《行政調查之建制與人權保障》,2008年臺灣行政法學會東亞行政法學術研討會論文集。 陳清秀(2011),〈稅務行政救濟案件之舉證責任問題〉,稅務行政救濟研討會。 陳敏譯(1985),《德國租稅通則》,財稅人員訓練所。 陳敏(2013),《德國租稅通則》。臺北:司法院。 陳敏譯(2002),《德國行政法院法逐條釋義》,司法院印行。 陳敏(2007),《行政法總論》,第5版,臺北:新學林。 陳愛娥等(2006),《當事人協力義務/行政調查/國家賠償》,臺灣行政法學會論文集。 張進德(2008),《誠實信用原則應用於租稅法》,臺北:元照。 黃茂榮(2005),《稅法總論第1冊-法學方法與現代稅法》,增訂2版,臺北:植根。 黃茂榮(2005),《稅法總論第2冊-法學方法與現代稅法》,臺北:植根。 黃茂榮(2008),《稅法總論第3冊-稅捐法律關係》,第2版,臺北:植根。 黃茂榮(2007),《稅法各論》,增訂2版,臺北:植根。 黃士洲(2007),《掌握稅務官司的關鍵-舉證責任實務案例分析》,初版第2刷臺北:元照,年1月。 黃士洲(2004),《稅務訴訟的舉證責任》,臺北:翰盧。 黃士洲(2008),稅務行政訴訟事件專題研究計畫:《推計課稅案件中裁罰問題之研究》,委託機關:司法院行政懲戒與訴訟廳。 葛克昌(2009),《所得稅與憲法》,第3版,臺北:翰盧。 葛克昌(2003),《所得稅與憲法》,增訂版,臺北:翰盧。 葛克昌(2005),《行政程序與納稅人基本權》,增訂版,臺北:翰盧。 葛克昌(2005),《稅法基本問題-財政憲法篇》,2版第1刷,臺北:元照。 葛克昌(1997)。《國家學與國家法:社會國,租稅國與法治國理念》,臺北:元照。 葛克昌(2011)。《納稅人協力義務與行政法院判決》,臺北:翰盧。 廖義男(2006),〈從行政法制之發展論行政調查立法規範之原則(行政院94年度第2次法治研討會)〉,《行政調查制度之研討》,行政院法規會編印。 劉宗德(2000),〈日本行政調查制度之研究〉,《行政法基本原理》,臺北:學林文化。 蔡志方(2007),《行政救濟法新論》,3版第1刷,臺北:元照。 蔡志方(2012),〈行政訴訟舉證責任、證據方法與證據調查〉,101年行政法院法官在職研修。 蔡茂寅(2008)。《預算法之原理》,臺北:元照。 蔡茂寅等(2006),《行政程序法實用》,3版1刷,臺北,新學林。 蕭文生(2005),〈職權調查主義、當事人協力義務與舉證責任〉,收於《行政訴訟制度相關論文彙編》第4輯,司法院行政訴訟與懲戒廳編輯。 臺中高等行政法院編印(2010),〈稅務訴訟之訴訟標的採取總額或爭點主義之探討〉,《行政法實務研究》第二冊。 二、中文期刊部分 江彥佐(2007)。〈稅務行政上和解契約與稅務協談制度之研究-最高行政法院93年判字第1024號判決評釋〉,《財稅研究》第39卷第3期,頁136-154。 吳從周(2011)。〈代位權之客體-最高法院99年臺抗字第589號民事裁定〉,《月旦裁判時報》第8期,2011年4月,頁134-138。 吳志光(2003)。〈行政程序中當事人的協力義務〉,《月旦法學教室》第6期,頁20-21。 吳志光(2001)。〈論不服行政機關程序行為之救濟〉,《律師雜誌》第263期,頁17-31。 吳東都(2002)。〈行政法院關於舉證責任判決之回顧與展望〉,《臺灣本土法學雜誌》第34期,頁1-22。 吳東都(2001)。〈行政訴訟之當事人協力義務〉,《月旦法學雜誌》第77期,年10月,頁54-66。 吳東都(2000)。〈行政訴訟職權調查主義-兼論新行政訴訟法關於職權調查主義之規定〉,《臺灣本土法學雜誌》第15期,頁22-40。 何添義。〈營利事業未辦申報免依短漏報論罰探討〉,《稅務旬刊》第1819期,頁7-11。 李建良(2005)。〈稅捐稽徵,協力義務與依法行政原則-簡評臺北高等行政法院92年訴字第2316號判決〉,《臺灣本土法學雜誌》第69期,頁243-248。 林金榮。〈推計課稅制度中推計行為之探討-以現行法令規定及函釋為探討基礎〉,收於《律師雜誌》第271期,頁70-86。 洪家殷。〈我國稅捐稽徵法第48條之1有關自動補報補繳免罰規定之探討〉。《臺灣大學法學論叢》第30卷第3期,頁235-280。 洪家殷(2001)。 參、研討會論文集 一、避稅法制之兩岸比較:連震東法政講座暨第10屆兩岸稅法研討會。 二、臺灣行政法學會學術研討會論文集(2006):當事人協力義務,行政調查與國家賠償。 三、納稅人權利保護法暨第六屆兩岸稅法研討會論文集。 四、東吳法學院第6屆公法研討會:社會基本權與行政調查制度,2009年5月16日。 五、稅務行政訴訟事件專題研究計畫-推計課稅案件中裁罰問題之研究。委託研究計畫報告書。委託機關:司法院(行政訴訟與懲戒廳)。計畫主持人:黃士洲助理教授。 六、稅務行政訴訟事件專題研究計畫-稅捐違章裁量問題之研究。委託研究計畫報告書。委託機關:司法院(行政訴訟與懲戒廳)。計畫主持人:葛克昌教授。 七、稅務行政訴訟事件專題研究計畫-稅捐稽徵法第28條之實務問題研究。委託研究計畫報告書。委託機關:司法院(行政訴訟與懲戒廳)。計畫主持人:郭介恆副教授。 八、稅務行政訴訟事件專題研究計畫-稅捐規避案件中補稅與裁罰問題之研究。委託研究計畫報告書。委託機關:司法院(行政訴訟與懲戒廳)。計畫主持人:柯格鍾助理教授。 九、「2006行政管制與行政爭訟」學術研討會系列之一。會議時間:2006年7月29日。 十、陳清秀(2012),《稅法總論》,第7版,臺北:元照。 十一、陳清秀(2008),《現代稅法原理與國際稅法》,臺北:元照。 肆、外文文獻部分 一、英文文獻部分 (一)英文期刊部分 1.Richard B. Stanley(1986), CONFLICT BETWEEN THE INTERNAL REVENUE CODEAND THE FIFTH AMENDMENT PRIVILEGE AGAINST SELF-INCRIMINATION, 15 U. Balt. L. Rev. 527. 2.Alexander F. Peter(2005) , U.S. CROSS-BORDER DISCOVERY IN INTERNATIONAL TAX PROCEEDINGS: AN OVERVIEW FROM A EUROPEAN COMPARATIVE LAW PERSPECTIVE , 58 Tax Law 881 二、德文文獻部分 (一)德文教科書部分 1.Tipke/ Lang(2010) , Steurerrecht , 20. Vollig uberarbeitete Auflage 2010 , Verlag Dr. Otto Schmidt , Koln. (二)德文期刊部分 1.Florian Gimmler/ Stefan Greil (2009),Bedeutung der deutschen Verrechnungspreisdokumentationsvorschriften fur die Betriebsprufungspraxis , StB ,2009(7) S.233-238. 2.Michael Braun(1999), Rechte und Pflichten des Steuerburgers im Steuerstraf- und Besteuerungsverfahren , DStZ S.570-571. 3.ROLF WITTMANN(1987),Mitwirkungspflicht und Aufklarungspflicht in der AO—Reduktion der mitwirkungspflicht durch finanzbehordliches Verhalten. StuW S.35-50. 4.Hinrich/Thomas(1997) ,Steuerrechtliche Mitwirkungspflichten und strafrechtlicher Schutz vor Selbstbelastung ,NStZ S.530-535. (三)德文博士論文部分 1.Renate Kohler-Rott(1996) , Der Untersuchungsgrundsatz im Verwaltungsprozes und die Mitwirkungslast der Beteiligten , Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwurde einer Hohen Juristischen Fakultat der Ludwig-Maximilians-Universitat zu Munchen. (四)德文註釋書 1.Tipke/Kruse(2002) , Abgabenordnung &finanzgerichtsordnung : Kommentar I , Verlag Dr. Otto Schmidt , Koln. 2.Tipke/Kruse(2002) , Abgabenordnung &finanzgerichtsordnung :Kommentar II , Verlag Dr. Otto Schmidt , Koln. 3.Tipke/Kruse(2002) , Abgabenordnung &finanzgerichtsordnung : Kommentar III , Verlag Dr. Otto Schmidt , Koln. 4.Hubschmann, Hepp, Spitaler(2004), Abgabenordnung &finanzgerichtsordnung :Kommentar ,Bd.3,4,7,10, Verlag Dr. Otto Schmidt , Koln. 5.Dietmar Gosch. Begr./ Albert Beermann(2008) , Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung mit Nebengesetzen, EuGH-Verfahrensrecht : Kommentar, Bd.1-5 ,Stollfus. 伍、資料庫 一、Westlaw 法律資料庫網址: http://www.westlawinternational.com/ 二、LexisNexis 德文資料庫: http://www.lexisnexis.com.sw.library.ntpu.edu.tw:81/de/recht/search/flap.do?flapID=journals&random=0.35505445250722223 三、Beck-online 德文資料庫:http://beck-online.beck.de.sw.library.ntpu.edu.tw:81/default.aspx | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17039 | - |
dc.description.abstract | 「協力義務」於稅法之議題中雖為一個傳統的爭議,惟就稅務訴訟中因逾時提出攻擊防禦方法,對於其訴訟上之防禦權是否產生失權之效果,目前國內之文獻大多付之闕如。但協力義務對於每個納稅義務人來講,是日常生活經常遇到的議題。就目前協力義務整個制度設計,本文認為:於稅捐稽徵程序中,協力義務不宜用來決定納稅義務人的租稅負擔能力,及協力義務所需到達的程度,不宜超過期待可能性。協力義務的履行期間應均以法律明確訂之,以保障納稅義務人權益,且協力義務之完成與否不可單單嚴守其法律所定期限來認定,而是應整體探究之,秉持者司法院釋字第642號解釋之見解來認定其合法性。
另於稅務訴訟程序中:從憲法保障人民訴訟權切入,原則上非依法律所定構成要件不宜產生失權效果,惟若有例外具故意重大過失時,可引用誠信原則賦予其失權效。而納稅義務人如具有合法正當理由,應於事實審言詞辯論終結前均得提出有利於己之有關新爭點或有關推計課稅的證據資料,而不宜以爭點主義、判例及決議賦予其失權效果。 再按,稅捐機關對於納稅人所推計之漏稅額,不宜作為處以數倍漏稅罰之基準。且於納稅人消極不行使協力義務致有利害關係之第3人受有損害時,本文認為只要有保存債權及避免製造假債權之必要,且有為一定的參與分配行為之債權人,無論為訴訟中或是提起訴訟之行為均可允許其類推適用民法代位權代為訴訟行為。 末按協力義務對於納稅人基本權之影響:若是無法律明文規定下,以提出之時點來限制當事人主張協力之權利,則恐有違司法院釋字第565號量能平等負擔原則,侵害納稅人憲法第15條之財產權與第16條之訴訟權。對於納稅人之資訊自主權恐會產生最大的衝擊,在一定例外之情況下,資訊自主權要讓步與協力義務間互為調和。 本文最重要是希望透過綜覽以前諸多協力義務之文獻,站在前輩諸多文獻的肩膀上,能研究探求出一套溫暖而富有人性之稅法上協力義務之制度。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Duty to cooperate is a traditional issue in the field of tax law. However, most articles about this topic focused on the procedure of levying taxes. This thesis is going to discuss about the duty to cooperate during the lawsuit of taxation in the administrative court.
Nevertheless, the legal precedent and resolution of the administrative court reached a conclusion that the taxpayers must provide all the data which is favored of them before the cases entered the administrative court.If they did not follow this rule, they cannot provide any evidence which is favored of them. In addition, the legal precedent and resolution of the administrative court also reached a conclusion that the tax authority can estimate the taxation which taxpayer evaded,and used it as a foundation of punishments. The legal precedents and resolution of the administrative court above violated against the general rights of the taxpayers. So before any regulations were enacted, I am of the opinion that the administrative court should not limit the taxpayer to provide any evidence which is favored of them.In this way, we can reach the equality principle in the tax law and protect the basic rights of the taxpayers. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T23:54:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R99a21079-1.pdf: 2017443 bytes, checksum: f78c458f2cc9eb56c4c56258c04cc366 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 10
第一節 案例引言、問題意識與研究目的 10 第二節 研究範圍、研究方法與論文架構 13 第二章 稅捐稽徵程序中協力義務與違反效果 15 第一節 稅捐稽徵程序中協力義務的基本概念 15 第二節 稅務行政程序中協力義務的主要內容及法律相關規定 18 第三節 稅法上協力義務的制度設計來源及特色 21 第四節 協力義務與協力負擔的區分 28 第五節 違反協力義務法律效果 30 第六節 協力義務人為自然人或法人時,稅法上協力義務於實務案例之檢討 33 第七節 協力義務為記帳者(包含律師、會計師或代書)時,稅法上協力義務於實務案例之檢討 48 第八節 大法官歷年來有關稅法上協力義務的相關解釋評析 60 第九節 現代概念下的協力義務為雙向層面 68 第十節 本文對協力義務法制之淺見 69 第三章 稅務行政程序中行政調查與協力義務之互動 72 第一節 我國學說上行政調查權概述 72 第二節 我國稅務行政調查權概述 77 第三節 行政調查與協力義務之界線 77 第四節 小結:本文見解 84 第四章 稅務行政訴訟中協力義務與違反效果 85 第一節 稅務訴訟之特殊性 85 第二節 行政訴訟法上的一般協力義務概述 85 第三節 稅務行政訴訟法上的協力義務概述 90 第四節 違反稅務訴訟協力義務之法律效果 94 第五節 訴訟法上失權效之概念:以民事訴訟法上失權效概念作比較 96 第六節 從舉證責任角度出發,探究稅務訴訟中失權效之存在可能性 100 第七節 稅務訴訟中職權調查原則與協力義務的相互影響 106 第八節 德國及我國實務上對於稅務訴訟中爭點主義的見解 111 第九節 小結 121 第五章 推計課稅與協力義務 128 第一節 我國學說上推計課稅的概念 128 第二節 司法院大法官對於推計課稅的見解 137 第三節 我國行政法院相關判決及決議 139 第四節 本文見解 163 第六章 稅法上代位權與協力義務 165 第一節 稅法上代位權的問題緣起:最高行政法院100 年度 4 月份第 2 次庭長法官聯席會議決議之案例事實及問題意識 165 第二節 我國代位權之內容概述:先以民事法上代位權為觀察 165 第三節 稅法上代位權 170 第四節 美國立法例之觀察 177 第五節 本文見解 179 第七章 協力義務對於納稅義務人基本權利的影響 183 第一節 協力義務與資訊自主權(隱私權)之衝突 183 第二節 協力義務對於基本權侵害的合憲性檢驗:以我國現行稅法上協力義務制度的設計做探討 186 第三節 協力義務與程序基本權 189 第四節 協力義務與量能平等負擔原則:以平等權與財產權為核心 189 第五節 就稅捐處罰法上:不自證己罪原則與協力義務的衝突 189 第四節 我國實務上就稅務程序中可否適用不自證己罪原則。 194 第五節 本文見解 200 第八章 結論與建議 202 參考書目 208 附錄 222 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 協力義務與納稅人基本權 | zh_TW |
dc.title | Duty to cooperate in tax law and the constitutional rights of taxpayers | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳春生,陳清秀 | |
dc.subject.keyword | 稅法上協力義務,量能平等負擔,稅法上代位權,水平與垂直之量能原則,協力負擔,失權效,資訊自主權,納稅人基本權, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Duty to cooperate in tax law,Equality principle,Basic rights of the taxpayers,The effect of forfeiting rights,The right of data dominating,The rights of litigation, | en |
dc.relation.page | 239 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2013-09-25 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.97 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。