請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16926
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
dc.contributor.author | Kai-Yunn Tao | en |
dc.contributor.author | 陶楷韻 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T23:50:00Z | - |
dc.date.copyright | 2014-03-21 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-02-10 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
期刊論文 1.王皇玉,醫療過失中的因果關係:從邱小妹人球案談起,臺大法學論叢,第41卷第2 期,頁725-793,2012年6月 2.王皇玉,論醫療刑責合理化,月旦法學雜誌,第213期,頁73-92,2013年2月。 3.王馨儀、楊玉玟等,臺日預防接種受害救濟體系之比較分析,疫情報導,第29卷第1期,頁1-9,2013年1月。 4.李志宏、施肇榮,藥害救濟法修正案:藥物使用依醫囑或仿單,臺灣醫界,第54期第6卷,頁30-36, 2011年6月。 5.何建志,台灣H1N1 疫苗接種後不良反應事件之因果關係:科學不確定性與法律舉證責任,法律與生命科學,第4卷第1期,頁1-22,2010年1月。 6.林東龍等,「告」與「不告」之間-臺灣醫療糾紛病人及其家屬之行動分析,長庚人文社會學報,第2卷第1期,頁165-199,2009年4月。 7.林東龍等,他山之石—美國和澳洲執行「公開揭露」機制之經驗與啟示,台灣公共衛生雜誌,第31期第3卷,頁205-216,2012年6月。 8.邱淑媞,病人及大眾對於醫師主動揭露醫療錯誤之看法—對實證文獻之回顧,台灣公共衛生雜誌,第26卷第5期,頁339-352,2007年10月。 9.邱南昌、黃富源,預防接種受害救濟簡介及案例分析,臺灣醫界,第52卷第12期,頁25-29,2009年1月。 10.邱玟惠,由美、日經驗檢討我國預防接種救濟制度:從H1N1 新型流感疫苗談起,臺大法學論叢,第40期第2卷,頁629-705,2011年6月。 11.吳建昌,「醫療傷害無過失補償制度之分析及臺灣民眾態度初探」,公共政策與法律研究中心101年度研究計畫案期末報告,102年2月。 12.侯英冷,我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望,台灣法學雜誌,第39 期,頁114-120,2002年10月。 13.陳忠五,醫療糾紛的現象與問題,台灣本土法學雜誌,第55期,頁1-4,2004年2月。 14.陳鋕雄、劉瑋庭,美國健改法案下的醫療法院方案,醫事法學,第18 卷第2 期,頁4-29,2011年12月。 15.張朝卿,論我國預防接種受害救濟之請求及審議,家庭醫學與基層醫療,第26卷第3期,頁133-137,2011年3月。 16.張孟源、盧言珮,醫療刑責明確化-從醫療法第八十二條第三項修法芻議談起,台灣醫界,第54卷第7期,頁37-43,2011年7月。 17.張念中,台日醫療無論過失補償制度之比較,新北市醫誌,頁10-12,第14期,2012年3月。 18.張嘉訓等,簡述「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」(草案),台灣醫界,第56卷第3期,頁102-124,2013年3月。 19.楊秀儀,瑞典「病人賠償保險」制度之研究--對臺灣醫療傷害責任制之啟發,台大法學論叢,第6期第30卷,頁165-194,2001年11月。 20.楊秀儀,論醫療糾紛之定義、成因及規責原則,臺灣本土法學雜誌,第39期,頁121-131,2002年10月。 21.詹森林等,「醫療判決之現況研究」,行政院國家科學委員會研究計畫,1999年10月。 22.劉定萍,臺灣推動疫苗衛生政策探討,醫療品質雜誌,第3卷第5期,頁24-27,2009年9月。 23.蔡佩君,藥害救濟法淺析,台灣法學雜誌,第14期,頁200-217,2000年9月。 24.蔡岳熹,側看日本的醫療崩壞,台灣醫界,第56卷第5期,頁63-64,2013年5月。 專書 1.王皇玉,「刑法上的生命、死亡與醫療」,承法,2012年。 2.王澤鑑,「侵權行為法第一冊:基本理論、一般侵權行為」,自版,2009年。 3.史尚寬,「債法各論(上)」,自版,1995年。 4.邱聰智,醫療過失與侵權行為,民法研究(一),五南,2000年。 5.陳自強,「契約之內容與消滅」,學林,2004年。 6.詹森林,民事法理與判決研究(二),元照,2003年。 7.楊佳元等主編,「民法債編各論(下)」,元照,2002年。 8.劉文瑢,「醫事法要義」,合記,1999年。 學位論文 1.方莉莉,「我國醫療糾紛民事判決關鍵因素實證分析—以台北、士林、板橋地方法院為例」,國立政治大學法律與科際整合研究所碩士論文,2010年。 2.李伯璋,「以臨床醫師的角度探討醫療紛爭解決機制」,國立成功大學科技法律研究所碩士論文,2008年。 3.何亮儀,「論藥品責任、藥害救濟與藥品回收制度」國立成功大學法律學系碩士班論文,2005年。 4.吳俊達,「醫療訴訟之舉證責任」,國立政治大學法律學系碩士論文,2007年。 5.陳嘉輝,「醫療傷害保險:藉由保險機制達到醫師與病人雙贏的制度安排」,國立政治大學經濟研究所碩士論文,2005年。 6.陳琬渝,「論強制醫療責任保險—從立法的觀點評析強制醫療責任保險法草案」,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2009年。 7.葉婉如,從補償制度與保險制度論醫療損害之填補,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,2004年。 8.劉邦揚,「我國地方法院刑事醫療糾紛判決之實證研究」,國立陽明大學公共衛生研究所碩士論文,2009年。 行政函釋 1.行政院衛生署65年4月6日衛署醫字第107880號。 2.行政院衛生署65年4月8日衛署醫字第1009184號 3.行政院衛生署77年6月30日衛署藥字第742421號。 4.行政院衛生署89年6月20日衛署藥字第89034185號。 5.行政院衛生署89年6月29日衛署藥字第89037926號。 6.行政院衛生署90年3月12日衛署醫字第0900017655號。 7.行政院衛生署91年2月8日衛食字第091002479號。 8.行政院衛生署91年8月27日衛署醫字第0190047110號。 9.行政院101年7月5 日院臺衛字第1010025337 號函。 10.行政院衛生署102年5月28日署授食字第1021403614號公告之「藥害救濟給付計算裁量表」。 立法相關文件 1.立法院第8屆第2會期第15次會議關係文書,院總第1631號, 政府提案第13479號,民國101年12月26日。 2.立法院第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會舉行「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」、「醫療法增訂第82條之1條文草案」公聽會報告,102年1月3日。 3.法務部,「醫療糾紛處理及醫療事故補償之現況、問題與對策暨具體改善作法」,立法院第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會全體委員會會議資料,頁7,2012年11月8日。 4.邱文達,衛環委員會「衛生署業務概況暨立法計劃」及「醫事機構五大皆空(兒、內、外、婦、急診科)暨護理人力之改善辦理狀況」專案報告,2012年10月3日。 研討會論文及資料 1.王皇玉,「生育事故爭議事件試辦計畫」之評估,2013年11月17日,「自生育事故爭議事件試辦計畫探討醫療糾紛處理及醫療事故補償法之立法走向」,藥害救濟基金會主辦。 2.林淑芬,醫事司簡報,2013年10月27日,「鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試辦計畫業務檢討會」,藥害救濟基金會主辦。 3.黃育文,藥物救濟制度與法規,2010年5月29日,「醫療安全品質討論會簡報」,醫師公會全聯會主辦。 4.饒和鈴,鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試辦計畫:執行進度及成果報告,2013年11月9日,「生育風險救濟制度專題討論」,台灣醫學會主辦。 相關新聞及網路資源 1.中華民國仲裁協會,http://www.arbitration.org.tw/content/a1.htm,最後查訪日:2013年1月8日。 2.中央健康保險署電子報第249 期,http://www.nhi.gov.tw/epaper/ItemDetail.aspx?DataID=3232&IsWebData=0&ItemTypeID=7&PapersID=279&PicID=,最後查訪日期:2013年11月25日。 3.立法院法律系統,藥害救濟法第13條立法理由,http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/reason2/0256489051900.htm,最後查訪日期:2013年11月30日。 4.財團法人藥害救濟基金會官方網站,http://www.tdrf.org.tw/ch/01_about/abo_01_list.asp,最後查訪日期:2013年11月30日。 5.財團法人藥害救濟基金會官方網站,歷年藥害救濟統計資料,http://www.tdrf.org.tw/ch/05knows/kno_07_list.asp,最後查訪日期:2013年11月30日。 6.郭良傑,天價再加碼 醫療疏失判賠4300 萬,中國時報,2011 年8 月20 日,A10 版。 7.新流感疫苗出現緩打潮:80%國人未打,新年恐爆疫情,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20091224/32183729/,最後查訪日:2013年12月1日。 8.衛生福利部疾病管制署,H1N1新型流感專區:流感疫情監測每日摘要,2010年1月1日。 9.衛生福利部疾病管制署,歷年預防接種受害救濟業務統計資料,http://www.cdc.gov.tw/list.aspx?treeid=D78DE698C2E70A89&nowtreeid=110FA1639DEF7957,最後訪查日期:2013年11月24日。 10.監察院調查報告, http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A/101/101000448%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A1010800093%28%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83%E9%80%9A%E9%81%8E%E7%89%88%29-%E5%B0%8D%E5%A4%96.pdf,最後查訪日期:102年12月22日。 二、日文網路資源 1.日本産科醫療補償制度網站: http://www.sanka-hp.jcqhc.or.jp/,最後查訪日期:2013年12月10日。 2.日本出生人數統計,http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG3101J_R31C12A2CR8000/,最後查訪日期:2013年12月12日。 3.産科医療補償制度における審査の実施状況(平成21年1月1日∼平成25年12月11日),http://www.sanka-hp.jcqhc.or.jp/documents/statistics/pdf/sinsa_jissijokyo201312.pdf,最後查訪日期:2013年12月23日。 三、英文文獻(依作者姓氏字母順序排列) 期刊論文 1.Angela W.F., On, A unique drug-injury relief system in Taiwan: comparing drug-injury compensation in different countries, Journal of Pharmaceutical Health Services Research, Vol. 3 Issue 1, p3–9(2012). 2.Ann La Croix Jones, The Virginia Birth-Related Neurological Injury Compensation Program:A Lifetime of Care? The Journal of the Virginia Trial Lawyers Association, Vol. 20( 1), p26-35(2008). 3.Carl Espersson, The Patient Injury Act-A Comment by Carl Espersson, p1-9(2000). 4.Carl Espersson and Henry Johansson, Patient Injury Compensation for Healthcare-Related Injuries, p1-54(2007). 5.Danzon, The Swedish Patient Compensation System: Lessons for the United States, Journal of Legal Medicine, Vol.15, p199-247 (1994). 6.David G. Duff, Compensation for Neurologically Impaired Infants: Medical No-Fault In Virginia, Havard Journal on Legislation, Vol.27, p391-406 (1990). 7.Henry Johansson, The Swedish system for compensation of patient injuries, Upsala Journal of Medical Sciences, Vol.115(2), p88-90(2010). 8.Joint Legislative Audit and Review Committee (JLARC), Review of the Virginia Birth-Related Neurological Injury Compensation Program (2002). 9.Kalra J, Massey KL, Mulla A. Disclosure of medical error: policies and practice. Journal of the Royal Society of Medicine, Vol.98, p307-309(2005). 10.Mary Beth Neraas, Comment: The National Childhood Vaccine Injury Act of 1986: A Solution to the Vaccine Liability Crisis? Washington Law Review, Vol.63, p149-151 (1988). 11.Michelle M. Mello et al., The New Medical Malpractice Crisis, New England Journal of Medicaine, p2281-2284, (2003). 12.M.Parascandola et al, Causation in Epidemiology, Journal of Epidemiology and Community Health,Vol.55, p905-912(2001). 13.Nana Uesugi et al., Analysis of birth-related medical malpractice litigation cases in Japan: Review and discussion towards implementation of a no-fault compensation system, Journal of Obstetrics and Gynaecology Research, Vol. 36(4), p717-725 (2010). 14.Robert J. Walling, 2012 Analysis of the Virginia Birth-Related Neurological InjuryCompensation Program, P1-45(2012). 15.Steve S. Kraman et al, Risk management: extreme honesty may be the best policy, Annals of Internal Medicine, Vol.131,p963-967(1999). 16.Steve S. Kraman et al, John M. Eisenberg Patient Safety Awards, Advocacy: the Lexington Veterans Affairs Medical Center, Joint Commission Journal on Quality Improvement ,Vol.28, p646-650(2002). 17.Virginia Birth-Related Neurological Injury Compensation Program, Comprehensive Annual Financial Report, p1-34(2011). 專書 1.Institute of Medicine, To Err Is Human: Building a safer health system, (2000). 2.Kenneth De Ville et al, Medical Malpractice in Nineteenth-Century America: Origins and Legacy, NYU Press (1990). 3.Sloan FA et al, Insuring Medical Malpractice, Oxford University Press: New York (1991). 網路資源 1.Ho B, Liu E. Does sorry work? The impact of apology laws on medical malpractice. Available at: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1744225. 最後查訪日期:2013年12月23日。 2.Kaj Essinger, the Swedish Patient Injury Compensation - an Administrative Procedure Instead of Go to Court but not A No-fault System. The Swedish Patient Insurance Association.website:http://www.patientforsakring.se/Site+Support/English/,最後查訪日期:2012年10月10日。 3.Kaj Essinger ,No blame insurance Key elements in the Swedish approach, p12,http://www.patientforsakring.se/resurser/dokument/engelska_artiklar/Key-elements-in-the-Swedish-appoach.pdf,最後查訪日:2013年11月1日。 4.Michelle M. Mello et al., “Health Courts” and Accountability for Patient Safety, 84 The Milbank Quarterly P460 (2006), http://www.rwjf.org/pr/product.jsp?id=15429,最後查訪日期:2013年12月12日。 5.Taro Tomizuka and Ryozo Matsuda, Introduction of No-Fault Obstetric Compensation. http://hpm.org/en/Surveys/Ritsumeikan_University_-_Japan/14/Introduction_of_No-Fault_Obstetric_Compensation.html#Headline0,最後查訪日期:2013年12月10日。 6.The Health line Editorial Team, Health Court? Senate Ponders Bill S1337, Health line (2007), http://www.healthline.com/blogs/healthline_connects/2007/05/health-court-senate-ponders-bill-s1337.html,最後查訪日期:2013年12月12日。 7.Virginia Birth Injury Fund, http://www.msv.org/MainMenuCategories/MemberCenter/FAQs/Virginia-Birth-Injury-Fund-BIF-FAQs.aspx,最後查訪日期:2013年12月10日。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16926 | - |
dc.description.abstract | 近年來,台灣有關醫療糾紛的訴訟案件,呈現逐年增加之趨勢,訴訟已然成為多數民眾用以解決醫療糾紛之主要途徑。但這樣的紛爭解決模式,不僅病人難以舉證其不良結果與醫療行為間的因果關係,更由於訴訟時間冗長,除造成無法迅速填補病人的損害外,甚至更間接促成醫療人力流失,造成醫療環境的衝擊。有鑑於前揭訴訟制度上的諸多缺失,本文認為建立一有效且迅速的醫療糾紛訴訟外解決模式,有其必要性。
本文中,首先針對醫療糾紛、醫療行為與不良結果等核心概念進行討論與定義。其次回顧並分析國內外相關之醫療糾紛訴訟外解決模式,如瑞典的「病人傷害補償保險制度」、美國的「維吉尼亞州生產相關之神經傷害補償法案」、「醫療法院方案」與日本的「產科醫療補償制度」;以及國內如「藥害救濟制度」、「疫苗預防接種受害救濟制度」與「鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試辦計畫」等無過失醫療補償制度。此外,本文更進一步檢視目前立法院正在審議的「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」,並就上開草案之內容進行分析,探討其制度設計之缺失。 最後,本文將總結各章之研究心得,參考國內外有關醫療糾紛訴訟外解決模式之相關政策及立法,並分析其實際操作上之利弊得失,試圖建構一合理之醫療糾紛訴訟外解決模式,並提出對於我國「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」之修法建議,以供立法者參考。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T23:50:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R97a41002-1.pdf: 749710 bytes, checksum: c80a4e3e0d8d9b799247d3a8d882aa4f (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 2 第三節 論文架構 3 第二章 醫療糾紛概說與國外制度介紹 5 第一節 醫療糾紛之定義 5 第一項 廣義及狹義之醫療糾紛 5 第二項 醫療行為之內涵 6 第三項 醫療行為之特殊性 7 第四項 不良結果之內涵 9 第二節 醫療糾紛之成因 10 第三節 各國醫療糾紛訴訟外解決之模式 11 第一項 瑞典模式-病人傷害補償保險制度 11 第二項 美國模式-「維吉尼亞州生產相關之神經傷害補償法案」與「醫療法院方案」17 第三項 日本模式-產科醫療補償制度 22 第四節 制度比較 25 第三章 我國現行之醫療糾紛訴訟外處理機制及其成效 28 第一節 藥害救濟制度 28 第一項 藥害救濟制度之沿革與基金來源 28 第二項 藥害救濟制度之實體要件與救濟金給付方式 30 第三項 我國藥害救濟之施行成效 35 第二節 疫苗預防接種受害救濟制度 36 第一項 制度緣起與基金來源 36 第二項 救濟原則與要件 37 第三項 預防接種受害救濟制度之施行成效 39 第三節 生育事故爭議事件試辦計畫 40 第一項 作為國內醫糾補償制度之前驅性計畫 40 第二項 試辦計畫之救濟要件 41 第三項 審查以及救濟方式 43 第四項 生育事故試辦計畫之試行成效 44 第四節 制度比較 44 第四章 再論我國醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案 49 第一節 我國醫療訴訟現況 49 第一項 現行國內醫療糾紛解決途徑 49 第二項 醫療糾紛有逐漸「刑罰化」之趨勢 53 第三項 國內醫療糾紛刑罰化之原因 55 第二節 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案介紹 56 第一項 草案緣起及其沿革 56 第二項 草案之立法目的及其體系 57 第三項 草案內容之分析 59 第三節 草案內容之檢討 62 第一項 調解制度 62 第二項 補償制度 64 第三項 小結 68 第五章 結論與建議 69 第一節 應採「不責難之無過失補償制度」作為醫療糾紛訴訟外解決模式 69 第二節 對「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」之建議 72 第三節 結語 76 參考文獻 77 附錄一、藥害救濟給付計算裁量表 85 附錄二、「鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試辦計畫」申請作業須知 87 附錄三、醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案(行政院版) 109 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 醫療糾紛解決模式之探討 | zh_TW |
dc.title | A Study on Medical Dispute Resolving Models | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 許恒達(Heng-Da Hsu),謝煜偉(Yu-Wei Hsieh) | |
dc.subject.keyword | 醫療糾紛,補償制度,醫療訴訟,訴訟外紛爭解決模式, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Medical Dispute,Compensation Program,Medical Lawsuit,Alternative Dispute Resolving Model, | en |
dc.relation.page | 131 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2014-02-11 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 732.14 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。