請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16872
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蔡宗珍 | |
dc.contributor.author | Wei-Ju Huang | en |
dc.contributor.author | 黃薇儒 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T23:48:30Z | - |
dc.date.copyright | 2014-03-09 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-02-17 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
專書與專書論文 王泰銓(2008)。《歐洲聯盟法總論》。台北:台灣智庫。 陳麗娟(2010)。《里斯本條約後歐洲聯盟新面貌》。台北:五南。 黃偉峰(2007)。〈歐洲議會〉,黃偉峰(編),《歐洲聯盟的組織與運作》,二版,頁281-340。台北:五南。 蔡宗珍(2004)。〈憲法、國家與政黨〉,《憲法與國家(一)》,頁135-178。台北:元照。 盧倩儀(2007)。〈從歐盟制憲經驗看歐盟之民主赤字問題〉,洪德欽(編),《歐盟憲法》,二版,頁81-210。台北:五南。 期刊論文 許耀明(2012)。〈未內國法化之國際條約與協定在我國法院之地位〉,《司法新聲》,104期,頁20-27。 陳顯武、連雋偉(2008)。〈從『歐盟憲法』至『里斯本條約』的歐盟人權保障初探── 以『歐盟基本權利憲章』為重點〉,《臺灣國際法研究季刊》,4卷1期,頁25-45。 廖福特(2001),〈人權宣言?人權法典? ——「歐洲聯盟基本權利憲章」之分析〉,《歐美研究》,31卷4期,頁689-751。 英文部分 書籍 Craig, Paul.(2011).Intergration, Democracy, and Legitmacy. In Craig, Paul&De Burca, Grainne (Eds.), The Evolution of EU Law(pp.13-40). Oxford, UK: Oxford University Press. David Judge & David Earnshaw.(2008). The European Parliament. England, UK: Palgrave Macmillan. Lister, Michael & Pia, Emily.(2008). Citizenship in Contemporary Europe. Edinburgh, UK: Edinburgh University Press. Shaw, Jo. (2007). The Transformation of Citizenship in the European Union. Oxford, UK: Oxford University Press. 期刊論文 Cuesta-Lopez, Victor. (2010). The Lisbon Treaty's Provisions on Democratic Principles: A Legal Framework for Participatory Democracy. European Public Law. 16(1), 123-138. Glaesner, Hans-Joachim. (1986).The Single European Act: Attempt at An Appraisal. Fordham International Law Journal, 10(3), 446-501. Good, Kathryn. (1988). Institutional Reform under the Single European Act. American University International Law Review. 3(1), 299-322. Mataija, Mislav. (2009). Case c-158/07, Jacqueline Forster v. IB-Groep—student aid and discrimination of non-nationals: clarifying or emaciating Bidar? Columbia Journal of European Law Online, 15(2), 59-64. Retrieved from http://www.cjel.net/online/15_2-mataija/ Nettesheim, Martin. (2005). Developing a Theory of Democracy for the European Union. Berkeley Journal of Internatonal Law. 23(2), 358-400. Petersen, Niels. (2005). The Democracy Concept of the European Union: Coherent Constitutional Principle or Prosaic Declaration of Intent? German Law Journal. 6(11), 1507-1526. Sieberson, Stephen C. (2008). The Treaty of Lisbon and Its Impact on the European’s Democratic Deficit. Columbia Journal of European Law. 14(3), 446-465. 研討會論文 Cambien, Nathan. (2013, May). Eu citizenship and the ECJ: why care about primary carers? Paper presented at the Conference EUSA, Baltimore, USA. Retrieved from http://euce.org/eusa/2013/papers/4j_cambien.pdf Cuesta-Lopez, Victor. (2012, February). A Preliminary Approach to the Regulation on European Citizens‘ Initiative from Comparative Constitutional Law. A Paper presented at the Workshop The European Citizens‘ Initiative – A First Assessment, College of Europe, Belgium. Retrieved from http://aei.pitt.edu/33631/1/wp24_EG.pdf Janosi, Andrea. (2008, April). Public security, public policy and public health as potential grounds for imposing restrictions on the right of free movement of persons. Paper presented at the Conference COFOLA, Masaryk University, Czech. Retrieved from http://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2008/files/pdf/evropa/janosi_andrea.pdf Szeligowska, Dorota and Mincheva, Elitsa. (2012, February). The European Citizens’ Initiative – Empowering European Citizens within the Institutional Triangle: A Political and Legal Analysis. A Paper presented at the Workshop The European Citizens‘Initiative – A First Assessment, College of Europe, Belgium. Retrieved from http://aei.pitt.edu/33631/1/wp24_EG.pdf 德文部分 書籍 Alexy, Robert. (1985). Grundrecht und Status. In Alexy, R.. (Hrsg.), Theorie der Grundrechte. Baden-Baden: Nomos. Hofler, Rosemarie. (2009). Die Unionsburgerfreiheit. Berlin: Duncker & Humbolt. Jellinek, Georg. (1914). Allgemeine Staatslehre(3.Aufl.). Berlin: O.Haring. Jellinek, Georg. (1919). System der subjektiven offentlichen Rechte. Tubingen: J.C.B. Mohr. Oppermann, Thomas./Classen, Dieter./Nettesheim, Martin. (2011). Europarecht. (5.Aufl.). Munchen: C.H. Beck. Schonberger, Christoph. (2005). Unionsburger. Tubingen: Mohr Siebeck. Shirvani, Foroud. (2010). Das Parteienrecht und der Strukturwandel im Parteiensystem. Tubingen: Mohr Siebeck. Sommermann, Karl-Peter. (2005). Demokratiekonzepte im Vergleich. In Bauer, Hartmut/Huber, Peter M./Sommermann, Karl-Peter. (Hrsg.), Demokratie in Europa(S.191-221).Tubingen: Mohr Siebeck. Tiedtke, Andreas. (2005). Demokratie in der Europaischen Union. Berlin: Duncker & Humbolt. 期刊論文 Erbgruth, Wilfried./Schuber, Mathias. (2012). Europaisches Raumordnungsrecht: Neue Regelungskompetenzen der EU im Gefolge des Vertrages von Lissabon? Archiv des offentlichen Rechts, 137, 72-91. Kubicki, Philipp. (2006). Die subjektivrechtliche Komponente der Unionsburgerschaft. Europarecht, 41, 489-511. Rossi, Matthias. (2000). Das Diskriminierungsverbot nach Art. 12 EGV. Europarecht, 35, 197-217. Von Ingo, Niemann. (2004). Von der Unionsburgerschaft zur Sozialunion? – Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 23. Marz 2004, Rs. C-138/02 (Collins). Europarecht, 39, 946-953. 其它 歐洲法院判決(依判決年份及字號排序) Case C-85/96 Maria Martinez Sala v Freistaat Bayern, [1998] ECR I-02691. Case C-24/97 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany [1998] ECR I-0000. Case C-378/97 Criminal proceedings against Florus Ariel Wijsenbeek v Arrondissementsrechtbank Rotterdam [1999] ECR I-6207. Case C-224/98 D'Hoop v Office national de l'emploi [2002] ECR I-6191. Case C-184/99 Rudy Grzelczyk v Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignies-Louvain-la-Neuve (CPAS) [2001] ECR I-6193. Case C-192/99 The Queen v Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur [2001] ECR I-1237. Case C-413/99 Baumbast and R v Secretary of State for the Home Department [2002] ECR I-709. Case C-138/02, Brian Francis Collins v Secretary of State for Work and Pensions [2004] ECR I-2703. Case C-148/02 Carlos Garcia Avello v Etat belge [2003] ECR I-11613. Case C-200/02 Man Lavette Chen and Kunqian Catherine Zhu v Secretary of State for the Home Department [2004] ECR. I-9925. Case C-209/03 R (Dany Bidar) v London Borough of Ealing and Secretary of State for Education and Skills [2005] ECR I-2119. Case C-215/03 Salah Oulane v Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie [2005] ECR I-1215. Case C-403/03 Egon Schempp v Finanzamt Munchen [2005] ECR I-06421. Case C-145/04 Kingdom of Spain v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland [2006] ECR I-7917. Case C-300/04 M.G. Eman and O.B. Sevinger v College van burgemeester en wethouders van Den Haag [2006] ECR I–7917. Case C-520/04 Turpeinen v Uudenmaan verovirasto [2006] ECR I-10685. Case C-192/05 Tas-Hagen v Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsrad [2006] ECR I-10451. C-499/06 Halina Nerkowska v Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie [2008] ECR I-03993. Case C-158/07 Jacqueline Forster v Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep [2008] ECR I-8507. Case C-544/07 Ruffler v Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Osrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu [2009] ECR I-3389. Case C-34/09 Gerardo Ruiz Zambrano v Office national de l'emploi (ONEM) [2011] ECR I-01177. Case C-434/09 Shirley McCarthy v Secretary of State for the Home Department [2011] ECR I-00000. Case C-256/11 Dereci and others v Bundesministerium fur Innere [2011] ECR I-11315. 網路資源 歐洲議會請願權官方網頁 http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/00533cec74/Petitions.html 歐洲執委會請願權官方網頁 http://ec.europa.eu/justice/citizen/voting-rights/index_en.htm 歐盟聯盟公民創制權官方網頁http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/welcome 歐盟法學資料庫http://eur-lex.europa.eu/JURISIndex.do?ihmlang=en | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16872 | - |
dc.description.abstract | 本文旨在探討歐洲聯盟(下簡稱歐盟)基礎條約中對聯盟公民之權利保障,所呈現之歐盟民主性。從國家對國民之統治關係可以得知,國家之統治力呈現為國民與國家之間之各種權利義務關係,並已有學說建立身分理論進行分類。而歐盟分享自成員國有限授予之統治權,必然使聯盟公民之權利義務關係異於國家之規範模式,而改變民主性在歐洲聯盟之實踐方式,呈現在對聯盟公民權利之特殊保障模式中。在里斯本條約使歐盟繼受歐洲共同體之法人格,並新增民主原則之規定,強調聯盟公民作為歐盟統治正當性之來源之際,對於聯盟公民權利之探討具有回顧理論與實踐之互動、並預測未來歐盟發展走向等作用。
由於聯盟公民權利為歐盟獨創之概念,且原本在主權概念下,國家因人民讓渡主權而獨占統治權,從而民主性的要求不及於國際組織。因此在進入主題之前,必須先說明經濟整合下跨越國界管制之單一市場目標,無法脫離成員國政治整合的歷史發展。而成員國國民因此產生跨國自由權,表彰歐洲三大共同體之統治力並帶出對其統治力進行民主控制需求以及聯盟公民概念的產生背景。瞭解聯盟公民概念之發展後,可知成員國國民基於聯盟公民身分所享有之遷徙及居留自由權與參政權為歐盟統治民主性之兩大支柱。前者在實踐聯盟公民跨國生活,表徵歐盟統治權之實踐結果,並隨政治整合強度之增加,被歐洲法院廣泛適用於成員國法之審查中,為歐盟統治民主性開展前提;後者則為歐盟民主正當性之來源,為直接落實民主原則的權利。而在里斯本條約的制度設計中,可以看出里斯本條約雖因受制於歐盟之權力分立架構與有限授權本質,所規定之聯盟公民權利仍有不足,然而民主原則之宣示,佐以里斯本條約納入歐盟基本權利憲章等變革,仍提供未來歐盟進一步發展強化政治參與之輔助制度,同時促使歐洲法院延續在遷徙及自由權中擴張保障範圍,及於仍發展中的社會權的可能性。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This essay aims at analyzing the European citizens’ rights and the value of democracy that reveals through their legal bases in fundamental treaties of European Union (the EU).According to the traditional theory, the relationship between nation states and their national is decided by the state power and presented through the whole citizens’ rights and obligations it creates, those relationship has been categorized by Jellinek’s theory of status. To the EU, whose power came from the limited authorization of it member states, the relationship between the EU and European citizens is arranged differently, which also changed the practice of democracy and the regulation of European citizenship’s rights. In the Treaty of Lisbon , the EU absorbed the European Community, acquired its legal personality and built its legitimacy through the emphasis on the principle of democracy and the role that the European citizens as the origin of legitimacy of the EU. By examining the European citizens’ rights, we can see the interaction between academic theories and legal/political practice, and then predict the future development of the EU.
Before entering into the analysis, the thesis clarified the difference between international organization, the original character of the EU, and nation state under the theory of sovereignty, then introduced the historical development of the EU that made it turn from economic into politic community, which explained the requirement of individual rights in the European level and the concept of European citizen to justify its governance with the value of democracy. With the background knowledge, we can see that the freedom of move and residence and the right of political participation are the two main supports of the democracy in the EU. The freedom of move and residence made the cross-boundary political life possible for the European citizens. With the magnification of the political integration of the EU, the European Court of Justice (ECJ) also extended its application into the examination on member states’ laws in various subjects. Meanwhile, the right of political participation showed the origin of legitimacy of the governance and the concretion of the principle of democracy in the EU. Although in the Treaty of Lisbon, the norms of European citizens’ rights are still bounded by special character of the EU and show little practical improvement in a short time, the emphasis of principle of democracy, with the introduction of The Charter of Fundamental Rights of the European Union still provide the legal base for the ECJ to strengthen democracy in the EU by developing extended political rights and social rights. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T23:48:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R98a21013-1.pdf: 1563595 bytes, checksum: 7c9516a13331de3fe6194f1d1b94b7d3 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 文字目錄
謝辭 I 中文摘要 II Abstract III 第一章 緒論 1 第一節、歐洲聯盟之統治性格 1 壹、公民及政治體間之統治關係 1 貳、歐盟成立與超國家組織之確立 2 一、由歐體至歐盟之發展沿革 2 二、歐盟統治型態之特殊性 4 參、里斯本條約之民主要求與公民參政權 5 第二節、問題意識及思考脈絡 6 壹、核心關懷:聯盟公民在歐盟中之身分關係 6 貳、公民在國家統治下之身分關係 8 一、主權概念的發展 8 二、主權理論下國家之權力分立與公民權利保障 9 參、公民權在歐盟中之發展 10 一、主權理論下歐盟之限制與突破 10 二、聯盟公民之權利範圍之界定與內容 12 第三節、研究方法與論文架構 12 第二章 歐盟之實體化及聯盟公民概念的出現 15 第一節 歐盟高權機關之權力關係 15 壹、由經濟政策至政治整合之發展 15 貳、歐盟之行政立法關係與制衡 17 參、歐洲議會之角色 18 第二節、歐盟民主赤字現象之討論 19 壹、歐盟民主赤字之爭議始末 19 貳、歐盟民主赤字之表現形式與改善 21 第三節、歐盟統治下的聯盟公民 23 壹、聯盟公民概念之起源 23 貳、聯盟公民概念之法制化 24 一、由市場公民至聯盟公民之轉變 24 二、聯盟公民之基本規定 25 (一)聯盟公民之資格要件 25 (二)歐洲法院對聯盟公民的具體化 26 三、聯盟公民概念的強化與擴充 27 (二)聯盟公民自由權適用範圍的擴張 28 (三)民主改革後政治權利之擴大 29 第三節 聯盟公民權之基本規定 30 壹、主要法源 30 貳、平等待遇與聯盟公民之密切關聯 35 參、歐盟條約、歐盟基本權憲章及歐洲人權公約 36 第四節 小結 39 壹、聯盟公民概念在歐洲整合中扮演的角色 39 貳、歐盟公民權利的規範與實踐 39 第三章 水平面向之聯盟公民權發展 41 第一節 從遷徙、居留自由延伸的聯盟公民權 41 第二節 聯盟公民遷徙居留自由之基礎規範 42 壹、歐盟運作條約第21條保障範圍 42 一、遷徙自由 42 二、居留自由 43 貳、歐體指令第2004/38號之規定 44 參、遷徙、居留自由之直接適用效力 47 第三節 聯盟公民遷徙、居留自由權之適用範圍 48 壹、關於自由權行使主體 48 貳、關於自由權行使時點 50 第四節 國籍歧視禁止原則在聯盟公民權利保障中之操作 51 壹、國籍歧視禁止原則之適用範圍 52 一、時間與空間之適用範圍 52 二、適用之對象與事務範圍 52 貳、聯盟公民與國籍歧視禁止之交互運用 53 第五節 聯盟公民自由權之擴張保護 53 壹、歐洲法院相關判決 53 一、稅法 53 二、國家責任 55 三、子女姓氏規定 56 四、刑事程序規定 57 五、教育法規 59 貳、聯盟公民積極權利之侷限:社會權之發展現況 62 一、Maria Martinez Sala v Freistaat Bayern案 64 二、Rudy Grzelczyk v Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignies-Louvain-la-Neuve (CPAS)案 66 三、Brian Francis Collins v Secretary of State for Work and Pensions案 68 四、The Queen, on the application of Dany Bidar v London Borough of Ealing and Secretary of State for Education and Skills案 69 第六節 小結 71 第四章 垂直面向之聯盟公民權:聯盟公民參政權之保障模式 73 第一節 聯盟公民之政治性權利 73 壹、政治權之核心關懷:議會民主、選舉及政黨制度。 73 貳、歐盟基礎條約中政治性權利之類型化 74 第二節 聯盟公民參政權之發展 76 壹、聯盟層次之參政權特色 76 貳、聯盟公民參政權之目的 77 參、聯盟公民參政權之表現形式 78 第三節、聯盟公民請願權之規範 79 第四節、聯盟公民選舉權之規範 80 壹、地方選舉權之規定 80 貳、歐洲議會選舉權之規定 82 參、聯盟公民選舉權之規範模式評析 82 一、平等原則在選舉權下之限縮 82 二、聯盟公民選舉權在成員國自主性中之質變 85 三、歐洲政黨制度之缺陷 87 (一)歐洲政黨之規範模式 87 (二)歐洲政黨制度之具體規定 88 (三)歐洲政黨制度之檢討 93 四、檢討與評析 95 第五節、聯盟公民創制權 98 壹、緣起 98 一、基本概念 98 二、規範模式 99 貳、聯盟公民創制權之具體規定 100 一、聯盟公民創制權之意涵與作用 100 二、聯盟公民創制案之進行方式 101 (一)發起創制案之組織要求 101 (二)歐盟機關與成員國之管制角色 102 (三)聯盟公民創制案之成立與法律效果 103 參、制度檢討與評析 104 第六節、小結 106 壹、聯盟公民參政權的發展:持續存在的國別差異 106 貳、里斯本條約之改革與未決的問題 107 第五章 聯盟公民權之發展與展望 109 第一節 歐洲整合之總體回顧 109 壹、歐盟對主權理論之挑戰與深化 109 一、主權理論在歐盟出現後之調整 109 二、主權理論對歐盟統治之評價基準 111 貳、歐盟統治權之民主性展現 112 一、民主性在國家中之展現形式 112 二、歐盟統治關係之特殊安排 113 第二節 聯盟公民規範圖像之建立 116 壹、有限授權下開展之身分關係 116 貳、歐洲法院開創聯盟公民權利之方式及侷限 117 第三節 里斯本條約後歐盟之變與不變 119 壹、里斯本條約對歐盟之貢獻 119 貳、里斯本條約之侷限 119 第四節、里斯本條約之影響與後續發展 121 壹、歐盟與成員國之關係 121 貳、聯盟公民權的未來展望 122 一、聯盟公民參政權之細緻化與擴張 122 二、歐洲法院判例對聯盟公民權利形成空間擴張 123 第六章 總結 124 參考文獻 126 圖表目錄 圖表 1歐盟與成員國選舉權之參與模式 97 圖表 2國家統治權之表現形式 113 圖表 3歐盟統治權之表現形式 115 圖表 4歐盟多層次統治關係體系 117 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 歐盟民主原則之實踐─以聯盟公民權之發展為中心 | zh_TW |
dc.title | The Practice of the Principle of Democracy: Focusing on the Development of EU Citizens’ Rights | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李建良,劉淑範 | |
dc.subject.keyword | 歐洲聯盟,主權,民主原則,民主正當性,民主赤字,聯盟公民, | zh_TW |
dc.subject.keyword | European Union(the EU),sovereignty, principle of democracy,democratic legitimacy,democratic deficit,European citizenship, | en |
dc.relation.page | 131 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2014-02-17 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.53 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。