請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15918
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李玉?(Yu-min Lee) | |
dc.contributor.author | Jae-yeon Rhie | en |
dc.contributor.author | 李在娟 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T17:55:23Z | - |
dc.date.copyright | 2012-08-19 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-08-15 | |
dc.identifier.citation | 一、 傳統文獻
【中國】 〔唐〕三藏般若奉詔譯,《大方廣佛華嚴經》,收入大藏經刊行會編,《大正新修大藏經》(以下簡稱《大正藏》),第10冊(臺北:新文豐出版公司,1983),頁661-851。 〔姚秦〕鳩摩羅什譯,《佛說阿彌陀經》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第12冊,頁346-348。 〔曹魏〕康僧鎧譯,《佛說無量壽經》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第12冊,臺北:新文豐出版社,1983,頁265-279。 〔南朝宋〕畺良耶舍譯,《佛說觀無量壽經》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第12冊,頁340-346。 〔唐〕道宣,《四分律刪繁補闕行事鈔》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第40冊,頁1-156。 〔唐〕道綽,《安樂集》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第47冊,頁4-22。 〔唐〕善導,《觀念阿彌陀佛相海三昧功德法門》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第47冊,頁22-30。 〔唐〕迦才,《淨土論》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第47冊,頁83-104。 〔宋〕宗曉,《樂邦遺稿》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第47冊,頁231-249。 〔南宋〕志磐,《佛祖統紀》,收入大藏經刊行會編,《大正藏》,第49冊,頁129-475。 〔宋〕戒珠敘,《淨土往生傳》,收入影印新修大正藏經委員會編,《大正藏》,第51卷(臺北:白馬精舍印經會經銷,1988),頁108-126。 〔宋〕徐兢撰,《宣和奉使高麗圖經》,臺北:東方文化書局,1971。 〔元〕托克托等奉敕撰,《宋史》,收入《文津閣四庫全書》,第283冊,北京:商務印書館,2006。 【韓國】 〔新羅〕元曉撰,《無量壽經宗要》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第1冊(首爾:東國大學校出版部,2002),頁553-562。 〔新羅〕元曉撰,《佛說阿彌陀經疏》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第1冊,頁562-566。 〔新羅〕元曉,《遊心安樂道》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第1冊,頁566-580。 〔新羅〕元曉,〈彌陀證性偈〉,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第1冊,頁843。 〔新羅〕法位,《無量壽經義疏》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第2冊,頁9-17。 〔新羅〕璟興,《無量壽經連義述文贊》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第2冊,頁18-77。 〔新羅〕玄一,《無量壽經記卷上(殘卷)》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第2冊,頁232-251。 〔新羅〕義寂,《無量壽經述義記》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第2冊,頁320-350。 〔高麗〕義天,《大覺國師文集》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第4冊,頁528-566。 〔高麗〕知訥,《勸修定慧結社文》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第4冊,頁698-708。 〔高麗〕天因,《萬德山白蓮社第二代靜明國師後集》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁195-199。 〔高麗〕天頙,《萬德山白蓮社第四代真淨國師湖山錄》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁199-216。 〔高麗〕冲止,《海東曺溪第六世圓鑑國師謌頌》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁370-411。 〔高麗〕無寄,《釋迦如來行蹟頌》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁484-540。 〔高麗〕普愚,《太古和尚語錄》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁669-702。 〔高麗〕慧勤,《懶翁和尙語錄》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁702-729。 〔高麗〕慧勤,《懶翁和尙歌頌》,收入東國大學校韓國佛教全書編纂委員會編,《韓國佛教全書》,第6冊,頁730-752。 〔高麗〕李奎報,《東國李相國集》,首爾:景仁文化社,1999。 〔高麗〕李穡,《牧隱先生文集》,首爾:景仁文化社,1999。 〔高麗〕李穀,《稼亭先生文集》,首爾:景仁文化社,1999。 〔高麗〕金富軾,《三國史記》,臺北:東方文化書局,1971。 〔高麗〕一然,《三國遺事》,首爾:東國文化社,1962。 〔朝鮮〕鄭麟趾,《高麗史》,臺北:文史哲出版社,1972。 〔朝鮮〕金宇瑞等,《高麗史節要》,首爾:亞細亞文化社,1972。 〔朝鮮〕李荇等,《新增東國輿地勝覽》,東京:國書刊行會,1986。 〔朝鮮〕徐居正等,《東文選》,首爾:太學社,1975。 【日本】 〔平安〕心覺,《別尊雜記》(京都仁和寺藏本),卷五〈阿彌陀〉條,收入大藏經刊行會編,《大正藏》第88冊,圖像部.第3冊,頁38-47。 〔平安末-鎌倉初〕覺禪,《覺禪鈔》,〈阿彌陀〉卷,收入大藏經刊行會編,《大正藏》第89冊,圖像部.第4冊,頁64-78。 〔平安末-鎌倉初〕覺禪,《覺禪鈔》,〈阿彌陀〉卷,收入佛書刊行會編纂,《大日本佛敎全書》,第45冊(東京:佛書刊行會,1987),頁142-207。 二、 近代論著 【中文】 石守謙,〈有關地獄十王圖與其東傳日本的幾個問題〉,《中央研究院歷史語言所研究集刊》,第56卷第3期(1985年9月),頁565-618。 石守謙,〈宋元明外銷畫之研究─十三至十五世紀由浙江輸往日本之畫作與其在畫史上之意義〉,行政院國家科學委員會專題硏究計劃成果報告,1995。 朱蔣元,《中國歷代佛教書畫精粹》,第一集,臺北:華宇出版社,1975。 李玉珉,〈千手千眼觀音菩薩〉,收入王耀庭、許郭璜、陳階晉編,《故宮書畫菁華特輯》(臺北:國立故宮博物院,1987年初版,2001年再版),頁147。 李玉珉,〈住世護法羅漢—羅漢畫特展介紹之(1)〉,《故宮文物月刊》,總第91期(1990年10期),頁4-19。 李玉珉,〈神通妙變羅漢畫—羅漢畫特展介紹之(2)〉,《故宮文物月刊》,總第92期(1990年11期),頁74-93。 李玉珉,〈黑水城出土西夏彌陀畫初探〉,《故宮學術季刊》,第13卷第4期(1996年夏季),頁1-50。 李玉珉,《佛陀形影》,臺北:國立故宮博物院,2011。 施萍婷,《敦煌石窟全集 5:阿彌陀經畫卷》,香港:商務印書館,2002。 重慶大足石刻藝術博物館、重慶出版社,《大足石刻雕塑全集:寶頂石窟卷(上)》,重慶:重慶出版社,1999。 國立故宮博物院,《故宮書畫圖錄》,臺北:國立故宮博物院,1989。 國立故宮博物院,《故宮藏畫大系(二)》,臺北:國立故宮博物院,1993。 國立故宫博物院,《劉松年畫羅漢》,臺北:國立故宮博物院,1980。 國立故宫博物院,《羅漢畫》,臺北:國立故宮博物院,1990。 國立歷史博物館,《絲路上消失的王國:西夏黑水城的佛教藝術》,臺北:國立歷史博物館,1996。 張元林,〈從阿彌陀來迎圖看西夏的往生信仰〉,《敦煌硏究》,總第49期(1996年8月),頁76-81。 鈴木敬著;魏美月譯,〈中國繪畫史—南宋繪畫(十一)〉,《故宮文物月刊》,總第101期(1991年8月),頁120-135。 劉雪,〈登州與宋朝和高麗的官方關係〉,收入陳尚勝主編,《登州港口於中韓交流國際學術討論會論文集》(山東:山東大學出版社,2005),頁105-118。 【韓文】 姜熺靜,〈高麗 水月觀音圖像의 淵源에 對한 再檢討〉,《美術史研究》,第8號 (1994年12月),頁3-32。 具真敬,〈高麗.朝鮮時代 阿彌陀八大菩薩圖의 比較硏究〉,東國大學校碩士學位 論文,2004。 國立中央博物館,《高麗佛畫大展》,首爾:國立中央博物館,2010。 國立中央博物館,《高麗時代를 가다》,首爾:國立中央博物館,2009。 國立中央博物館,《寫經變相圖의 世界:부처 그리고 마음》,首爾:지앤에이 커뮤니케이션, 2007。 權熹耕,《高麗의 寫經》,大邱:圖書出版 글고운,2006。 金塘澤,《元干涉下의 高麗政治史》,首爾:一潮閣,1998。 金龍善,《高麗墓誌銘集成》(第四版),春川:翰林大學校出版部,2006。 金庠基,《新編 高麗時代史》,首爾:首爾大學校出版社,1985。 金英美,〈新羅 阿彌陀信仰 硏究〉,梨花女子大學博士學位論文,1991年。 金渭顯,《高麗時代 對外關係史研究》,首爾:景仁文化社,2004 金廷禧,〈1306年 阿彌陀如來圖의 施主 「權福壽」考〉,《講座美術史》,第22 號(2004年),頁45-63。 羅貞淑,〈高麗時代 淨土信仰 硏究〉,淑明女子大學博士學位論文,2010。 文明大,〈高麗 觀經變相圖의 硏究〉,《佛敎美術》,第6號(1981),頁3- 25。 文明大,〈高麗佛畫의 國際性과 對外交流關係〉,收入韓國美術史學會編, 《高麗美術의 對外交涉》(首爾:藝耕出版社,2004),頁77-105。 文明大,〈魯英筆 阿彌陀.地藏佛畫에 對한 考察〉,《美術資料》,第25號 (1979年12月),頁49-51。 文明大,〈魯英筆 阿彌陀九尊圖 뒷면 佛畫의 再檢討〉,《古文化》,第18號 (1980年6月),頁2-12。 文明大,〈韓國 掛佛畫의 起源問題와 鏡神社藏 金祐文筆 水月觀音圖〉,《講座 美術史》,第33號(2009年),頁35-56。 文明大,《高麗佛畫》,首爾:悅話堂,1991。 文明大,《韓國의 佛畫》,首爾:悅話堂,1977。 朴桃花,〈高麗佛畫와 西夏佛畫의 圖像的 關聯性〉,《古文化》,第52號(1998 年12月),頁 65-83。 孫永文,〈高慮時代 彌勒下生經變相圖 硏究〉,《講座美術史》,第30號(2008年),頁45-74。 宋殷碩,〈高麗後期 觀經十六觀變相圖의 硏究〉,首爾大學校碩士學位論文, 1995。 梁希姃,〈韓國 八大菩薩 圖像 研究〉,首爾大學校碩士學位論文,2006。 梁希姃,〈高麗時代 阿彌陀八大菩薩圖 圖像 研究〉,《美術史學硏究(舊 考古美術)》,第257號(2008年3月),頁67-103。 柳麻理,〈敦煌阿彌陀佛畫와 高麗阿彌陀佛畫의 研究 (La Representation du paradis d’Amitabha, a Dunhuang et en Coree)〉,法國Paris Ⅳ大學D.E.A學位論文,1991。 柳麻理,〈韓國阿彌陀佛畫의 硏究〉,弘益大學校碩士學位論文,1980。 柳麻理,〈韓國觀經變相圖와 中國觀經變相圖의 比較研究〉,東國大學校博士學位 論文,1992。 柳馬理,〈中國 敦煌莫高窟(17)窟 發見의 觀經變相圖(빠리 기메〔Guimet 東洋 博物館藏〕와 韓國 觀經變相圖〔日本 西福寺藏〕의 比較 考察)〉,《講座美術史》,第4集 ,(1992),頁41-77。 尹龍赫,《高麗對蒙抗爭史硏究》,首爾:一志社,1991。 李東洲,《韓國繪畫史論》,首爾:悅話堂,1987。 李東洲,《高麗佛畫》,首爾:中央日報社,1985。 李翎,〈高麗 水月觀音圖의 由來〉,《韓日關係史研究》,第34輯(2009年), 頁109-149。 李承禧,《高麗後期 淨土佛敎 繪畫의 硏究-天台.華嚴信仰의 要素를 中心으 로》,弘益大學校博士學位論文,2011。 林基榮,〈海印寺 寺刊板殿所藏 木板 硏究〉,慶北大學校博士學位論文,2009。 張慶姬,〈高麗 水月觀音圖의 白衣에 對한 考察〉,《美術史研究》,第8號 (1994年12月),頁33-62。 鄭于澤 ,〈李鶴 所藏 水月觀音圖의 表現과 技法〉,《丹豪文化硏究》,第1號 (1996年),頁19-47。 鄭于澤 ,〈日本에서 발견된 高麗佛畫〉,《美術史論壇》,第1號(1995年 6月),頁257-267。 鄭于澤,〈高麗佛畫에 있어서 圖像의 傳承〉,《美術史學硏究 (舊 考古美術)》, 第192 號(1991年12月),頁5-25。 鄭于澤,〈唐津 鏡神社 水月觀音圖의 歷程〉,《佛教美術史學》,第7輯(2009 年10月),頁129-147。 鄭恩雨,〈高麗後期 佛敎美術의 後援者〉,《美術史研究》,第16號(2002), 頁81-104。 鄭恩雨,〈高麗後期 佛敎彫刻 硏究〉,弘益大學校博士學位論文,2001。 鄭恩雨,《高麗後期 佛敎彫刻 硏究》,首爾:文藝出版社,2004。 湖巖美術館,《高麗,永遠한美:高麗佛畫特別展》,首爾:湖巖美術館,1993。 湖巖美術館等,《大高麗國寶展》,首爾:三星文化財團,1995。 洪潤植,《高麗佛畫의 研究》,首爾:東華出版公社,1984。 洪潤植,《韓國의 佛教美術》,首爾:대원정사,1986。 【日文】 MIHO博物館,《MIHO MUSEUM 北館圖錄》,滋賀:MIHO MUSEUM,1997。 ユキオ.リピット,〈高麗佛畫の世界─圓覺經變相圖〉,《國華》,第1313號(2005年3月),頁38-39。 上野アキ,〈高麗佛畫の種種相〉,收入菊竹淳一、吉田宏志編,《高麗佛畫》(東京: 朝日新聞社,1981),頁17-23。 大西磨希子,《西方淨土變の硏究》,東京:中央公論美術出版社,2007。 大串純夫,《來迎藝術》,京都:法藏館,1983。 大阪市立美術館,《京都.永觀堂禪林寺の名寶》,大阪:京都.永觀堂禪林寺の名寶展圖錄作成委員會,1996。 大阪市立美術館,《特別展:東アジアの佛たち》,大阪:大阪市立美術館,1996。 大和文華館,《元時代の繪畫:モンゴル世界帝國の一世紀》,奈良:大和文華館,1998。 大原嘉豐,〈觀經十六觀變相圖〉,《國華》,第1313號(2005年3月),頁40-41。 山口縣立美術館,《高麗.李朝の佛教美術展》,山口:山口縣立美術館,1997。 山川曉,〈長香寺本觀無量壽經十六觀變相圖について-宋代淨土敎繪畫の受容と展開〉,《美術史》,第142號(1997年3月),頁139-155。 中村興二,〈わが國の淨土變相と敦煌〉,收入敦煌文物研究所編,《中國石窟.敦煌莫高窟》,第3冊(東京:平凡社,1981),頁238-240。 中野玄三,《淨土教の美術:平等院鳳凰堂(日本美術全集 7)》,東京:學習硏究社,1980。 中野玄三,《來迎圖の美術》,京都:同朋舍出版社,1985。 中野政樹等,《曼荼羅と來迎圖:平安の繪畫.工藝I(日本美術全集 7)》,東京:講談社,1991。 中野政樹等,《縁起繪と似繪:鎌倉の繪畫.工藝(日本美術全集 9)》,東京:講談社,1993。 井手誠之輔,〈高麗の阿彌陀畫像と普賢行願品〉,《美術硏究》,第362號(1995年3月),頁1-32。 井手誠之輔,〈西夏の繪畫〉,收入於小川裕充、弓場紀知編,《世界美術大全集 東洋編》,第5卷(五代.北宋.遼.西夏)(東京都:小學館,1998),頁137-144。 井手誠之輔,〈高麗佛畫の領分〉,收入菊竹淳一、鄭于澤編,《高麗時代の佛畫》(首爾:時空社,2000),頁368-376。 井手誠之輔,〈南宋の道釋繪畫〉,收錄於嶋田英誠、中澤富士雄編,《世界美術大全集 東洋編》,第6卷(南宋.金)(東京:小學館,2000),頁123-140。 井手誠之輔,〈高麗佛畫の世界-宮廷周邊における願主と信仰〉,《日本の美術》,第418號(2001年,3月),頁88-98。 井手誠之輔,〈高麗佛畫の世界─東アジア美術における領分とその諸相〉,《國華》,第1313號(2005年3月),頁19-37。 內田啓一等,《淨土の美術:極樂往生への願いが生んだ救いの美》,東京:東京美術,2009。 戶田禎佑,〈南宋のイリュ—ジョニジズム—知恩院『阿隬陀淨土』についての問題提起〉,《大和文華》, 第86號(1991年9月),頁1-9。 戶田禎佑,〈高麗佛畫の問題〉,收入氏著,《日本美術の見方:中囯との比較による》(東京:角川書店,1997),頁66-73。〔有中譯本〈高麗佛畫諸問題〉,收入氏著;林秀薇編譯,《日本美術之觀察:與中國之比較》,臺北:林秀薇,2000〕。 平田寬,〈鏡神社所藏楊柳觀音畫像再考〉,《大和文華》,第72號(1984年2月),頁1-14。 平田寬,〈鏡神社所藏楊柳觀音畫像〉,《奈良國立文化財研究所年報》,1968年號(1968年12月),頁17-20。 平田寬,《繪佛師の作品》,東京:中央公論美術,1997。 平田寬,《繪佛師の時代》,東京:中央公論美術,1997。 田中一松等,《日本佛教繪畫:神祕と莊嚴の藝術(世界名畫全集 第18卷)》,京都:平凡社,1964。 石田一良,《浄土教美術:文化史學的硏究序論》,東京:ぺりかん社,1991。 共同通信社、ナリタ.エディトリアル.オフィス,《高句麗壁畫古墳》,東京:共同通信社,2005。 吉田宏志,〈至元二十三年銘高麗阿彌陀如來像めぐって〉,《月刊文化財》,第186號(1979年3月),頁22-28。 吉田宏志,〈阿彌陀八大菩薩像-圖版解說〉,《大和文華》,第72號(1984年3月),頁35-37。 安輝濬,〈高麗及び李朝初期における中國畫の流入〉,《大和文華》,第62號(1977年7月),頁1-17。 朴亨國,〈慶州石窟庵の龕內像群に關する一試論-維摩.文殊と八大菩薩の復原を中心に,《佛教藝術》,第239號(1998年7月),頁50-72。 朴亨國,〈韓國の毘盧舍那佛の初期圖像とその展開〉,收入氏著《ヴァイロ-チャナ佛の圖像學的硏究》(京都:法藏館,2001),頁202-233。 朴亨國,〈韓國の密教美術-善無畏系圖像の新羅傳來を中心に〉,收入立川武藏、賴富本宏編,《中國密教》(京都:春秋社,2005),頁223-238。 百橋明穗,〈高麗の彌勒下生經變相圖について〉,《大和文華》,第66號(1980年3月),頁1-12〔再收在氏著,〈高麗の彌勒下生經變相圖について〉,收入氏著,《佛教美術史論》(東京:中央公論美術,2000),頁262-277〕。 佐和隆硏,《佐和隆硏著作集》,東京:法藏館,1997。 李泰勲,〈鏡神社所藏高麗佛畫「楊柳觀音像」の發願者と日本將來について〉,《福岡大學人文論叢》, 第42卷第4期(2011年),頁1347-1382。 京都國立博物館,《淨土教繪畫》,京都:京都國立博物館,1975。 京都國立博物館等,《空海と高野山》,京都:便利堂,2003。 奈良國立博物館,《聖地寧波:日本佛教1300年の源流》,奈良:奈良國立博物館,2009。 奈良國立博物館,《日本佛教美術の源流》,京都:同朋舍,1973。 奈良國立博物館,《淨土曼荼羅:極樂淨土と來迎のロマン》,奈良:奈良國立博物館,1983。 林温,《鎌倉佛教繪畫考:佛畫における「鎌倉派」の成立と展開》,東京:中央公論美術出版,2010。 林進,〈高麗時代の水月觀音圖について〉,《美術史》,第102號(1977年3月),頁101-117。 松本榮一,《燉煌畫の硏究》,東京:東方文化學院東京硏究所,1937。 松原三郎,《中國佛教雕刻史論》,第3冊,東京:吉川弘文館,1995。 島田修二郎,〈阿隬陀淨土圖〉,收入氏著,《中國繪畫史硏究》(東京:中央公論美術出版社,1993),頁296-298〔原載《京寺遺芳掇英》,第1輯(1948年3月)〕 。 島田修二郎,〈華嚴經變相〉,收入氏著,《中國繪畫史硏究》,頁299-301〔原載《京寺遺芳掇英》,第1輯(1948年3月)〕 。 海老根聰郎,〈寧波佛畫の故鄉〉,《國華》,第1097號(1986年10月),頁60-65。 神奈川縣立歷史博物館,《開館40周年記念特別展:宋元佛畫》,橫濱:神奈川縣立歷史博物館,2007。 高句麗文化展實行委員會編,《高句麗文化展》,東京:高句麗文化展實行委員會,1985。 高田修、柳澤孝,《佛畫(原色日本の美術 7)》,東京:小學館,1994。 森克己,〈日本.高麗來港の宋商人〉,收入新編森克己著作集編集委員會編,《續日宋貿易硏究》 第2卷(東京:勉誠出版社,2009),頁309-322〔原載《朝鮮學報》第9輯(1956年3月)〕。 菊竹淳一,〈高麗佛畫にみる中國と日本〉,收入菊竹淳一、吉田宏志編,《高麗佛畫》(東京:朝日新聞社,1981),頁9-16。 菊竹淳一,〈高麗時代來迎美術の一遺例—香川.萩原寺の阿彌陀如來立像〉,《大和文華》,第72號(1984年2月),頁15-24。 菊竹淳一,〈高麗時代觀音畫像の表現〉,收入岡崎敬先生退官記念事業會編,《東アジアの考古と歴史:岡崎敬先生退官記念論集》上(東京:同朋舍,1987),頁571-616。 菊竹淳一,〈高麗時代の佛畫〉,收入菊竹淳一等著,《古代の高麗と日本》(東京:學生社,1990〔原發表於1984年5月〕),頁94-128。 菊竹淳一,〈高麗時代の佛敎繪畫〉,收錄於菊竹淳一、吉田宏志編,《世界美術大全集 東洋編》,第10卷(高句麗.百濟.新羅.高麗)(東京都:小學館,1998),頁273-284。 菊竹淳一、吉田宏志,《高麗佛畫》,東京:朝日新聞社,1981。 菊竹淳一、鄭于澤,《高麗時代の佛畫》,首爾:時空社,2000。 塚本善隆,〈引路菩薩信仰に就いて〉,《東方學報(京都)》,第1號(1931年),頁130-182;氏著,〈引路菩薩信仰と地藏十王信仰〉,收入氏著,《塚本善隆著作集》,第7卷(東京:大東出版社,1975年),頁315-399 塚本善隆,《塚本善隆著作集》,第七卷(浄土宗史.美術篇),東京:大東出版社,1975。 鈴木敬,《中國繪畫總合圖錄》,第4冊,東京:東京大學出版會,1982。 鈴木敬等,《中國美術》,第3冊,東京:講談社,1972。 熊谷宣夫,〈朝鮮佛畫徵〉,《朝鮮學報》,第44輯(1967年7月),頁1-114。 熊谷宣夫,〈朝鮮佛畫資料拾遺〉,《佛教藝術》,第83號(1972年1月),頁60-73。 鄭于澤,〈高麗時代の阿彌陀八大菩薩圖—廣福護國禪寺所藏阿彌陀八大菩薩圖を中心として〉,《大和文華》,第75號(1986年3月),頁17-28。 鄭于澤,〈山形・上杉神社の阿彌陀三尊圖〉,《佛敎藝術》,第173期(1987年7月),頁64-80。 鄭于澤,〈高麗阿彌陀八大菩薩圖的變容〉,《大和文華》,第80號(1988年9月),頁1-16。 鄭于澤,〈高麗時代の阿彌陀三尊圖〉,《泉屋博古館紀要》,第5期(1988年10月),頁50-70。 鄭于澤,〈日本銀行藏(東京國立博物館寄託)の阿彌陀如來圖〉,《ミュ-ジァム》,第453號(1988年12月),頁17-34。 鄭于澤,《高麗時代阿弥陀畫像の硏究》,京都:永田文昌堂,1990。 鄭于澤,〈高麗佛畫の圖像と美しさ:その表現と技法〉,收錄於菊竹淳一、鄭于澤編,《高麗時代の佛畫》(首爾:時空社,2000),頁377-387。 鄭于澤;中尾道子譯,〈韓国佛畫の古典・高麗佛畫:中國佛畫との比較から(東アジアの中の朝鮮繪畫:高麗から朝鮮時代へ)〉,《アジア遊学》,120 (2009年3月),頁8-15。 賴富本宏,〈八大菩薩像について〉,收入佐和隆硏編,《密教美術の原像:インド・オリッサ地方の佛教遺蹟》(京都:法藏館,1982),頁114-127。 靜嘉堂文庫美術館,《佛教の美術》,東京:靜嘉堂文庫美術館,1999。 濱田隆,〈淨土信仰の新しい高揚〉,《日本の美術》,第273號(1989年2月),頁40-45。 嶋田英誠、中澤富士雄,《世界美術大全集 東洋編》,第6卷(南宋.金),東京:小學館,2000。 【西文】 An-yi Pan, “A Southern Song Dynasty Amitabha Triad Painting Reconsidered,” The Bulletin of the Cleveland Museum of Art, vol. 81 (November 1994), pp. 350-365. An-yi Pan, “Paradise with strings attached: Pure land death ritual and matrons' predestined male birth,” Orental Art, vol.47 (2001), pp. 32-37. Cheeyun Kwon, “Ten Kings at the Seikado Library,” Ph.D Dissertation, Princeton University, 1999. Cheeyun Kwon, “The Ten Kings from the Former Packard Collection: A Reassessment,” Oriental Art, 50:2 (2005) pp. 28-36. Junghee Kim, “The Patrons of Goryeo Buddhist Painting,” Korean Art and Archaeology, Vol. 4 (2010), pp. 32-61. Junhyoung Michael Shin, “Iconographic Surrogates: Contemplating Amitābha Images in the Late Koryŏ Dynasty (Fourteenth Century),” Archives of Asian Art, vol. 55 (2005), pp. 1-15. Junhyoung Michael Shin, “The Face-to-Face Advent of the Amitābha Triad: A Fifteenth-Century Welcoming Descent,” Cleveland Studies in the History of Art, vol.6 (2001), pp. 28-47. Kira Fyodorovna Samosyuk, “The Amitabha and Guanyin Paintings from Khara khoto,” National Museum of Korea presents International Symposium on Goryeo Buddhist Paintings in the Context of East Asia, 2011, pp. 22-26. Kira Fyodorovna Samosyuk, “The Art of the Tangut Empire: Some Historical & Stylistic Interpretations (Khara Khoto Treasures at the Hermitage Museum, St. Petersburg),” Oriental Art, vol. 39, no. 3 (Autumn 1993), pp. 4-19. Kira Fyodorovna Samosyuk, “The Planet Cult in the Tangut State of Xi Xia -The Khara Khoto Collection, State Hermitage Museum, St. Petersburg- Appendix: A Twelfth Century ‘Stellar Magic Circle’ from Khara Khoto,” Silk Road Art and Archaeology, vol. 5 (1997/98), pp. 353-374. Marsha Smith Weidner et al., Latter Days of the Law: Images of Chinese Buddhism 850-1850, Honolulu, Hawaii : University of Hawaii Press, 1994. Seinosuke Ide, “The World of Goryeo Buddhist Painting,” In Kumja Paik Kim, Goryeo dynasty : Korea's age of enlightenment, 918-1392 (San Francisco:Asian Art Museum, 2003), pp. 34-47. Wai-kam Ho et al., Eight Dynasties of Chinese Painting: the Collections of the Nelson Gallery-Atkins Museum, Kansas, Ohio : Cleveland Museum of Art, 1980. Wen C. Fong, Beyond representation: Chinese painting and calligraphy, 8th-14th century, New York:Metropolitan Museum of Art; New Haven:Yale University Press, 1992. Youngsook Pak, “Illuminated Manuscript of the Amitabha Sutra,” Orientations, vol. 13, no. 12 (December 1982), pp. 44-48. Yukio Lippit, “Goryeo Buddhist in an Interregional Context,” Ars Orientalis, vol.35 (2005), pp.192-232. Yukio Lippit, “Ningbo Buddhist Painting: A Reassessment,” Oriental Art, vol. 40, no. 5 (June 2009), pp. 54-62. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15918 | - |
dc.description.abstract | 本論文旨在於再評估高麗時期(918-1392)的韓國佛教繪畫,以阿彌陀畫為主,在廣泛的脈絡之下探討從十二至十四世紀東亞佛教繪畫的特色。本論文由三個章節組成,各章節的主題如下:
第一章所處理的重點是「從十二至十四世紀中國與韓國的佛教繪畫風格分析」。現在為人所知在全世界分散收藏的高麗佛畫大約一百五十餘件,但是,筆者透過已出版的各種圖錄和研究資料,所發現的高麗佛畫圖版資料共有一百九十二件,另外還有九條的文獻記錄。 從菊竹淳一教授與鄭於澤教授對於高麗佛畫的研究以來,高麗佛教的風格被認為以兩種基準可以分類:製作年代以及表現方式。根據製作年代歸類成兩種形式:前期的「自然主義樣式」和後期的「形式主義樣式」;並依據表現方式又可分為三種類型:「宮廷樣式」、「寺院樣式」以及「民間樣式」。 然而,照上述的兩種類目,實際上難以明確分類。因為具有題款的高麗佛畫中,最早的作品之製作年代為1286年。並且,現存的所有高麗佛畫都屬於高麗後期之作,又分別前期和後期的基準時間點也十分曖昧。換言之,把所有的高麗佛畫依製作年代先後順序排列是相當不確定的。再加上,極少數的作品才具有題款或相關文獻記錄。因此,筆者認為,許多作品同時呈現出高麗佛畫多樣的特點,而不是每件作品都屬於某一種特定的類型,這樣的考慮似乎比較合理吧。 筆者在本章中,詳細地考察高麗佛畫的諸相,例如,「整幅畫面的構成」、「神位的形象樣貌」、「尊像的身軀比例與姿勢」、「服裝的紋樣」、「裝飾型態」、「背景山水」等。筆者進行龐大的中韓佛畫材料之詳細地風格分析,通過如此歸納式的推論,筆者提出一些高麗佛畫的分類標準,以工筆設色畫為主,筆者將之稱為「典型的高麗風格」。 「典型的高麗風格」可分為兩大類:第一種是在構成方式上,呈現出與宋元時代佛教作品有明顯差異的組合;第二種是在形狀以及精緻的細節描繪技法方面,在高麗佛畫作品上特別常出現的一些特徵。雖然筆者難以斷言何謂在其他地區沒有被發現的正統高麗風格,但筆者試圖描述在如上所述的各類範疇內高麗佛畫所常出現的一些共同特徵。 第二章的重點是對於「中世(十二至十四世紀)東亞三國(中國、韓國、日本)阿彌陀畫的圖像學與圖意學的分析」指出一些解釋。高麗阿彌陀畫過去一直被認為深收敦煌與西夏藝術的影響。筆者也同意多數中韓作品具有相似之處(共同點),因為它們是基於同一的原型被製作的。即便如此,實際的傳世高麗佛畫作品,同時具有許多相異之處(差異點)。多數的高麗佛畫展現出從「臨摹」到「轉變」的脫胎換骨之發展,甚至創造出一些新表現的類型。如此的新表現,不但呈現出高麗人的審美觀以及民族品味,還反映著在高麗地區宗教和文化方面獨特的地方特色。 如此「高麗獨特的表現」方面,日本九州島津家舊藏本〈阿彌陀如來圖〉(圖 2)可稱謂一件卓越的例子。主尊阿彌陀佛似乎在召喚觀者,使他處於臺座,向觀者的右測前進,引導著使他到達目的地(西方淨土)的形貌。因此,對於本圖像的解釋曾被提起種種學說,例如,「阿彌陀佛引導往生者的形象」或「歸來迎」等,並且進一步地指出,該圖像應該與中國或日本的佛教藝術有關聯。但是,如此獨特的姿勢目前在中國或日本阿彌陀類作品中尚未發現,並且在高麗地區內有關「歸來迎」信仰以及東亞佛教中「阿彌陀」信仰與「引路菩薩」信仰之間的關係也仍未確知。因此,筆者把該作品視為一件呈現出「高麗獨特的表現」之〈阿彌陀來迎圖〉。並且,筆者提出如此特別的阿彌陀佛圖像之獨特性,也許與中國或日本的相關作品有別,而反映著高麗人的現世淨土思想之可能性。 此外,筆者再檢討圖像傳播路徑的問題。由於一些阿彌陀佛圖象之間的類似性,絕大多數的前輩學者們推定為當時高麗可能與敦煌、西夏、吐魯番、寧波以及同時代的其他地區有直接地交流。但是,由於除了圖像之外,並沒有任何具體的證據有關兩地的直接交流,因此,筆者提出了異見。筆者認為,高麗畫師可能是基於北宋時期(960-1127)以前所成立的「粉本(稿本)」而製作。 另外,筆者認為社會背景也有必要值得注意考察。過去的研究表明有些高麗阿彌陀畫強烈地表示「宮廷風格」,因為其發願者是當時具有莫大權力的高麗寵臣之一,與高麗王室深有關係,如廉承益。但是,筆者無法完全接受這種觀點。因為,在高麗時期,阿彌陀信仰並不是只被皇室與貴族信奉的,而是超越信徒的社會階級,普及地被高麗社會接受,在全國廣泛流行的宗教。 還有,社會環境問題也值得留意。特別令人注目的是現藏於日本鄰松寺與知恩院的兩件高麗〈觀經十六觀變相圖〉(圖 19、20)作品中出現的「女性形象」之圖像。我們可以推測如此的「女性形象」象徵的意義。實際上,這是表明女性的社會地位,從這一事實可以得出結論,在高麗社會內女性與男性是平等的。因此,筆者認為如此的「女性形象」具有特別重要的意義,就是一種在高麗社會內女性地位的象徵。 在第三章所敘述的是「在高麗地區內阿彌陀信仰的研究」。在統一新羅時期,淨土宗十分盛行,可稱為迎接黃金時代。到了高麗時期,獨立的淨土宗已被消失,但其核心思想被天台宗、禪宗以及華嚴宗所吸收,仍然在高麗社會內持續地流行。阿彌陀信仰是淨土宗的主要思想,所以筆者描述如此的宗教背景也可能與高麗阿彌陀畫的製作有關聯。 總而言之,在這篇論文中,筆者擬探討中世(十二至十四世紀)東亞三國(中國、韓國、日本)佛教作品之間的互動與影響面貌,以高麗阿彌陀畫為主。為了建立「文化多元性」以及在東亞佛教藝術作品中「各別作品的價值」,需要進一步地研究。由於本研究涵蓋的範圍如此廣泛,關於這主題仍有一些尚未解決的內容,不過,筆者希望略盡微薄之力,有助於促進韓國美術史的研究,並期盼高麗佛畫可以吸引全世界學者們以及大眾之更深的關注。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The purpose of this thesis is to re-evaluate the Korean Buddhist paintings of the Goryeo period (918-1392) in a wider context, by examining the characteristics of the East Asian Buddhist Painting in the Twelfth to Fourteenth centuries, focusing on the Amitabha Painting. This thesis is composed of three chapters, and the subjects of each chapter are as follows.
Chapter 1 deals with ‘The Stylistic Analysis of the Chinese and Korean Buddhist paintings in the Twelfth to Fourteenth Centuries’. It has been known that there are approximately 150 Goryeo Buddhist paintings around the world, but the author found out 192 figures and another 9 records from the published catalogs. Ever since Jun’ichi Kikutake (菊竹淳一) and Woo-thak Chung (鄭于澤) had published their own research work, the style of the Goryeo Buddhist paintings are categorized by two criteria, i.e. production year and the expression ways. According to one criterion based on the years of production, it is classified into early ‘Naturalism style’ and the late ‘Formalism style’. On the other hands, the second criterion is set by the expression ways and according to this criterion it is categorized into three types: ‘Royal court style’, ‘Temple style’ and ‘Folk style’. However, it is hard to analyze the style of the Goryeo Buddhist paintings definitely in accordance with the categories mentioned above, because the earliest work of the Goryeo Buddhist paintings having an inscription is dated 1286. And since all the existing Goryeo Buddhist paintings have been dated to the late Goryeo Dynasty, the two-step periodization, that is to say former and latter, is also fairly ambiguous. In other words, in case of Goryeo Buddhist paintings listed in chronological order, there exist considerable uncertainties. Furthermore, due to the fact that only a few works have inscriptions or records, it is reasonable to consider that many works represent diverse features of the Goryeo Buddhist paintings at the time instead of confirming a work to belong to certain category. In this chapter, the ‘Style’ of the Goryeo Buddhist paintings has been considered in various aspects, including ‘The composition of the tableau’; ‘The appearance of the deity’; ‘The body proportions and posture of the sacred image’: ‘The pattern on the clothes; ‘The design of the ornaments’ and ‘The background landscape’ and so on. Through detailed inductive reasoning of the massive Chinese and Korean Buddhist Painting materials, the author proposes the criteria for classification of Goryeo Buddhist Painting, focusing on the elaborate-style color painting, namely, the ‘Typical Goryeo Style’. The ‘Typical Goryeo Style’ can be divided into two categories: the first is the composition format which combines many significantly different elements from Song and Yuan Buddhist works; the second is some shapes and elaborate descriptions of detailed features which are common in the Goryeo Buddhist paintings. Though it is difficult to assure an orthodox Goryeo Style which is found nowhere else, but I attempted to describe the common features of Goryeo Buddhist Painting in each category as stated above. Chapter 2 gives an explanation of ‘The Iconographic and Iconological analysis of the Amitabha paintings of the Chinese, Korean and Japanese works produced in the Middle Ages’. The Goryeo Amitabha paintings have been considered to be accepted a strong influence from Dunhuang (敦煌) and Xixia (西夏) art. The author agrees that there are similarities between Chinese and Korean works, because many of them were based on the same prototype. Even so, there are also lots of differences in parallel. Many Goryeo Buddhist paintings had met with an amazing metamorphosis from imitation to transformation, even invented new types of expression. The new-expression is not only indicative of the aesthetic standards and the inclinations of the Goryeo people, but also reflects the unique local features of Goryeo from a religious and also a cultural perspective. An Amitabha painting formerly in the collection of the Shimazu daimyo family in Satsuma Province, on the Japanese island of Kyushu (fig. 2) is a remarkable example of the ‘Goryeo’s own expression’. The deity appears to beckon the viewer, presumably guiding a viewer believing rebirth to a pedestal that seems to lead viewers toward a destination, i.e. Western Paradise, somewhere to the viewer’s right side. So, there are some explanations for this iconography such as ‘Amitabha leading a person who believe rebirth to the Western Paradise’ or ‘Returning Amitabha’, which indicates that it is related to the Buddhist Art in China or Japan. But this unique pose does not appear in Chinese or Japanese Amitabha works yet, also neither the faith of Returning Amitabha in Goryeo nor the relationship between the belief of Amitabha and Bodhisattva Leading the Way in East Asian Buddhism become known yet. Therefore the author regards this work as the Welcoming Descent of Amitabha which represents ‘Goryeo’s own expression’. Thus, I suggest that the uniqueness of this special Amitabha iconography may be differentiated with the Chinese or Japanese works, and that it reflects the thought of the Goryeo people regarding the Pure Land as a place in this world where they lives. Moreover, I reconsidered the transmission route of the iconography. Because of the similarity of some Amitabha iconography, most senior scholars suggest that Goryeo might directly interact with Dunhuang, Xixia, Turfan, Ningbo and other regions of China at that time. But there is no concrete evidence about the exchanges between the two regions except the iconography, so I raised an objection. I think that they may have been drawn by Goryeo painters based on the ‘Manuscripts’ which were drawn before the Northern Song period (960-1127). Over and above, I think that the social background is especially worthy of notice. Previous research suggested that some Amitabha paintings mightily reveals the ‘Imperial style’, because the patrons, like Yeom Seung-ik (廉承益), held enviable positions in the court and wielded enormous power. But I could not entirely accept this point of view. Because in the Goryeo period, the Amitabha belief was not the preserve of royalty and aristocracy only, it was a widely accepted belief which gained wide support that crossed social rank throughout the nation. In addition, it is worth noting about the social environment. What is especially remarkable about the Iconography is the ‘Female Image’ based on the Sixteen Contemplations of the Visualization Sutra in the collection of Rinsho-ji temple in Aichi Prefecture (fig. 19) and Chion-in temple in Kyoto, Japan. (fig. 20) We can fathom out what the ‘Female Image’ could possibly mean. In actually, it indicates the social status of women, and from this fact it can be concluded that women were on an equal footing with men in Goryeo society. So I think the ‘Female Image’ has particular significance, as a symbol for women’s position in Goryeo society. Chapter 3 describes ‘The Study of the Amitabha Belief in Goryeo’. During the Unified Silla period the Pure Land order of Buddhism were flourishing and had its golden age. After changing of the dynasty from Unified Silla to Goryeo, the Pure Land order was divided into several sects and gradually declined, but the heart of Pure Land thought had been absorbed by other orders such as Tiantai, Chan and Huayan and it was still widely permeated in all levels of Goryeo society. The Amitabha Belief is the key thought of the Pure Land order, and so the author draws a deduction that this religious background is closely related to the production of Amitabha paintings in Goryeo period. To sum up, in this thesis the author investigated the interactions and influences among Chinese, Korean and Japanese Buddhist works in Middle Ages, especially concerning on the Goryeo Amitabha paintings. It is needed to study further for establishing the ‘Cultural Diversity’ and the ‘The Value of Each Works’ in the East Asian Buddhism Art. Because the scope of this research covers so wide that it still remains indeterminateness about this topic, the author hopes to contribute to the advancement of Korean art history and also wishes that Goryeo Buddhist Painting could attract worldwide attention for both scholars and public alike. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T17:55:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R96141009-1.pdf: 68360107 bytes, checksum: 7fd0351b72160d666ff21dde893793c1 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 ii 論文摘要 iii Abstract vi 圖目錄 xi 表目錄 xxiii 緒論 1 研究動機 1 第一節 研究回顧 2 第二節 研究議題 8 (一) 高麗與宋元佛畫的風格分析 8 (二) 阿彌陀畫的圖像辨析 9 (三) 高麗的阿彌陀信仰研究 10 第三節 論文架構 11 第一章 風格探討 13 引言 13 第一節 歷史背景 14 第二節 高麗佛畫作品解析 22 第三節 宋元佛畫特色 36 第四節 高麗佛畫的源流 51 第五節 高麗特色 60 小結 69 第二章 阿彌陀佛畫圖像辨析 70 引言 70 第一節 阿彌陀佛說法圖 72 (一)阿彌陀單尊圖 72 (二)阿彌陀三尊圖 73 (三)阿彌陀佛與八大菩薩圖 79 第二節 阿彌陀佛來迎圖 84 (一)阿彌陀單尊圖 91 (二)阿彌陀三尊圖 96 (三)阿彌陀佛與八大菩薩圖 100 第三節 觀經變 102 小結 116 第三章 高麗的阿彌陀信仰 117 引言 117 第一節 淨土信仰的特點 121 第二節 天台宗與淨土思想 131 第三節 禪宗與淨土思想 137 第四節 華嚴宗與淨土思想 143 小結 145 結論 146 參考書目 149 (附錄 1)高麗向宋朝派遣使節情形一覽表 160 (附錄 2)宋朝向高麗派遣使節情形一覽表 164 (附錄 3)高麗與宋朝民間交流情形一覽表 166 (附錄 4)高麗王朝世系表 171 圖版 175 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 高麗阿彌陀畫研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on Amitabha Paintings in Goreyo Dynasty (918-1392) | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 潘亮文(Liang-wen Pan),黃蘭翔(Lan-shiang Huang) | |
dc.subject.keyword | 高麗佛畫,東亞佛教藝術,風格分析,圖象學與圖意學,阿彌陀,〈來迎圖〉,〈觀經十六觀變相圖〉, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Goryeo Buddhist Painting,Buddhism Art in East Asia,Stylistic Analysis,Iconography and Iconology,Amitabha,Welcoming Descent of Amitabha,Sixteen Contemplations of the Visualization Sutra., | en |
dc.relation.page | 225 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2012-08-16 | |
dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 藝術史研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 藝術史研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 66.76 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。